Minister ziet niets in strengere compensatieregeling bij telecomstoring

Minister Kamp ziet niets in het verlagen van de grens van 12 uur voor een compensatieregeling bij een telecom- of internetstoring naar 4 of 6 uur, zoals enkele partijen voorstelden. Het huidige plan voor compensatie noemt Kamp een 'nette regeling'.

Minister Kamp liet tijdens een telecomoverleg weten niets te zien in het verlagen van de grens van 12 uur naar 4 of 6 uur, zoals PvdA, PVV, D66 en SP hebben voorgesteld. De partijen waren van mening dat een termijn van 12 uur te lang is, omdat internet en mobiele verbindingen inmiddels net zo belangrijk zouden zijn als stroom, waarbij bij storingen een compensatieregeling van 4 uur van toepassing is. Minister Kamp was van mening dat dit de zaken 'te ingewikkeld maakt'. Volgens Kamp hebben mensen relatief weinig last van storingen van enkele uren. Er zou sprake moeten zijn van 'substantieel ongemak' voordat telecombedrijven en internetaanbieders verplicht moeten worden tot een compensatie.

Kamp is ook van mening dat telecombedrijven op termijn zelf met betere compensatieregelingen zullen komen om zich te onderscheiden. Verder sprak de minister over een 'nette' regeling die tot de 'scherpste van Europa' zou behoren; alleen Spanje hanteert momenteel een compensatieregeling en deze gaat pas in na 24 uur.

Volgens het huidige plan van het Kabinet moeten telecombedrijven en klanten straks standaard compenseren na een storing, mits die storing langer dan 12 uur duurt. De hoogte van de vergoeding hangt samen met het bedrag dat de gebruiker betaalt en de duur van de storing.

Reacties (33)

[notsonewbie]

Stroom is belangrijker, daarna pas werkt ict überhaupt.

Voorts is NL een lachwekkend land i.v.t. USA bijv. als het gaat om compensatie voor falende doch betaalde diensten.

[2Keys]

Weet je wel hoe het in de USA gaat? Dat is pas lachwekkend.

[Verwijderd]

Verder sprak de minister over een 'nette' regeling die tot de 'scherpste van Europa' zou behoren; alleen Spanje hanteert momenteel een compensatieregeling
Ik kan je wel zeggen hoe het in het Verenigde Koninkrijk gaat:
http://www.guardian.co.uk...ustomers-get-compensation
10 pond ( = 11.69 Euro) krijgen de klanten van O2 omdat internet en telefonie er een dag eruit lag. Wat krijg ik als het internet en mobiele telefonie 11 uur en 59 minuten niet werkt? Niets, en bij 12+ uur zou ik iets van 15 cent krijgen of een paar belminuten...

[PolarBear]

Maar dat was geen wettelijke regeling toch?

[Blokker_1999]

en bij 12+ uur zou ik iets van 15 cent krijgen of een paar belminuten...

En daarmee is de tijd dat jij zonder zat gecompenseerd, heb je geen verlies meer op je contract. Wil je meer vergoeding dan moet je gaan onderhandellen met je provider en zal je ook een stuk meer betalen per maand. SLAs kosten geld.

[Nieknikey]

Misschien kun je in plaats van een retorische vraag te plaatsen, eens uitleggen hoe het daar gaat. Je maakt me er wel benieuwd naar maar ik krijg niet de indruk dat je het zelf wel weet.

[2Keys]

Wettelijk is daar niets verplicht qua compensatie en meestal krijg je gewoon niets.

[bbob]

Tja en kijk een naar de lijnen daar allemaal bovengronds. Zware storm en je zit zonder stroom, tel en internet. Overmacht he.

In nederland alles onder de grond en kijk je naar de landen om ons heen dan hebben we het niet slecht in Nederland. Hoe vaak valt de stroom nu echt uit, ligt internet er 24 uur uit. Verhuis naar zuid-europa en zie het verschil.

Daarnaast schaderegelingen gaan ten koste van de winst. Uiteindelijk als er veel betaald moet worden gaan de prijzen omhoog en betaald iedereen dus de schade van een paar anderen.

[Reactie gewijzigd door bbob op 5 augustus 2024 00:05]

[d1zzje]

Er moet wetgeving komen die telecomaanbieders verplicht compensatie uit te betalen na grote storingen. De Consumentenbond pleit voor een regeling die vergelijkbaar is met de regeling in de energiemarkt. Daar hebben elektriciteitsbedrijven een wettelijke plicht om consumenten te compenseren wanneer een storing op het elektriciteitsnetwerk langer dan een aantal uren duurt.

[Blokker_1999]

Euhm, die wetgeving komt er nu dus, alleen is deze volgens bovenstaande partijen niet streng genoeg ...

[bantoo]

Ben het hier in compleet met Kamp eens, als je miljoenen verliest omdat je internet er een uurtje uit ligt moet je daar over na denken als je een contract tekent, niet achteraf gaan zeuren. Voor het grootste deel van de Nederlanders zal een geforceerde compensatie(ondanks dat er meestal niks te compenseren is aangezien het alleen voor de uitzending gemist ed gebruikt wordt) duurder zijn, dit brengt niks op.

[BadRespawn]

Ben het hier in compleet met Kamp eens, als je miljoenen verliest omdat je internet er een uurtje uit ligt

Een uurtje? Tot 12 uur onderbreking, geen vergoeding.

Wat dacht van een werkdag lang niet bereikbaar zijn voor klanten?

[gp500]

Ik denk dat er ook een verschil moet zijn tussen bedrijfsaansluiting en particulieren.

Maar je moet ook als bedrijf wel wat slimmer voorbereid zijn als er niks is.
Het kan ook gebeuren zonder oorzaak bij de provider.

[mad_max234]

Is ook als motivatiemiddel bedoeld natuurlijk, zodat er druk uitgeoefend word op de beheerders van netwerk om netwerk altijd in topconditie te houden en alles eraan doen om zoveel mogelijk up time te hebben.

Daarbij betaal je voor iets wat je niet krijgt, dus eigenlijk zou elke uurtje wat je niet krijgt waarvoor je betaald terug moeten krijgen, dat zou nog eerlijkste zijn. Als ik mijn bestelling keertje niet kan leveren dan zeggen ze ook niet ach die andere 99 heb je wel geleverd dan betalen we gewoon 100 keer en laten we die laatste bestelling gewoon zitten. Denk dat geen enkele bedrijf zou reageert als ze iets wel moeten betalen en niet krijgen.

En zijn ook nog genoeg mensen die echt afhankelijk zijn van internet, 4 uur niet kunnen werken of bij je bestanden kunnen kan soms heel veel geld kosten voor bepaalde mensen, laat staan 12 uur. Niet dat die compensatie dat vergoed maar kan wel eraan bijdragen dat men eerder en sneller in actie komt en eerder slecht apparatuur vervangt, om zo dus geen miljoenen te hoeven uitkeren.

[basdej]

Ik begrijp niet waarom deze minister het niet gewoon gelijktrekt met de compensatie voor energie.... Na 4 uur storing zou je sowieso al compensatie mogen verwachten van elke dienst waarvan je afhankelijk bent....
Of heeft deze minister weer een dealtje met de telecombedrijven gemaakt? Ze zitten er toch juist voor de belangen van het volk?

[Snow_King]

Wie denk je dat uiteindelijk voor die compensatie betaald? Jij als gebruiker. Elke maand ga je X cent/euro extra betalen en dat gaat in een potje "compensatie".

Gaat het een keer fout, dan krijg je waarschijnlijk minder terug dan je ooit betaald hebt. Dat zou ook niet kunnen, want elk bedrijf moet winst maken om te overleven.

Daarnaast is telefonie zeker niet zo belangrijk als energie, vergis je daar niet in.

Zonder energie stoppen allerlei basis voorzieningen er mee, zo doet je CV ketel het niet meer en dan is het behoorlijk koud in de winter, tot zelfs gevaarlijk voor oudere mensen. Een mobieltje of internet verbinding die het niet doet is vervelend, maar geen ramp.

Voor iedereen waar het wel zo belangrijk voor is bestaat nog altijd de mogelijkheid tot een vaste lijn als backup of een tweede ISP (Kabel + ADSL)

Het is gewoon een verzekering zo'n compensatie, je betaald collectief met zijn allen elke maand en krijgt misschien een keertje wat terug.

Hoewel ik niet graag zonder internet zit, vergaat de wereld echt niet als het niet werkt. Dat is met energie toch wel héél anders.

Overigens nog een goed voorbeeld is de Apache helikopter die enkele jaren terug de stroom enkele dagen uit liet vallen. Dát waren wel problemen en ook voor bedrijven was het een groot probleem.

Wat kregen de bedrijven te horen van de rechter? Ze hadden zelf maar maatregelen moeten nemen door bijvoorbeeld een generator te huren danwel klaar te hebben staan.

Er hoeft niet altijd iemand te zijn die jouw handje vast houdt en alles voor je in dekt.

Zulke compensaties drijven de prijs alleen maar op. En als een aanbieder slechte service levert, dan laat de vrije markt het toe je gewoon over te stappen.

[exorbitex]

Ja zo ken ik nog een paar dooddoeners.
Ten eerste: De mobiele telefoniemarkt is geen vrije markt. Er zijn momenteel 3 partijen die een netwerk hebben. De rest kopen minuten in en als het netwerk platgaat dan ga je als inkoper ook plat. Een zeer beperkt aantal aanbieders kiest dus uit 1 van de 3 netwerken, daar ga je met je vrije markt.

Voor veel bedrijven (security/servicemonteurs) is een mobiele verbinding wel net zo belangrijk als energie. Je kan wellicht als bedrijf afspraken maken voor je eigen personeel en ze voorzien van KPN-altijd-netwerk verbinding, maar het is toch fijn als je klanten e.d. ook kan bereiken. De overheid (het werkt niet altijd) wil ook graag bij rampen grote groepen mensen kunnen smsen. Het aantal vaste lijnen neemt grof af, voor telecommunicatie zijn mensen dus steeds meer afhankelijk van GSM (en ook internet).

Het feit dat ik er uiteindelijk voor ga betalen betekent nog niet dat dit een goede incentive is voor de netwerkbeheerders om extra maatregelen te nemen om te voorkomen dat netwerk niet plat gaat.

Analogiendisclaimer:
Blijkbaar vinden een aantal politieke partijen mobiel bereikbaar zijn zo belangrijk dat ze voor strengere regels zijn. Zie het als ABS in een auto, uiteindelijk is die ook verplicht gesteld omwille van veiligheid. Natuurlijk zullen er mensen zijn die graag in een onveilige auto rondrijden, maar voor het "grotere" goed is het verstandig om niet die keuze door wellicht kortetermijn gewin te laten bepalen.

[Blokker_1999]

Als je als bedrijf zo afhankelijk bent van je communicatie dan ga je niet met consumentencontracten werken, dan sluit je een degelijke overeenkomst waarin ook de schade is opgenomen die kan ontstaan bij storingen, en dat zal echt niet pas na 12 uur beginnen lopen en dat zal ook niet beperkt blijven tot de abbonementskost.

[Verwijderd]

Vooral handig als je afhankelijk bent van de opta voor dat je iets mag uitvoeren duurt vaak al langer dan 4 uur voordat dit goed gekeurd wordt, daar buiten is het ook nog eens wettelijk vastgelegd dus je kunt er niet omheen.

[Verwijderd]

Nog steeds vind ik 12 uur best lang, daarnaast is het zo dat bij deze regeling een provider 30 dagen lang uit kan vallen en dat hij mij dan aan het einde van de maand 'terugbetaald' of compenseert in belminuten waar ik dan de helemaal niets aan heb. Ik vind de regeling van de 12 uur te veel in voordeel van de providers. Als bij een zakenman al 4 uur de verbinding weg is door een storing en hij daardoor belangrijke telefoontjes mist en contracten misloopt, dan is het toch belachelijk dat hij gecompenseerd word door bijvoorbeeld 15 cent of een paar belminuten. Maar met de aankomende regeling moet dat al 12 uur zijn wil je ueberhaupt wat krijgen. Dus als er bij en provider er iedere dag 11 uur en 59 minuten geen dienst is krijg je niets. Daar komen ze dan mooi mee weg!
Zoals ze al zeggen in het artikel is (mobiel) internet en mobiele verbinding echt tegenwoordig bijna net zo belangrijk als stroom. Als je alleen maar kijkt naar de trein, iedereen zit tegenwoordig met zo een ding voor zijn neus.
Hoewel het niet allen maar die 1/30 van je maandcontract of belminuten zijn die de providers als kosten hebben, het is naast de naamschade ook nog eens een hoop administratiekosten aan kosten wat ze hebben. Om dat in goede banen te leiden is een hoop man/rekenkracht nodig.
Maar toch blijf ik erbij dat zelfs 4 uur nog te veel is, providers moeten gewoon samenwerken en bij storing op elkaars netwerk overschakelen. Dit zou best wat kosten met zich meedragen maar je kunt er niet altijd mee wegkomen met al die storingen (bijvoorbeeld Vodafone in de afgelopen 2 jaren)

[GrowMyHair]

Voor mobiel gebruik is het inderdaad van de zotte dat mensen met een buitenlandse SIM gewoon overschakelen op een netwerk dat het wel doet, terwijl je met een Nederlandse SIM geen bereik meer hebt als je eigen netwerk uitvalt. Dat zou gewoon opgelost moeten en kunnen worden.

[Verwijderd]

Ga je dan ook hetzelfde tarief betalen als die buitenlander? Voor die prijs wil iedere provider wel jouw verkeer overnemen hoor!
Het is IMO heel simpel: in je contract staat een uptime. Je zou je contract moeten lezen voordat je het ondertekend, dus dan weet je ook wat je gegarandeerde uptime is. Wat is dat bij een consumentenlijntje? 99% misschien? 365 dagen * 24 uur * 1% downtime = 87 uur! Gaat je provider daarboven is het contractbreuk, met alle gevolgen van dien.

Downtime evenredig terugbetalen lijkt me wel zo netjes, maar is eigenlijk al overbodig. Je moet jezelf (en je inkomen al helemaal) niet te afhankelijk maken van je internetverbinding.

[GrowMyHair]

Soms betaal ik inderdaad liever dat tarief dan dat ik helemaal geen verbinding meer heb. Zoveel is het ook weer niet. Maar eigenlijk vind ik dat als mijn provider me geen verbinding aanbiedt, terwijl ik hem daar wel voor betaald heb, dat hij dan op moet draaien voor de kosten. Liefst dus gratis, of goedkoper, zodat de provider er ook baat bij heeft zijn eigen verbinding weer snel in te stellen.
Hoe dan ook, zorg dat het mogelijk wordt, ongeacht welke kosten er gerekend gaan worden.

Ik geloof trouwens niet dat er in mijn contract een uptime gegarandeerd wordt. Maar een halve week per jaar geen service lijkt mij niet acceptabel, ook niet voor een consumentenlijn.

[laminaatplaat]

Stroom even belangrijk als telefonie en internet, wat een onzin. Voor bedrijven en overheids instanties etc. is het natuurlijk een ander verhaal maar voor de gemiddelde thuisgebruiker gaat dit echt niet op.

[mystic101]

De minister heeft groot gelijk. Men begint tegenwoordig is snel te klagen. Zo erg is het niet wanneer internet het even niet doet. Het mislopen van inkomsten valt sterk mee. Alles wat voor een consumentenverbinding belangrijk is kan men best 12 uurtjes uitstellen.

[R4gnax]

Uiteraard is het niet direct een noodzaak, maar zeg nooit dat het je niet veel financieel kan schelen. Dan haal ik namelijk voorbeelden zoals de periodieke deals bij content leveranciers als Steam aan. Ik zou me persoonlijk toch knap genaaid voelen wanneer ik net ~60% korting op een complete spel reeks bundle of publisher bundle mis. Zeker in het geval van die laatste kan dat een paar 100 euro in de totaalprijs schelen. En als klap op de vuurpijl kun je als het een beetje tegenzit ook niet aan je al aangekochte entertainment aan. (Als het allemaal een verplichte phone-home activatie heeft...)

Heel veel goederen en diensten zijn tegenwoordig gewoon afhankelijk van internet.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 5 augustus 2024 00:05]

[analogworm]

Goederen en diensten afhankelijk van internet, ja. afhankelijk van mobiel internet? Mwa, not so much. Ik vind jouw steam argument dan ook niet sterk genoeg, immers steam is een dienst die je gebruikt via vast internet, er zijn maar weinig diensten die essentieel zijn via mobiel internet.

Het is een gegeven dat bedraad internet betrouwbaarder is dan mobiel internet, al is het alleen al vanwege de constante factor in bedraad internet. Daar hou je rekening mee, net als dat je op mobiele media zo min mogelijk unieke bestanden plaatst, ivm verlies of defecten.

Dat mobiel internet er een keertje uit ligt, kan gebeuren. In principe betaal je ook voor een percentage uptime. Zo zal een zakelijk account betalen voor hogere uptime of zelfs een compensatie regeling hebben opgenomen in het contract. Zo werkt het overal, wil je hogere betrouw baarheid? Neem een Enterprise class product. Betrouwbaarheid is in die zin ook een onderdeel van je product.

Dat providers onderling afspraken kunnen maken om verkeer op te vangen van de ander zou fantastisch zijn. Als een provider idd compenseert bij storing geeft het extra vertrouwen in die provider wat weer meer klanten zou kunnen opleveren.
Van mij mogen ze de compensatie vast leggen, maar eerlijk gezegd verwacht ik dat het niet heel veel zal zijn. Zeker geen 10€ zoals in engeland(?)

[Verwijderd]

Ik geef Kamp gelijk, we blijven maar regels en regelingen stapelen, en in dit geval voegt deze weinig toe.

Allereerst is het probleem klein/minuscuul. De betrouwbaarheid van internet is over het algemeen erg goed in Nederland (mobiel internet iets minder). Waarom dus een regeling vol nadelen voor een probleem wat er amper is?

Verder, het is niet in het belang van telecom providers om offline te gaan. Ze doen het dus niet expres, en er zal overmacht of een menselijke fout in het spel zijn. Dat kan gebeuren. Dat is het leven. Stop met de instelling of alles maar te eisen en te verzekeren in het leven. Dingen gaan mis, en die gaan niet expres mis. Om diezelfde reden ben ik ook tegen vergoedingen voor vluchtvertragingen.

Tot slot, het moge duidelijk zijn wie betaald voor deze compensatie: jij dus, ook al heb je nooit ergens last van.

[Pathogen]

Kamp is ook van mening dat telecombedrijven op termijn zelf met betere compensatieregelingen zullen komen om zich te onderscheiden. Verder sprak de minister over een 'nette' regeling die tot de 'scherpste van Europa' zou behoren; alleen Spanje hanteert momenteel een compensatieregeling en deze gaat pas in na 24 uur.

Natuurlijk gaan telecomaanbieders met betere compensatieregelingen komen!
Net als dat ze de afgelopen tijd heel duidelijk hebben gedemonstreerd allemaal heel goed lagere tarieven in de strijd te gooien om écht te gaan concurreren!

Droom lekker verder, Kamp. De telecomaanbieders spelen samen een spelletje met de consument.

[hasjee]

Bing! Wake wake up call! Tegenwoordig maken de smartphone en internet in het algemeen een groot deel uit van het sociale leven. Of het voor jou ook geldt of dat je het niet leuk vindt is een ander verhaal.

[BadRespawn]

Als je geen 4 uur zonder internet kan

12 uur, ook mobiele telefoon.

[revertive]

@Loller1: Het gaat er in principe niet om of ik 4 uur zonder internet kan, het gaat erom dat ik voor die 4 uur betaald heb. Als ik zeg dat jij een dag internet van mij krijgt maar er blijkt dan 4uur een storing te zijn dan zou je mij ook niet het volle bedrag willen betalen.