Facebook eist dat thirdparty-apps voor Windows Phone worden verwijderd

Facebook heeft aan Microsoft gevraagd om 41 third-party apps voor het sociale netwerk uit de Windows Phone Store te verwijderen. Deze apps zouden inbreuk maken op het trademark van Facebook, waaronder de naam en het logo.

Veel van de apps heten simpelweg 'Facebook' of gebruiken de naam van het sociale netwerk als onderdeel van de appnaam, zoals  'Facebook Pro', 'Facebook+' en 'Facebook Lite'. In een brief van Facebook aan Microsoft, die door de website WPCentral is ingezien, staat dat er in totaal 41 van zulke apps zijn. Het is nog niet bekend of en wanneer Microsoft de apps uit de Windows Phone Store zal verwijderen.

Het verzoek van Facebook komt kort na de release van een nieuwe bèta-client van Facebook voor Windows Phone 8. Opvallend aan deze nieuwe app is de interface: die is gelijk aan de versies voor iOS en Android. De oude Facebook-app maakte nog gebruik van Microsofts Modern UI-richtlijnen, die eerder bekendstonden onder de naam 'Metro'.

Windows Phone is overigens niet het enige platform waarvoor third-party Facebook-apps te krijgen zijn. Op Android en iOS is bijvoorbeeld de app Friendcaster beschikbaar, al gebruikt deze niet de naam of het logo van Facebook.

Reacties (76)

Dit viel me ook al op en lijkt me geen onterecht verzoek van Facebook.

"Opvallend aan deze nieuwe app is de interface: die is gelijk aan de versies voor iOS en Android."

Op wat voor manier is dat opvallend??

Je hebt het zeker nooit gebruikt? Op Windows Phone kon je naar links en recht vegen om door de nieuwsberichten/ contacten te gaan. Op Android en iOS had kreeg je juist de menu's en kon je niet op zo'n manier op scrollen. Bekijk deze video bijvoorbeeld http://www.youtube.com/watch?v=IiBGQL4aRw4

Facebook reageert waarschijnlijk zo omdat ze willen dat je de originele app gebruikt - op die manier kunnen ze je vol blijven spammen met een toenemende hoeveelheid advertenties. Nu snap ik wel dat dit platform ergens geld vandaan zal moeten halen om het "gratis" te houden, maar als je bedrijf een slechte beursgang maakt vind ik niet dat je gebruikers daarvan de dupe moeten worden.

Ik zit in een selecte groep op Facebook die ondersteuning biedt voor Social Fixer en heb de ontwikkelingen voorbij zien komen die Mark Zuckerberg heeft laten doorvoeren, alwaar ik bij vele mijn vraagtekens heb gezet. Zeker als het op het gebied van privacy aankomt.

Dit soort apps zijn een logische reactie op de als maar groter wordende hoeveelheid troep waar mensen mee worden lastig gevallen. Als ik de reacties zo bekijk zie je dat veel mensen het ook gewoon beu zijn. Zij vinden het genoeg geweest, en ik ben het daar mee eens. Waarschijnlijk is dit ook de reden dat Facebook langzaam aan populariteit aan het verliezen is - het platform is eigenlijk compleet verziekt door winstoogmerk.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 mei 2013 09:07]

Facebook reageert waarschijnlijk zo omdat ze willen dat je de originele app gebruikt - op die manier kunnen ze je vol blijven spammen met een toenemende hoeveelheid advertenties. Nu snap ik wel dat dit platform ergens geld vandaan zal moeten halen om het "gratis" te houden, maar als je bedrijf een slechte beursgang maakt vind ik niet dat je gebruikers daarvan de dupe moeten worden.

Of wellicht zijn ze bang dat de ondermaatse kwaliteit van 3rd party apps afbreuk doet aan de naam van Facebook? Bedenk wel dat deze partijen het logo van Facebook zonder toestemming gebruiken. Onder de gebruiker kan dit onterecht de associatie oproepen dat ze 'verbonden' zijn met Facebook.. M.i. is dit hun goed recht.

* -Tom vindt het overigens wel een prestatie dat het gros van de 3rd apps beter beoordeeld worden door de eindgebruikers..


edit: Lees bv. dit artikel op wpcentral. Ik citeer:

"With Facebook Beta for Windows Phone 8 (and soon for Windows Phone 7) becoming more mainstream on the platform, one can’t help but notice all of the copycat apps on the Store, causing brand confusion.

One devilish one is literally called “Facebook WP8 beta”, in an obvious attempt to steer naïve people towards their app."

[Reactie gewijzigd door -Tom op 8 mei 2013 10:24]

@-Tom : Quote "Of wellicht zijn ze bang dat de ondermaatse kwaliteit van 3rd party apps afbreuk doet aan de naam van Facebook?"

Ik denk dat Facebook zelf hoofdschuldige is in het verval van dit platform. Mensen wisselen naar alternatieve apps omdat ze de toenemende advertenties beu zijn en bovendien geen zeggenschap hebben in eventuele wijzigingen die doorgevoerd gaan worden.

Waarom denk je dat Social Fixer zo populair is ? Voor mij is het de enige manier om niet constant gebombardeerd te worden met troep die ik niet wil. Met aangepaste CSS sheets kun je complete delen van de website blokkeren.

De opkomst van alternatieve apps is simpelweg een logische reactie op alle acties die Facebook de laatste tijd heeft doorgevoerd.

De advertenties waren op WP7/8 nog niet echt zichtbaar waardoor dat geen probleem was. Het was juist dat de Facebook app veel features miste. Ook hele simpele dingen als het delen van berichten. Daardoor zijn er veel alternatieven gekomen. Dus niet zozeer om advertenties te weren, maar om ontbrekende functionaliteiten toe te voegen.

Het aanpassen komt straks waarschijnlijk pas, al heb ik ook in de nieuwe app nog maar weinig reclame gezien. Niet echt storend in iedere geval.

Of wellicht zijn ze bang dat de ondermaatse kwaliteit van 3rd party apps afbreuk doet aan de naam van Facebook?

Dat risico is er zeker. Je wil niet dat je bedrijfsimago door anderen bepaald wordt.

Maar als ik de waarderingen van de Facebook-apps bekijk, dan worden al die third party Facebook-apps stuk voor stuk beter beoordeeld dan de originele van Facebook zelf. M.a.w. die third party apps geven een veel betere user experience.
Gooit Facebook zo zijn eigen naam alsnog te grabbel...

Facebook reageert waarschijnlijk zo omdat ze willen dat je de originele app gebruikt

Dat zal er ongetwijfeld mee te maken hebben maar denk dat, voor een groot stuk, zal meespelen dat ze hun logo en naam willen beschermen net zoals Apple zal reageren als je een iFoon op de markt zou brengen of zoals Microsoft zal reageren als je een Window op de markt zou brengen.

Voor hetzelfde geld zijn ze opeens hun naam kwijt omdat ze hebben toegelaten dat het elders gebruikt wordt

Nokia heeft aangekondigd dat er een nieuwe Facebook app komt, Facebook Beta heet deze nu.
Melding:
https://www.facebook.com/...73091.359862959126&type=1
Link naar Microsoft Store:
http://www.windowsphone.c...f0-4783-9ed5-a87b33247ec6

Daarnaast heb ik zelf Facebook Next gebruikt ipvd Microsoft Facebook app aangezien die veel beter werkte en bijna hetzelfde werkte als de Android en iOS app.

De Facebook Beta app ziet er ook hetzelfde uit als deze, een mooie en langverwachte verbetering imo.

Wel jammer dat die Facebook Beta app (voorlopig??) alleen voor WP8 beschikbaar is en niet voor WP7.8. WP7.8 gebruikers (waaronder ikzelf) zitten dus nog met die oude app die gewoon niet goed werkt. Zo verschilt het nieuwsoverzicht behoorlijk tussen die oude app en bij voorbeeld de Facebook JDB app die ik nu gebruik.

Hopelijk komt die Facebook Beta app nog naar WP7.8.

dat gaat ook gebeuren.. bron

Ik zit in een selecte groep op Facebook die ondersteuning biedt voor Social Fixer en heb de ontwikkelingen voorbij zien komen die Mark Shuttleworth heeft laten doorvoeren, alwaar ik bij vele mijn vraagtekens heb gezet. Zeker als het op het gebied van privacy aankomt.

Bedoel je hier niet Mark Zuckerberg?

@LD1995 : Ja, die bedoelde ik. Hoe kom ik in hemelsnaam bij Shuttleworth ? Zal er wel mee te maken hebben dat ik al jaren met Ubuntu Linux werk. Bedankt voor de correctie :-)

"What a mistake-a to make-a!", aldus Captain Alberto Bertorelli :-)

Ook erg zonde dat ze dit gewijzigd hebben, juist de afwijkende interface was erg mooi en goed in lijn met Windows Phone. (alhoewel de app onder WP7 ook uitblonk in niet al te snel reageren)

De nieuwe Facebook app is nu wel veel sneller.

Wanneer ze gebruik waren blijven maken van de WP8 stijl en tevens de onderliggende engine hadden gewijzigd was hij nóg sneller geweest denk ik. Het loslaten van de Metro stijl is m.i. een miskleun, maar het zal wel een harde eis zijn geweest. Aangezien Microsoft zelf de maker is van de app kan dat eigenlijk niet anders. Teken dat zelfs bedrijven als Microsoft bang zijn van de macht van Facebook.

Het hangt er maar helemaal vanaf hoe hij is opgebouwd. Ik vind hem niet traag aanvoelen en de stijl lijkt me geen invloed hebben op de snelheid.

Het zal waarschijnlijk nu wel meer code delen met de Android en iOS variant waardoor het bijhouden en bijwerken waarschijnlijk wel sneller zal gaan. En dat is toch ook niet verkeerd.

Ik vermoed dat dit een harde eis van Facebook is geweest.

De oude Facebook-app maakte nog gebruik van Microsofts Modern UI-richtlijnen, die eerder bekendstonden onder de naam 'Metro'.

De nieuwe maakt anders ook gebruik van Modern UI richtlijnen, maar neemt ze niet allemaal 100% over. Zo heb je geen gradients, is de typografie hetzelfde en heb je nog gewoon instellingen in dezelfde stijl of de knoppen onderin.

Hier is een bericht wat het een beetje ondersteund (al is het niet van Facebook zelf dus maar van een MS designer): http://www.wpcentral.com/...s-phone-still-very-modern

"...developers and designers should not have to force their stories, their experiences to these two design patterns. If they work for your experience go ahead, use them but don’t just use them because Visual Studio has a Create New Panorama Project or Create a New Pivot Project. Who is the star of the show? Windows Phone? Or the experiences that apps provide?"

Ofwel, niet puur metro gebruiken omdat Visual Studio die templates heeft, gebruik het als het voor jouw app goed uitkomt. De ervaring van Facebook op WP was voorheen heel anders dan die op andere platformen en ook de webversie ervan. Dat kan op zo'n manier weer voor verwarring bij de gebruiker zorgen die misschien niet helemaal uit zijn navigatie komt.

Het kan inderdaad beter, maar ik vind hem prima werken en het heeft een heleboel mooie updates die erg welkom waren. Zoals betere ondersteuning voor de tiles en lockscreen.

De reden dat er zoveel Facebook klonen waren is juist dat de huidige Facebook app gewoon niet goed genoeg was. Er miste veel functies, hij was niet heel stabiel en de navigatie was sloom. De nieuwe (beta) bevat wel de dingen die men verlangt, waardoor de drang naar alternatieven gewoon minder groot is.

Ik vraag me trouwens af of die Social Scout wel weg gaat, want dat is niet alleen voor Facebook. De app waarin die integreert (Facebook JDB) is overigens de app die het meest op de nieuwe facebook lijkt (al is die wel iets meer metro)

Ik vind de metro variant van de facebook app een van de meest overzichtelijke apps. In tegenstelling tot de app op android.

Ik vond hem ook niet slecht, maar ik kan begrijpen dat dit minder goed aansluit op de overige versies en daardoor verwarrend kan zijn voor voornamelijk nieuwe gebruikers. Ook zal deze waarschijnlijk beter te beheren zijn omdat die meer code zal lenen van andere platformen en je dus ook sneller updates krijgt. Wat imo beter is dan 100% aan metro te voldoen.

Omdat juist Windows Phone een andere interface heeft. Eentje die gebaseerd is op een simplistische vormgeving. Eenvoudige vormen en abstracte iconen.

Android en iOS hadden maken alle twee gebruik van gradiënten, balken, kleurrijke iconen, effecten enz.

De meeste Apps voor Windows Phone zijn aan die UI aangepast (zoals bijv. Whatsapp). Dit is ook ergens wel logisch omdat je de telefoongebruiker een vertrouwde interface wilt voorschotelen. Maar omdat Facebook van origine een website is met het bekende uiterlijk, zullen gebruikers de Facebook app waarschijnlijk wel als vertrouwd ervaren. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het ook 'goed' is om een volledig andere UI op een mobiel OS te gebruiken.

Toch is het niet echt een volledige kloon. Er zitten wel degelijk metro-elementen in en de app is dan ook wel een aardige mix tussen wat de gebruiker gewend is van andere platformen of browsers en de vorige metro-app. Ik moet zeggen dat ik het niet verkeerd vind werken, al moeten ze nog wel wat bugs gladstrijken.

Ik denk dat als de homescreen meer als panorama aanvoelt (dus niet van die slide-in blokken aan de zijkant maar eerder volledige pagina's), dat het dan al wat beter erbij past. Al heb ik er zelf geen probleem mee, het werkt wel prima.

Dat faceboek met de eerste app zich nog aan de designvoorschriften van Microsoft hield, waardoor de app mooi integreerd in het OS qua uiterlijk. Nu gaan ze dezelfde weg op als android iOS, met het menu aan de linkse zijkant.

Het viel me op dat Facebook helemaal geen WP-app heeft, de Facebook app op WP is van Microsoft (onder de naam Microsoft). Ik vindt het apart dat ze alle apps willen laten verwijderen terwijl ze zelf niet eens een app hebben op welke het inbreuk zou kunnen maken.

Het zou trouwens te absurd voor woorden zijn, álle andere Apps scoren beter dan de Officiele Facebook Apps, oftewel de volledige community oordeelt dat eerder de officiële Facebook app moet verdwijnen dan de concurrenten. Het zou vreselijk oneerlijke concurrentie zijn als Facebook hierin gelijk krijgt.

Ik ben het persoonlijk helemaal met je eens dat de officiele Facebook applicatie voor geen meter werkt. Ze hebben de afgelopen maand wel wat updates geplaatst waardoor hij een stuk beter en sneller werkte.
De nieuwe applicatie (beta) is echt wel goed. Werkt snel, veel functionaliteit en overzichtelijke interface. Een grote mis vind ik dat het uploaden van meerdere foto's tegelijk nog niet kan.

hoezo? je mag waarschijnlijk ook geen mail-client bouwen en die dan outlook noemen! volgens mij willen ze alleen de verwarring voorkomen en aangezien je niet direct in de windows store ziet wie de ontwikkelaar van een app is, ze de naam "Facebook" gebruiken incl logo, geef ik ze groot gelijk. nu lijkt het voor een leek of al die apps 'officiele' facebook apps zijn.

"Deze apps zouden inbreuk maken op het trademark van Facebook, waaronder de naam en het logo"

Het feit dat onofficiële apps beter zijn dan de officiële, doet niets af aan het feit dat ze inbreuk maken op het merkrecht op Facebook en het logo. Indien deze apps de naam wijzigen en het logo verwijderen, kan Facebook ze niets meer maken. Deze apps kunnen dus gewoon blijven bestaan, alleen niet in de huidige vorm.

Heb je de nieuwe versie al gezien? Daarin is zo'n beetje al het commentaar verwerkt van de gebruikers. Dus, een logische stap. Er is zelfs een app, Facebook*, wat gewoon dikke bagger is.

Op de PlayStore staan er ook zat, trouwens. Zijn daar geen klachten voor geweest?

Kan je een voorbeeld geven dan? Ik heb net gechecked op de Play store en ik kan werkelijk geen enkele facebook app vinden die de naam en logo van facebook gebruikt die NIET officieel is.

Sure:
- Fastest Facebook
- Faster Facebook / Faster Facebook Plus
- Facebook Lite (Meerdere malen)
- Fast for Facebook
- Facebook Plus (Meerdere malen)
- FB Plus for Facebook
- Facebook Lock
- Tag my Facebook

Zijn dat genoeg voorbeelden?

Maar die gebruiken niet de naam/icoon van facebook. Je ziet duidelijk dat het om andere apps gaat. Daar gaat deze hele discussie om.

Uh, ze gebruiken juist WEL de naam van Facebook...
Ik weet niet of je het artikel hebt gelezen en over welke discussie jij het hebt, maar ik citeer even uit het artikel:

Veel van de apps heten simpelweg 'Facebook' of gebruiken de naam van het sociale netwerk als onderdeel van de appnaam, zoals 'Facebook Pro', 'Facebook+' en 'Facebook Lite'

Een app die hetzelfde doet als de Facebook app, al dan niet sneller of niet, en de naam "Facebook" gebruikt, of er nu een toevoeging achter of voor staat of niet, maakt inbreuk op de TradeMark van facebook.

En daar gaat de discussie over en daarom heeft Facebook een klacht ingediend bij Microsoft. Waarop mijn vraag is: Waarom daar wel, maar niet bij Google?
Als je ook even kijkt in het artikel, namen als "Facebook+" en "Facebook Lite" worden aangevallen: die zie je dus ook gewoon in de Play Store staan. Zie voor voorbeelden mijn vorige reactie.
Daar kan ik nog wel aan toevoegen dat 2 apps uit die lijst inderdaad meer als "addons" te zien zijn, maar de rest zijn "volwaardig" vervangende applicaties voor de officiele Facebook app... En dat mag dus niet van Facebook. (En dan heb ik het over de naam.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 mei 2013 14:33]

Het lijkt me dat Microsoft die apps gewoon een maandje de tijd kan geven om hun naam en logo's aan te passen.
Degenen die dat niet doen daarna gewoon verwijderen conform het verzoek van Facebook

Yep lijkt me ook, vind het ook gek dat MS ze in eerste instantie toe gelaten heeft. Facebook is toch overduidelijk een naam met copyrights. Alleen Facebook mag bepalen wie die naam mag gebruiken.

Nu ze geswitched zijn naar een GUI die niet compatibel is met WP8, is er wel genoeg ruimte om een betere third party app uit te brengen.

Eens, het heeft er helemaal niks mee te maken welke app beter of slechter is. Het is te absurd voor woorden dat je zomaar een zeer gevestigde merknaam mag misbruiken. Het gaat natuurlijk niet enkel om FB. Ik zal ook even een Dropbox Pro, Evernote+ en Outlook 365 Business in de store plaatsen a 3 euro per stuk... Lekker binnenlopen op andermans succes..

Leuk dat men een (bèta-)client heeft voor WP8 en de thirdparty-apps weg willen hebben. Maar hoe zit het met de WP7.5 en 7.8 gebruikers op het moment dat alle thirdparty-apps verdwijnen? Deze mensen hebben dus weer mooi pech zeker?

Het probleem is dus dat ze de intellectuele eigendommen van Facebook gebruiken.
Een third-party app kan best, maar dan moet hij geen "Facebook" heten en het facebook logo gebruiken.
Een app genaamd "FB Plus" met een roze F mag dus prima.

Helemaal prima hoor, maar wellicht zouden ze meer tijd moeten besteden aan waarom er zoveel 3rd party apps zijn. Die officiële app is zwaar bagger: zelfs op een goeie wifi verbinding laden foto's amper... Op 3g is die app in feite onbruikbaar.
Al maanden gebruik ik eigenlijk alleen maar de 'touch' webpagina.

Ik heb net de nieuwe beta gedownload, en deze is stukken beter dan de oude app. Vroeger gebruikte ik ook alleen de touch-webpagina, maar nu gebruik ik de app weer.

Ik vind het sowieso al bizar dat Microsoft het toestaat dat er meerdere Apps met dezelfde naam in de Marketplace staan.

Op Android Heb je Facebook, Flipster, Friendcaster, Spatio...

Op WP heb je Facebook, Facebook, Facebook, Facebook+, Facebook Pro, Facebook Lite, Facebook*, Facebook++

90% van deze apps zijn niet meer dan een wrapper voor de Touch site van Facebook met enkele extra knoppen in de Application Bar en bovendien gebruiken ze allemaal het Facebook logo (al dan niet een heel klein beetje aangepast) Laat ze maar een echte app maken, en laat ze maar lekker een originele naam verzinnen, dat is beter (want duidelijker) voor de eindgebruiker.

Zelfde geld ttrouwens voor bijvoorbeeld 9GAG:

Op Android hebben de meeste verschillende namen , zoals iGag, maar op WP:
9Gag, _9gag, 9Gag, 9GAG

Geenstijl: GeenStijl, GeenStijl en Geenstijl

Twitter: Twitter en Twitter, exact dezelfde naam, exact dezelfde logo.

Hoe moet de gemiddelde gebruiker er ooit de goede uit halen?

Dat is inderdaad lastig, maar iedereen wilde alleen maar meer apps om het aantal maar hoger te krijgen. Dan krijg je inderdaad dit soort dingen. Het zal me niet verbazen als ze binnenkort een heleboel gaan opschonen of de maker forceren te hernoemen.

Lijkt me toch dat deze eis tot op zekere hoogte pas gerechtvaardigd is als Facebook zelf eens met een fatsoenlijke app komt (en niet een bèta). Te kansloos voor woorden dat ze dat zo lang hebben laten liggen. Er is een online petitie geweest die daarvoor gepleit heeft, en sinds die petitie is er ineens een bèta. En dan is het resultaat nog niet eens Metro-UI.

Ik stel voor dat Microsoft namens alle WP gebruikers eist van facebook dat ze Metro-UI gebruiken. En tot die tijd de andere apps gewoon in de marketplace laten staan Lijkt me wel een faire deal tot er voor alle WP gebruikers (dus niet alleen 8, maar ook 7.8) een goeie (geen bèta) app beschikbaar is.

[off-topic]Wat dat aangaat kan Facebook sowieso van een hoop websites nog een cursus gebruiksvriendelijke UI krijgen. Wat een drama blijft dat zeg...[/off-topic]

Maar goed...genoeg getrolled voor nu Mod maar naar beneden boys.

@dexter
Die nieuwe app die niet volgens de metro gui is gebouwd is echter niet gebouwd door Facebook maar gebouwd door Microsoft.

Opvallend aan deze nieuwe app is de interface: die is gelijk aan de versies voor iOS en Android. De oude Facebook-app maakte nog gebruik van Microsofts Modern UI-richtlijnen, die eerder bekendstonden onder de naam 'Metro'.

Nou, dat is dan dus ook achterlijk, ineens een compleet afwijkende app die niet werkt zoals je gewend zou zijn van een WP7/8 app.. luie flikkers zijn het gewoon.. (niet dat ikzelf een Windows phone heb, maar ik vindt dat je je dan wel aan de richtlijnen moet houden van het betreffende device zodat je de gebruikers niet te veel verward).. maargoed, het is in google's belang om dit te verstoren, want zij hebben liever iedereen op android..

Wat heeft Google nu weer met Facebook te maken?

FYI: Facebook neemt diverse producten van Microsoft af (bing, translate, maps, etc). Dus als ze met iemand een goede relatie hebben is het Microsoft wel.

Misschien willen ze wel dezelfde Facebook experience op elke telefoon i.p.v. metro versies op iOS en Android. Daar al aangedacht?

Ze schieten zichzelf hier wel mee in de voet.

De native facebook app voor Windows phone (7.8) wordt als relatief slecht ervaren vergeleken met de custom made apps.

Als ze willen dat mensen hun service gebruiken, moet je niet gaan zorgen dat mensen een slechte ervaring hierbij hebben.

Daar gaat het niet om. Ze gebruiken de naam en het logo van Facebook, dat is ongewenst. (logisch ook)

Gewoon naam en logo veranderen en iedereen is weer tevreden. Goede apps krijgen vanzelf wel bekendheid.

[Reactie gewijzigd door deTuinman op 8 mei 2013 11:57]