Facebook reageert op privacybezwaren Android-skin 'Home'

Facebook heeft een faq over zijn Home-skin voor Android gepubliceerd in een poging bezwaren over de privacy weg te nemen. De HTC First, de nieuwe 'Facebook-telefoon' die Home standaard als skin heeft, draait verder stock-Android zonder HTC's eigen Sense-laag.

Facebook zegt 'enkele vragen' gehad te hebben met betrekking tot de invloed van Home op de privacy. Het sociale netwerk geeft antwoord op zeven basale vragen over Home, de Android-skin die donderdag werd aangekondigd. Facebook benadrukt dat gebruik optioneel is, dat Home eenvoudig uit te schakelen is en dat ook het lockscreen te de-activeren is.

"Home vergaart informatie als je interacteert met de dienst, net als andere delen van Facebook", zegt het bedrijf. Informatie over apps in de launcher en informatie over notificaties blijven 90 dagen opgeslagen op de servers van Facebook. De notificatie-data zou alleen op apparaten die standaard met Home geleverd worden, verzameld worden en de inhoud van notificaties zelf zou niet vergaard worden. Home zou alleen de activiteit van apps met Facebook-integratie kunnen volgen, niet die van andere apps.

Verder zou de skin de locatie van gebruikers kunnen volgen, op dezelfde manier als de Android-app voor Facebook. In Facebooks beleid met betrekking tot datagebruik staat dat de site ip-adressen, gps-gegevens en andere locatie-informatie kan vergaren. Onduidelijk is of Home dit met zijn functionaliteit meer doet dan de app, maar wel duidelijk is dat Facebook met de skin streeft naar een vrijwel continu mobiel gebruik van het sociale netwerk.

Op internet uitten veel gebruikers hun zorgen over de invloed van Home op hun privacy. "Deze applicatie erodeert elk idee van privacy", schreef GigaOm bijvoorbeeld, "Als je dit installeert, is het erg waarschijnlijk dat Facebook elke beweging en elke kleine actie kan volgen." Volgens de site zou dit bij Facebook vooral kwalijk zijn, omdat het sociale netwerk van zijn prille begin al zou tornen aan consumentenprivacy.

De eerste telefoon die standaard met Home geleverd wordt is de HTC First. Volgens Facebook is Home eenvoudig uit te schakelen en het blijkt dat gebruikers in dat geval een toestel met stock-Android overhouden. HTC heeft tegenover The Verge toegegeven dat de Sense-skin niet aanwezig is op de First.

Lees meer

Nieuwste IT Banen

IT trainingen bij Computrain

Reacties (58)

bonus
6 april 2013 10:58

Zoals we gewend zijn (helaas) van FB zijn ze steeds maar aan het verzamelen van gegevens van gebruikers. Ze blijven zeggen dat het ten gunste is van de klant, maar FB is niet voor niks zo groot geworden. Die info in zijn Kb in goud waard is al gebleken.
En wat ze er verder mee doen is voor ons een vraag en voor hun een weet.
90 dagen, dat kan toch meteen verwijderd worden ?!

mphilipp
@bonus • 6 april 2013 11:16

Je weet niet wat ze met die info doen?
Take a wild guess...verkopen aan bedrijven natuurlijk. Er worden zelfs mega machines gemaakt om de data die opgeleverd wordt door oa FB, Twitter en andere social media te analyseren. Dan heb je het over machines van $1mln per stuk (ex-licenties), zoals de Oracle Big Data Appliance of een Exadata. FB genereert zo'n 500TB aan data per dag en daar zit waardevolle info in voor bedrijven, merken e.d. Wie zegt wat over BMW of Axe, hoeveel mensen liken het, delen de foto's of zeggen spontaan iets over hun merk. Wie tweet er positief of negatief over een nieuw biertje?
Als bedrijven dergelijke hoeveelheden geld uitgeven aan apparatuur, moet het vreselijk lucratief zijn.

Maar uiteindelijk gaat het niet om persoonsgegevens, maar om statistische data. Jij bent niet Meneer/Mevrouw Bonus voor ze, maar klant 394854 met profiel XYZ en die is geïnteresseerd in product K, L of M. Ze zullen je misschien wel proberen te tracen, maar ook dat is om je koopgedrag te analyseren. Mensen piepen allemaal over privacy, maar geen hond houdt bij wat jij op welk moment van de dag doet en of je porno zit te kijken ofzo. Niemand is daarin geïnteresseerd omdat die info geen drol waard is. Shopgedrag is geld waar. Je interesse in merken is geld waard. Dus als jij iets liked op FB is dat geld waar. Je geeft je interesse in dat merk aan en dus val je ineens in een bepaald profiel.

Daarom doe ik ook nooit mee aan die fantasieloze acties op FB dat je iets moet liken of sharen om kans te maken op een prijs. En ik like dingen met mate. Eigenlijk doe ik het op een manier waar men niets aan heeft. Als je je hersens blijft gebruiken met FB is er niets aan de hand. Ja, ze verzamelen data over me, maar I don't care. Wat denk je dat Amazon of Bol doet als je op die site bent? Als AH overal camera's zou neerzetten met gezichtsherkenning zodat ze precies kunnen zien waar je allemaal naar kijkt (niet persé koopt) zou ze meteen een proces aangedaan worden. Maar Amazon doet het wel. Als ik naar bepaalde artikelen kijk, onthouden ze dat ook. Ik krijg zelfs gerichte mailings omdat ik naar bepaalde zaken heb gekeken, niet gekocht. Het internet is de natte droom van de marketeer.

Maar het heeft weinig van doen met Big Brother. Daarvoor is er gewoon veel teveel data, en kost het heel erg veel moeite om er kaas van te maken. Ik heb inmiddels genoeg gezien van Big Data Analytics om me te realiseren dat een systeem om iedereen in kaart te brengen vooralsnog niet heel erg praktisch en dus ook niet realistisch is. In de toekomst misschien wel, maar nu is het heel veel handwerk en gericht op specifieke zaken (een merk, een actie, een product). En heel veel brute rekenkracht.

Tha_Butcha
@mphilipp • 6 april 2013 13:10

Dat Facebook niet direct geinteresseerd is in dingen die niet (direct of indirect) gerelateerd zijn aan shopgedrag e.d., wil niet zeggen dat andere partijen het oninteressant vinden, dan wel gebruiken. Het is niet alleen de natte droom van elke marketeer.

Er was laatst nog een onderzoek, dat je dingen als ethniciteit, drugs gebruik, sexuele en religieuze voorkeur kan afleiden uit iemands 'likes'. Dat zijn allemaal dingen die voor een marketeer of iemand die dingen aan de man wil brengen, minder tot niet interessant. Maar dat wil niet zeggen dat niemand geinteresseerd is in die data.

Big Brother en de staat zijn daar namelijk wel in geinteresseerd, ik neem aan dat ik dat op een site als T.net niet uit hoef te leggen? Tel daar bij op dat Facebook een Amerikaans bedrijf is. Dus gevestigd in een land waar ze het ondanks hun naam, niet zo nauw nemen met vrijheden. De DMCA en de Patriot Act kunnen genoeg informatie lospeuteren. En hier hebben we de bewaarplicht van ISP's die ook niet echt he.pt.

Ook een toekomstige werkgever vindt waarschijnlijk een hoop data interessant, die een marketeer als 'irrelevant' bestempelt. Jouw dronken partypics lijken onschuldig, maar kunnen bij een sollicitatie gesprek wel ineens lastig worden. Jij en ik houden daar misschien rekening mee, maar de generatie die opgegroeit met smartphones (dus kinderen die nu op de basisschool zitten) een stuk minder.

Afgezien van de hele discussie of het praktisch of realistisch is, is de data er wel. Het is opgeslagen en gaat nooit meer weg. Dus zelfs als er nu niet genoeg rekenkracht is, betekent dat niet niet dat het in de toekomst er niet is. Wil je uberhaupt zoveel gevoelige data bij een buitenlandse(!) private partij hebben liggen?

Er zijn (hier in Nederland) complete wetten voor het vastleggen van persoonlijke gegevens (zeker voor commerciele partijen). Dat heeft een reden: namelijk het beschermen van een van de grondrechten van iedereen: het beschermen van privacy. Helaas geeft onze overheid ook niet echt het goede voorbeeld met hun bewaarzucht en ICT-debacles. Misschien geven een hoop mensen mede daardoor dat goed (het recht op privacy) vrijwillig op bij een partij als Facebook.

Ik denk dat we het allemaal wel weten dat Facebook gek genoeg is om een product als "profiling" voor bedrijven aan te bieden. Dus een groot bedrijf wil zijn (toekomstige) werknemers checken, of een zorgverzekeraar die je levensstijl wil zien. Zelfs als iedereen dan a la minute zijn account sluit en weg loopt bij Facebook (en terecht), is de data van de periode ervoor nog altijd beschikbaar.

Het is dus vrij kort door de bocht om te zeggen: ja, maar het wordt toch alleen maar gebruikt door commerciele partijen, dus zolang ik daar rekening mee houd, ben ik "veilig.

Who knows wie er straks nog meer jouw data wil hebben...

FreshMaker

Facebook
Websites en communities

@mphilipp • 6 april 2013 15:40

Als AH overal camera's zou neerzetten met gezichtsherkenning zodat ze precies kunnen zien waar je allemaal naar kijkt (niet persé koopt) zou ze meteen een proces aangedaan worden.

Complimenten voor de treffende uitleg !

één ding heb ik uitgehaald, wat ik toevallig vandeweek meegemaakt heb.

Ik woon in een relatief gemiddeld groot dorp, waar 'we' de grote 3 hebben, AH, Aldi en Jan/Bas
Vanwege het assortiment, en bereikbaarheid ga ik voor 95% van mijn inkopen naar de AH.
Niet omdat het goedkoper of beter is, maar gemakzucht.

2 weken geleden is er in Breda een Jumbo foodmarkt geopen, naar eigen zeggen 'de grootste' van het land (_{powned moest er ook zijn, dus waarschijnlijk} )

Gisteren werdt ik bij de lokale AH aangesproken door de manager, ik was betrapt

Hij was daar ook, en had ons gezien....
Hij was meer geinteresseerd in onze mening, dan in zijn eigen waarneming.
Dit gedrag, is uitvergroot precies wat de Social Media doen, meningen ...
Meningen zijn goud waard.
Niet wat JIJ doet, maar wat je ervan vindt !

_Eend_
@mphilipp • 6 april 2013 11:45

Het kost misschien nu teveel moeite om Henk & Ingrid te tracken. Maar is dat over 10, 15 jaar nog steeds zo?

+2 cymric
@_Eend_ • 6 april 2013 13:31

De algoritmes om uit Big Data Small Data te destilleren verbeteren slechts moeizaam: het is beslist niet zo dat je er maar even een paar standaard statistische testjes op los hoeft te laten. Je krijgt dan dingen als principal component analysis of cluster analysis. Nuttige tools, maar zeker niet het je-van-het. Bovendien worden, wat zeg ik: móeten, er allerhande aannames worden gedaan om die algoritmes te laten werken; en is de kwaliteit van je Small Data sterk afhankelijk van de kwaliteit van de Big Data die erin gaat. Als ik relatief anoniem allerlei websites bekijk? Waardeloze Big Data, waar niet veel van te verwachten is. Moet ik NAW-gegevens bij elke pageview achterlaten? Waardevolle Big Data. En die gegevens krijgt een marketeer niet zomaar in handen... Tenzij je natuurlijk zo stom bent om je hele levensloop op een social media website met Jan en Alleman te delen en vanuit je profiel alles te liken en te koppelen.

Met andere woorden: wees conservatief met wat je achterlaat en doet, houd simpele privacyregels en acht, en het zal allemaal wel loslopen. Ook over 15 jaar.

[Reactie gewijzigd door cymric op 6 april 2013 13:32]

+1 Machiel_ve
@_Eend_ • 6 april 2013 12:05

Alleen politie en opsporingsdiensten zouden dat nuttig vinden. Als bedrijf wil je je winst maximalizeren. Dus je wilt niet weten wat henk nuttig vind, je wilt weten waar een zo groot mogelijke groep in geintereseerd is. Dus het is niet heel nuttig of ze weten dat je henk heet die Y leuk vind of persoon 124169 die Y leuk vind.

Yzord
@mphilipp • 6 april 2013 12:18

Totdat er een overheid wel geinteresseerd is in je gedrag, je lokaties, je vrienden en je dagelijkse bedoelingen. Niet voor niets hebben overheden een dikke vinger in de pap bij FB. Alles wordt gelogd en bewaard. In voorwaarden staan mooi dat ze "na 90 dagen van de servers worden verwijderd" ja, maar in feite worden ze gewoon verplaatst haha.

Lees http://www.privacyguru.nl maar eens. Hoe je huidige FB wel eens de nodige problemen in de toekomst kan geven.

Ik zeg: niet doen zo'n telefoon. Het wordt voor een hacker ook steeds aantrekkelijker om dat soort phones te hacken. Denk aan de mogelijkheden in het zwarte circuit.

Mavamaarten
@Yzord • 6 april 2013 13:13

Ik zeg: héél veel mensen hier snappen de telefoon niet.
De telefoon is een telefoon met stock android erop, en een andere launcher die toevallig heel veel facebookintegratie heeft. Dankzij die launcher weet facebook amper meer over jou dan dankzij de facebook app. Ben je de Home launcher beu, dan installeer je gewoon een andere. Simpel toch?

Iedereen die het hier over privacy-issues heeft praat over facebook in het algemeen, niet over deze launcher.

Yzord
@Mavamaarten • 6 april 2013 14:46

Ook jij hebt totaal niet door wat er met FB Home bereikt wilt worden. Een complete dichtheid van een profiel die niet alleen voor adverteerders interessant is maar ook voor overheden en andere informatie zoekende instanties. Een app wordt min of meer nog geregeld door regeltjes over privacy wat wel en niet verzameld mag worden.

Een shell over Android valt onder andere regels want het behuist een complete telefoon en niet alleen een app. Men kan/mag dus andere gegevens verzamelen onder andere voorwaarden. Tel uit je winst. IMEI/SN telefoonnummer en mac adres. Toegang tot telefoonboek/berichtencentrum gps coordinaten. Welke app mag dat zomaar doen?

Denk gewoon na voordat je FB Home aanschaft. Zeg niet dat ik je niet een tip heb gegeven

Mavamaarten
@Yzord • 6 april 2013 17:29

Beetje paranoïde ofzo?
Een shell over android, in dit geval dus gewoon een launcher, IS een app. Deze app mag net zo veel/weinig aan je gegevens komen als enkele andere app. Toegang tot telefoonboek, locatie, ... heeft de gewone facebook app ook al, net zoals héél veel andere apps.

En ik schaf sowieso geen apps aan, en zeker niet van facebook.

Yzord
@Mavamaarten • 6 april 2013 17:45

Beetje paranoïde ofzo?

Is dat een probleem om in de huidige maatschappij een beetje paranoïde te zijn? Het gaat je alleen maar een voordeel geven in de toekomst, dus zo gek is het nog niet om wat paranoïde te zijn.

En een shell/launcher is geen app zoals je apps tegenwoordig uit de stores haalt. Het is een geïntegreerd gedeelte van het systeem welke verwoven is met instructies van het systeem. Een app voegt instructies toe aan een systeem.

Dat zijn twee hele andere dingen waarbij een geïntegreerd gedeelte meer bevoegdheden krijgt om zijn werk te kunnen doen met het systeem. Wat uiteraard goed uitkomt als je meer gegevens uit een systeem wilt halen

Of zou FB het echt doen om de mensen te plezieren?

ROFLMAO

[Reactie gewijzigd door Yzord op 6 april 2013 17:46]

0 Machiel_ve
@Yzord • 6 april 2013 12:42

De overheid heeft geen facebook nodig als je alleen al kijkt naar hoeveel (illegale) telefoon taps er per jaar uitgevoerd worden. Ze hebben al genoeg middelen om je te volgen. Bedrijven hebben niks aan informatie per persoon en willen alleen statestieken hebben om hun marketing beter te kunne richten. Alleen verzekeraars zouden het nuttig vinden om de premies te kunnen toespitsen op de personen.

Yzord
@Machiel_ve • 6 april 2013 14:40

Je gaat me toch niet serieus vertellen dat je denkt dat de overheid geen facebook nodig heeft om de hele hebben en houden van bepaalde mensen in kaart te brengen. Want dan vind ik je behoorlijk goedgelovig daarin. Facebook is heden ten dagen een zeer belangrijk onderdeel in het onderzoek naar bepaalde individuen. Zoals fotos waarin gps lokaties zijn opgeslagen. Prive inboxen. Complete linkskeletten van vrienden en daar hun vrienden van. 06 nummers die gekoppeld zijn accounts en uiteraard de ip addressen daarvan.

Nee geloof jij maar dat een simpele telefoontap het enige is waar de overheid genoeg aan heeft.

0 Machiel_ve
@Yzord • 6 april 2013 17:41

Voor een overheid is het inderdaad een leuke extra, maar niet broodnodig. Zij kunnen immers ook je internet, telefoon en bank inormatie opvragen en uitpluizen. Ze hebben toegang tot heel wat persoonlijkere databases dan die van google en facebook.

+1 Kajel
@mphilipp • 6 april 2013 13:49

Facebook gebruikt zeker weten GEEN Big Data Appliance, Exadata of andere appliances van Oracle. Je heeft zelf al aan hoe schandalig duur die apparatuur is. Ik ben tijdens mijn afstudeeronderzoek naar de toepassing van Hadoop binnen een marketing automation omgeving er al achter gekomen dat het totaal niet loont om voor Big Data in zee te gaan met Oracle, zelfs niet als je "reguliere" RMDBS infrastructuur wel gebruik maakt van Oracle producten.
Het moge duidelijk zijn dat dit voor Facebook kostentechnisch ook niet slim zou zijn, en hun engineeringteam bezit meer dan genoeg expert-kennis om zelf een goede infrastructuur op te zetten. Dat doen ze dan ook: http://www.opencompute.org/
Daarop draaien ze diverse systemen uit het Hadoop Ecosysteem, waaronder het door hen zelf uitgevonden Hive. Er komt dus geen Oracle aan te pas

dahakon
6 april 2013 11:09

Wat mij opvalt aan de Facebook app in Android, is dat deze, ook al schakel je alle synchronisatie voor Facebook compleet uit, rustig 500KB tot 1MB per dag blijft verbruiken, alleen doordat je nog ingelogged bent in de app (geen app widget actief, alleen een icoon op de homescreen). Dit kan alleen maar verholpen worden door volledig uit te loggen uit de Facebook app...

Iets vertelt mij dat een Facebook telefoon als deze dit alleen maar erger gaat maken. Ik weet niet wat ze allemaal verzamelen of waarom, maar het is teveel (elke KB is er 1 teveel als je alles uitschakelt, naar mijn mening) is, is in ieder geval duidelijk.

Vexxon

@dahakon • 6 april 2013 22:00

Je hebt natuurlijk gelijk, maar wat denk je dat de Google diensten doen op de je Android telefoon? Google verstrekt natuurlijk Android niet voor niets gratis aan fabrikanten, dat is om zoveel mogelijk data te verzamelen. En Google zit iets dieper in je telefoon dan een app van Facebook gok ik.

+1 Xacky
6 april 2013 12:28

Mensen zeuren en klagen altijd over de privacy maar er is slechts een echt goede privacy-filter en die werkt als volgt

''Pleur niet op internet wat je niet wilt delen met mensen, ongeacht de gebruikte media of privacy instellingen van je media.''

Alles maar dan ook alles wat op Facebook staat heb ik er zelf vrijwillig op gezet met mijn volle verstand. De app heb ik zelfs geïnstalleerd en ben akkoord gegaan met de verregaande toestemming die het vraagt.

Waarom? Omdat mijn privacy-bezwaren niet opwegen tegen het gemak van delen en consumeren van informatie van mijn ''vrienden''. Ook is het technisch redelijk eenvoudig heel veel dingen te blokkeren in je telefoon wanneer je hem geroot hebt.

Het eeuwige tweakers-argument dat mensen niet technisch genoeg zijn? Als het ze maar genoeg interesseert zijn mensen technisch genoeg. Het ultieme voorbeeld hiervan is het downloaden van films e.d.

Kortom mensen interesseert hun privacy geen flikker en/of ze vinden het een acceptabele prijs.

Het min of meer verplichte patiëntendossier en dergelijke opgelegde privacy-schendingen vind ik vele malen ernstiger en gevaarlijker.

r100
@Xacky • 6 april 2013 14:29

Daar zou ik van maken: ''Pleur niet op internet wat je niet wilt delen met mensen, ongeacht de gebruikte media of privacy instellingen van je media, en hoop dat anderen hetzelfde doen met jouw gegevens''

Zelf acht ik mijzelf voorzichtig genoeg wat betreft privacy, ik maak mij meer zorgen om de keuzes van anderen. Bijvoorbeeld iemands telefoonboek dat door Whatsapp wordt ingelezen, of de feature van Facebook om iemands complete emailaccount(!) te scannen op namen van vrienden. "We hebben alleen je inloggegevens nodig, de rest gaat vanzelf". Jaja, genoeg mensen die zonder na te denken gebruik maken van dit soort diensten.

0 nOMAAM
6 april 2013 10:57

Je moet wel heul erg veslaafd zijn aan FB wil je dit gaan gebruiken ...

Ik sla hem ff over

+2 Cheap Apps
@nOMAAM • 6 april 2013 11:48

Vergeet niet dat BlackBerry's ook vooral gericht waren op de zakelijke markt, ik hoef daar denk ik niet bij te vertellen dat niet alleen zakenlui er één hadden. Tenzij je meiden van leeftijd 14-18 zakenlui vindt

Ik denk dat mensen die veel met FB doen dit toch wel een fijne telefoon kunnen vinden. Daarnaast, wij Tweakers zoeken telefoons meer op prijs/kwaliteit verhouding, terwijl andere consumenten eerder iets kopen waar veel reclame voor wordt gemaakt. Verschillende doelgroepen hebben verschillende vragen naar producten.

Daarnaast is deze telefoon eventueel nog interessant vanwege de stock Android die achter Home zit. Als het waar is dat je Home 100% kan uitschakelen, heb je toch een schone Android telefoon. Ik vraag me dan alleen af hoe het zal gaan met het verkrijgen van nieuwe Android versies, is dit afhankelijk van Home of kan Android er op omdat er geen diepe schil (a.k.a. Sense, TouchWiz) over zit?

[Reactie gewijzigd door Cheap Apps op 6 april 2013 11:50]

FreshMaker

Facebook
Websites en communities

@Cheap Apps • 6 april 2013 15:29

De reden dat die 14 / 18 jarige jeugd erop zit, is het 'gratis' smsén
Ik ken veel van die meiden die ervoor 40 tot 60euro kosten hadden per maand.
Na overstap op "pingen" werd dat 7,5 tot 15€

Ik kan je vertellen, véél ouders waren ook blij daarmee.
Nu zie je de verschuiving naar Android, en iPhone, vanwege Whats-app en gelijken

nlb
@FreshMaker • 7 april 2013 00:01

Ja en krijg je kinderen die door de provider gebeld worden om dat met de iphone al op een hoge datahoeveelhied zitten en dat de rekening vaak tussen de 1000 en 2000 euro inzit en dan wordt je niet blij.

BBM is en blijft goed en via BIS gebruik je gewoon via de blackberry portal 5x minder data gemiddeld. Dus als je overstapt met je blackberry en je gebruikt 200 Mb dan kun je er donder op zeggen dat je iphone 800-1000 Mb gaat verbruiken en je merkt dat je niet meer via een beveiligde portal zit dus het gaat ook wat sneller en dan ga je nog meer gebruiken met alle gevolgen van een hoog dataverbruik.

Wil het ik niet eens hebben over wifi-plus problems maar dat moeten jullie maar even googlen. TIP zet dit uit.

Titan_Fox

Facebook

6 april 2013 10:57

Het gaat me niet alleen om de privacybezwaren. Facebook begint té dominant te worden en is ook veel te prominent aanwezig.

Ik snap de strategie wel, maar mij bevalt het helemaal niet. Mijn smartpohone is veel meer dan alleen Facebook, en dat wil ik ook zo houden.

+1 max998
@Titan_Fox • 6 april 2013 11:05

Ik vind het wel leuk dat als je de HOME functionaliteit uitzet je gewoon stock Android krijgt, dat zie je vaak alleen op Nexus of Asus en Huawei telefoons.

+1 Boborc
@max998 • 6 april 2013 12:16

Nu kan je 'Home' nog uitzetten, maar het kan even goed zijn als dit aanslaat dat ze deze mogelijkheid schrappen met een update.

Bovendien, wat is uitschakelen? Zoals dahakon hieronder vermeld:
dahakon in 'nieuws: Facebook reageert op privacybezwaren Android-skin 'Home''

Mavamaarten
@Boborc • 6 april 2013 13:08

Nietes. Home is een launcher voor android, dat wil zeggen dat het gewoon een app is (die natuurlijk nét iets prominenter aanwezig is, het vervangt gewoon je homescreen). Wil je van Home af, dan installeer je een andere launcher, zo zijn er genoeg (Apex Launcher, Go Launcher Ex, ADW, LauncherPro, ...). Je stelt je nieuwe launcher in als standaardlauncher en Home komt nergens meer te zien en komt ook niet aan je data want de app draait gewoon niet.

Cerberus_tm
@Mavamaarten • 6 april 2013 18:42

...en Nova Launcher. Maar heeft Facebook niet ook een lock screen op die telefoon gezet, en nog wat meer dingetjes? De Sense-schil van HTC, bijvoor beeld—die grijpt in wat meer dingen in dan alleen de launcher, hoewel die natuurlijk het meest zichtbaar is. Beweert Facebook dat, als je de launcher uitzet, alle software van Facebook uitstaan? Dat heb ik ze niet horen zeggen?

Titan_Fox

Facebook

@max998 • 6 april 2013 16:25

@max998 : Daarom ben ik zo blij met Android; je kunt in veel gevallen uitwijken naar custom roms waar dergelijke modificaties uitgesloopt zijn. Zo heb je tenminste wat te kiezen.

Zolang Facebook dat hele "Home" gedoe optioneel houdt en het straks niet vereist wordt om nog in te kunnen loggen (d.w.z. indien de huidige standaard app niet meer zou werken) is er in feite niet veel aan de hand.

Indien "Home" echter wel nodig wordt om Facebook te kunnen gebruiken zal ik overstappen op een alternatieve client. Er zijn zat andere opties om in te loggen.

0 firest0rm
@Titan_Fox • 6 april 2013 18:48

ik denk dat ik dan toch liever naar mobiele ubuntu versie overstap

Titan_Fox

Facebook

@firest0rm • 8 april 2013 02:23

Waarom ? Ten eerste is "Facebook Home" optioneel; vooralsnog zijn er geen tekenen dat het vereist wordt voor de werking van Facebook.

Ten tweede zijn er alternatieve clients te krijgen voor Android en iOS waarmee je ook op Facebook kunt inloggen, waardoor de originele app alsmede "Home" overbodig zijn.

Als laatste zijn er voor de meeste Android toestellen ook custom roms te vinden waar dit soort zaken worden uitgesloopt. Bovendien zul je toestellen waar "Home" standaard op geleverd wordt ook kunnen "rooten" zodat je dit soort software handmatig kunt verwijderen.

Kortom, er zijn oplossingen genoeg.

+1 RV
@Titan_Fox • 6 april 2013 12:03

Jij doet net of je verplicht wordt deze telefoon te kopen, of die software te installeren. Of zelfs maar facebook te hebben, als je het heel ver door wil trekken. Natuurlijk begrijp ik dat als je facebook wil je nog niet tevreden hoeft te zijn over enkele services, opties e.d., maar het blijft allemaal je eigen keuze en afweging.

+1 Hipocrates
@RV • 6 april 2013 12:07

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar iOS of Android. Beide hebben een standaard optie geintegreerd voor het toevoegen van een facebook of twitter account. Best aardig allemaal, maar de integratie gaat wel erg ver. Ik kan me best voorstellen dat sommigen daar problemen mee hebben. Voor mij persoonlijk geldt dat niet, want ik voeg de betreffende accounts gewoon niet toe.

Sjekster
@Hipocrates • 6 april 2013 14:06

Die keuze heeft IEDEREEN toch, om het niet toe te voegen, dus ik snap je bezwaar even niet?

Vexxon

@Titan_Fox • 6 april 2013 12:35

Als je Facebook al te dominant vindt dan vraag ik me af wat je van Google vindt op dat gebied.

rickiii

@Vexxon • 6 april 2013 15:23

Google houdt zich aan standaarden en heeft actief een Data Liberation Front om ervoor te zorgen dat je niet van hun afhankelijk wordt omdat zij al jouw informatie beheren. Dat vetrouw ik meer dan Facebook die een geschiedenis heeft van actief tegenwerken dat je bij hun weg wil.

Saven
@Titan_Fox • 6 april 2013 12:27

Ze moeten wel proberen dominanter te worden, anders weet over 10 jaar niemand meer wat Facebook is. Volgens mij is Facebook tot nog toe de enige die het zo lang en zo groot heeft geschopt (qua social networks)

0 GameSpel
@Titan_Fox • 6 april 2013 12:35

Dit vind ik ook... Facebook begint net Google te worden, die overal wil zijn.

0 n00bs
@Titan_Fox • 6 april 2013 12:58

Gewoon massaal dit dus negeren... laat ze maar lekker leegbloeden

0 Jojos104
@Titan_Fox • 6 april 2013 13:29

Helemaal mee eens!
En zeker de gebruiker-is-het-product principe ook op mijn telefoon, nee bedankt!

0 olapola
@Titan_Fox • 6 april 2013 18:40

Ik snap echt niet dat Android gebruikers zich nu plots vragen stellen over privacy. Het gaat toch over een Google telefoon. Met een Android phone heb je zowiezo al geen privacy meer. De enige reden dat Android gratis is is omdat Google alles kan volgen wat je met hun OS doet om zo hun adverteerders beter te kunnen bedienen.

Facebook doet gewoon hetzelfde. Wat maakt het nu uit of het Google of Facebook is. Ze zijn beiden uit op je gegevens om adverteerders te dienen. Beetje hypocriet dus om nu plots over Facebook Home en privacy te beginnen.

nlb
@Titan_Fox • 6 april 2013 23:56

Whatsapp ook als ik zie wat men allemaal op je toestel kan en mag doen waarvoor je zelf toestemming geeft dan schrik je. Ik heb zelf net de blackberry z10 en je krijgt tijdens de installatie allemaal waarschuwingen welke privacy geschad wordt maar het grappige is dat je ze gewoon kan uitvinken zodat ze geen toestemming hebben om je sms, email etc te lezen maar alleen je maps van whatsapp en mediafolder bijvoorbeeld. Ik wist het wel en bij android zie je het wel maar doorlezen zal wel maar werd toch even op de feiten gedrukt.

Maar snap ook niet waarom whatsapp in mijjn email box mag struinen en zelfs dingen mag deleten want ook daar geef je toestemming voor.

Mensen vinden dat sense en home van facebook mischien wel handig maar waar gaat dit heen dat men alles qua media gaat bepalen of ervoor zorgt dat bepaalde contenten vertraagd binnen gaan komen etc. Ik vindt het allemaal te ver gaan en via facebook zelf heb ik veel dingen uitgezet maar toch is alles wat je erop zet van facebook. Mmmm ben dan als ik zo denk blij dat alles bij mij via de blackberry hub binnenkomt en geen gedoe met een schil

gewoon plate tekst.

LET wel OP het is GRATIS en we weten allemaal wat FACEBOOK WAARD IS . In Nederland zouden ze 1,5 Miljard winst (winst) maken (brievebus bedrijf) maar geen vennootscchap belasting betalen. Wij betalen 32-40% belasting maar zo'n bedrijf niet en is het dan niet raar dat een land inkomsten mist als alle grote bedrijven dit doen. Maar dit houdt wel in dat wij dus meer moeten gaan betalen en we ondersteunen dat graag. $_/-\o_$

pssst ze verdienen geld aan onze gegevens.

[Reactie gewijzigd door nlb op 7 april 2013 00:12]

+1 ranti999
6 april 2013 11:13

Als home zo makkelijk uit te schakelen is en je houdt dan alleen een HTC-phone met stock-android over, waarom is HTC dan met Facebook in zee gestapt ??? Kan je net zo goed een sublieme HTC One, One X plus of One X of 1 v.d. Desires kopen en daarop de normale FB-app installeren toch? :-)

[Reactie gewijzigd door ranti999 op 6 april 2013 11:16]

Carlos0_0
@ranti999 • 6 april 2013 11:44

Waarschijnlijk om geld te verdienen hiermee krijgen ze uiteraard weer geld, verder zo komen er meer htc telefoons waardoor ze misschien weer meer terug in de markt komen.

Kohaku
6 april 2013 11:47

Waarom levert HTC niet vaker een telefoon met stock Android als ze het nu blijkbaar wel kunnen? Dan zal ik ook weer eens een HTC gaan overwegen. HTC laat nu zien dat het dus wel kan, een toestel zonder Sense.

+1 Vetsmelter
6 april 2013 12:00

Verzamel nu de data, analyseer later.

mphilipp hierboven: Maar het heeft weinig van doen met Big Brother

toch wel, persoonsgegevens, wie ken je , welke interesses, sexuele geaardheid, religie, familie, voorkeursbestemmingen, lektuur.

Op een gegeven moment buiten onze controle belanden deze gegevens bij big brother.

Er van uitgaan dat FB , Google en overheden dezelfde prioriteiten blijven stellen en zelf verklaarde ethische standaarden blijven handhaven gedurende de komende decennia is naïef.

Het is aan ons om te zorgen dat we geen spijt krijgen van het prijsgeven van al die statische persoonsgegevens.
Wees je er ook van bewust dat mensen in je kring door jouw toedoen meer prijsgeven dan hen lief is.
Wie naast de auto staat krijgt alleen de het uitlaatgas binnen, zie je?

Zoals 2dehandsrook heb je ook al 2dehands Facebook blootstelling.

, maar geen hond houdt bij wat jij op welk moment van de dag doet en of je porno zit te kijken ofzo. Niemand is daarin geïnteresseerd omdat die info geen drol waard is. Shopgedrag is geld waar.

Sinds wanneer is porno (of online dating) geen big biz en dus niet interessant voor marktonderzoek?

Als jij ingelogd in Facebook met je smartphone met zelfde ip een porn site zit te bekijken met zo'n facebooktracker op, wat gebeurt er dan? Linkie-link die data..

Nu ja, probeer gerust redenen te vinden om toch Facebook te blijven gebruiken.. Voor mij hoeft het niet.

FreshMaker

Facebook
Websites en communities

@Vetsmelter • 6 april 2013 15:50

Zoals 2dehandsrook heb je ook al 2dehands Facebook blootstelling.

- knip -

Nu ja, probeer gerust redenen te vinden om toch Facebook te blijven gebruiken.. Voor mij hoeft het niet.

Het is net als drinken, gebruik met mate, en met verantwoording.
Je hebt gelijk als je zegt dat er veel 'zijdelingse' data verzameld wordt, maar het is vooral een rant tegen het gebruik.

En daar ga je de fout in, je maakt een eigen mening al direct in een gebiedende toon.
Er zijn miljoenen gebruikers die het met plezier gebruiken, en een handvol schreeuwers die roepen dat het fout is, en moet verdwijnen.

In Eindhoven loopt ook zo iemand, zoek maar eens op "jezus Redt & Eindhoven", van redelijk succesvol prediker, tot dorpsgek ... het kan zo omdraaien

alfredjodocus
6 april 2013 12:20

Waarom deze privacy vragen over Facebook voor een Android telefoon? Als je Android gebruikt zit je al bij Google in het netwerk. Google is qua privacy schendingen potentieel schadelijker dan Facebook, simpelweg omdat ze veel meer informatie over je hebben.

Het is goed als je vragen stelt over privacy mbt deze Facebook app, maar het is raar dat je Google dan vergeet. Google heeft -veel- meer informatie van de Android gebruiker dan Facebook. En het businessmodel van Google en Facebook is hetzelfde: advertenties en marketinginformatie verkopen aan derden.

Blijft over dat Facebook een wat minder 'do not evil' imago heeft dan Google. Maar dat is ook zwaar subjectief en Google heeft ook al een paar veroordeling mbt privacyschendingen op zak. Het is naief om Google te vertrouwen.

Dus ja, beetje selectieve verontwaardiging lijkt me.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 6 april 2013 12:23]

PetervdM
6 april 2013 11:05

custom rom er op. heb je een leuke smartphone voor 100 euri ...

+1 foekebooij
@PetervdM • 6 april 2013 11:15

De prijs van 99 dollar is enkel als je bij je provider voor 2 jaar bij tekent. Het zelfde als dat je een iPhone voor 199 dollar krijgt als je je weer voor die periode vastlegt.

mr32
@PetervdM • 6 april 2013 11:21

Of je zet er gratis en voor niks een andere Launcher op als ADW, Apex, Nova, Go Launcher enz.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Facebook reageert op privacybezwaren Android-skin 'Home'

Lees meer

Nieuwste IT Banen

IT trainingen bij Computrain

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (58)