Facebook laat gebruikers betalen voor bericht naar niet-vrienden

Facebook heeft een proef waarbij gebruikers moeten betalen voor het versturen van berichten naar personen buiten hun vriendenkring en naar beroemdheden, uitgebreid naar 36 landen. De sociale-netwerksite zou zo spam willen tegengaan.

In de VS heeft Facebook een proef lopen waarbij een beperkte groep gebruikers een geldbedrag moet betalen als zij een bericht willen versturen naar een persoon die niet tot de directe vriendengroep behoort. Ook voor het versturen van een bericht naar beroemdheden moet worden betaald. De hoogte van het bedrag hangt onder andere af van het aantal vrienden die de ontvanger heeft en kan oplopen tot meer dan tien dollar per bericht bij beroemdheden.

Inmiddels heeft Facebook het aantal deelnemers aan de proef flink vergroot en zouden groepen in 36 landen de betaaloptie voorgeschoteld krijgen, zo meldt The Guardian. Onduidelijk is nog of en wanneer Facebook het betaalconcept aan al zijn gebruikers gaat aanbieden.

Volgens de sociale-netwerksite voorkomt de betaalfunctie dat gebruikers met veel vrienden worden overstelpt met spamberichten. Ook denkt Facebook dat het tegen betaling mogelijk moet zijn om een bericht te versturen naar niet-vrienden.

Reacties (163)

[Vayra]

Als ik dit artikel zo lees, kan ik alleen maar concluderen dat Facebook zichzelf veel meer waarde toedicht dan de gebruiker.

We hebben allemaal gezien hoe snel het sociale netwerken kan vergaan, kijk naar Hyves en Myspace, binnen een paar maanden waren die gemarginaliseerd.

Sowieso was die beursgang van Facebook een zeepbel, en nu probeert Facebook de ingeschatte waarde met terugwerkende kracht te behalen over de rug van zijn bezoekers. Dit soort acties zullen de ondergang zijn van dit sociale netwerk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 juli 2024 21:57]

[Mobomonster]

Facebook is begonnen als sociale netwerk site. En wat gaan ze nu beperken? Het onderhouden/uitbreiden van je sociale netwerk... Juist!

Ik moet zeggen dat ik Facebook al een stuk minder leuk vind worden sinds de nieuwe tijdlijn en de golf aan advertenties overal tussendoor, dit soort acties maken het niet veel beter. Ga liever echt investeren in de wens van je gebruikers - met name de privacy regeling - anders zie ik Facebook ten onder gaan, net als bij Hyves en MySpace het geval was. Binnenkort staat er weer een nieuw concept op die leuk begint, populair is, geld gaat ruiken en voila - dejavu!

[Verwijderd]

........ Ik ben nu zeker van mijn zaak.
Kan iemand mij vertellen hoe ik mijn facebook account nu kan verwijderen?

Ik heb net zelf tussen de opties gekeken en niet kunnen vinden, vroeger kon ik mijn facebook wel uitschakelen

[Nordlys]

Je kunt je account wel verwijderen door naar deze pagina te gaan: https://www.facebook.com/help/delete_account

[Verwijderd]

https://www.facebook.com/settings?tab=security
Onderaan staat "Je account deactiveren."

[a fly]

Dat is dus slechts je account deactiveren. Facebook geeft geen (zichtbare) mogelijkheid tot verwijdering.
Dit is trouwens bij alles wat jij denkt te verwijderen: Het blijft op hun servers staan maar is slechts verborgen/ontoegankelijk gemaakt.

Kan je een bedrijf dat zich richt op de Nederlandse markt dwingen om je gegevens te verwijderen? Er komt veel tegenstrijdige info naar voren bij mijn zoektocht.

[Verwijderd]

je kan je account niet verwijderen, alleen deactiveren.
Dat betekent dat zodra je toch weer inlogd, je facebook gewoon weer geactiveerd wordt, zelfs na 10 jaar.

[Hydrosine]

Wie verdient hier dan aan? De ontvangende partij of facebook?

[Fid3lity]

Facebook natuurlijk.

[David Mulder]

Even totaal los van alle kritiek die ik hier op kan hebben.

Hoe 'gaaf' zou het zijn als facebook zou uitbetalen (40%) aan beroemdheden/belangrijke mensen als ze ook daadwerkelijk reageren. En ook nog dat op berichten waar niet op wordt gereageerd je als verzender niks terug krijgt, maar als er word gereageerd je 40% terugkrijgt. Op die manier zou facebook 'spam' tegengaan en gebruikers motiveren om berichten te schrijven (want de kans dat ze een reactie krijgen is groter). Natuurlijk zouden ze moeten scannen dat reacties niet automated template responses zijn met alleen een andere naam, maar als ze dat een beetje lukt zou dat een vreselijk interessant (zowel in goeie als slechte zin) model kunnen zijn. 'tuurlijk, dat betekend dat facebook maar 20% houdt, maar het kan er wel voor zorgen dat veel meer mensen dit soort berichten gaan schrijven.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 28 juli 2024 21:57]

[rud]

Autoreply aanzetten: bedankt voor je mail. En bedankt voor je financiële bijdrage.

Hoe check je dat een reactie van een beroemdheid ook echt een persoonlijke reactie is en niet iets zoals ik hierboven schets?

[poefel]

Veel beroemdheden hebben nu al mensen in dienst om hun twitter/facebookberichten te managen. Laat staan als hier straks direct geld mee te verdienen is, dan zal er een heel nieuwe bedrijfstak ontstaan die reacties op facebook geeft in naam van beroemdheden. Iets zegt me dat facebook dit niet gaat sponsoren.

[David Mulder]

Oh natuurlijk zou het gros d'r van fake zijn Maar dat haalt niet weg dat de fans zullen blijven dromen dat het echt hun idool was die reageerde. Waarom denk je anders dat gebruikers in de eerste plaats bereid zijn om te betalen?

[mae-t.net]

Zijn die gebruikers in de eerste plaats wel bereid om te betalen?

[Verwijderd]

Wat ik weet, is dat er fabrikanten zijn die via Twitter hun advertenties laten zien, zoals b.v, Mel Gibson dronk net een heerlijke Whiskey van ... , dus Twitter is al verziekt met dit soort ongein, gelukkig kan men zich tegenwoordig laten verifiëren zodat fake Artiesten en Fimsterren of Muzikanten niet meer aan de bak komen op Twitter onder een vals account.

[David Mulder]

Vergelijk het verstuurde bericht met andere verstuurde berichten van de persoon in vrage. Indien die meer dan n% overeenkomt met op z'n minst m aantal berichten dan is het waarschijnlijk geautomatiseerd of een standaard reactie (en dan zou de gebruiker te zien krijgen: pas je bericht aan indien je $y wilt ontvangen of verzend op deze manier (en dan houdt facebook de 40%)).

[FicoF]

Als jullie mij dan allemaal als beroemd aanmerken, zal ik al jullie berichten beantwoorden. Als we dit dan laten lopen via een ingehuurd bureautje op de Filipijnen, kunnen we er misschien best geld mee verdienen. :-)

Ik zie niet echt in waarom een bekende/beroemd persoon geld zou moeten krijgen om te reageren. Gevaar is ook dat hun inbox helemaal volstroomt met berichten.

[mad_max234]

Als jullie mij dan allemaal als beroemd aanmerken, zal ik al jullie berichten beantwoorden. Als we dit dan laten lopen via een ingehuurd bureautje op de Filipijnen, kunnen we er misschien best geld mee verdienen. :-)

Ik zie niet echt in waarom een bekende/beroemd persoon geld zou moeten krijgen om te reageren. Gevaar is ook dat hun inbox helemaal volstroomt met berichten.

"Beroemd" moet je lezen als veel vrienden, moet jij dus zelf aan werken.
Ook niet bekende mensen kunnen toch duur zijn om berichtje naar te verzenden, als ze evenveel "vrienden" hebben als een of andere bekend persoon zal bericht even duur zijn, althans zo staat het in het artikel.

[Loller1]

Niet echt nuttig, want beroemdheden moeten dan ook betalen. IPV 40% van het geld krijgen ze dan 40% korting. Facebook is de enige die er beter van wordt dan.

[David Mulder]

He? Beroemdheden zouden alleen geld krijgen he, 40% van het bedrag wat de verzender heeft betaald om het bericht te mogen versturen. Niet dat ze 40% terugkrijgen wat ze zelf zouden moeten betalen (want ze zijn waarschijnlijk nooit de verzender).

[WhatsappHack]

Ja dan krijg je dus hetzelfde als wat je nu op Twitter hebt: Een marketing bureau reageert op alle berichtjes. Je krijgt echt de celeb zelf niet te spreken

[Niekfct]

Het lijkt me dat Facebook daar zelf aan wil verdienen, ze doen 'iets goeds', maar houden er zelf een boel aan over

[tweaker2010]

Inderdaad, en dit is nog maar het begin. Wil je berichten sturen naar (on)bekenden kun je eerst een bedrag overmaken naar Facebook en dan pas mag je van deze dienst gebruik maken. Kennelijk is het een succes want anders zouden ze deze proef niet naar zoveel landen hebben uitgebreid.

[Kevinp]

Het vieze hieraan is dus dat je betaald aan facebook om "spam" te versturen. (natuurlijk niet altijd).

Ik heb een tijdje geleden een berichtje van de zus van een vriend van mij gehad vanwege een feestje. Dat had ik anders dus niet gekregen omdat ze daarvoor moest betalen?

Ik zie hier niet zoveel in behalve voor facebook zelf dan.

[SomerenV]

Geld betalen om een berichtje te sturen naar beroemdheden die waarschijnlijk zelf niet eens op Facebook zitten maar iemand daarvoor in dienst hebben. Ik snap sowieso niet dat mensen zo graag in contact willen komen met beroemdheden (neemt soms absurde vormen aan). Het zijn ook maar mensen zoals jij en ik.

Geld betalen om berichten sturen naar niet-vrienden is helemaal absurd. Laatst moest ik nog iemand een berichtje sturen. Ik kende hem wel maar had hem niet als vriend op Facebook. Dit berichtje ging over een evenement waar we beide moesten filmen. Zou zoiets in de toekomst dan geld gaan kosten?

[David Mulder]

Het idee is dat je iedereen die je echt kent ook daadwerkelijk als 'vriend' toevoegt en in dat geval zou je dus ook niet betalen ;-)

[Het]

Wow, dit is dus echt een 'twee vliegen in een klap' beleid. Ze zorgen er (kort door de bocht geredeneerd) voor dat ze verdienen aan spam en dat iedere gebruiker een zo groot mogelijk netwerk heeft, wat advertentietechnisch weer fijn voor ze is.

[SomerenV]

Ik de betreffende persoon inmiddels toegevoegd om we in de toekomst wat vaker zullen samenwerken. De lijntjes kort houden dus

[jackaubrey]

Je kan hem ook gewoon bellen...

[SomerenV]

Maar dan moet ik wel zijn nummer hebben Is wel op te zoeken, maar via Facebook even een berichtje sturen is net zo handig als je toch al achter je computer zit.

[Omegium]

Oud nieuws. Tijd terug al in het nieuws geweest.

Maar waar dit echt naar toe gaat: betaalde spam. Het voorbeeld is 100 euro voor een bericht naar Mark Zuckerberg, maar waar het uiteindelijk natuurlijk om gaat is 1 cent voor een bericht naar de directe inbox van een normale gebruiker.

Commerciele berichten sturen naar iedereen met een bepaalde hobby, of die aan een bepaald profiel voldoet is heel waardevol

[Verwijderd]

Spammen is toch strafbaar? Als je betaalt om te spammen heeft men gelijk een financieel spoor en ben je volgens mij een stuk makkelijker te traceren.

[Omegium]

Ik bedoelde spammen als "commerciele berichten sturen". In dit geval zal het niet strafbaar zijn, aangezien het hele netwerk van Facebook is, en ze daar min of meer kunnen doen wat ze willen. En er staat in de EULA echt wel dat jij commerciele berichten moet accepteren.

[fl1p]

Ik zou $1 moeten betalen naar een gewone gebruiker... Ik heb daar al zeker een week "last van", dat ik moet betalen, als het bij niet-vrienden niet in de overige-inbox terecht mag komen.

[ro-bbo]

misschien maar goed ook, als ik beroemd was zou ik ook gek worden van al die berichten.

Eigenlijk is het ook een mooie inkomstenbron voor facebook, ook de artiest schiet hier iets mee op want als de gebruiker moet betalen worden er veel minder berichten gestuurd en kan de artiest ook de berichten "persoonlijk" beantwoorden.

[revertive]

Een als 'beroemdheid' gekenmerkt persoon zal misschien wat minder berichten krijgen. Maar er is gelijk ook een reële kans dat ze ook (helemaal) niet meer antwoorden op de berichten, aangezien ze dus zelf ook moeten gaan betalen om te mogen antwoorden Ik denk niet dat er iemand zit te wachten op het betalen voor een antwoord op een bericht dat al betaalt is.

[FicoF]

Ja, maar dat is dus best belachelijk. Actief zijn op sociale media en dan klagen dat je veel berichten krijgt, duh, sociale media zijn er juist om berichten naar elkaar te versturen.

Helaas zijn velen, ook bedrijven, niet actief op FB en -sociale media in zijn algemeenheid- om in contact te komen met hun klanten/fans, maar gewoon ter zelfpromotie. Hun FB-pagina behandelen ze gewoon als hun website, want lekker makkelijk en groot publiek.

[Patjeee]

Ik woon zelf in de VS en heb dit al gezien , het is iets van 2 dollar om naar "niet vrienden" iets te verzenden. Echt vervlend sinds ik een beetje in de sneakerwereld zit waarbij ik mensen hun schoenen repareer via facebook. Ik praat vaak met niet bevriende mensen...

, ik ga echt niet betalen voor de afperserij die ze hier aan het doen zijn -.- gelukkig hoeft dat nog niet

[Reactie gewijzigd door Patjeee op 28 juli 2024 21:57]

[Rigs]

kan je gewoon je "klanten" dan niet adden als friend en onder de map work plaatsen en ze dan een berichtje geven op hun timeline, komt me toch meer professioneel over en dan zien de vrienden van je "klant" ook wat jij doet en is de kans op aantrekking van nieuwe klanten weer wat groter

k'denk niet dat google+ dit snel zal invoeren zo een betaal systeem, die moeten nog meer groeien naar meer klanten voor dit ooit te kunnen doen, vraag me af of we binnen 15 jaar zelfs nog van facebook gaan spreken..

[Patjeee]

Probleem is dat ik eerst moet vragen of ze mij kunnen adden he

[Orian]

Iemand uitnodigen als vriend wordt niet betaald.

[emperor3s]

Tja, als je het netwerk voor commerciële doeleinden gebruikt, moet je ook niet verbaasd zijn dat je linksom of rechtsom daarvoor gaat betalen.

Vanuit jouw optiek is dit toch gewoon 'business'? Je boort een markt aan via facebook, verdient er wat geld mee. Prima toch als het je dan wat kost om op dat kanaal actief te blijven? Wat heeft dat nou met 'afperserij' te maken?

[wouter.N]

Toevallig gister ondervonden toen ik iemand een berichtje wilde sturen. Het sturen van een berichtje kost 0,8 euro en was alleen te betalen door middel van CC. Vooral het laatste vind ik een erg domme zet omdat in Nederland de meeste van de jongeren (FB gebruikers) geen CC hebben.

[Jorizzz]

Ten eerste is Nederland natuurlijk maar een hele kleine markt voor FB en ten tweede ga je ervan uit dat de meeste gebruikers jongeren zijn. Dat laatste is volgens mij niet waar, zie bijvoorbeeld (data uit 2010) hier

[emperor3s]

Ze gaan er vanuit dat als jij een onbekende een berichtje stuurt, dat wel een commerciële motivatie zal hebben.

Immers, als jij iemand kent, kun je diegene net zo goed eerst uitnodigen als vriend en dan pas het berichtje sturen.

[kx22]

Zouden ze eens voor de grap met twitter moeten doen haha.

[FicoF]

Bij Twitter moet je elkaar volgen om berichten te versturen. In principe heb je daar dus geen last van spam, want berichten komen altijd van personen die jij volgt.

[RobIII]

Dat ligt wat subtieler hoor. Ik kan jou "mentionen" en dan verschijnt mijn bericht in je tijdlijn. Ik kan je echter niet DM-en en je kunt me blocken.

[FicoF]

Klopt, maar een mention is toch wat anders dan een DM. Overigens komt jouw mention enkel in mijn timeline als ik je volg. Anders komt ie alleen onder het kopje connect te staan. :-)

[Verwijderd]

Op Twitter is dat erg moeilijk, ik en mijn meeste volgers of volgelingen hebben allemaal besloten accounts, daar kun je weinig mee, krijg dagelijks vragen dat die en die mij willen volgen, maar die wijs ik allemaal de trash in en dan heb je geen enkele last van onbekenden.