IJsland wil alle pornosites blokkeren

De regering van IJsland wil pornowebsites in de ban doen. Er wordt onder meer gekeken naar de optie om pornowebsites op ip-adres te blokkeren. Ook zouden creditcards uit IJsland niet meer gebruikt mogen worden voor onlinetoegang tot pornosites.

De IJslandse regering is van mening dat porno kinderen kan beschadigen. Hoewel porno op papier in het land al verboden is, geldt dit niet voor de virtuele variant. Hierin moet verandering komen meent de regering. "Als we een man naar de maan kunnen sturen, dan moeten we ook porno kunnen tegengaan op het internet", zei Halla Gunnarsdóttir, politiek adviseur van de minister van binnenlandse zaken Ögmundur Jónasson.

De regering lijkt bereid tot verregaande maatregelen om porno van het IJslandse deel van het internet te verbannen. Naast een verbod op het gebruik van creditcards uit dat land om te betalen voor toegang tot pornosites, zouden filtertechnologie en ip-blokkades worden overwogen.

"We moeten kunnen praten over een verbod op gewelddadige porno, waarvan we allemaal van mening zijn dat het een schadelijk effect op jongeren heeft en een duidelijke link met gewelddadige misdrijven kan hebben", aldus Jónasson tegenover The Daily Mail.

De minister refereert hiermee naar enkele onderzoeken die in de afgelopen jaren zijn gedaan nadat de overheid in dat land in 2010 onderzoek deed naar hoe verkrachtingszaken in het juridische systeem werden afgehandeld. Hieruit werd geconcludeerd dat het vrijelijk beschikbaar zijn van pornografisch materiaal op het internet gerelateerd kon worden aan de gestegen hoeveelheid seksaanvallen. Ook werd gesteld dat kinderen die dergelijke expliciete porno op jonge leeftijd hadden gezien, dezelfde traumasignalen vertoonden als jongeren die daadwerkelijk waren misbruikt.

Reacties (213)

[LOTG]

Ik snap het artikel niet helemaal, het gaat over porno sites en klinkt een beetje als een moralistische kruistocht maar verder op staat dat ze een verbod op geweldadige porno willen hebben. Dat is toch niet het zelfde?

Ik snap best dat je kinderen geen porno voor wilt schotelen, en al helemaal geen waarin verkrachting en dergelijke word vertoond/verheerlijkd.

Ik zou eens beginnen met fatsoendelijke voorlichting over wat wel en niet kan, en laat wat slachtoffers aan het woord. Dat heeft meestal wel wat impact.

[MrSnowflake]

Idd, Informering, geen censurering!

Het lijkt ook gebaseerd te zijn op gevoel ipv onderzoek:
'"We moeten kunnen praten over een verbod op gewelddadige porno, waarvan we allemaal van mening zijn dat het een schadelijk effect op jongeren heeft en een duidelijke link met gewelddadige misdrijven kan hebben", aldus Jónasson tegenover The Daily Mail.'

Ze zijn 'van mening' en het 'kan een duidelijke link hebben' wat is dat voor een uitleg. Een man op de maan zetten 'kan' ook een invloed hebben op het stijgend aantal dronken chauffeurs, maar dat wil niet zeggen dat het ook zo is. Lijkt me een nogal populistische regel. Een beetje de verantwoordelijk bij de ouders wegnemen ipv hun er net op te wijzen…

[Waterbeesje]

Sja, door ALLE porno te blokkeren, zul je ook de geweldadige varianten (oa SM?) kunnen blokkeren. Maar dan moeten ze ok alle TPB mirrors blokkeren, en zorgen dat Limewire] niet meer werkt (staan er ook bol van)

Ergens doet me deze kruistocht een beetje denken aan de kruistocht van Breijn, zie ook dit bericht van gisteravond. Alleen dan op verschillende vlakken, welke overigens beide illegaal zijn in de landen waar de kruistochten plaatsvinden. Dit wordt volgens mij een nog groter moreel gevecht tegen de bierkaai dan Brein nu doet. Porno is in veel landen gewoon legaal, en het zou me verbazen als er in de VS (grootste pornoproducent) iets wordt gedaan om dit "IJslands probleem".

Dan er bij... voor kinderen zou porno slecht zijn (ga bekennen noch ontkennen) kan zeker als criterium worden aangehaald, maar een simpel internetfilter van papa en mama zorgt ook dat dit te verbergen is.


Ik moet nog eens zien dat het werkt.

[Jaapoes]

Het is inderdaad een beetje onduidelijk maar van wat ik begrijp hebben ze het nu alleen over geweldadige porno..

[Wilbert de Vries]

Er wordt inderdaad ook gesproken over gewelddadige porno, maar volgens de bron gaat het om een blokkade van 'all internet porn' via 'radical new proposals'.

[RoestVrijStaal]

Lekker krom.

Een paar jaar terug wetten opstellen die IJsland tot een vrijhaven voor WikiLeaks en andere 'bekritiseerde' nieuwssites maakt. nieuws: IJsland neemt progressieve mediawet IMMI aan

En dan deze censuur actie. Heeft de IJslandse regering wel gekeken wat er gebeurt is met de beruchte Australische internet-filter? nieuws: Australië doet stap terug met internetfilter

IJsland, doe de NS niet na.

[AllSeeyinEye]

Volgens mij kan IJsland niet zelfstandig een man op de maan zetten. Ergo.....

[klonic]

Ik dacht precies het zelfde na het bericht helemaal gelezen te hebben!

Wat ik me ook afvraag, welke kinderen "kopen" porno met een creditcard? En hoe precies schaad dit de kinderen? Is het niet de verantwoordelijkheid van de ouders? Autos schaden kinderen ook (longen, aanrijdingen) maak het dus maar verboden, zware industrie ook.

Dat onderzoek is een beetje vaag. er is ook een wiskundig verband tussen het toenemende aantal touch devices en sexaanvallen.

Sex is simpelweg een onderdeel van het leven en denk dat dat gewoon als entertainment moet kunnen blijven bestaan. Voor de categorie "gewelddadige porno" ligt het anders, maar de kop stelt duidelijk "IJsland wil alle pornosites blokkeren". Ik vraag me ook af of seksuele frustratie niet veel gevaarlijker is porno? En zo ja, kan dat niet juist voorkomen worden met prono.

Ook kan ik me niet voorstellen dat ze het lukken om het echt van ontoegankelijk te maken zoals crazyx ook al stelt: bittorent, proxies, newsservers, vpn's.

EDIT:
Ze kunnen mijns inziens beter proberen het hele misbruik van sex te voorkomen door eens in te grijpen bij MTV e.d. Maarja sex sells. Het is ook lastig...

[Reactie gewijzigd door klonic op 23 juli 2024 16:44]

[PirateStef]

Ijsland is ook al bezig om het eerste land ter wereld te worden die functioneert zonder fossiele brandstoffen. maar of deze maatregel alles nou beter maakt?

[Prutzenberg]

Geen fossiele brandstoffen maar wel fossielen als politici? Ik weet niet of ze er dan echt op vooruit zijn gegaan.

[Mitsuko]

Het interessante is juist dat ze een aantal jaar terug alle bestaande politici en topmensen van de banken in de cel hebben gegooid om corruptie, en het sindsdien juist veel meer om openheid en democratie is gegaan in IJsland. Jammer dat er nu blijkbaar wat doorgedraaide populisten rondlopen.

[StGermain]

Je punt over MTV en dergelijke is spot on...

[crazyx]

Mij lijkt het trouwens een heel stuk simpeler om een man op de maan te zetten dan om porno te verbannen.

Denk aan alle websites, bittorent, proxies, newsservers, vpn's.

[Anoniem: 382732]

Je vergeet de menselijke factor nog. Er is kennelijk behoefte aan porno dus wat je ook bedenkt, het zal er altijd zijn. Desnoods als schilderijen of zelfgemaakte content.

[Anoniem: 85684]

Inderdaad. Dit is net zo zinloos als de war on drugs. Alleen hopen dat deze idioterie niet zo veel slachtoffers kost als de war on drugs. Verbaast me wel, dacht dat Ijsland juist voorloper ging worden in internetvrijheid.

[Dstre4m]

http://www.youtube.com/watch?v=wSF82AwSDiU

Denk er nog maar eens over na

[DEXSTAR]

Oh wow bedankt voor de link echt een eyeopener die TEDtalk.
Als ijsland gewoon op school kinderen onderwijst hierin dan zullen ze de vrijheid en de tools geven om de juiste beslissing voor zichzelf te nemen.

[HoeZoWie]

Opende de link, even 15 minuten aanhoren, maar dat is een geloofwaardig en scary verhaal; wat neer komt op kortweg, letterlijk:
Te veel Porno op Internet, bevorderd ED bij jonge mannen (erectile disfunction)
Ik schrok er zelf wel een beetje van, wist dit ook niet.

[DamageInc.]

De behoefte?... Daar gaat 't niet om... het gaat om WIE.
Ik vind dat ouders er maar op moeten letten. Maar als die ouders ook opgegroeid zijn met te veel porno en een scheef idee hebben over wat lust en liefde is, dan komt dat ook niet meer goed.
Vandaag de dag is het al heel normaal dat meisjes of vrouwen van ruwweg tussen de 15 en 25 (als niet jonger) alleenstaande moeders zijn, puur omdat ze hun benen niet bij elkaar konden houden en de vader (die er alweer vandoor is) eigenlijk gewoon altijd nog een geil tienertje is, net zoals de moeder. Hoe zou het allemaal toch komen??...
Oh, en dan claimen die moedertjes allemaal ook nog dat ze er trots op zijn. Laat me niet lachen.

[Reactie gewijzigd door DamageInc. op 23 juli 2024 16:44]

[BRAINLESS01]

Er is 1 manier die 100% werkt: heel internet afsluiten

[Nystran]

Er past best veel op Blu-Ray schijfjes...

[dasiro]

blu-rays maken geen deel uit van het internet

[Anoniem: 406468]

Maargoed, de sites zijn in ieder geval geblokkeerd

[firest0rm]

alleen als je geen gebruik maakt van proxy's vpn's etc etc

voor diegene die toch porno willen komen daar echt wel op en vpn verkeer blokkeren lijkt me toch echt niet wat ze willen in IJsland

dit is gewoon dweilen met de kraan open

ik wens de politici daar veel succses het gaat hun never nooit nut lukken om porno uit te bannen er is gewoon weg te veel content in omringende landen waar het vandaan kunt halen.

[Ayporos]

De manier waarop ze het willen gaan doen boeit me vrij weinig eigenlijk..

Ik maak me meer zorgen om de reden waarom ze het willen doen!

Porno? schadelijk voor kinderen? alsjeblieft zeg!

Dit klinkt als een wel heel erg censuur gerichte maatschappij en censuur zal never nooit niet een valide oplossing zijn voor welk probleem dan ook.

Censuur is symptoombestreiding, niet probleembestrijding.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 16:44]

[StCreed]

Je gelooft niet dat het schadelijk kan zijn voor kinderen omdat je zelf onderzoek hebt gedaan en hebt aangetoond dat het niet zo is?

We hebben het hier niet over softporno, we hebben het over hard-core werk. Het spul waar ik zelf nog misselijk van wordt.

Ik ben geen voorstander van censuur, en ik denk niet dat het gaat lukken, maar de filmkeuring is er niet voor niets. En als er een link is tussen geweld op TV en misdaadcijfers voor jongeren die makkelijk te beïnvloeden zijn, dan is het zeker niet ondenkbaar dat die link er ook is voor harde porno.

[hottestbrain]

De injectienaaldtheorie is al heel lang geleden gedebunkt geloof ik. Een onschuldige geest ziet nu eenmaal een onschuldige daad. Als ik nu de clips van captain jack terugzie dan sta ik ook versteld van al het naakt dat ik blijkbaar nooit heb gezien.

Ook het kijken van runnning man/terminator etc heeft me geen bloeddorstige moordenaar gemaakt... Niet om je te argumenten teniet te doen overigens maar een discussie hierover is belangrijk me dunkt.

[Ayporos]

StCreed dat JIJ misselijk wordt van 'hardcore' porno betekent nog niet dat die porno ook maar iets misdaan heeft.

Als ik nou zeg dat ik misselijk wordt van zwarte mensen, is dat dan ook rede genoeg om zwarte mensen van het internet te bannen?... of klinkt het dan ineens wel als het onzinargument dat het daadwerkelijk is?

Knowledge is power.

Waarom zou je een kind van de werkelijke wereld willen weerhouden? Mensen zijn niet perfect en als jij jou kind opvoed met het idee dat alle mensen carebears zijn die alleen maar de hele dag aardig doen tegen elkaar en iedereen knuffelen dan ben JIJ slecht bezig als ouder en ben JIJ verantwoordelijk voor de shock die dat arme kind krijgt wanneer het in het 'echte leven' een keer geconfronteerd wordt met 'niet ideaal' gedrag welke niet direct in het wereldbeeld wat jij jou kind bijgebracht hebt te plaatsen valt.

Uiteraard kun je een kind niet overal aan blootstellen, om sommige dingen te begrijpen moet je volwassen zijn en moeten je hersenen iig voorbij pubertijd ontwikkeld zijn maar ook dan kun je gewoon tegen je kind zeggen "dit lijkt nu raar of je snapt het misschien niet maar als je ouder bent dan zul je het wel begrijpen".

En zelfs dat is al optimistisch.. ik durf te wedden dat het gross van de 'volwassenen' niet eens een realistisch wereldbeeld heeft conform met de werkelijkheid. Er valt te beredeneren voor 'ignorance is bliss' maar ik zie toch soms stommiteiten voorbij komen die mij echt alle hoop in onze maatschappij doen verliezen.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 16:44]

[themac1983]

inbellen kan ook nogsteeds hoor.

[Anoniem: 322441]

We kunnen ook die ijslanders naar de maan sturen ... want daar is toch geen internet

[rickboy333]

Oke het is dag met de internetvrijheid in ijsland. Het is in ijsland officeel. De internetvrijheid is verdwenen.

Maar ik snap niet waar de regering zich druk over maakt ? Ja natuurlijk zal gewelddadige porno een oorzaak zijn tot verkrachting. Maar niet alleen, Een verkrachter heeft vaak een geestelijke ziekte, Of is gewoon slecht opgevoed.

Maar ik denk dat de verkrachtingen nou gaan toenemen in Ijsland. Volgensmij is protitutie verboden in Ijsland. Dus nou kunnen mannen (of vrouwen je weet maar nooit) nergens meer hun ''seksuele vrijheid'' uiten. En ik denk ook dat porno de ''behoefte'' vertraagd.
Dus als gestoorde klootzak idd zo gek is gaat hij sneller een vrouw verkrachten als porno verboden is.

Ik ben het er deels mee eens dat gewelddadige porno meer criminaliteit met zich meebrengt. (want met wil het dan in het echt gaan doen maar welke vrouw wil gewelddadige sex dus dan gaat men anno verkrachting doen)
Maar soft porno ?? Dat zal verkrachters sneller naar deze vreselijke daad toeleiden. als dit verboden is. En dan nog, als je als man een keertje naar soft porno kijkt dan weet je ook meteen hoe het werkt toch ?? (ik heb zelf nooit porno gekeken want het ligt te laag onder mijn niveau(oke dat klonk echt opschepperig)

Het kan zijn dat deze reactie niet helemaal klopt maar ja Ik ben ook geen wetenschapper.
Als iemand mijn reactie wil verbeteren, You are free to go.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 16:44]

[Huygens]

waarom is het 'de dag'? Porno was er al verboden.
Er is niet zoiets als internetvrijheid. Kinderporno is hier ook verboden, dus ook de toegang op internet.

[Anoniem: 419371]

Wanneer leren overheden nou is dat verboden alleen maar tot meer crimineel gedrag leidt!
En als mensen weer beginnen over dat de beschaving verhardt ,het is eerder het omgekeerde de beschaving verzacht alleen maar! Alles wat niet als normaal word gezien moet maar verboden worden,we zijn lekker opweg naar een dictatuur in mijn ogen( we worden langzaam een slaaf van onze staat en doen wat ons word opgedwongen)

[RM-rf]

Misschien dat ze hopen dat het samenhangt.. dat na dit verbod op porno in IJsland het aantal aanmeldingen van IJslands mannen voor bemande ruimtereizen toe zal nemen?

[Arcticwolfx]

Haha

Ik denk eerder dat er juist meer misdaad uit voorkomt. Je moet toch "ergens aan je trekken komen"....

[segascope]

Zucht... wanneer leren politici dat je een deel van het internet nooit volledig kan blokkeren? Er zullen altijd alternatieve manieren te vinden zijn om aan je fix te komen, altijd.

[gepebril]

Waarschijnlijk hebben de mannen net aandelen in de sexmarkt gekocht en verdienen te weinig, oplossing verbieden!!!

Het Internet is opgezet om blokkades tegen te gaan. De oude garde weet dat nog niet en er zijn heel veel businessmodellen opgezet om Don Cichote vecht tegen de windmodels online te creeeren. Denk dat dit ook mijn laatste mailje wordt dat ik uitleg dat het niet kan, maar er een mooi bedrijfsplan voor ga schrijven en de oude grade hun dromen nog even voort laat leven. Verkoop is nou eenmaal emotie.

I.i.g. prachtig voor de media; brood en spelen anno 2013!

[Aham brahmasmi]

Volgens mij kan IJsland niet zelfstandig een man op de maan zetten. Ergo.....

Dat hoeft ook niet. Ze bedoelen dat de technologie om bepaalde content te blokkeren bestaat/beschikbaar is, dus zouden ze het ook in IJsland moeten kunnen toepassen.

[Ramzzz]

IJsland heeft een naam hoog te houden op het gebied van depressies en suïcide.

Dit zal de statistieken goed doen.

Dat je in een onderzoek een correlatie vindt, houdt nog geen causaliteit in.

Ik denk dat het onderzoek naar een bepaald resultaat toe werkte.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 23 juli 2024 16:44]

[Anoniem: 101974]

Welcome in China!! eehhhhh Iceland
Heb niks met porno maar dit is weer het begin van het eind van vrijheid op internet.
Een kidspornofilter zou ik daarintegen zwaar voorstander van zijn maar ja met vrijheid voor iedereen koop je ook meteen vrijheid voor zieke geesten die met hun handjes niet van de kids af kunnen blijven......

[Blokker_1999]

Iedereen kan dat, het is gewoon een kwestie van geld.

[Tazzios]

Dan blijft het punt van AllSeeyinEye toch nog steeds staan.

[ReneX]

dat was ook mijn eerste reactie toen ik het las

[HerrPino]

Zelfs niet al zou de VS technische hulp bieden, IJsland zou direct failliet zijn.

[Heintjepek]

Als je op IJsland bent dan waan je je al op de maan

[Anoniem: 85676]

Hoezeer ik ervan overtuigd ben dat porno de jeugd werkelijk beschadigd denk ik dat dit niet de manier is. Ouders zullen moeten leren dat porno verslavender is dan cocaine en dat het veelvuldig bekijken leidt tot een verkeerd wereldbeeld van de verslaafde. Volgens mij masturbeert bijna geen enkele man meer zonder porno omdat hij z'n pielemuis niet eens erect krijgt zonder die visuele hulpmiddelen. Dat is niet gezond!

Voor het eerst in de moderne geschiedenis dalen de schoolprestaties van jongens onder die van meisjes. Een daling die is ingezet sinds de opkomst van het internet en harder lijkt te gaan sinds de opkomst van hoge bandbreedte-internet. Is dit toeval ?

Verbieden nee, bewustwording en actief beleid van ouders jazeker...

[BartDG]

Ja, en op internet kan je natuurlijk ook niets anders doen dan porno kijken natuurlijk... Wat een kromme redenering! Ik ken jongeren die werkelijk LEVEN op Facebook en andere sociale netwerk toestanden. Die komen nauwelijks nog buiten. DAT vind ik pas schadelijk!

Het "probleem", als je dat al een probleem kan noemen, is dat het internet dermate groot is, dat je het nooit allemaal gezien hebt, je kan blijven doorgaan, en er dus enorm veel tijd aan spenderen. (en heus niet allemaal aan porno!). Natuurlijk heeft dit dan een invloed op de schoolprestaties, want een minuut dat je aan het internet besteed kan je niet meer besteden aan studeren.

Daar ligt dus weerom een belangrijke taak voor de ouders die gewoon een evenwicht tussen studeren en ontspanning (op internet surfen allerhande dus) moeten zoeken. Als ze het de jongeren zelf laten uitzoeken, dan KAN dat goed gaan, maar de kans is veel groter dat het misloopt. Daar heeft porno op zich helemaal niets mee te maken! Natuurlijk kiest een jongere liever voor internetten dan voor studeren! Dat was voor de tijd van het internet niet anders!

Dus: opvoedende taak van de ouders is heel belangrijk in deze. En nogmaals: porno an sich heeft daar helemaal niet specifieks iets mee te maken. Het is het internet in het algemeen.

Edit: was een reactie op Mockin

[Reactie gewijzigd door BartDG op 23 juli 2024 16:44]

[Dan0sz]

Ik ben het met je eens dat Facebook schadelijker voor een kind is dan porno. Te weinig controle en privacy en teveel negatieve invloeden.

Opvoeding van de ouders is belangrijk, maar ook respect van de ouders voor het kind. Seksualiteit is iets ontzettend kwetsbaars, en ook al ben je een ouder, je weet niet hoe je kind er van binnen uitziet en wat zijn seksuele voorkeuren zijn. Je kunt hem niet een kant in drukken of sturen, want dit kan alleen maar voor verwarring zorgen.

Als ouder moet je respect hebben voor je kind en hem de ruimte geven te experimenteren met z'n seksualiteit en vooral niet aan de schandpaal nagelen als je iets 'vreemds' op z'n computer vind.

[BartDG]

Ik begrijp je punt en ik ben het er ook mee eens. Inderdaad, ouders moeten open staat en niet direct gaan (ver)oordelen in dit geval. Dan kweek je toch maar frustratie.

Meer nog, ik zou zelfs zeggen dat porno kijken vanaf een bepaalde leeftijd niet meer dan normaal is en zelfs gewoon bij het volwassenwordingsproces hoort.

Met de taak van de ouders bedoel ik dat zij er moeten op letten dat het evenwicht tussen het online leven en het offline leven "gezond" blijft. En dat niet enkel om reden van de studies, hoewel dat toch ook wel heel belangrijk is.

Als de ouders zich goed van hun taak hebben gekweten, dan zal tegen de tijd dat de jongere hogere studies aanvat hij/zij zelf wel het besef en de zelfdiscipline hebben aangekweekt om het internetgebruik "gezond" te houden.

[Deurges]

Probleem met porno kijken en het algehele klik gedrag van jongeren is dat het op een dusdanig tempo gaat, dat het te snel, te gewoon zal worden.

Porno ansich is niet erg, maar de extremere varianten zijn wel erg. Op een gegeven moment gaat men steeds heftigere dingen zoeken om een bepaalde kick te krijgen. Bij sommige zal dit niet gebeuren, maar bij de meeste wel.

Verslaving is een reactie van het lichaam, of het nu porno is of games en ouders moeten de signalen leren herkennen en ook erkennen.

[Dan0sz]

Waarom beschadigd porno de jeugd? En wanneer hebben mannen gemasturbeerd zonder visual aid? De Grieken en Romeinen hadden al peep-shows en Cleopatra had haar eigen sex-slaafjes.

De enigste reden waarom jongetjes sexueel beschadigd raken is, omdat tot op de dag van vandaag er ontzettend bijzonder gedaan word over porno en sexualiteit.

Sexualiteit is een enorm privé iets en ieder kind moet de mogelijkheid krijgen om hiermee op z'n eigen tempo en eigen manier te experimenteren in een omgeving waar hij zich niet hoeft te schamen - de slaapkamer. In de jaren 70 verstopten ze playboys en penthouses onder hun matras en nu kijken ze stiekem porno op hun computers. Puur omdat het kan, en daar is niets mis mee.

Toen wij in 1999 internet mét porno kregen, denk je dat ik niet stiekem achter de computer kroop als mijn ouders beneden een film zaten te kijken? Ik geef toe dat ik af en toe ook best 'vreemde' shit heb bekeken, maar ik ben er niet door beschadigd. Juist het tegendeel: het heeft mijn seksuele smaak verfijnd.

Ik weet niet wat je onder actief beleid van ouders verstaat, maar ik zou het eerder een open beleid van ouders noemen. Er moet ruimte zijn voor vragen vanaf de kant van het kind. En er moet ruimte zijn voor het kind en zijn hormonen om te kunnen experimenteren met zijn seksualiteit. Zonder dat hij zich daarvoor hoeft te schamen of 'bijzonder' te voelen.

We hebben allemaal leren lopen door te vallen, en op dezelfde manier leren we omgaan met onze seksualiteit. Soms zie of doe je dingen die je niet lekker vind en soms wel.

[GAIAjohan]

Het probleem is dat IJsland zelf nog geen man naar de man kan sturen, en een blokkering altijd wel kan worden omzeild. Ik geef ze weinig kans op succes.

Verder natuurlijk ernstig dat er in een Westers land censuur komt. Maargoed, het lijkt dat wel meer landen China en Iran achterna willen.

[mphilipp]

Ja heel ernstig! Porno is al verboden en hoewel het totaal geen nut heeft denk ik niet dat de vrijheid van de Ijslanders ernstig geschaad wordt door zo'n poging om het op internet te verbieden.

Een beetje overdreven om met censuur te gaan strooien. Wie surft er anno 2013 nog naar een porno site? Dan ben je toch een pauper? Je kunt voor 100 jaar porno downloaden zonder ooit op een pornosite te komen, dus ik zie het probleem niet echt.

Ja, tuurlijk, het is censuur, maar niet zoals in Iran en het is ook geen hellend vlak. Niet zo overdrijven en meteen de leunstoelactivist uithangen. Erg gratuit.

[GAIAjohan]

Hoe weet jij zeker dat het geen hellend vlak is?
Wie zegt dat hierna niet (bv goksites) aan de beurt zijn, of 'rechtse' of 'linkse' sites, omdat die ook een 'schadelijk effect' op jongeren zouden hebben.
Als A al verboden is, lukt B gemakkelijker om te verbieden omdat je een voorbeeld hebt hoe het moet, bovendien is "één extra verbodje nou ook niet zo erg".

Ik zie wel degelijk een probleem ontstaan.
Tegen het eerste verbod is vaak de grootste weerstand, daarna lukt het stukken gemakkelijker.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 23 juli 2024 16:44]

[Testert]

Ik lees hier een paar drogredenen om het niet te doen.

1)
Al is het een hellend vlak... Het feit dat het een hellend vlak is wil niet zeggen dat je ergens een grens moet trekken. Noem het dan een grijs gebied waarin je met je gezond verstand een balans in probeert te vinden. Dit betekent echt niet dat je vrijheid van meningsuiting sneuvelt.

Wit: Alles toestaan, beperkt aantal voorstanders
Zwart: Volledige censuur, beperkt aantal voorstanders

Alles ertussen heeft in ieder geval de wit & zwart adepten als tegenstanders en bevindt zich 'op een hellend vlak', maar kan wel op de meeste draagvlak rekenen. Vereist wel wat denkwerk & inspanning. Zwart of wit denken is het meest eenvoudig tenslotte.

2)
Het feit dat het te omzeilen is, is ook geen reden om je door te laten tegenhouden als regering. Als het moeilijk genoeg is haakt wellicht de groep waar het om gaat af > doel bereikt. De hardnekkige ruknerd die er energie in wil steken om die omweg uit te zoeken en te bewandelen is vast geen doelgroep. Kan die energie beter in het zoeken van een leuke chick steken, maar dat is een ander verhaal.

3)
Dat het moeilijk te bepalen is wat wel en wat niet door de beugel kan wel kloppen. Echter, ook dat hoeft je niet af te schrikken. Justitie hakt vaker met dat bijltje. Doe in ieder geval een poging. Ik kan me wel iets voorstellen bij porno die schadelijk is. Ook kan ik me iets voorstellen bij porno die niet schadelijk is. Laat daar lekker een pedagogische commissie naar kijken en er een keurmerk opzetten waarmee ze op de whitelist mogen.

4)
Auto's zijn ook schadelijk voor kinderen. Right. Elke verbetering die doorgevoerd wordt is er weer één en misschien is de volgende stap om de auto's minder schadelijk voor kinderen te krijgen.

Al met al denk ik dat het helemaal niet zo'n gek idee is. Kinderen realiseren zich nog niet wat de gevolgen van hun acties zijn. Gewone porno kijken heeft al vet slechte invloed op kinderen (onrealistisch beeld van seks (gekke standjes & speeltjes, vrouwen die gillend klaarkomen etc), weinig zelfvertrouwen (grote piemels & tieten), vertekend beeld van vrouwen) dus de extreme shit kan ze echt wel beschadigen.

En beschadigt het het niet-kijkende meisje niet, dan wordt zij wel beschadigt door de wel-kijkende jongen...

Denk aan je eigen kinderen.

Zo ben ik er ook voorstander van om er alles aan te doen om te voorkomen dat mijn kinderen voor hun 20ste in aanraking komen met tabak, drank & drugs. Ik denk dat we die verplichting hebben richting komende generaties namelijk.

[Nazanir]

Het klopt absoluut dat kinderen gevaren niet kunnen inschatten. Ze zien geen gevaar, of denken dat alles wel goed komt. Dit is een compleet en kloppend argument en iemand moet daar zeker zorg voor dragen.

Maar NIET een regering.

Het is de primaire taak van een ouder, om zorg te dragen voor een veilige omgeving voor hun kind(eren) om in op te groeien. Soms is dit echter moeilijk haalbaar, maar doch een oneerlijke vergelijking. Auto's zijn zeker schadelijk, uitlaatgassen, dode hoeken, etc. Maar dan is het nog niet meteen een goede reden om dit in de ban te doen. Immers, er draait een hele economie omheen. Dat betekend echter niet meteen, dat auto's meer bestaansrecht hebben dan kinderen, maar daarvoor zit het gewoon domweg te complex in elkaar, om een goede analogie op te voortborduren.

Wat is porno eigenlijk? In zijn meest basale vorm, komt het eigenlijk neer op entertainment. De porno industrie is dan ook een gigantische entertainment industrie. Ze zijn verbonden aan regels en wetgevingen (die zeker van land tot land verschillen, op basis van o.a. religie). Wat internet betreft is dat een lastige zaak natuurlijk, het is gedecentraliseerd en onderhevig aan constante verandering. Maar een site die gevestigd is in bijv. Amerika, kan natuurlijk geen rekening houden met regels voor een land in Europa.

Maar wat een regering nooit en te nimmer dient te doen, is de taak van ouders, dan wel opvoeders, overnemen. Wat jij namelijk zegt, is meten met 2 maatstaven. Waarom zou je internet pornografie bannen, maar het nieuws van 6 uur, waar soms best schokkende, dan wel aanstootgevende beelden, van nieuws rapportages voorbij komen, niet bannen (dan wel aanpassen)? Ook dit kan namelijk schadelijke gevolgen hebben. En wat niet te denken van verschillende soorten films?

Om de lijn nog maar even verder door te trekken naar internet, veel sites hebben wat dat betreft ook inhoud die op zijn minst twijfelachtig is te noemen (welke sites laat ik in het midden, de meningen zullen hierover namelijk verdeeld zijn). Betekend dit, dat jij de regering in dit geval aan zou juichen de digitale snelwegen in compleet beheer te nemen en zo iedereen maar te "beschermen", die tegen aanstootgevend materiaal aan kan lopen?

Want dat is namelijk je reinste censuur. Ook al is het met de beste intenties, het is en blijft censuur. En er is zeker wel te spreken van een hellend vlak, want eerst is het pornografie, en als dat na een poosje weer gezakt is, kan je verder kijken naar andere schadelijke sites, danwel games. Moeten straks FPS games in de ban, omdat ze misschien aansporen tot meer geweld?

Beter zou de regering hun geld en materialen aanwenden om ouders betere voorlichting te geven, programma's (dan wel extensies voor browsers) ontwikkelen die schadelijke content kan filteren zoals een opvoeder die zelf wenst in te stellen. Misschien moeten ouders verplicht op een "cyber' cursus, zodat ze zelf ook weten hoe een computer werkt alvorens ze er een aanschaffen, zodat ze zich bewust worden van de gevaren die er online allemaal loeren, want pornografie is een bijzonder klein gevaar, vergeleken met wat voor duistere figuren zich daar begeven.

En wat jij zegt stoot me na jouw verhaal een beetje tegen de borst: Je zegt dat je er alles aan zal doen om je kinderen te beschermen tegen alcohol, drugs en tabak. Deze taak neem je wel op jezelf, maar online content laat je door de regering dus reguleren? Waarom trekt je daar dan een lijn en wat is je achterliggende gedachte? Je hebt zeker als ouder een verantwoordelijkheid hierin, maar verbieden zal een averechts effect hebben in vergelijking tot voorlichting. Ik zelf heb ook een zoontje, en ik zal hem zeker passend voorlichting geven, maar op mijn computer staan wel de nodige maatregelen om content die ik liever niet wil dat hij ziet, te blokkeren. Zoveel moeite is dit verrassend genoeg echt niet.

En als een regering zich hier perse wil bemoeien, doe het dan op een gezonde en ondersteunende manier. Ontwikkel tools, programma's, voorlichting cursus, brochures, etc. Maar het is gewoon domweg niet de taak van overheid, om als opvoeder te spelen of zich daar mee te bemoeien. Een ouder moet de vrijheid hebben om een kind op te voeden zoals hij/zij juist acht, met de middelen die beschikbaar zijn. Zijn deze er niet, of gebrekkig, dient een overheid hier moeite in te steken.

Om nog een stukje van de andere kant te belichten: dit betekend zeker wel dat vrijheid in het geding komt. Netneutraleit, het basis beginsel van vrij internet komt hier om te beginnen al in het geding. Daarnaast, als je toch van mening bent om schadelijke dingen te censuren, waarom zou je dan stoppen bij porno? Wat als iemand ideeën heeft die niet stroken met de regering? Wat als hierna onvrede uiten niet meer mag. Dit is zeer zeker een hellend vlak, omdat je niet weet of het hier bij blijft. Vroeger had niemand gedacht, dat een persoon zo makkelijk te traceren is, als nu het geval is. Wie belooft jou, dat jij nog wel vrijheden hebt over een jaar of 10? Als we nu niet in protest gaan, om een "simpele" ban van bepaalde content, betekend dat ze misschien over 5~10 jaar, lekker hun gang kunnen gaan.

De wereld is niet zwart wit en je zou deze ook niet als danig moeten behandelen. Als je niet voor me bent, ben je tegen me. Amerika heeft dit beleid ook enigzins gevoerd met Bush onder het mom: vechten tegen terrorisme. Kijk eens waar ze dat heeft gebracht vandaag de dag. Daarom blijf ik hameren op het feit, dat ouders moeten oordelen wat wel of niet door de beugel kan en daarvoor de nodige stappen moeten ondernemen. Want ouders zijn ook niet zwart wit, niemand voedt hun kinderen op dezelfde manier op, geeft dezelfde voorlichting en vind bepaalde dingen juist wel of niet kunnen. Daarom dienen overheden zich niet met deze delicate zaken te bemoeien, enkel hun ondersteuning er bij te verlenen.

[Tha_Butcha]

Je vindt het misschien drogredenen, sommigen zijn expres ook ad absurdum, omdat ze het voorstel waarschijnlijk vrij idioot vinden. Maar goed, om in te gaan op je punten:

1) Ja, maar je hebt hellend vlak en hellend vlak. Door alles op één hoop te gooien ben je ook behoorlijk zwart-wit bezig. Vrijheid van meningsuiting is redelijk belangrijk voor de meeste mensen, vandaar dat het in de grondwet staat en er oorlogen om worden gevoerd. Dus dan wordt een hellend vlak (welke vorm van gradatie dan ook) een groter issue. Het geleidelijk verhogen van tabak bijvoorbeeld, gebeurt ook middels een hellend vlak en daar worden minder mensen opstandig van.

En dan begin ik nog niet eens over het feit dat de meeste mensen zo min mogelijk overheids bemoeienis willen (zie je eigen punt 4)

2) Je zegt zelf dat het hangt van de moeilijkheidsgraad af hangt; iedereen weet hier op een site als deze hoe makkelijk de meeste blokkades die de overheid op legt, te zijn omzeilen. Zelfs mijn vriendin (die nog een typemachine heeft) weet hoe ze op Piratebay kan komen met een ziggo verbinding.
En waarschijnlijk is het ook niet helemaal een goed idee om zoveel resources erop te zetten zodat je een soort van Great Firewall of Iceland krijgt, afgezien van het feit dat het realiseerbaar is.

3) Wetgeving behoort een afspiegeling van de cultuur van een land te zijn, niet de waarden die worden opgelegd door een stel fatsoensrakkers die in het parlement (wetmakende macht) zitten. En over het feit dat justitie (uitvoerende macht) vaker met dat bijltje hakt, hebben weinigen van justitie (in de meeste landen) laten zien dat ze daar capabel toe zijn wanneer het gaat om ICT.

4) Niet dan? In de meeste landen vallen meer (directe) slachtoffers onder kinderen door verkeer dan sexueel geweld.

Last time i checked, was pornografie al verboden voor kinderen. Als ouder ben jij in de eerste plaats verantwoordelijk voor het welzijn van jou kinderen, niet anderen of de overheid. Dat is een verplichting die je hebt richting je kinderen en de rest van de wereld.

Dat jij niet wilt dat je kinderen in aanraking komen met bepaalde dingen (of dat nu pesten, porno of vet eten is) prima, maar dat wil nog niet zeggen dat je een totaal verbod voor iedereen moet invoeren.

Daarnaast is de haalbaarheid te verwaarlozen in een Westers land als Ijsland, als in een land als Indonesie (waar zelfs zoenen in het openbaar officieel strafbaar is en het verbod veel meer in de cultuur past) pornodvd's met een beetje moeite te vinden zijn.

Het is pure symbool politiek, daarnaast zijn er volgens de statistieken tussen de 20 en 30 verkrachtingsgevallen per 100.000 inwoners, waar het in Nederland rond de 10 zwerft. Nederland, het land waar prostitutie illegaal is, beroemd om zijn Red Light District en we een liberale mening hebben over sex.

[DEXSTAR]

@Testert

Jij beagrumenteerd drogenreden met drogenreden. Well Done sir.

1)Het zou niet moeten gaan hoeveel voorstanders er al dan niet zijn. Er moet gekeken worden wat juist is voor de mens en wat niet. (mijn persoonlijke filosofie is: gelukkig worden is hoogst haalbare doel in het leven).

Diverse voorbeelden uit het verleden tonen aan dat die helende schaal weldelijke bestaan. (fietsen stelen, steeds verder gaande distriminatie, vrijheid van de mens)

2)In jouw punt 2 is jouw menig te promint aanwezig is. Laat jouw menig achterwege dan aub, zeker als jij met tegenargumenten tegen droogreden komt.

3)Als je geen kaas van gegeten hebt begin dat niet van de hoge toren te blazen. Studeer je liever anders in, en kom dan terug.

4)Quete "Hij die vrijheid op offert voor veiligeheid verdient geen van beide."
Ik geloof niet in vrijheidsbeperking. Ik geloof in onderwijzing en mensen de vrijheid tegen om tot de juiste conclusies te komen.

Tevens is de vraag wie is volwassen ook niet 1,2,3 te beantwoorden, en kan niet alleen maar met een leeftijdsstempeltje bepaald worden. Ook zijn sominge mensen nooit volwassen genoeg om voorzichzelf te zorgen en anderen bereiken niet het punt om hun eigen kinderen op te voeden. Ook daar zouden regels voor opgesteld moeten worden vind ik. Een soort van cursus algemene werking lichaam en geest+cursus sociale omgang+medische gezondtest. Daarbij moet gekeken worden naar een noodzakelijke ondergrens en niet naar de bovengrens.

1 Tip: Kinderen zullen juist datgene te gaan doen wat jij ze gaat verbieden. Als jij er alles aan gaat doen om dingen te verbieden, zullen ze juist in opstand komen en er alles gaan gaan doen om hetgeen wat verboden wordt te bemachtingen.

[SPT]

Er zijn wel argumenten voor een verbod op porno te bedenken, maar er zijn ook veel argumenten tegen te bedenken. Zoals je zelf stelt is de gulden middenweg hier de beste, maar de vraag is welke middenweg dat is. Wat mij meteen al opvalt is dat er in de discussie in IJsland een aantal zaken door elkaar worden gehaald.

De reden voor het verbod is dat bloodstelling aan gewelddadige porno schadelijk zou zijn voor kinderen. Dat kan een reden zijn om gewelddadige porno te verbieden (hoewel ik daar tegen zou zijn omdat ik een voorstander ben van een relatief absolute vrijheid van meningsuiting), maar toch geen reden om alle porno te verbieden? Bij dit soort dingen moet ook enorm worden gewaakt voor hypocritie. Als je het mensen vraagt kijkt slechts 1 à 2 procent van de bevolking bij hoge uitzondering porno, de rest nooit. In werkelijkheid gaat het richting de 100%. Ik heb wel eens gelezen hoe een grootschalig onderzoek naar de effecten van bloodstelling aan porno was mislukt omdat bij de honderden proefpersonen niemand zat die nog nooit naar porno had gekeken. Voor informatie over het effect van sexuele frustraties op aan sexualiteit gerelateerde misdrijven wil ik graag verwijzen naar de relatief hoge morbiditeit hiervan in streng christelijke gemeenschappen, toch zeer gezagsgetrouw op vrijwel elk ander vlak. Overigens bljkt uit antrolopogisch onderzoek dat ook in primitieve gemeenschappen zeer veel - en overigens ook relatief gewelddadig - sexueel geweld voorkomt. Het zou mij dan ook niets verbazen als een gezonde portie pornografisch materiaal op zijn tijd gewoon gezond is.

Naast het vermeende belang van de kinderen speelt echter ook een rol dat acteren in een pornofilm de rechten van de vrouwen die dat doen schaadt. Ik vind dat een zeer onbegrijpelijk en discriminerend standpunt: ik hecht grote waarde aan de gelijke behandeling van mannen en vrouwen, en vind eigenlijk niet kunnen dat onder druk van vrouwelijke politici in IJsland het standpunt is ingenomen dat alleen vrouwen deze wettelijke bescherming zouden moeten genieten. Net alsof als een man en een vrouw in een pornofilm spelen de man 'dader' is en de vrouw 'slachtoffer'. Bizar. Los daarvan vind ik het standpunt betuttelend, omdat de mannen en vrouwen die in deze films spelen hiervoor vrijwillig hebben gekozen en er ook heel wat geld mee verdienen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld prostitutie is acteren bovendien niet schadelijk voor de gezondheid.

Een derde punt is dat uit IJslands onderzoek zou blijken dat bloodstelling aan gewelddadig pornografisch materiaal een verklaring vormt voor aanvallen van sex offenders. Ik heb om eerlijk te zijn mijn twijfels over de betrouwbaarheid van dit onderzoek. Om te beginnen lijkt het anekdotisch van aard, terwijl dit soort vragen eigenlijk alleen kunnen worden beantwoord met gedegen kwantitatief onderzoek op basis van een voldoende grote steekproef. Wanneer we dan kijken naar de mainstream literatuur, blijkt dat er weliswaar een sterk verband is tussen sexuele vergrijpen en gewelddadige porno, maar dat de causaliteit voornamelijk de andere kant op is: mensen die zich schuldig maken aan een gewelddadige verkrachting zijn ook relatief vaker geneigd naar gewelddadige porno te kijken.

De motivatie van het IJslandse plan lijkt dan ook zeer zwak, en dat voor een land dat zich bijvoorbeeld ten tijde van de Wiki leaks opwierp als beschermer van het vrije internet. Het inperken van de vrije verspreiding en vergaring van informatie is iets waarmee uiterste voorzichtigheid moet worden betracht, omdat het raakt aan de meest basale grondrechten. Bovendien ben ik het helemaal met Nazanir eens dat het feit dat de bloodstelling aan bepaalde informatie schokkend of schadelijk is nooit een geldige reden mag zijn om deze te verbieden. Ik vind het zelfs bijna een definitiekwestie, waarbij ik een vrije samenleving graag wil definieren als een samenleving waarin mensen zelf mogen kiezen aan wat voor informatie ze zich bloodstellen. In een staat waarin men dergelijke vrijheden niet kent, zoals China, daarentegen, worden dit soort keuzes gemaakt door politici.

[Reactie gewijzigd door SPT op 23 juli 2024 16:44]

[Anoniem: 132385]

1 puntje.

Je vergelijkingen zijn leuk maar clashen met het huidige economische klimaat. In dit klimaat maakt het namelijk niks uit hoe men zijn geld verdient maar DAT men zijn geld verdient. Je kunt namelijk makkelijk een auto verbieden in het kader van veiligheid maar de economische belangen gaan voor.

En zo zijn er nog tig duizenden dingen die je kunt verbieden/veranderen voor een betere maatschappij maar dat is op dit moment niet het doel. Geld is het doel en een betere maatschappij komt ergens daarachter.

[Tijger]

IJslanders kunnen anders gewoon stemmen.

[Pikoe]

Even serieus, als dit er goed door komt zal IJsland een walhalla worden voor onderzoekers. Aangezien er geen controlegroep is voor porno-studies (iedereen kijkt naar porno, dus het effect kan niet worden bekeken).
http://youtu.be/wSF82AwSDiU

[Stoney3K]

Even serieus, als dit er goed door komt zal IJsland een walhalla worden voor onderzoekers. Aangezien er geen controlegroep is voor porno-studies (iedereen kijkt naar porno, dus het effect kan niet worden bekeken).
http://youtu.be/wSF82AwSDiU

En je denkt serieus dat het ze zal gaan lukken om alle porno het land uit te krijgen?

Wat denk je dat er dan gaat gebeuren? Mensen gaan gewoon gluren naar de overkant, zoals dat al sinds jaar en dag gebeurt. Simpel resultaat van nieuwsgierigheid. Mag dat straks dan ook niet meer? Gaat de politie bij een vrijend koppen binnenvallen als ze toevallig de gordijnen niet dicht hebben gedaan?

Het hele standpunt dat het zien van porno (of seks in het algemeen) 'een kinderziel schade aandoet' is ook nog nooit ergens onderbouwd of wetenschappelijk onderzocht.

Want we wéten natuurlijk allemaal: Seks, het genieten van elkaar en maken van nieuw leven, is het meest vieze wat we uit kunnen halen en het moet achter het grootste doek worden verstopt. Terwijl actiefilms en games waarin alles overhoop wordt geschoten natuurlijk de normaalste zaak van de wereld is.

[Pikoe]

Je hoeft niet alle porno het land uit te krijgen. Als je gewoon een significante groep van de bevolking hebt die niet meer massaal naar internetporno kijken. Kan je daar gewoon het gevolg van onderzoeken.
Porno bestond inderdaad al jaar en dag, maar de gemiddelde 18-jarige heeft tegenwoordig al meer tieten gezien dan al zijn 4 geraties voor hem bij elkaar opgeteld. Nu ga ik niet zeggen dat dat een slecht effect op mensen heeft ofzo, maar ik vind het wel interessant om te onderzoeken

[Reactie gewijzigd door Pikoe op 23 juli 2024 16:44]

[Anoniem: 187021]

tja, je kunt je afvragen of dit onder censuur valt. De IJslandse regering ziet heel veel schadelijke gevolgen van het vrijelijk beschikbaar zijn van porno en wil het daarom blokkeren. Is dat censuur? Wat is je defintie van censuur?

[Anoniem: 406468]

"Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen."

Van Wikipedia, eerste link op Google. Had je zelf heel eenvoudig kunnen opzoeken.

Dus JA, dit IS censuur.

Voor verdere vragen kan je terecht op www.google.nl.

[Tokkes]

Het verbod op kinderporno is met deze definitie ook censuur. En het gros van de gemeenschap juicht dit ongegeneerd toe...

[Marcx77]

Ik hing al met m'n cursor boven de +2, maar realiseerde me dat ik toch vond dat je vergelijking niet helemaal klopte. Kinderporno is een vorm van expressie (zoals genoemd in de definitie hierboven) die niet mogelijk is zonder de wet te overtreden. Op zijn minst is het verbod op kinderporno dus niet alleen censuur, maar hangt het ook samen met het verbod op de productie ervan.

Het produceren van porno kan prima zonder de wet te overtreden. Zelfs het maken van gewelddadige porno is geen probleem; een beetje acteur weet daar wel raad mee (alhoewel de kwaliteit van acteurs nou niet direct het meest in het oog springende aspect van porno is ).

Ik kan me tot op zekere hoogte toch ook best vinden in de doelstelling van de IJslandse overheid, omdat misstanden aangekaart moeten worden. Maar het voorgestelde middel is niet het geschikte en bovendien onhaalbaar.

(het is trouwens een +1 geworden )

[Tokkes]

Net de reactie die ik wou uitlokken. Zoals je zegt is het een vorm van expressie die niet mogelijk is zonder de wet te overtreden. Maar ze hebben dus eerst wetten gemaakt die kinderporno en pedofilie verbieden. Nou is kinderporno/pedoseksualiteit een onacceptabel iets in mijn ogen, maar vrijheid van meningsuiting/expressie/ is één van de weinige dingen die effectief zwart-wit moeten worden gedefiniëerd: of er is (volledige) vrijheid om je mening (geaardheid) (pedofilie is een geaardheid net zoals homofilie dat is. Yes, mod me down to the depths of the seven hells. En toch noemen we een pedo "ziek" en een homo moeten we allemaal normaal vinden) te uiten, of er is geen vrijheid.

Eens je de vrijheid gaat beperken zodat bepaalde visies en/of opvattingen bestraft worden, heb je censuur. Ook al schaden ze andere mensen. Ga je homoseksualiteit verbieden omdat homo's een HIV-risicogroep zijn? En waar eindigt het dan? Zoals in Ijsland? Waar ze blijkbaar van mening zijn dat ze seksuele frustraties kunnen oplossen door mensen nog meer te frustreren....

Zo mag je ook de holocaust niet ontkennen. Nou ben ikzelf van mening dat als je het niet wil geloven, dat dit je eigen probleem is en dat je mijn tijd niet waard bent in dat geval. Maar daarom moeten de overheden nog niet aan geschiedenisvervalsing doen (ja, dit is evenzeer geschiedenisvervalsing als de verhalen over Noord-Korea's "great leader"). Ergens ook een vorm van censuur....

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 juli 2024 10:56]

[thegve]

Het verschil tussen homo's en pedo's lijkt me toch duidelijk. Dat is het verschil tussen een relatie tussen 2 emotioneel volwassen personen en één tussen een volwassene en een kind.

[klonic]

Zoals Mein Kampf ook gecensureerd wordt. Censuur gebeurt in elk land. :-) Onze regering houd heel regelmatig informatie achter.

Sterker nog, met deze defenitie houdt iedereen informatie achter door het niet direct te publiceren. Ik denk dat Purk niet zozeer de letterlijke defenitie van censuur bedoelt, of eigenlijk, ik denk niet dat iemand dit ooit bedoelt omdat het direct openbaren van alle informatie (en dus achter houden ervan) niet een leefbare situatie is.

[BasZer]

Onze regering houd heel regelmatig informatie achter.

dat is volgens mij geen censuur

ontopic, onmogelijke oplossing, politiek moet zich niet teveel met internet willen bemoeien. En van huis tuin en keuken porno ga je ook niet dood

[Reactie gewijzigd door BasZer op 23 juli 2024 16:44]

[gumkop]

"ziet heel veel schadelijke gevolgen"

volgens mij zijn dit voornamelijk aannames, 50 jaar geleden zaten onze ouders ook stiekum seksboekjes te bekijken, zij die allemaal idioten geworden?

[Tokkes]

Zoek op Youtube eens naar "The Great Porn Experiment", er is wel wat verschil tussen het naakt in een Playboy en sommige pornofilmpjes op het net.

[Anoniem: 328026]

Google heeft al jaren censuur met de volgende melding:

Als reactie op een klacht die we hebben ontvangen in het kader van de Amerikaanse DMCA (Digital Millennium Copyright Act), hebben we 2 resulta(a)t(en) van de pagina verwijderd. Indien gewenst, kunt u op ChillingEffects.org de DMCA-klacht lezen op basis waarvan de resultaten zijn verwijderd.

[Fush]

volgende week: Gebruik VPN's in ijsland vertienvoudigd

Vind dit jammer, lijkt een beetje op discussie met videogames die aanzetten tot geweld.
Natuurlijk onzin

[LOTG]

Er is altijd wel iets om de schuld te geven. Ga terug de geschiedenis in en iedere keer was het nieuwe medium de schuld van alles. Spellen, tv, radio, muziek, boeken, enz. Tot je vergenoeg terug bent en het normaal was om de hersens in te slaan van de persoon waar je het niet mee eens bent.

Ik ben het overigens wel eens dat er een leeftijds grens moet zijn voor bepaalde zaken, en dat ouders zelf moeten inschatten of hun kind wel of niet gevoelig is voor bepaalde zaken.
Als je weet dat je zoontje alles na doet wat hij op TV ziet, dan is het waarschijnlijk een goede zaak om hem weg te houden bij geweldadige zaken.

[Fush]

Ben het eens met je dat de ouders een belangrijke rol spelen
Dingen verbieden gaat niets uitmaken
Als kinderen meteen goed opgevoed worden met morele waarden zullen er een hoop problemen vermeden kunnen worden (IMHO)

Kinderen moeten zelf kunnen inschatten wat goed en slecht is, een goede opvoeding kan hierbij zeer goed helpen

[Reactie gewijzigd door Fush op 23 juli 2024 16:44]

[cmegens]

Dat is dus juist het probleem. Kinderen kunnen dat niet goed in schatten. Ouderen kunnen dat zelfs niet goed in schatten. Een keertje porno kijken is namelijk niet schadelijk. Maar continue porno kijken blijkt een andere zaak te zijn.

Kijk maar eens naar yourbrainonporn.com of the demise of guys.
Of deze:
http://youtu.be/vTD_itXrR6E

We leven nu eenmaal vandaag de dag in een maatschappij waarbij porno overal en altijd vrij beschikbaar is. Dus ook voor pubers. Hun eerste ideeën en 'ervaringen' komen nu uit porno. Een jongen van 15 kan meer naakte vrouwen seks zien hebben in een week dan dat zijn opa ooit in zijn leven heeft kunnen ontmoeten met kleren aan.

Ik zeg niet dat porno verbieden de oplossing moet zijn. Porno kijken moet vind ik een vrije keuze blijven. Wel mag de discussie eens gevoerd worden hoe we hier als maatschappij nou mee omgaan.

[Anoniem: 116604]

Dat houdt in dat we dus moeten vaststellen wat de 'schade' van porno kijken is (want daar komt 'discussie voeren hoe we hier als maatschappij nou mee omgaan' op neer, anders was het namelijk de moeite van het discussie voeren niet waard), en dan loop je meteen tegen het probleem aan dat een grote pornoloze dan wel pornoschaarse controlegroep vinden zo goed als onmogelijk is. Misschien dat in behoudende religieuze kringen nog wel wat te vinden is, maar dat zijn geen mensen op basis waarvan je een algemeen geldige vergelijking kunt maken. Ergo, de discussie is dood voor ze goed en wel op gang komt omdat er geen betrouwbare statistische gegevens voorhanden zijn. Ruimschoots porno kijken is er, het gaat niet weg, en het wordt alleen aan de kaak gesteld door mensen met uitgesproken conservatieve opvattingen over moraal en gedrag. (En in een enkel geval door een uitgesproken feministe die altijd vergeet dat vrouwenvrijheid óók betekent dat een vrouw ervoor mag kiezen om losbandig te zijn.)

Het enige wat ik kan verzinnen om het nog een beetje in te dammen is pubers (de meest kwetsbare groep) expliciet voorlichting te geven over hoe het menselijk lichaam er werkelijk uitziet, dat het gros van de modellen in de porno is gelift, gesjopt, geluchtkwast en wat al niet meer, en dat er allerhande trucs worden gebruikt om het allemaal zo mooi mogelijk in beeld te brengen. Wijs ze er indringend op dat ze vallen op nep. Wees open en eerlijk over sex, ga overal op in, ook de expliciete dingen zoals hoe het allemaal te doen en waar die verduivelde clitoris nou eigenlijk zit en hoe je die moet behandelen, laat vooral meiden ook nadrukkelijk weten dat opdringerig gedrag van jongens niet normaal is, en dat diezelfde puistenkoppen 'nee' gewoon hebben te accepteren. Ik heb een tijdje geleden een dergelijk experiment op een Engelse zender gezien, en alhoewel veel pubers er eerst vreselijk opgelaten over deden, bleek wel dat het iets betrof waar ze wel veel vragen over hadden en nu eindelijk eens antwoord op kregen. Maar als je zoiets breed wil invoeren loop je vreemd genoeg tegen precies diezelfde mensen aan die porno willen verbieden. Want expliciete voorlichting: bah. Foei. Mag niet. Stel je voor dat pubers zomaar... s... s... se... sekshebbenterwijlzenogzojongzijn. Of leren dat geilen op het geslacht van hun interesse normaal is. Oei, dat moeten we toch niet willen met z'n allen. Ik heb dat soort lui nooit kunnen begrijpen, en ga daar ook geen poging toe doen: je eigen lijf ontkennen lijkt me een bijzonder ongezonde bezigheid.

En nu, if you'll excuse me, mijn laatste Latin Adultery rip is klaar met downloaden. ¡Ay, caramba!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 116604 op 23 juli 2024 16:44]

[Stoney3K]

Het enige wat ik kan verzinnen om het nog een beetje in te dammen is pubers (de meest kwetsbare groep) expliciet voorlichting te geven over hoe het menselijk lichaam er werkelijk uitziet, dat het gros van de modellen in de porno is gelift, gesjopt, geluchtkwast en wat al niet meer, en dat er allerhande trucs worden gebruikt om het allemaal zo mooi mogelijk in beeld te brengen. Wijs ze er indringend op dat ze vallen op nep.

Wees open en eerlijk over sex, ga overal op in, ook de expliciete dingen zoals hoe het allemaal te doen en waar die verduivelde clitoris nou eigenlijk zit en hoe je die moet behandelen, laat vooral meiden ook nadrukkelijk weten dat opdringerig gedrag van jongens niet normaal is, en dat diezelfde puistenkoppen 'nee' gewoon hebben te accepteren.

Begin dan maar eens om de vunzige muziekvideo's van MTV Networks aan te pakken, en studio's zoals AbbyWinters, Joymii en X-Art een enorme pluim te geven.

Geef de jeugd maar eens de boodschap dat naakt niet verkeerd is en sex iets is wat we als mensen natuurlijk doen, maar dan wel op een sensuele en respectvolle manier met elkaar omgaan. Elkaar verwennen, op welke manier dan ook, is nooit verkeerd.

En nu, if you'll excuse me, mijn laatste Latin Adultery rip is klaar met downloaden. ¡Ay, caramba!

* Stoney3K zet voor de gelegenheid wat salsa-muziek op.

[cmegens]

en dan loop je meteen tegen het probleem aan dat een grote pornoloze dan wel pornoschaarse controlegroep vinden zo goed als onmogelijk is. Misschien dat in behoudende religieuze kringen nog wel wat te vinden is, maar dat zijn geen mensen op basis waarvan je een algemeen geldige vergelijking kunt maken.

2 dingen hierover:

Au contraire: http://www.reddit.com/r/nofap
Maar dit staat ook in die tedtalk beschreven. Er zijn inderdaad weinig mensen te vinden die nooit porno hebben gekeken, maar wel die er inmiddels mee gestopt zijn.

Ten tweede: dat er geen controle groep meer is maakt de discussie nog niet dood. Wel moeilijk, maar zeker niet dood. Bovendien is de maatschappij zonder high-speed internet porn nog niet zo lang geleden.

Ik snap alle reacties hier prima. We kunnen zelf wel uitvogelen of we porno kijken of niet. Maar we gaan nu naar een situatie waar de keuze wel erg makkelijk wordt om het te doen en erg moeilijk om het niet te doen.

[Anoniem: 294759]

Dit is een opvoedkundig vraagstuk.

Ouders horen hun kinderen ook op dit punt goed bij te brengen wat goed en slecht is.
Ouders zijn degene die hun kinderen moeten bijbrengen dat seksualiteit iets is waar niet geschaamd voor hoeft te worden. En dat porno iets is wat niet overeen komt met de werkelijkheid. En als het de spuigaten uitloopt daarop moeten acteren. Maar volledig uitsluiten is gewoon geen doen

In dit geval is de regering van IJsland op de stoel gaan zitten van de ouders, wat absoluut niet wenselijk is. Want met dit soort besluiten veroorzaakt dus dat jongeren die technisch goed zijn onderlegd dat zij manieren zullen vinden om die blokkade te omzeilen. Daarnaast zijn dit soort blokkades meestal een voedingsbron voor meer blokkades.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 294759 op 23 juli 2024 16:44]

[Anoniem: 187021]

ik vind het nogal optimitisch om te denken dat kinderen, zolang ze maar goed opgevoed worden, wel de juiste keuzes zullen maken. Zijn alle criminelen, verkrachters etc etc slecht opgevoed? Dat zal best in hoge mate voorkomen, ik ontken de relatie tussen die twee niet, maar het is zeker niet in alle gevallen zo. Daarbij worden ouders ook beinvloed door de cultuur waar ze in leven. De samenleving is veel gerichter geworden op sex (denk bijv alleen al aan de Axe reclames) en dat beinvloed ook ouders. Iets wat vroeger absoluut niet mocht, kan nu wel, omdat normen en waarden veranderen.

[firest0rm]

e criminelen, verkrachters etc etc slecht opgevoed?

meestal wel ja meestal zijn dit soort mensen slecht behandeld door ouders of door mede scholieren en het komt ook wel eens voor dat ze met een dissorder zijn geboren

het opvoeden van een kind via de ouders heeft hier erg veel impact op
het is en blijft de taak van de ouder om hem te beschermen tegen content dat schadelijk kan zijn voor de ontwikkeling van een kind (porno zit daar bij)

de regering moet bij de ouders aan de deur kloppen als een kind zich misdraagt
en als het moet hulp aanbieden of het kind bij kinderbescherming plaatsen als ouders dit echt niet meer zelf kunnen

echter vind ik censuur geen oplossing als die kinderen oud genoeg zijn horen ze sexuele voorlichting te krijgen (zo rond 15/16 jaar)

ouders moeten zelf websites blokkeren daar voor hoef je geen astronaut te zijn

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 juli 2024 16:44]

[MichelvBst]

Sexuele voorlichting rond je 15e of 16e jaar, dat lijkt me een beetje laat.
Rond die tijd zijn de meeste "kinderen" al lang ontmaagd.
Voorlichting moet eerder, dat voorkomt tiener zwangerschappen.

En het wel of niet bekijken van porno, af enige ander vorm van schadelijke media is mijn inziens een kwestie van opvoeding en dus een verantwoordelijkheid van de ouder.
Niet de regereing.

[Anoniem: 64119]

@LOTG:
.....Ga terug de geschiedenis in en iedere keer was het nieuwe medium de schuld van alles. Spellen, tv, radio, muziek, boeken, enz. Tot je vergenoeg terug bent en het normaal was om de hersens in te slaan van de persoon waar je het niet mee eens bent.....

Helaas hoef je daar geen seconde voor terug in de tijd.
Religie doet wat dat betreft heden ten dage nog steeds heel erg lelijke dingen met mensen.
Denk aan: Indonesie / heel het midden oosten / Noord afrika / etc.
Persoon A heeft religie1 terwijl zijn buurman B religie 2 heeft =>

Back on topic:
Waar ik benieuwd naar ben is wat voor religieuze achtergrond die Halla Gunnarsdóttir en Ögmundur Jónasson hebben ? Vaak zijn dit soort ideeen ingegeven door neo conservatieve christenen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 22 juli 2024 15:29]

[kamisama]

Dat is dus het grote probleem hé met zulke dwaze wetten. Ze worden opgesteld door mensen die niet eens weten wat een VPN is laat staan dat ze benul hebben over hoe het internet in elkaar zit.

[Laurens U]

Ik hoor net van een collega dat landen binnen de EU niet zomaar de toegang tot (bepaalde delen van) het internet mogen blokkeren. Dus, dit plan gaat bij voorbaat al niet door?

[i8086]

Nederland blokeert toch ook toegang tot The Pirate Bay? Komt op hetzelfde neer dus.

edit: @Blokker_1999: Porno is al lang verboden in Ijsland, dus het komt wel op hetzelfde neer, dat wij hier één of andere stomme rechter hebben gehad die denkt baas te zijn over het internet of daar één of andere stomme politicus, komt allebij op hetzelfde neer.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 23 juli 2024 16:44]

[Blokker_1999]

Nope, want dat gebeurd op bevel van een rechter en is dus het gevolg van de geldende regelgeving.

[JAVE]

Ja, en porno is in ijsland verboden, en het blokkeren gaat dus ook op basis van geldende regelgeving.

(Dat het niet (nooit) gaat werken ligt aan het feit dat mensen die het willen hebben/zien het toch wel krijgen, en verboden dingen zijn op z'n minst 10x interessanter dan niet verboden dingen).

[Tormbo]

Dat zal IJsland weinig kunnen schelen (nog).

"IJsland is nog geen lid van de Europese Unie, maar heeft op 23 juli 2009 het EU-lidmaatschap aangevraagd."

[Laurens U]

In dat geval moeten ze kiezen of delen

[Radoveden]

Ijsland is geen lid van de EU en doet in deze materie dus wat het wil.

[_PieterZ]

En brein dan? Die is behoorlijk op jacht naar het verbieden van sites (als grootste voorbeeld Pirate Bay).

[sliekens]

Dus het aantal seksueel gefrustreerde mannen doen stijgen zal het aantal verkrachtingen doen dalen?

[miw]

Er is dus tenminste iemand nodig die moet beoordelen of content inderdaad schadelijk materiaal bevat, maar die functie is dus uiterst gevaarlijk (want groot risico op schade).

[Dan0sz]

Dat is één oplossing, maar goed: het is niet alsof dingen op het internet zomaar op je scherm springen. Je moet het eerst opzoeken. En als jij een stijve krijgt van vrouwen die door 16 man finaal afgepeigerd worden, dan is dat één ding. Maar als jij opgewonden raakt van vrouwen die door 16 man finaal tot pulp geslagen worden en daarna afgepeigerd worden, dan zit er ergens een steekje los en ben je dus al eerder door iets getraumatiseerd geraakt vóórdat je die pornoscene googlede.

Pornografie blokkeren is niet de oplossing en slaat nergens op.

Therapie is een oplossing voor die mensen: even zoeken naar WAT die drang veroorzaakt waardoor ze dat soort gewelddadige pornografie 'nodig hebben' om opgewonden te raken.

Deze oplossing ruikt gewoon naar middeleeuwse, pretentieuze bullshit. Wedden dat degene die die beslissing ondertekend heeft thuis de meest gore porno collectie heeft?

[ludonis]

Hierbij stel ik mezelf twee vragen:
Willen ze enkel porno blokkeren op het Ijslandse top level domain (en eventueel toegang tot het .xxx TLD blokkeren)? (perfect aanvaardbaar lijkt mij)
Of willen ze een filter die zorgt dat ook .com, .nl, ... domeinen waar pornografie op aanwezig is tegenhoudt?

In het tweede geval lijkt dit mij niet enkel een eerste stap naar censuur, maar vraag ik me ook af hoe ze dit daadwerkelijk willen doen. Er zijn tal van mogelijkheden (bijvoorbeeld TOR) om blockades te omzeilen, dus mensen die echt willen, zullen steeds de mogelijkheid hebben porno te bekijken. Het enige nadeel is dat ze de porno zullen moeten piraten gezien ze er niet meer voor kunnen betalen met hun bankkaart (tenzij het bvb via PayPal nog kan).

In de geest van "But what about the children? DOES NOBODY THINK ABOUT THE CHILDREN??" kan het tot op zekere hoogte nog wel nuttig zijn (ze zullen niet actief naar porno op zoek gaan lijkt me en wanneer ze dat wel doen, zijn ze waarschijnlijk oud genoeg). De vraag is of dergelijke blockade dan niet enorm buiten proporties is. Ietwat deftige parental-control en ouderlijk toezicht kunnen op dat gebied toch veel meer bereiken lijkt me. Of ben ik hier de enige in?

[XBL]

Waarom is het filteren van hun eigen domeinen anders dan het filteren van buitenlandse domeinen? Censuur gaat primair om de inhoud van het bericht, niet om de afzender.

Verder is verbieden van dingen meestal erg zinloos, zonder goede voorlichting om het volk te overtuigen dat een verbod ook echt op z'n plaats is. Daarom rijden we nog steeds te hard, gebruiken we drugs, maar moorden we niet (want dat laatste vinden de meeste mensen best iets logisch om te laten).

[ludonis]

Bij hun eigen binnenlandse domein kunnen ze gerust deontologische regels opstellen die het hosten van porno op een Ijslandse website verbieden. Daar is op zich niets mis mee vind ik. Ok: het is een vorm van censuur, maar als het volk het er mee eens is, moet het door de beugel kunnen.

Ook hier is de reden waarom ze het zouden doen inderdaad zinloos. Indien het echt draait om het beschermen van de kinderen is een goede voorlichting aan de ouders inderdaad meer aangewezen: als je niet wilt dat je kinderen porno bekijken, blockeer het dan op hun computer (of hun account). Er zijn genoeg parental-controle toestanden om dat soort zaken te blokkeren. Een ander alternatief is dan weer kijken wat je kinderen online doen.

[DerwinAero]

Onzin dit, het probleem ligt bij de ouders van die jongeren. Als ze allemaal zo graag willen dat er niet naar porno gezocht wordt, zijn er genoeg filterprogramma's die alles goed kunnen blokkeren op een thuisnetwerk niveau.

[Namba]

In feite laat je de ouders dan gewoon doen wat de IJslandse overheid nu wil doen.

Het probleem kan nooit voor de volle 100% bij de ouders op hun schoot worden geschoven. Ik durf te wedden dat de meerderheid van de ouders -niet- weten hoe frequent hun zoon of dochter naar porno kijkt. Zo iets probeer je als jongere natuurlijk ook een beetje geheim te houden voor je ouders. Bovendien kan een te strenge controle van de ouders (computer van kinderen door spitten naar mogelijk pornografisch materiaal) ook averechts werken en schadelijk zijn voor de opvoeding.

De maatregelen van de IJslandse overheid zijn drastisch, maar er valt iets voor te zeggen. Meer onderzoek lijkt me wel noodzakelijk. Tot nog toe bestaan de meeste onderzoeken slechts uit correlaties en daarmee geen oorzakelijke verbanden.

[Anoniem: 90138]

Natuurlijk is de opvoeding de verantwoordelijkheid en de plicht van de ouders. Je kunt als ouder niet verwachten dat internet een kinderveilige zone kan zijn, dan snap je niet genoeg van internet. Er zijn vele manieren om zelf bepaalde zaken te blokkeren die jij als niet geschikt voor je kinderen acht.

Waarom zou je de computer van je kinderen moeten omspitten als je gewoon in de gaten houd waar ze mee bezig zijn en er met ze over praat? Het lijkt wel of ouders tegenwoordig te lui zijn om hun kinderen op te voeden, ze verwachten dat de school dat zal doen en dat alles waar ze mee in contact kunnen komen veilig moet zijn. Zo zit de wereld niet in elkaar en als je kinderen wilt moet je er heel goed over nadenken wat voor verantwoordelijkheid je daar zelf mee neemt.

[Namba]

@ Zigi_Samblak


Je lijkt mijn punt volledig te missen.

Ten eerste zeg ik niet dat de ouders géén verantwoordelijkheid hebben. Dit hebben ze wel, maar niet volledig, het ligt iets genuanceerder dan dat.

Waarom kunnen ouders niet volledig verantwoordelijk zijn? Omdat porno een onderwerp is waarvan jongeren in eerste instantie geneigd zijn dit te verbergen voor hun ouders. Ouders kunnen daarom nooit volledig inzicht hebben in de porno consumptie van hun kinderen.

Zeker in deze tijd bestaat er nog een generatiekloof tussen ouderen en jongen wat betreft digitale apparaten. Vaak hebben jongeren meer verstand van software dan hun ouders, simpelweg omdat zij daarmee zijn opgevoed en hun ouders daar pas later mee te maken kregen. Jongeren hebben wat dat betreft een voordeel ten opzichte van hun ouders om hun porno voor hun ouders te verbergen.


Laten we het vergelijken met roken.

Roken ook een voorbeeld van iets waar jongeren mee in aanraking kunnen komen, maar dit in eerste instante voor hun ouders willen verbergen. Er zijn maar weinig voorbeelden van jongeren die bij hun ouders aankondigden dat zijn gingen roken. Ouders zouden er wel achter kunnen komen door in de tassen, jaszakken of in hun kamer te zoeken naar eventuele pakjes sigaretten of aanstekers. Maar dit is ook niet altijd gewenst, omdat dergelijke strenge controle averechts kan werken voor de opvoeding en omdat ook jongeren enig recht van privacy hebben.
'
Hoewel de taak om jongeren te weerhouden van roken zeker bij de ouders ligt, beseft de overheid dat ouders dit niet altijd kunnen, dus zijn er wetten aangemaakt die beginnen bij de verkoper en niet bij de ouders. Daarnaast probeert de overheid met behulp van reclame en voorlichting jongeren bewust te maken van de schadelijke gevolgen van roken.


Wat porno betreft zou hetzelfde kunnen gelden. Ouders hebben vaak niet veel inzicht in het pornogebruik van jongeren dus de overheid zou hierbij kunnen ondersteunen. Bedenk ook, dat ouders niet zijn opgevoed met internet en porno, dus dat dit voor hun onbekend terrein kan zijn.

De overheid zou daarom naast de ouders een taak kunnen hebben in het voorlichten en aankaarten van de problemen omtrent porno (denk aan pornoverslavingen en stoornissen in de seksuele ontwikkeling). Ouders zouden een taak hebben in het bespreekbaar maken van porno bij hun kinderen.


De maatregelen die de IJslandse regering misschien gaat nemen zijn in mijn ogen te extreem en drastisch. Er is nog onvoldoende onderzoek dat de schadelijke gevolgen van porno bevestigd. Zoals ik al eerder zei: slechts correlaties zijn bekend. Daarom denk ik dat de IJslandse overheid niet zulke drastische maatregelen zou moeten nemen. Wel denk ik dat bemoeinis van de overheid, net als ze nu doen bij roken, goed kan zijn.

Conclusie:
De verantwoordelijkheid ligt wel bij de ouders, maar niet helemaal. Vaak hebben ouders onvoldoende zicht op het porno gebruik bij hun kinderen, simpelweg omdat het iets is dat kinderen voor hun ouders verbergen. De overheid kan een taak hebben in het informeren over de eventuele schadelijke gevolgen van porno. Echter, voordat de overheid zulke drastische maatregelen neemt als dat de IJslandse regering misschien wil doen, zal er meer onderzoek moeten worden vericht.

[BARACUS]

Het is natuurlijk ook een beetje zot dat ouders hun kinderen moeten beschermen tegen dit soort invloeden. Een drugsdealer op het schoolplein accepteren we toch ook niet.

Alle verantwoordelijkheid bij de ouder leggen is een excuus om niets te doen. Als ouder kun je niet opboksen tegen dit soort miljarden industrieen en de nieuweste technolgie. Doet de volksvertegenwoordiger zijn taak dan is het ineens een dictator...

[Testert]

In mij heb je een medestander Het lijkt wel alsof anarchie en neoliberalisme hier hoogtij vieren. Stelletje naïvelingen...