OS X-patch verwijdert Java-plug-in uit browsers

Apple heeft bij zijn recentste Java-patch voor OS X de plug-ins voor het platform uit alle browsers gehaald. Gebruikers moeten zelf de jongste Java-plug-in weer downloaden als ze een melding van hun browser krijgen. Het gaat om een beveiligingsfeature.

Oracle bracht dinsdag een reeks beveiligingsupdates voor Java uit en Apple volgde een dag later met zijn eigen implementatie van de patch voor OS X. Sophos constateerde echter dat de Apple-ontwikkelaars niet alleen Java SE6 voor OS X naar versie 1.6.0_37 hadden getild, maar dat ze ook de plug-in voor Oracles platform voor alle webbrowsers hadden verwijderd. Apple adviseert gebruikers die van het platform gebruik willen blijven maken om op de 'Missing plugin'-melding in hun browser te klikken om de laatste versie te verkrijgen.

Het was al eerder duidelijk dat Apple een voorzichtige houding ten opzichte van Java inneemt. Vanaf OS X 10.7 Lion is Oracles software al niet meer standaard geïnstalleerd en een latere update zorgt ervoor dat browsers Java uitschakelen als het een tijdje niet meer wordt gebruikt.

Sophos begrijpt de keuze van Apple en net als andere beveiligingsbedrijven adviseert het gebruikers toch al om Java uit te schakelen als het niet echt gebruikt wordt. Sophos wijst er wel op dat gebruikers straks de recentste versie van Oracle zelf moeten downloaden om gebruik te kunnen maken van de laatste plug-in. Ze krijgen daarmee twee versies van Java op hun systeem: die van Apple en die van Oracle. Apple komt namelijk niet meer met een eigen versie 10.7 van Java: het concern is gestopt met de ontwikkeling en versie 10.6 is de laatste die door het bedrijf wordt ondersteund.

Reacties (48)

[Dreamvoid]

Het was al eerder duidelijk dat Apple een voorzichtige houding ten opzichte van Java inneemt.

"Voorzichtig", het is duidelijk dat Apple er van af wil. 3rd party applicatie frameworks als Flash, Java, Silverlight, X11 maar ook hun eigen Carbon zijn vanuit security oogpunt allemaal extra aanvalsvectors, die bovendien ook nog eens concurreren met Apple's Cocoa/CLang framework en de Mac App Store (Flash en Java applicaties mogen ook niet in de Store staan). Security en commerciele overwegingen gaan hand in hand hier, en je kan hier de gebruikelijke conspiracy/"Apple is evil" motieven achter zien maar ik snap het heel goed. Systemen die geen Java nodig hebben zouden het ook niet geinstalleerd moeten hebben staan, en waarom zou Apple hun concurrent Oracle helpen om hun 'installed base' te vergroten?

Historisch gezien was het zinnig om bij de introductie van OS X in 2001 zoveel mogelijk applicatie frameworks mee te leveren, om zo veel mogelijk developers enthousiast te krijgen voor dit nieuwe OS (Carbon voor backwards compatibility met Mac OS 8/9, Java omdat dit destijds *het* gehypete next-gen crossplatform framework was, X11 voor de Unix overstappers, etc) maar anno 2012 is Apple zodanig groot geworden, en Cocoa en HTML5 zo succesvol, dat die andere frameworks weinig meer toevoegen, en alleen maar extra (security) ballast worden.

Voor typische Unix server toepassingen is Java natuurlijk nog steeds essentieel, Apple blokkeert dat niet en daarom biedt Oracle Java 7 als losse download aan, maar voor consumenten/clients kan Apple het missen als kiespijn, en dat is nou eenmaal verreweg hun grootste markt. Java applets binnen websites zie je sowieso bijna niet meer buiten intranet/enterprise toepassingen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 23:58]

[arjankoole]

Flash en Java applicaties mogen ook niet in de Store staan

Dat dacht ik eerst ook.

Tot ik zag dat de door mij via de Mac App store aangeschafte Cyberduck ook een java applicatie is.

uit /Applications/Cyberduck.app/Contents :

...
<string>-Xmx512m -Djava.library.path=$APP_PACKAGE/Contents/Resources/Java -Djna.boot.library.path=$APP_PACKAGE/Contents/Resources/Java -Djna.library.path=$APP_PACKAGE/Contents/Resources/Java -Djna.nounpack=true -Djava.awt.headless=true -Dsun.jnu.encoding=utf-8 -Dfile.encoding=utf-8 -XX:-UsePerfData -XX:+ReduceSignalUsage -Xincgc -XX:-UseLoopPredicate -XX:-OptimizeStringConcat</string>
<key>WorkingDirectory</key>
<string>$APP_PACKAGE/Contents/Resources/Java</string>

...

[Herko_ter_Horst]

Het mag inderdaad wel, maar alleen als er een JRE meegeleverd/ingebouwd wordt. De applicatie kan/mag dus geen gebruik maken van de standaard aanwezige Java installatie.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24 juli 2024 23:58]

[arjankoole]

Het mag inderdaad wel, maar alleen als er een JRE meegeleverd/ingebouwd wordt. De applicatie kan/mag dus geen gebruik maken van de standaard aanwezige Java installatie.

Cyberduck levert geen Java mee. Geen enkele applicatie die ik ken doet dat.

Op een kaal geinstalleerde versie van OS X 10.8 (mountain lion) is geen java aanwezig, maar op het moment dat een applicatie probeert java op te starten omdat ie dat nodig heeft, wordt je automatisch gevraagt of je wil dat OS X java voor je download, omdat die applicatie dat nodig heeft. Kies je voor "ja" dan wordt java gedownload, geinstalleerd, en vervolgens wordt de applicatie alsnog opgestart. (met java).

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 juli 2024 23:58]

[OddesE]

Cyberduck levert geen Java mee.

Deze environment variabele die aan de JVM wordt meegegeven lijkt toch te suggereren dat er i.i.g. een groot deel van Java aanwezig is in de app zelf:

-Djava.library.path=$APP_PACKAGE/Contents/Resources/Java

[Verwijderd]

Omdat het allemaal sandboxed is kan je dat niet

[johnkeates]

Cyberduck gebruikt een Java-Cocoa bridge, alles wat de gebruiker te zien krijgt is weldegelijk Cocoa.

[HerrPino]

"Voorzichtig", het is duidelijk dat Apple er van af wil. 3rd party applicatie frameworks

Ik zit alleen zelf met de vraag, waar ligt dat aan? Ligt dat aan de zwakke opzet van browsers en web technologien (HTML, etc) of echt aan de frameworks. Op zich zijn namelijk de frameworks niet veel meer als wat normale applicaties binnen een OS zijn. Ik krijg namelijk bijna het vermoeden dat 3rd party web frameworks eigenlijk niet veilig te krijgen zijn door de omgeving waarbinnen ze moeten draaien. Ik kan haast niet geloven dat het voor een volle 100% aan Flash, Java, Silverlight etc ligt.

[Spockz]

Flash, Java applets, Silverlight etc. bevatten allemaal code die op een bepaalde manier wordt geïnterpreteerd en uitgevoerd. Dit gebeurt door plugin, een proces op de computer. Als er een fout in de plugin zit waardoor je met bepaalde gemanipuleerde flash/java/sl code de plugin gekke dingen kan laten doen, kan je in principe alles wat de plugin mag doen. Sandboxing is in dat geval een zeer fijne feature. Maar ook in de sandboxing kunnen weer fouten zitten. Het zou niet moeten mogen, maar net als met alle software zitten er soms fouten in, en soms hebben die fouten grote consequenties.

[kamerplant]

Een reden zou zijn omdat Apple pretendeert "It just works". Dat wordt op deze manier wel minder.

[Ayporos]

Bedoel je Quicktime?.. Dat staat sowieso al niet standaard geinstalleerd op Windows en is dus aan de gebruiker zelf om dat te installeren denken ze het nodig te hebben.

Apple gaat ook niet 'automatisch' java van je mac lopen verwijderen als jij dat hebt geinstalleerd van een non-Apple source. Dat Apple hun éigen Java implementatie en plug-ins verwijderen/beeïndigen is echter hun goed recht.

Mbt Flash kan ik enkel melden dat ik het gewoon geïnstalleerd heb staan omdat ik er NOOIT maar dan ook echt NOOIT problemen mee heb gehad op ALLE pc's die ik OOIT gehad heb.
Ik kijk nog wel eens flash animaties op newgrounds of albinoblacksheep ed. en flash is voor mij dus gewoonweg een vereiste. Ok heb wel eens gehad dat flash crashte maar dat was dan enkel icm youtube films (in flash) en meerdere vensters tegelijk open/ladend.

Mbt de discussie over frameworks in zijn algemeen en hun beveiliging kan ik enkel dit melden:
De 'beveiliging' van een framework berust enkel op de applicaties die je er op draait, net zo goed als de 'beveiliging' van je OS berust op de applicaties/executables die JIJ als GEBRUIKER opstart. Een flash/java/silverlight/cocoa/.net/whatever applicatie opstarten is net zo veilig als elke willekeurige binary executable die jij op je OS start (lees: enkel zo veilig als jij de maker vertrouwd).
Ok, frameworks kunnen bugs bevatten en soms onstabiel worden.. maar OS's in general zijn hier net zo goed ondervindig aan en beide hebben er evenveel baat bij gepatcht te worden door de ontwikkelaar alsmede de ontwikkelaar baat heeft die bugs op te lossen.

Frameworks simpelweg niet gebruiken vanuit veiligheids overwegingen is kant en klare onzin. Ik installeer wel gewoon doodleuk elke veel voorkomende framework die ik kan bedenken/vinden voor het geval ik 'm ooit nodig heb.

De beste computerbeveiliging is nog altijd common sense. Meer dan een firewall heb je eigenlijk niet nodig zolang je geen randdebiel bent.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 24 juli 2024 23:58]

[Verwijderd]

Flash en silverlight zijn gewoon troep. Tijd dat ze gebruikt gaan worden als extra feature en niet als noodzaak om te kunnen browsen.

[Jeroenneman]

Ze zijn niet noodzakelijk?

Je kunt alleen bepaalde sites niet optimaal gebruiken. Maar dat is dan toch aan de webdeveloper zelf? Als hij/zij vindt dat iets makkelijker kan met behulp van Flash/Silverlight dan heb je als gebruiker de keuze: Die site gebruiken of niet.

Zelf heb ik trouwens nooit problemen ondervonden van die eenmalige download. Nieuwe PC -> dit filmpje vereist Flash -> Downloadlink -> Flash installen -> klaar.

Ik weet niet wat mensen met Flash doen, dat er iets vastloopt...

[Verwijderd]

Flash op de Mac was door Adobe erg rommelig geprogrammeerd waardoor je met je Mac een blouse kon strijken zo heet dat ie werd. Flash voor de Mac was dus een enorme resource hog.

[skatebiker]

Ik merk er niks van op mijn MBP werkt het prima en ik hoor geen blazende ventilatoren, laat staat een strijkijzerhete Mac.

Al mag Flash van mij weg maar er zijn nog heel veel sites (ja ook de net nieuwe Tweakers 7) die het verdommen om HTML5 / H.264 video te gebruiken en waar Flash je door de strot geduwd wordt

[psycho202]

Hierbij is Youtube gelukkig toch al een goeie weg aan het inslaan, maar niet iedere uploader kan om dit moment zijn videos via HTML5 laten afslepen ipv Flash. Dit is doordat nog niet iedere browser (*kuch* internet explorer *kuch*) HTML5 correct ondersteunt.

Hopelijk komt Youtube vlug uit de testfase voor video's in HTML5, want dan zullen we vlug zien dat er vele andere diensten ook het goede voorbeeld van Youtube volgen.

[skatebiker]

Nou die HTML5 van Youtube werkt vaak niet. Ik heb deze 'trial' aan staan maat Safari 6 op OSX 10.8 laadt toch steeds Flash met YT.

[OddesE]

Lol, da's wel ironisch dat het juist op Apple's eigen browser en OS alleen met Flash werkt terwijl Apple daar zo graag van af wil... Dat doen ze op zich weer niet heel slim dan...

[Verwijderd]

Je weet duidelijk niet waar je over praat. HTML5 op youtube wordt o.a. alleen gebruikt bij video's zonder advertenties. HTML5 video op youtube werkt hetzelfde in Safari op de mac in OSX zoals deze op firefox op windows op je dell werkt.

[mae-t.net]

Nou, flash wordt wel misbruikt als volwaardige programmeertaal voor spellen en toepassingen en is dan gewoon extreem zwaar (minstens een dual core vereist maar ook het geheugengebruik is niet mals).

Dat geldt overigens niet alleen voor Apple, maar ook gewoon voor andere platforms.

@hieronder: mee eens, echter voor spellen dus ook niet (tenzij je speciaal zware hardware wilt aanschaffen voor relatief eenvoudige spelletjes).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 23:58]

[Verwijderd]

Volgens mij is dit eerder de daadwerkelijke toepassing voor Flash (spellen). Echter voor web applicaties is reeds sinds jaar en dag geen reden meer om flash toe te passen en voor websites al helemaal niet.

[Verwijderd]

Ik vind Flash best handig om goeie cross browser multimedia toepassingen te maken. Natuurlijk kan dat ook in html5 deze dagen , maar als een klant wil dat het ook perfect in IE6 werkt dan is Flash dikwijls de enige, en snelle oplossing.

Daarnaast heb je ook Adobe Air, wat ik een goeie oplossing vindt om Mobile apps in te maken die op zowat elk gangbaar mobiel platform draaien, heel wat games maken er gebruik van , want er zit goeie GPU acceleratie acther, maar je merkt het gewoon niet.

Flash is eigenlijk niet echt dood, het is eerder geheroriënteerd.

[Verwijderd]

Voordat er een hoop commentaar op Apple geleverd wordt laten we duidelijk zijn dat Apple dit verleden jaar al heeft aangekondigd en nu pas ten uitvoer heeft gebracht.

Iedereen was dus al op de hoogte dat Apple dit een keer ging doen en dat je op Oracle/Sun moet terugvallen als je Java wilt blijven gebruiken. Dit is dus niet iets soortgelijks als dat Apple met Flash heeft geflikt in iOS.

[arjankoole]

. Dit is dus niet iets soortgelijks als dat Apple met Flash heeft geflikt in iOS.

En met Flash heeft Apple ook helemaal niets geflikt. Apple heeft ruim van te voren aangekondigd (en dat was bevestigd door Adobe) dat ze geen Flash in iOS gingen doen omdat Adobe geen fatsoenlijke flash versie kon leveren. (iets wat ze voor mobiele OS'en nooit gelukt is, voor zover ik weet, en inmiddels is dat zelfs geschrapt).

Pas toen de iPad uitkwam, ging Adobe klagen en muiten.

[Justhim]

Ik vind het een prima beslissing.
Laat diegene die een Java applet willen draaien maar Java installeren. Zelf zie ik haast geen java applets (meer). Het is weer een mogelijke security issue minder, je ziet wel het huidige probleem met de Java lek dat waarschijnlijk pas februari volgend jaar wordt gedicht (zie http://tweakers.net/nieuw...-in-februari-gedicht.html)
Wil hiermee niet zeggen dat Java niet goed is. Op server omgevingen draaien wij mooie Java webapps. Voor client tools zou ik alleen geen applets (meer) gebruiken, hier zijn volgens mij genoeg alternatieven voor te bedenken om dezelfde functionaliteit te krijgen.

[Jeroenneman]

Is dit niet ook zodat gebruikers automatisch van Java zelf de updates krijgen, ipv via Apple?

Gewoon weer herinstalleren lijkt me niet zon probleem.

[arjankoole]

Is dit niet ook zodat gebruikers automatisch van Java zelf de updates krijgen, ipv via Apple?

Gewoon weer herinstalleren lijkt me niet zon probleem.

Java zelf wordt niet verwijderd van het systeem, alleen de browser-plugin.

Bij OS X wordt JRE/JDK 6 ( java 1.6) geleverd door Apple zelf. Dat is ook nu nog het geval. JRE/JDK 7 (java 1.7) wordt geleverd door Oracle.

[ppl]

Niet alleen de browser plugin wordt verwijderd. De Java Preferences die in /Applications/Utilities staat wordt ook verwijderd waardoor je niet meer de volgorde van de JDKs kunt bepalen. Niet erg fijn als je meerdere JDKs geinstalleerd hebt en een specifieke versie als default wil gebruiken. Op de commandline kun je wel switchen tussen de JDKs middels /usr/libexec/java_home (zie de manual). Dit wordt echter niet in de update melding die je via software updates krijgt vermeldt. Het staat dan weer wel in de omschrijving op de website (de link hiervoor staat in de update melding maar voor de goede orde meld ik hem hier ook: https://support.apple.com/kb/HT5493).

Wat heb je na deze update uiteindelijk? Alleen nog maar de JDK en wel versie 1.6 build 37. Wat heb je nu niet meer? Java Preferences en de web plugin.

Voor de web plugin is er een oplossing, namelijk de JRE van Oracle downloaden maar helaas is dat alleen versie 1.7 update 9. Dat vormt de nodige problemen met dingen als Sportlink omdat die specifiek voor Java 6 gaan en niet of slecht werken met Java 7. De JRE van Oracle heeft trouwens wel een syspref die exact hetzelfde control panel opent als op Windows. Voor de JRE kun je via deze weg settings aanpassen. Dat heb je dan weer niet als je de JDK van Oracle installeert.

[Steenvoorde]

Dit is juist nadelig is voor eindgebruikers aangezien Oracle maar 1x per kwartaal een update uitbrengt en Apple (iets) sneller zijn lekken dicht. Ik denk dat het eerder is dat Apple niet meer garant kan staan voor de JVM, er zijn recent wel erg veel vulnerabilities ontdekt. Nu is het duidelijk een optionele plugin en ligt de verantwoordelijkheid bij Oracle. Tenminste, dat lijkt mij een logische reden.

[MacWolf]

Apple's versie van de JVM liep aardig achter ten opzicht van releases van Oracle (en destijds Sun) op andere platformen. Dus hoewel Apple misschien tijdig security fixes aanbood (kan ik niet bevestigen, noch ontkennen), was Apple's JVM niet echt up-to-date te noemen.

Apple concentreerde zich al een half decennia niet meer op Java en dat was op een aantal fronten te merken, waaronder het verwijderen van de Cocoa-Java bindings (een methode waarmee je Java code aan Objective-C code kon koppelen, werd veel gebruikt om Java apps een native interface te geven). Ook zijn er al lange tijd geen tutorials meer verschenen voor Java op Apple's developer site. Daarnaast wees Apple er al sinds Mac OS X 10.6 op dat ontwikkelaars niet meer zouden moeten vertrouwen op de aanwezigheid van Apple's JVM. Mac OS X 10.6 verscheen in 2009.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 24 juli 2024 23:58]

[Sluuz]

Ja updates lopen via de makers van de plugins/software en komen niet meer via Apple.

[braatwurst]

Hulde. Goede strategie van Apple om de boel veilig te houden.

[OddesE]

Ach we kunnen het hier over veiligheid hebben, maar dat is maar een facade. Waar dit werkelijk over gaat is geld.

Er was een tijd dat de Mac het niet goed deed. Ze verloren marktaandeel en hadden net een nieuw OS waardoor de oude native applicaties alleen emulated konden draaien en eigenlijk allemaal omgezet moesten worden. Er was een reele kans dat het ecosysteem zo klein zou worden dat zelfs de laatste apple gebruikers het systeem de rug zouden toekeren. Ongeveer op dat moment was Sun, toen nog de eigenaar van Java, juist helemaal 'the next big thing'. Java was de hype. Maar om java te kunnen draaien op een bepaald systeem moet er een VM zijn voor dat systeem en wie gaat dat betalen?

In die tijd kon Sun het zich veroorloven om de Mac te verwaarlozen. Maar Apple kon zich dat niet veroorloven. En dus wentelde Sun een deel van de kosten van Java support op de Mac af op Apple. Tegenwoordig zijn de rollen omgekeerd. Apple is booming en heeft Java lang niet zo hard meer nodig als dat Oracle Java support op de Mac nodig heeft. En dus schuift Apple nu de kosten weer naar Oracle af.

[PhilipsFan]

Hoe je het ook wendt of keert, uiteindelijk zijn de gebruikers beter af als alle sites gewoon met standaard HTML (5) werken. Dan hoeft niemand meer rottige plugins te installeren, die keer op keer zo lek zijn als een mandje), scheelt ook weer als je pc's van anderen beheert.

Eigenlijk gewoon zoals het 10 jaar geleden had moeten werken voordat MS dwars begon te liggen door IE steeds anders te maken en eigen standaarden erdoor drukte. Zoals ik vaker heb gezegd, hierdoor is de ontwikkeling van het www 10 jaar stil blijven staan. Nu kunnen we weer gewoon verder en heeft niemand meer Java of Flash nodig.

Nu alleen nog dat PDF formaat door het riool zien te krijgen. Adobe heeft wat, 15 jaar de tijd gehad om een goede reader te ontwikkelen maar het is nog steeds een loodzwaar buggy pakket. Nu Steve er niet meer is hebben we iemand anders nodig, iemand die de uitdaging aandurft?

[elmuerte]

Dus, Apple is te lui om aan hun verplichting te voldoen (i.e. Java 6 beveheren voor OSX) dus je gooien een component weg en zeggen tegen de gebruikers dat ze maar Java 7 van Oracle moeten gaan installeren?
Als Microsoft dat zou doen zou de wereld te klein zijn, maar Apple wordt natuurlijk geprezen dat ze forgein technology uit hun toekomstige walled garden gooien.

[OddesE]

Onzin natuurlijk, want Microsoft doet dat allang. Waar download jij de door MS gesupporte versie van Java? Nee precies, op Windows krijg je hem allang direct van Oracle.

En toen MS Java leverde, op het toppunt van de hype, begonnen ze incompatible features in te bouwen waardoor het eigenlijk een variant werd i.p.v. een port.

En waarom zou het een verplichting van Apple zijn om Java te leveren op de Mac? Tegenwoordig levert Oracle zelf een versie. Ze moeten wel want de Mac is te groot om te negeren. En dat biedt dus kansen voor Apple om dit werk over te hevelen naar Oracle. Wat niet onlogisch is want Java is immers een product van Oracle.

[Grauw]

Oracle zou moeten stoppen met het automatisch installeren van de Java-plugin voor de browser. Het is een veel te groot veligheidsrisico, en het maakt Java-installaties een stuk kwetsbaarder. Terwijl de Applet-functionaliteit eigenlijk nauwelijks wordt gebruikt.

Als mensen Java daardoor helemaal gaan deïnstalleren en ook niet meer willen installeren, dan is dat erg vervelend voor Java-desktopapplicaties. Ik ontwikkel er zelf ook een, en alhoewel ik nog niemand dat bezwaar heb horen opperen ben ik bang dat dat slechts een kwestie van tijd is als dit zo doorgaat.

[OddesE]

Gewoon een JDK meebundelen. Opnemen in je build proces dat als je de installer bouwt dat er een JVM bijgestopt wordt. Het aantal MB boeit niemand meer wat tegenwoordig en het voordeel is dat je volledige controle krijgt, zodat je ook niet bang hoeft te zijn om java 7 features te gebruiken bijvoorbeeld.

[SirBlade]

Hopenlijk heeeft Apple voor enterprise omgevingen een WSUS achtige oplossing. Als beheerder wil je niet dat (essentiele) functionaliteit opeens onklaar gemaakt wordt.

[mkllrpim]

Fout, Apple levert standaard de plug in voor de browser niet meer, die moet je zelf downloaden omdat t potentiële meuk is en elke week een nieuw lek bevat. Zo blijft de keus aan de eindgebruiker... Java rte blijft gewoon nog op je Mac staan.

[skatebiker]

Maar als gebruiker moet je wel de vrijheid hebben om Java / Flash te gebruiken. Ik heb een aantal apps die op Java draaien.
En gelukkig heb je dat op OSX 10.8 wel.

Als Apple OSX net zo gaat dichttimmeren als iOS dan gaat de Mac eruit en ga ik op Linux over.

En die 'veiligheid' is ook maar betrekkelijk: diezelfde bedrijven (Apple, Google, Microsoft) die 'veiligheid' prediken snuffelen wel jouw gegevens en willen graag dat je je data op hun cloud servers plaats.
Wat ik blokkeer (voorzover het kan) zijn dus al die snuffeldiensten.

[gjmi]

Dat iOS geen Java of flash heeft, staat los van hoe dicht iOS nu wel/niet is. Flash is gewoon heel erg CPU intensief. Om de batterij tijdens het browsen te sparen heeft Apple er voor gekozen geen flash toe te laten. En sinds HTML 5 al op komst was leek mij dat ook een goede keuze. Apple was de eerste die de floppy weg deed. Mac-mini een airbook hebben ook al geen ingebouwde DVD drive meer. Allemaal oude technieken die een keer vervangen moeten worden en Apple is daarmee meestal het eerst. Zoals ook met USB en Thunderbolt. Helaas krijgen ze daarmee ook vaak de wind van voren. Ik persoonlijk ben er blij mee dat ze aan hun filosofie vast houden.

[OddesE]

Laten we niet naief wezen. Dat is echt niet de enige reden.

Via Java en Flash ontstaat er een route om de appstore van Apple heen om apps te installeren. En dat betekent zagen aan de stoelpoten van de appstore. Dat raakt Apple in de portemonee en dat is een hele andere belangrijke reden. Maar dat klinkt minder prettig naar de klanten. Dus hebben ze het over 'veiligheid', 'compatibiliteit', 'gebruikersgemak'.

Al die argumenten zijn wel waar, maar zijn een halve waarheid. Het financiele (en strategische) aspect is waarschijnlijk net zo belangrijk.

[jollewieringa]

oh come on… niet weer die reden om farmville van de iphone weg te houden…

de geschiedenis:
de eerste iphone had en zou geen appstore krijgen, deze is bijna uitgevonden door de jailbreakers. De iPhone zou gaan werken met web-apps in HTML5.

het streven van apple/jobs was: of je doet het goed, of je doet het niet…. en flash op een touchscreen met een batterij doet het gewoon niet goed. Bij Android zijn ze daar nu ook achter.

Ook de gedachte dat de Appstore een gigantische inkomsten bron van apple is, is volledige onzin, het maakt nog geen procent van de winst. de 30% die ze rekenen voor het verwerken van de betalingen, de audit, hosting en distributie is laag, terwijl je gratis een app in de store kan plaatsen die helemaal onder de reclame banners staat.

flash, als het goed gemaakt is, kan heel mooi zijn, en goed werken. maar meestal is dat het niet. zeker als je geen hardware versnelling hebt.