Sony: full-framefotocamera met E-mount is mogelijk

Volgens Phil Molyneux, hoofd van Sony Electronics, is het mogelijk om een full-frame-milc met E-mount te ontwikkelen. Het zou volgens hem echter een grotere uitdaging zijn om lenzen voor een dergelijke camera te ontwikkelen.

In het interview met DPReview zegt Molyneux dat de VG900-camcorder aantoont dat het mogelijk is om een full-framebeeldsensor te combineren met de E-mount, die Sony ook bij zijn NEX-milc's gebruikt, maar dat het ontwikkelen van geschikte lenzen minder eenvoudig is.

Vooral het bestrijken van de full-framebeeldcirkel in combinatie met de korte afstand van de lensbevestiging tot de sensor is een moeilijkheid. Deze flange-back distance bedraagt bij het NEX-systeem 18mm. Wel zou het lensontwerp van de nieuwe Sony RX1, een full-framecamera met vaste lens, als basis kunnen dienen en zal waarschijnlijk de E-mount aangepast moeten worden. Molyneux sluit een full-frame-milc met E-mount echter niet bij voorbaat uit.

Molyneux beantwoordde ook vragen over andere, onlangs geïntroduceerde Sony-camera's. Zo heeft Sony ervoor gekozen om de NEX-6 niet uit te rusten met een touchscreen, omdat het denkt dat gebruikers die fotograferen met behulp van de oled-zoeker van de NEX-6 minder belang hechten aan een touchscreen. Dit is in tegenstelling tot gebruikers die de camera op armlengte houden, zoals bijvoorbeeld bij de NEX-5R, die wel een touchscreen heeft.

Ook is Sony niet bang voor de opkomst van smartphones voor het maken van foto's. Molyneux erkent dat de onderkant van de compactcameramarkt daaronder te lijden heeft, maar hij ziet kansen voor het leveren van beeldsensors voor mobieltjes. Daarnaast is het bedrijf zelf vertegenwoordigd in de smartphonemarkt.

Reacties (43)

[Vinand]

Het hele interview is hier te lezen:
http://www.dpreview.com/a...resident-sony-electronics Is net toegevoegd in de tekst.

Tevens, als Sony dit gaat voorzetten dan zie ik de toekomst van Nikon en Canon behoorlijk somber in. Een Nex-9 systeem met een FF sensor zou de hele markt eens behoorlijk opschudden. Sony en in mindere mate FujFilm zijn echt bezig met een grote opmars op het gebied van innovatie... Tevens ook terug te zien in de sales, waar Sony in 2010 - 2011 Nikon al verslagen heeft en maar 0,1% achterloopt op de marktleider Canon
http://forums.dpreview.com/forums/post/42576505

Worden leuke en spannende tijden voor de wereld van fotografie.. Door de CaNikon duopolie is er de afgelopen decennia's veel gebrek geweest aan prijsdalingen en innovatie (logisch natuurlijk)... Nu is dat eindelijk eens een keer anders.

[Reactie gewijzigd door Vinand op 27 juli 2024 13:04]

[jesper86]

Wel vreemd dat het artikel helemaal niet laat weten dat er al een fullframe camera met E-Mount is! Namelijk de Sony NEX-VG900.

Wat nog mist zijn inderdaad E-mount lenzen die de gehele sensor bedekken, maar het geeft misschien wel de mogelijkheid om de image cirkel van standaard lenzen in de volle breedte te benutten, bij opnamen van verschillende aspect ratio zoals 2.39:1 of 16:9 bijvoorbeeld dus, aangezien het een video camera is. In plaats van een crop op een crop (normaal 3:2). Een bekend voorbeeld is de Panasonic GH2 (zie onderaan pagina) welke ook een multi aspect ratio sensor had door deze net iets groter te maken dan de standaard Four Thirds sensor.

Anwyay om de volledige sensor te gebruiken zit er simpelweg een A-Mount adapter voor bij. Daar zijn zat FF lenzen voor te krijgen. Het interessante is dus dat ze niet gelijk voor A-Mount zijn gegaan. Zou bijna denken dat ze iets weten wat wij nog niet weten.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 27 juli 2024 13:04]

[servies]

Voor zover ik het kan bepalen zijn de cijfers die je daar te zien krijgt (in dat vage diagrammetje) zeer beperkt qua betekenis... Er staat bijvoorbeeld totaal niet wat er verkocht wordt...
Nikon & Canon zitten waarschijnlijk veel meer in de veel lucratievere DSLR markt. De pocket cameras zijn (bij wijze van spreken) maar bijzaak.
Ik denk (maar dat is maar een gokje) dat de verhoudingen pocket - DSLR voor Sony het omgekeerde zijn in vergelijking met Canon/Nikon.
De winstverhoudingen op cameragebied liggen waarschijnlijk een stuk anders. Plus dat er mogelijk voor iedere DSLR ook nog eens een paar lenzen of andere accessoires verkocht zouden kunnen worden...

[Reactie gewijzigd door servies op 27 juli 2024 13:04]

[Sn0wblind]

Bijzaak gebaseerd op wat? De marges liggen op p&s cameras ook wat hoger. Daarnaast door het grote volume verkopen is het een zeer grote inkomsten bron voor welke cameramaker dan ook. De grote sensoren in de DSLR cameras zijn de duurste componenten wat wegvalt bij simpele cameras met kleine sensoren.

[Aham brahmasmi]

Nikon & Canon zitten waarschijnlijk veel meer in de veel lucratievere DSLR markt. De pocket cameras zijn (bij wijze van spreken) maar bijzaak.

In Japan worden is de markt voor m4/3's en NEX camera's e.d. al groter dan voor DSLR's.

[Mlazurro]

Het is al vele keren voorspeld, dat Sony Nikon en Canon zou door elkaar schudden. Dat is nog niet gebeurd en zal ook niet gebeuren, daarvoor bieden ze beide veel te uitgebreide en complete systemen & service en zijn ze ook te verankerd. Fotografie is meer dan een fancy nieuwe sensor of lensmount, in bijzonder bij de professionele tak.

[Jortio]

Tijdens de persintroductie van de RX1, A99 en NEX 6, heeft Sony aan aanwezigen laten weten dat het van plan is een pro service op te zetten voor fotocamera's uit het hogere segment, vergelijkbaar met haar programma voor video camera's. Daar heeft Sony immers al uitgebreide ervaring met een dergelijk service systeem (camera's die tot meerdere tonnen kunnen kosten).

En ten aanzien van de markt, vergeet niet dat de belangrijkste markt die van de nieuwe gebruikers is, niet zij die overstappen. De markt groeit nog steeds aanzienlijk in z'n totaliteit en met name in opkomende economieën is enorm veel te winnen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 27 juli 2024 13:04]

[Mlazurro]

Nieuwe (amateur)gebruikers kijken meestal welke camera hun vriend of vriendin heeft en ook het feit dat ze overal pro's zien met Canon en Nikon speelt een niet te onderschatten rol. De denkpiste om dan toch per se te gaan voor Sony (of andere) ligt niet voor de hand. Ik zeg niet dat Sony geen marktaandeel gaat af snoepen, het komt alleen van te ver om twee mastodonten mét technisch knowhow (en links en rechts een Sony CMOS) én een sterke trouwe fanbase/imago, van de troon te stoten op korte termijn. Ondanks al de innovatie.

[Jortio]

Feit is wel dat ze hard op weg zijn marktaandeel af te snoepen in een groeimarkt. In absolute aantallen gaat het dan extra hard.

Naamsbekendheid en succes in het verleden heeft zo z'n grenzen als het gaat om verkopen nu en in de toekomst en in de opkomende economieën staan ze überhaupt meer open voor andere merken omdat de markt in z'n geheel nog zo nieuw is. In India bijvoorbeeld heeft Sony al bijna de helft van de camera markt en China is reeds een twee keer zo grote ILC markt als de VS en ook ruim groter dan Europa.

Die technische know how is juist de beperking van de twee mastodonten, omdat die zich met name concentreert op al lang bestaande technieken. De huidige ontwikkelingen verlangen steeds meer know how op het gebied van electronica (van CMOS chips tot LCD's) en software (multi exposure, video technieken etc.). Daar kan Sony excelleren omdat het vrijwel alles al van top niveau in huis heeft of kan ontwikkelen. De convergentie van foto en video is belangrijker dan ooit en als Sony de synergie voordelen kan benutten, is het een geduchte concurrent.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 27 juli 2024 13:04]

[Mlazurro]

Denk dat we beide naast elkaar praten. Ik heb het over de "lokale" markt, jij specifiek over een verse groeimarkt in o.a India en specifiek qua digitale compact camera's ,waar Sony agressief als eerste penetreerde en inderdaad in april 2012 nog 40% haalde. Maar ik betwijfel sterk dat Sony eenzelfde marktaandeel zal kunnen voorleggen met een eventuele NEX9

De fullframe camera uit dit artikel heeft een compleet andere doelgroep, prijs en positie t.o.v. de concurrentie dan de omvangrijke markt van goedkope compacts. Gezien de prijs en klein(er) lenzenaanbod qua FF E-mount wordt het toch waarschijnlijk opnieuw een niche camera, cf. Fuji X100 e.a.

[Jortio]

Ik vind de lokale markt, zeker als het zich beperkt tot EU of NL niet interessant. Dat zegt niets over de toekomst van een merk of potentieel van een modellenreeks als geheel.

Sony begon met minder dan 5% marktaandeel (met name dankzij Minolta). Intussen is dat zo'n 15% in een sterke groeimarkt en nog immer stijgende. Zodra het service plan voor professionals officieel wordt aangekondigd, weet je dat het meer is dan een "fancy nieuwe sensor of lensmount".

En wat betreft lensmount, vrijwel alle lenzen die ooit zijn geproduceerd, kunnen middels (goedkope of dure) adapters op een dergelijke mount worden gemonteerd. In het geval van een aantal met autofocus (snelle PDAF voor alle A mount lenzen, trage CDAF voor Canon en binnenkort Contax G en Nikon lenzen). Niche of niet, de markt wordt daardoor wel aanzienlijk groter, zoals de aanhoudende "smeekbeden" van geïnteresseerden (met materieel van eigenlijke alle merken...) ook doen vermoeden.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 27 juli 2024 13:04]

[Aham brahmasmi]

Maar ik betwijfel sterk dat Sony eenzelfde marktaandeel zal kunnen voorleggen met een eventuele NEX9

Full-frame heeft überhaupt toch een klein marktaandeel.

[mercapto]

Laat ze aub voor de fotokwaliteit gaan en niet voor de mooie teksten op de doos.
Al die extra poespas heeft voorrang op kwaliteit de laatste 10 jaar.
Zoomen, pixels, hoge ISO waarden, video, gps, kleiner, platter. Maar de fotokwaliteit van een Ixus met 2MP is beter dan die van de nieuwste met alles erop en eraan.

[madass]

Toevallig produceert Sony ook de beste CMOS sensoren. Deze sensoren worden niet alleen in Sony camera's gebruikt, maar ook in de laatse Pentax, Nikon en Olympus 4/3 camera's.

Hasselblad is ook de samenwerking met Sony aangegaan, dus misschien zien we in de toekomst ook medium format sensoren van Sony.

Dus kwa beeldkwaliteit maak ik mij geen zorgen betreft Sony.

[Hoppa!]

Beeldkwaliteit is veel meer dan een goede sensor. Sony heeft een goede naam voor wat betreft sensoren, maar andere merkten slagen er doorgaans beter in om die Sony sensoren tot het uiterste te benutten. Olympus, bijvoorbeeld. Vrijwel iedere fotograaf roemt Olympus om hun smaakvolle JPG-rendering. Sony heeft de neiging om te veel te verscherpen, te veel ruis te willen onderdrukken en te veel een P&S kleurenoverdaad te produceren in hun JPG's.

En nee, niet iedere fotograaf met een FF camera schiet alleen maar RAW.

Daarnaast heb je vooral goed glas nodig. Op dat gebied loopt Sony nog altijd achter. Op veel focallengths scoren thirdparty-lenzen nog altijd beter dan de Sony's en dat zegt veel. Daarnaast zijn de Sony-objectieven vaak ook stukken duurder dan die van hun concurrenten.

[Jortio]

"Daarnaast zijn de Sony-objectieven vaak ook stukken duurder dan die van hun concurrenten"

Vervang vaak door soms.

[Killer]

Wat maakt het uit dat de thirdparty-lenzen beter zijn dan die van Sony zelf (alhoewel ik dat betwijfel)? Je wilt als fotograaf toch een bepaalde (goede) lens? Maakt het dan uit of er Sony op staat, of Tamron of wat dan ook?

Of wil je verplicht een Sony objectief hebben? Als je puur naar het lenzen aanbod van Sony alleen kijkt heb je een punt. (alhoewel daar voor de meeste hobby fotografen meer dan genoeg objectieven in zitten). Maar neem je ook nog de goede third-party lenzen mee, dan kan ik mij geen objectief voorstellen dat je als hobby fotograaf zou willen hebben (misschien zelfs als noodzakelijk acht) en die niet leverbaar is.

[Reactie gewijzigd door Killer op 27 juli 2024 13:04]

[hiostu]

Niet in alle Nikon camera's.

[Vinand]

Die samenwerking ==> Hasselblad Lunar ==> Nex 7 in een duur en lelijk jasje

[Hoppa!]

Wat een onzin. Fotokwailteit heeft juist een enorme vlucht genomen sinds de 2mp Ixusjes. Natuurlijk is er een nadeel verbonden aan de grote hoeveelheid megapixels, maar alles bijelkaar zijn er toch echt enorme stappen gemaakt in sensor-design, ruisonderdrukking en ergonomie (met name in extra mogelijkheden en menustructuren).

Wat wel ontegenzeggelijk waar is, is dat er een betere fotokwaliteit mogelijk zou zijn, wanneer er minder megapixels op een sensor zouden worden gefrot. Als je een hedendaagse compactcamera met hedendaagse software, processor en sensordesign uit zou rusten met een 6mp sensor, dan zou je direct de beste compact hebben voor foto's onder alle omstandigheden die je ook nog eens prachtig tot A3 formaat kunt vergroten. Nadeel van deze camera is dat geen hond hem zou kopen, omdat iedereen (lees: de onwetende consument) graag meer MP ziet. Ik zou € 400,- over hebben voor een remake van mijn Sony H2, met een moderne 6mp sensor en software.

En nee (want deze opmerking gaat komen) een 16mp camera softwarematig instellen op 6mp geeft NIET hetzelfde resultaat als een dedicated 6mp sensor. De pixels worden namelijk niet groter.

Voor wat betreft FF-mirrorless. Zoals het artikel al aangeeft zit het probleem in de lichtval door de lens, die uiteindelijk evenredig op de sensor moet vallen. Met de NEX laat Sony al zien dat dat vreselijk moeilijk is en binnen de formfactor van de huidige NEX-camera's zal dat ook gewoon onmogelijk blijken. Je krijgt absouut een dikkere body, waardoor ik verwacht dat een dergelijke camera ongeveer de omvang van een regulere APS-C spiegelreflex zal krijgen. Softwarecorrectie zal verder moeten zorgen voor een aangenaam ogend plaatje, maar dat hoeft geen probleem te zijn.

Desalniettemin een mooie package voor een FF sensor. Niet dat ik er één zal kopen overigens. De meerwaarde van een FF-sensor is beperkt.

[madass]

Nee, hogere resolutie beter want het kan ruis compenseren. http://www.dxomark.com/in...More-pixels-offset-noise!

[Metten]

En toch gaat die vlieger niet helemaal op: De sensor van de Nikon D800(E) scoort buitengewoon goed in alle tests, ondanks het redelijk hoge aantal megapixels.

[Jortio]

De minder megapixels is meer licht mythe. Huidige compactsensoren hebben reeds een quantumefficientie voorbij de 50%. Vergelijkbaar met of beter dan welke APS-C of FF sensor dan ook, ondanks een verschil in pixelgrootte tot wel een factor 10.

Bovenstaande geeft ook aan dat er minder dan een stop te winnen is voor Bayer sensoren. Kortom, een gesuggereerde 6MP compactsensor gaat niet ineens aanzienlijk beter presteren voor een gegeven afbeeldingsgrootte.

Ik heb ook een H2 en een FZ38/FZ35 gaat daar eenvoudig aan voorbij als het gaat om ruisprestaties en scherpte voor een gegeven afbeeldingsgrootte. Daar gaat nieuwe software niets aan veranderen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 27 juli 2024 13:04]

[J__F__K__]

Wat denk je dat het grootste voordeel is van full-frame sensoren?

[bbob]

Ach lezen is een kunst. Het artikel geeft zelf al aan dat te telefooncamera concurreert met de onderkant van de markt.

Een beetje hobbyfotograaf heeft als een dslr camera en de lenzen kosten vaak al meer dan de camera. sony heeft idd het nadeel ten opzichte van canon en nikon dat deze merken al heel lang ook goede mooie lenzen hebben en ook merken als sigma tamron en anderen ook lenzen voor canon en nikon mount maken.

Het zal sony nog heel wat jaren kosten om in die markt voet aan de grond te krijgen. Een dslr camera verkoop je wel eens om na 2 of 3 jaar een nieuwe te kopen maar een lens gaat langer mee. Er zullen dan ook niet veel mensen zijn die hun hele collectie lenzen verkopen om sony lenzen te gaan kopen.

[Killer]

Dat argument dat Nikon en Canon al heel lang goede lenzen maken is een beetje onzin. Minolta en later Konica-Minolta hebben ook al jaren lang mooie lenzen gemaakt voor de A-mount en zo ook een hoop third-party leveranciers (Tamron, Sigma, Zeiss etc.) Die zijn op een paar uitzonderingen na allemaal gewoon te gebruiken op de Sony A-Mounts.

Nee, als hobbyfotograaf met een leuk lenzenpakket stap je niet zomaar over qua merk, dat is een valide argument (en ook precies de reden dat ik geen Canon of Nikon heb, want ik heb een een tiental waanzinnig fijne Minolta objectieven die mij goud geld zouden kosten om te vervangen door Canon\Nikon varianten, die mij daarnaast ook niet die specifieke Minolta kleuren bieden). Sony heeft ook al een behoorlijke voet aan de grond in het hobbycircuit en ook in het professionele circuit. Natuurlijk zijn Canon en Nikon de veel gehoorde en grote namen en dat speel je ook niet zo maar weg. En ja, het huidige nieuwe lenzen aanbod van Sony loopt achter op dat van Canon en Nikon. Maar echt mager is het nu ook weer niet. En dat aanbod is voornamelijk een argument voor de nieuw beginnend (semi)professionele fotograaf die precies weet wat hij hebben wil op objectieven gebied en dat niet zou kunnen krijgen bij Sony.

Voor de meeste hobbyisten maakt het geen drol uit, want die kopen een camera, met kit-lens en halen er vaak hooguit nog 1 of 2 lenzen bij en die hebben zelden iets exotisch nodig dat niet in het aanbod van Sony zit. En 7 van de 10 keer is dat dan ook nog eens een goedkope lens een niet de dure G variant.

Ik denk dat de belangrijkste reden voor het moeilijk naam verwerven van Sony op professioneel gebied vooral zijn oorzaak vindt in het feit dat ze qua ondersteuning voor professionals niet dezelfde service (kunnen\willen) bieden als Nikon en Canon. En doordat ze in de professionele markt geen grote speler zijn, worden ze dat ook minder snel in de consumenten markt, omdat daar toch ook nog steeds heel veel schapen achter de kudde aan hobbelen.

[Reactie gewijzigd door Killer op 27 juli 2024 13:04]

[JaccoW]

De vraag is of ze werkelijk nog voet aan de grond willen krijgen in de DSLR-markt. Ja die is voor een groot deel verdeeld tussen de grote twee, maar Sony lijkt juist een voor consumenten en pro's alternatief te willen zijn in plaats van 'me too!' camera's.

Ja, de huidige serieuzere fotograaf heeft een DSLR, maar als ik naar mensen om mij heen kijk (momenteel een grote groep internationale studenten van over de hele wereld) dan zie ik maar 2 personen met een DSLR, 10 met een mILC en de rest heeft een compactcamera of gebruikt zijn telefoon.
En dat is op een groep van 170 man tussen de 18 en 27 jaar...

Wat maakt hen een collectie aan lenzen uit? Die hebben ze toch nog niet. Sony hoeft alleen maar te zorgen dat deze groep haar systeem koopt en dan is ze over 10-20 jaar in eenzelfde positie als Nikon en Canon nu.

[Reactie gewijzigd door JaccoW op 27 juli 2024 13:04]

[Metten]

De eerste digitale Ixus met 2MP beter dan de nieuwste Ixus met 16MP? Ik dacht het niet hoor. Hooguit als je naar 100% crops gaat kijken, maar je kan een 100% crop van een 2MP foto niet vergelijken met een van een 16MP foto.

Digitale camera's zijn ondanks alle loze marketingtermen echt véél beter geworden in de afgelopen 10 jaar.

[Tarilo]

Waar slaat deze ongefudeerde rant nu weer op. Als er één manier is om fotokwaliteit op te voeren is het wel door een grotere sensor te gebruiken.

Daarnaast heeft het al dan niet kunnen zoomen helemaal niks met de sensor of de camera te maken, maar met de lens die gebruikt wordt.

[Bliksem B]

Laat ze aub voor de fotokwaliteit gaan en niet voor de mooie teksten op de doos.

Ik snap ff niet waarom iedereen hieronder serieus op in gaat. Een full-frame camera is toch niet de vergelijken met een camera uit de prehistorie .

Lees je ff water beter in of stop met flames die noch kant noch boot raken. Ten eerste kan je 2 2mp IXUS niet uitbreiden met een 250mm lens of een fatsoenlijke macro lens. Daarnaast is je sensor zo klein dattie te veel ruis maakt. Full frame is 3.5cm de canon ixus 2mp heeft eens sensor van 1/2.7" of 0.9 cm.

Deze camera gaat in ieder geval meer dan €2500,- kosten. En dat staat minder leuk voor op de doos. Waarschijnlijk is deze camera meer geschikt voor de pro's en mensen met een bak met geld.

Terug naar je statement, als ik die al serieus moet nemen.

Zoomen, pixels, hoge ISO waarden, video, gps, kleiner, platter.

Tja sommige camera's zullen waarschijnlijk wel te dun zijn icm de techniek. Andere functies zijn gewoon handig en door de verbeterde techniek is hiervoor ook ruimte. In je IXUS 2MP past dat makkelijk. Aangezien 1/4 deel van je camera voor je kwaliteit zorgt. Een fatsoenlijke zoomlens daarin tegen, zie ik ook minder zitten in je IXUS en daarvoor zal wel het nodige in kwaliteit worden ingeleverd.

[Aham brahmasmi]

[...]

Full frame is 3.5cm de canon ixus 2mp heeft eens sensor van 1/2.7" of 0.9 cm.

Zo kun je het niet vergelijken. Een "35mm" sensor is 36x24mm en heeft een diagonaal van ~43,27mm. Een 1/2.7" sensor heeft een diagonaal van ~6,27mm (voor berekening zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Video_camera_tube#Size).

[Verwijderd]

Full frame blijft een rare term in een tijd dat er een hele groep SLR fotografen rondloopt die nooit op kleinbeeldfilm heeft gefotografeerd... Als destijds film toevallig ca. 24mm breed was geweest had Oskar Barnack dat gebruikt en had APS-C nu Full Frame geheten.

Maar dit terzijde....

[Metten]

Film (cinema) ís ook 24mm breed (exclusief transportgaten). Oskar Barnack nam een stukje relatief goedkope cinemafilm, kantelde deze 90 graden en belichte in plaats van één frame van 24*18mm, twee frames tegelijk. Dit geheel stopte hij in een compacte camera die eenvoudig meegenomen kon worden. Zo zijn de eerste Leica's ontstaan en zo is de 24*36mm ontstaan die we nu 'full frame' noemen. Eigenlijk zou je het dus 'double frame' moeten noemen

Het is ook grappig dat de halve wereld meent een fullframe camera nodig te hebben voor een 'cinematisch effect', terwijl APS-C veel dichter bij het eigenlijke formaat zit van cinemafilm (Super35).

[Verwijderd]

Volgens Phil Molyneux, hoofd van Sony Electronics, is het mogelijk om een full-frame-milc met E-mount te ontwikkelen. Het zou volgens hem echter een grotere uitdaging zijn om lenzen voor een dergelijke camera te ontwikkelen.

Dat het mogelijk is hebben we reeds gezien in de NEX videocamera met FF sensor. Wat je dan ook kan zien aan de afbeeldingen van deze camera is dat de hoeken van de sensor niet binnen de cirkel vallen en dat de linker en rechter rand veel te dicht bij de rand van de cirkel vallen. Tel daarbij op de kleine flance-back distance waardoor het zeer moeilijk is objectieven te ontwikkelen voor zo'n grote sensor binnen zo'n cirkel. Een full-frame sensor zal dus nooit helemaal benut kunnen worden met een E-mount en de objectieven zijn zeer moeilijk te ontwerpen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 13:04]

[Metten]

Dat ze het bij een videocamera wel toepassen zal dan wel te maken hebben met het feit dat de hoeken van de sensor bij video (16:9) toch niet gebruikt worden. Hoe die hoeken zich manifesteren in foto's is overigens nog maar de vraag, van wat ik er van begrijp valt licht toch grotendeels onder een hoek op de sensor, zeker in de hoeken. Dan heb je eigenlijk niet zo veel last van de wat te klein lijkende lensmount, al zou het wat meer vignetting kunnen opleveren bij gebruik van telelenzen.

[RickDeckard]

Sony zou er wellicht wel voor kunnen kiezen om voor een FF NEX stillcamera dezelfde route te bewandelen als voor deze FF videocamera. Met gebruik van A mount adapter (die al bestaat) en full frame A mount lens krijg je de full frame capaciteit, waarbij vignetting geen rol zou mogen spelen.
Als je een E mount lens of DT A mount lens met adapter gebruikt --> APS-C

FF E mount lenzen zie ik inderdaad nog niet snel komen.

[Metten]

En waarom eigenlijk niet? Leica maakt al tientallen jaren 'fullframe mirrorless' lenzen...

[Metten]

Voor amateurs? Er zijn genoeg broodfotografen die niets anders gebruiken of gebruikt hebben dan 35mm film, fullframe of zelfs APS-C DSLR's.

Je bent niet pas een 'echte prof' als je de allergrootst of -duurst denkbare camera gebruikt. Je bent een echte prof als je er je brood mee verdient en het ligt maar geheel aan het type fotografie wat voor soort camera je daarvoor nodig hebt.

Overigens, niet om hooghartig te doen ofzo, maar de Nikon D800(E) maakt het de Pentax 645D vrij lastig.

[Dutchzilla]

Je bent pas een prof als je met een camera kan omgaan!
Dan maakt het je geen kut uit of je nou een 550d of 5d mark 3 in je handen hebt.
je kan dan met beiden verbluffende foto's maken!

Een dure camera maakt nog geen top fotograaf.

Ik ken mensen die hebben bakken geïnvesteerd in dure camera's en lenzen.

Toppunt was de canon 5d mark 2 met 24/70 lens.
wat is daaruit gekomen, erg lelijke foto's van Rome die men met elke camera ook in autostand kon maken.

feit als je een dslr hebt, en je weet er mee om te gaan.
dan kun je echt ook met goedkope types zoals de 1000d hele mooie foto's maken.

[Metten]

Het verschil tussen een professional en een amateur is het feit dat een pro er geld mee verdient of er zelfs van leeft. Doorgaans beschikken de pro's over betere artistieke en technische vaardigheden, maar het hebben van die vaardigheden noch het hebben van dure apparatuur maken iemand tot een 'pro'.

Dat er genoeg prutsers rondlopen met een veel te dure camera voor hun vaardigheden is wel waar, maargoed dat is vooral hun eigen probleem

[Killer]

Een fotograaf is niet de apparatuur en een fotograaf is niet zijn kunnen alleen. Het is de combinatie van die 2. Een pro verdient zijn geld met fotografie en dat maakt niet uit of hij dat met een lego camera of een grootbeeld 44X33 doet.

De enige reden waarom je als fotograaf (pro of semi-pro) kiest voor een bepaalde camera (of beter camera eco-systeem) is om wat je ermee wilt en kunt doen. Vaak wil je niet gelimiteerd worden door de camera, dus koop je een camera met (te) veel mogelijkheden (qua functies en inzetbaarheid). Maar dat wil niet zeggen dat je met veel functies ook automatisch betere foto's maakt.

En voor de rest is de hele discussie over pro of amateur fotograaf onzin in mijn ogen. Een fotograaf is iemand die fotografeert, niet meer niet minder. Iemand die met het maken van foto's geld verdient heeft van fotografie zijn professie gemaakt. Meer is het niet en beide titels zeggen niets over de kwaliteit van de gemaakte foto's. Ik ken amateurs die beter schieten dan menig prof. en ook andersom (dat komt wel veel vaker voor )

[Reactie gewijzigd door Killer op 27 juli 2024 13:04]