Sony plakt Exmor RS-merknaam op 'stacked'-beeldsensors

Sony gaat een drietal beeldsensors op basis van de nieuwe 'stacked'-sensortechnologie uitbrengen onder de naam Exmor RS. De nieuwe lichtgevoelige cmos-sensors zijn bedoeld voor onder meer smartphones en tablets.

Twee van de drie Exmor RS-beeldsensors, de 'IMX135' en de 'IMX134', hebben zowel een rgbw-opbouw, met een witte subpixel voor een hogere lichtgevoeligheid, als een hdr-film-mogelijkheid. De IMX135 is een 1/3.06"-model met 13,13 megapixels, terwijl de IMX134 van het 1/4"-type is met 8,08 megapixels. Ook brengt Sony een variant uit van de IMX134 zonder rgbw-structuur en hdr-film-optie met het typenummer ISX014.

De pixelgrootte bedraagt bij de drie nieuwe sensors, bedoeld voor smartphones en tablets, 1,12μm. Vanwege de toevoeging van de witte subpixel en het vergroten van de zogeheten aperture, de ratio tussen het lichtgevoelige deel en de totale oppervlak van een pixel, claimt Sony dat de lichtgevoeligheid van de pixels van de drie Exmor RS-sensors even hoog is als huidige sensors met een pixelgrootte van 1,4μm. Ter vergelijking; een aps-c-beeldsensor met 16 megapixels heeft een pixelgrootte van grofweg 4,8μm.

Sony heeft de aperture vergroot door gebruik te maken van zijn nieuwe stacked-sensortechnologie. Hierbij zit de hardware voor de signaalverwerking in een laag direct onder het lichtgevoelige oppervlak van de fotodiodes.

Sony kondigde in januari dit jaar de nieuwe beeldsensors al aan, maar het bedrijf was toen nog niet scheutig met details van de stacked-beeldsensors. In juni van dit jaar liet het bedrijf weten extra te investeren in de productie van dergelijke sensors.

De nieuwe Exmor RS-sensors worden vanaf oktober zowel los als in een module geleverd die direct verwerkt kan worden in eindproducten. De IU135F3-Z-module met IMX135-sensor krijgt een f/2,2-lens, terwijl de IU134F9-Z-module het vooral moet hebben van de kleine afmetingen van 8,5x8,5x4,2mm. Alle drie de modules zijn voorzien van autofocus.

Reacties (41)

[Fairy]

Ik vraag me af hoe lang die megapixelrace voor mobieltjes nog gaat duren.

Data is nog steeds vrij duur en de kwaliteit neemt helaas nog steeds amper toe.

Ik heb nu een SII met 8mp camera, maar ik had liever een 3 of 4 MP camera gezien met een wat betere beeldkwaliteit. Dit scheelt in ruis en ook in grootte van de bestanden. Qua detail lever je absoluut niet in.

De hoeveelheid glas in zo'n lensje is héél beperkt waardoor ook de scherpte daar te wensen overlaat. Dat los je niet op met megapixels.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 23 juli 2024 06:02]

[watercoolertje]

Ik heb nu een SII met 8mp camera, maar ik had liever een 3 of 4 MP camera gezien met een wat betere beeldkwaliteit. Dit scheelt in ruis en ook in grootte van de bestanden. Qua detail lever je absoluut niet in.

Dan ga je naar instellingen en zet je hem toch lekker op 3MP als je dat wilt (als je ruimte belangrijk vindt). Of je verkleint hem achteraf naar 3MP verhelp je ook een hoop ruis mee (als je ruis belnagrijk vindt)...

edit: ongewenst? Hilarisch

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:10]

[daan.timmer]

Jij snapt het dus niet helemaal .

Het probleem is lichtopbrengst.

stel je hebt 10x10mm, en daar zitten 1miljoen lichtsensoren op, Dat betekend dus 10000 sensortjes per 1 mm².

Dat betekend dus een oppervlak van 0,0001mm² per sensor (optimaal).

Heb je er echter 8miljoen pixels, dan heb je per pixel maar 0,0000125mm² oppervlak. Een factor 8 kleiner, dus ook een factor 8 minder lichtopbrechts (per pixel) dus ook een factor 8 versterking om wel voldoende gegevens te registreren en dus OOK een factor 8 ruis versterking, wat weer betekend een dat je betere ruisonderdrukking algoritme moet hebben wat weer de kwaliteit van de foto naar beneden haalt.

Ergo, meer pixels != betere kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door daan.timmer op 23 juli 2024 06:02]

[MBV]

Maar stel nu dat je een 12MP camera hebt, met dezelfde sensorgrootte als een 3MP camera. Wanneer je 4 pixels (2x2) combineert tot 1 pixel houd je een 3MP foto over met een vergelijkbare kwaliteit. En als je dat niet doet is de ruis zoveel kleiner dat het minder storend is.

[Ch3cker]

Wat je zegt klopt engiszins. Als je 4 pixels combineert tot 1 pixel, heb je een betere kwaliteit. Heb je echter een 12MP sensor, en die stel je in op 3MP, gebruikt hij maar gewoon 3MP van de sensor (en combineert dus niet die 4 pixels), althans, tot nog toe niet (met uitzondering van de Nokia Pureview 808). Daardoor heb je dan ook geen betere kwaliteit, alleen een kleinere foto.

[Reactie gewijzigd door Ch3cker op 23 juli 2024 06:02]

[SnowDude]

Nee, want de electronica leest nog steeds elke pixel los uit, en zal dan een gemiddelde van de 4 pixels nemen. De camera kan niet een blok van 4 pixels als 1 pixel uitlezen.

[watercoolertje]

Hij heeft het denk ik over achteraf verkleinen, wat wel gewoon werkt zoals hij aangeeft

En in theorie kan een camera dat ook prima doen, immers hoef je inderdada het gem te nemen van een aantal pixels en je hebt de pixel die je op moet slaan...

Zoals de Nokia Pureview 808 dus WEL doet

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 06:02]

[SnowDude]

Nee de Pureview gebruikt subpixels die ook apart worden uitgelezen en apart worden versterkt, dat is juist veel gevoeliger voor ruis.

Waarom denk je dat professionele camera's juist een zo groot mogenlijke sensor willen hebben? Dat is puur en alleen om de gevoeligheid te vergroten zonder in te leveren op de ruis niveaus.

[Aham brahmasmi]

Waarom denk je dat professionele camera's juist een zo groot mogenlijke sensor willen hebben? Dat is puur en alleen om de gevoeligheid te vergroten zonder in te leveren op de ruis niveaus.

Onzin. Ruis is maar een kleine reden om een grote sensor te gebruiken. Meer controle over scherptediepte is iets wat tegenwoordig erg gewild is voor video.
Het voordeel in ruis lever je trouwens ook gedeeltelijk weer in als je meer scherptediepte wilt, omdat je verder moet afstoppen om evenveel scherptediepte te krijgen als met een kleinere sensor.

[Verwijderd]

Helemaal correct. Iedereen die middelbare school wiskunde en/of natuurkunde gevolgd heeft, weet dit.

[watercoolertje]

Het probleem is lichtopbrengst.

stel je hebt 10x10mm, en daar zitten 1miljoen lichtsensoren op, Dat betekend dus 10000 sensortjes per 1 mm².

Dat betekend dus een oppervlak van 0,0001mm² per sensor (optimaal).

Heb je er echter 8miljoen pixels, dan heb je per pixel maar 0,0000125mm² oppervlak.

Maar er komt uiteindelijk even veel licht op de sensor? Dus wat is er dan beter aan 1MP dan aan 8MP? Als je die 8MP foto dan naar 1MP zou verkleinen heb je dan niet net zo weinig detail en ruis?

Of misschien wel minder ruis omdat de ruis fijner was maar door het 8x te verkleinen helemaal weg is...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 06:02]

[SnowDude]

Nee, als je grotere pixels op de sensor hebt komt er dus per pixel 8 keer meer licht op de pixel. Als je een 8mp foto verkleint naar 1mp, dan is 1 pixel het gemiddelde van 8 oorspronkelijke pixels, en niet de som van 8.

[mjtdevries]

En doordat je het gemiddelde neemt, heb je weer minder ruis in het uiteindelijke getal.
Het eindresultaat is dat je net zo veel ruis hebt als bij de 1MP foto.

Als je een zeer uitgebreide uitleg wilt hebben dan moet je de volgende link even bekijken:
http://www.dxomark.com/in.../More-pixels-offset-noise!

[H@rry]

Inderdaad, ongewenst. Want je sla de plank helemaal mis!

Er is een heel groot verschil tussen een 4mp sensor, en een 8mp sensor op 4mp. Namelijk de pixelgrootte. Als het oppervlak per pixel groter wordt, kan deze meer licht opvangen en is er minder ruis. Daardoor neemt het dynamisch bereik en de scherpte per pixel toe en is de foto veel mooier. Nu wordt een hele lading ruisonderdrukking toegepast en worden de pixels uitgesmeerd en verlies je heel veel scherpte. Dat is de reden dat een 4mp sensor een scherpere foto kan produceren dan een 8mp sensor.

[Reactie gewijzigd door H@rry op 23 juli 2024 06:02]

[theMob]

Het is onzin wat je zegt.

Op 100% zie je meer ruis en minder contourscherpte in de 8MP foto, maar dan vergelijk je foto's van verschillende grootte oftewel appels en peren. Als je beide op dezelfde grootte bekijkt is er weinig verschil, al zal de scherpteindruk van de 8MP foto groter zijn omdat de sampling frequentie hoger is. Qua ruis is er geen verschil, want daarvoor is de totale hoeveelheid licht die op de sensor valt van belang en niet het aantal pixels.

[zonoskar]

Dit is theoretisch, maar praktisch is het verkleinen van een 8Mpix naar een 4Mpix even mooi/lelijk als meteen een 4Mpix sensor gebruiken.

/edit: wat theMob hierboven me zegt dus.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 23 juli 2024 06:02]

[Verwijderd]

Inderdaad, ongewenst. Want je sla de plank helemaal mis!

Je sla? H@rry slaat!

Er is een heel groot verschil tussen een 4mp sensor, en een 8mp sensor op 4mp. Namelijk de pixelgrootte. Als het oppervlak per pixel groter wordt, kan deze meer licht opvangen en is er minder ruis. Daardoor neemt het dynamisch bereik en de scherpte per pixel toe en is de foto veel mooier. Nu wordt een hele lading ruisonderdrukking toegepast en worden de pixels uitgesmeerd en verlies je heel veel scherpte. Dat is de reden dat een 4mp sensor een scherpere foto kan produceren dan een 8mp sensor.

Daar is niets van waar (schaam je!). Ruis blijft gelijk, detail neemt toe, ruisonderdrukking stel je zelf in. Dynamisch bereik wordt altijd groter met meer pixels, kijk maar naar de Nikon D3200 met 24mp, die heeft een enorm dynamisch bereik.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/14
Kortom: meer megapixels is beter.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:02]

[Aham brahmasmi]

[...]
Dynamisch bereik wordt altijd groter met meer pixels, kijk maar naar de Nikon D3200 met 24mp, die heeft een enorm dynamisch bereik.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/14
Kortom: meer megapixels is beter.

Die grotere DR komt alleen doordat de sensortechniek verbeterd is (on-chip versterking bij Sony EXMOR sensors), niet omdat het aantal pixels vergroot is. Als je dezelfde sensortechniek neemt en het aantal pixels vergroot krijg je niet op magische wijze een grotere DR.

[Verwijderd]

Natuurlijk wel, een nauwkeuriger registratie geeft een groter dynamisch bereik. 1 en 1 is 2 en een kind kan de was doen. Terug naar de lagere school!

[Waah]

Volgens mij werkt dat niet zo.... en beeldkwaliteit is inderdaad belangrijker dan megapixels. heb een 4 mp foto op 1.5 x 1 meter hangen, en iedereen vind hem superscherp, zolang je niet op 20cm gaat staan.

ruis is veel vervelender. En de hoeveelheid glas wordt vooral bepaald door de sensorgrootte en de afstand tot de sensor.

[Verwijderd]

Zo werkt het wel. Is al vaak aangetoond in tests. Afstand tot sensor is niet van belang (geef anders een bronvermelding).

[D.oomah]

Maar dan worden de lenzen en de sensor nog niet beter, je krijgt dan alleen een kleinere foto.

[watercoolertje]

Dat zijn dan toch al 2 punten waar die beter mee af is dan 8MP (volgens hem dan, ik houdt het lekke rop 8MP) Kleinere bestanden en minder ruis...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 06:02]

[My-life]

Liever een 3MP camera met even goede foto's als van een 8MP camera welke verkleint zijn. Dat moet je toch met ons eens zijn.

Achteraf je foto's gaan bewerken terwijl dit niet nodig zou zijn is toch een beetje onzinnig.

[Blazing-Studios]

13mp is niet meer extreem hoog tegenwoordig, en de extra witte pixel en hdr techniek zullen voor een (kleine) verbetering in de kwaliteit zorgen wat ook weer mooi meegenomen is.

[Neko Koneko]

Ik heb nu een SII met 8mp camera, maar ik had liever een 3 of 4 MP camera gezien met een wat betere beeldkwaliteit. Dit scheelt in ruis en ook in grootte van de bestanden. Qua detail lever je absoluut niet in.

Ach, nu iedereen z'n foto's met Instagram toch weer lelijk maakt, boeit de kwaliteit van die sensor ook niet echt..

[stewie]

hoe hoger de pixel dichtheid hoe minder lens je nodig hebt, want de chip operavlakte wordt vanzelf kleiner.

je kan uiteindelijk de lens zelfs in de chip verwerken, dus dat geleuter over lensen is dan helemaal onzin.
de pixel verhoging is ook om de chips groot te houden zodat ze winstgevend blijven.

bijna niets op aarde wordt gemaakt zonder winst doel.

[Reactie gewijzigd door stewie op 23 juli 2024 06:02]

[zonoskar]

Wat me opvalt aan telefooncamera's is dat de witbalans nooit helemaal uniform is over de hele foto. Ik heb een iPhone 1, HTC Desire, Omnia W, Galaxy S2 en een aantal van collega's en al deze telefoons maken een foto met in het midden een roze vlek, of afwijkende kleuren aan de randen. Bij sommigen is er een software patch gekomen waarbij het probleem (gedeeltelijk) werd opgelost. Dit is voor mij een veel groter probleem aan foto's uit een telefoon dan ruis of scherpte die je zou missen. Ruis zie je toch niet zo goed als het mooi weer is buiten en scherpte van 8Mpix heb ik niet echt nodig als ik die naar feesboek upload in 1Mpix resolutie. Maar die foute kleuren storen me elke keer weer. Dat ze daar nou eens iets aan doen, in plaats van steeds meer pixels op zo'n sensor te plakken.

Of heb ik gewoon steeds de verkeerde telefoons gekocht?

[Verwijderd]

Denk dat laatste. Met de Samsung Gio, Galaxy S2 en de iPhone 3G, 4, 4S dit soort dingen niet gezien.

[zonoskar]

Toch vreemd dat jij het met een Galaxy S2 niet ziet en ik wel. Overigens was daar een software fix voor die redelijk werkte.

[Verwijderd]

Misschien zat die er bij mij al op. Volg de patchnotes niet zo en had hem vrij laat in handen.

[Verwijderd]

Het telt allemaal mee
De kwaliteit van de lens is erg belangrijk voor hoeveel licht de sensor uberhaubt raakt en hoe scherp dat beeld is.
De grote van de sensor/pixel is belangrijk voor hoeveel light hij kan vangen (per pixel).
De MP van de sensor zijn belangrijk voor het detailniveau van de lichtregistratie.

Verder speelt de software ook nog een rol. Ruisonderdrukking/kleurcorrectie etc.

[Dixie]

IMO is een apart voorzetlensje (zoals die voor de iPhone) te koop is, nog de beste optie. (dan heb je iig meer gecoat glaswerk). Die maken nog redelijke plaatjes.
En btw, een mobieltje zal nooit de kwaliteit halen, als een echt (compact) cameraatje.
Ik ken personen die voor duizenden euro's een reis maken en alleen kiekjes maken met een mobieltje, dat vind ik pas hilarisch

[Vizzie]

Mensen die een reis maken van duizenden euro's en dan met loodzware camera's lopen te zeulen en er uren aan lopen te frutselen met lenzen en instellingen in plaats van te genieten van waar ze zijn, dat vind ik pas hilarisch

Tamelijk hilarisch artikel blijkbaar. Als ze iets betere camera's kunnen maken voor mobieltjes, mooi toch, maar het zal inderdaad nooit zo goed worden als een compactcamera of en nog uitgebreidere camera. Da's helemaal niet erg. Om even gauw een foto te nemen zijn ze prima en voor wie meer wil zijn er camera's met meer mogelijkheden.

[SnowDude]

Tja, ik weet van me zelf dat als ik mijn slr's bij me heb om een paar mooie foto's te maken, dat ik juist heel anders naar mijn omgeving kijk. Juist omdat ik dan opzoek ben naar die ene super foto ben ik me veel bewuster van mijn omgeving.

Maar goed, ieder zijn hobby toch? Als ik op vakantie ga is mijn camera tas bijna groter dan mijn tas met kleding, maar zelfs als ik maar 1 of 2 echt mooie foto's maak dan is het voor mij al dat gezeul al waard.

[Vizzie]

Super voor jou en geniet vooral van je hobby, zolang je maar niet zoals Dixie zo neerbuigend gaat doen over mensen die je hobby niet delen en zonder fancy camera op vakantie gaan Dan voel ik mij toch geroepen even tegengas te geven.

[Cyberamp]

offtopic/ Je kan genieten en makkelijk van foto's maken met pro apparatuur; juist logischer om pro camera's te nemen bij een duurder vakantie. Frutselen doe je als je geen (voldoende) ervaring hebt met schieten. ik vind de iphone foto schieters pas hilarisch. De foto's zijn slechts facebook waardig. Je herinneringen zijn niet optimaal vastgelegd, niet eens de moeite waard dan.

[Verwijderd]

This. Duizendmaal this. Ben van de zomer met vriendinlief een maand in New York geweest voor de eerste keer. Zij had een compacte camera voor geplande trips (musea, dierentuin etc.) en voor de rest onze iPhones om plaatjes mee te maken. Nee, niet superkwaliteit, maar toch voldoende. Als je inderdaad echt wil genieten van elk moment en elke nieuwe plek die je ontdekt ga je niet elke 5meter een "echte" foto nemen.

[Aham brahmasmi]

Als je inderdaad echt wil genieten van elk moment en elke nieuwe plek die je ontdekt ga je niet elke 5meter een "echte" foto nemen.

Dat zijn dan ook snapshots en die hoeven normaalgesproken niet van enorm hoge kwaliteit te zijn, tenzij je een documentaire maakt. Als je "echte" foto's gaat maken dan ga je ook met het doel om fotografie te beoefenen, niet om tijdens je vakantie foto's te maken.

[Verwijderd]

Iets voor de nieuwe iphone