Olympus werkt aan nieuwe body voor Top Pro-lenzen

Olympus werkt mogelijk aan een nieuwe dslr met Four Thirds-lensmount. Het Japanse bedrijf bevestigt bezig te zijn met 'een camerabody om de focusprestaties te bieden die gebruikers van zijn serie 'Top Pro'-lenzen verwachten'.

Het bericht dat Olympus aan een nieuwe camerabody voor zijn 'Top Pro'-lenzen werkt, verscheen op de Britse Facebook-pagina van het bedrijf. De Britse divisie zegt dat de bevestiging afkomstig is van Akira Watanabe, planningsmanager van Olympus' Imaging SLR-afdeling. Watanabe zou 'verguld zijn met het succes van de Micro Four Thirds OM-D', maar toegeven dat het tekort schoot wat betreft de legacy van de eerdere high-endlenzen van het E-system.

Hoewel de verklaring mogelijk verwijst naar een nieuwe dslr met Four Thirds-lensmount, valt ook niet uit te sluiten dat Olympus aan een andere oplossing werkt om betere AF-prestaties voor Four Thirds-lenzen te bieden. Meer details zullen nog volgen, aldus Olympus UK. Veel Four Thirds-gebruikers en anderen verkeerden in de verwachting dat de E-5-dslr uit 2010 de laatste in de Four Thirds-serie van Olympus zou zijn, maar mogelijk is dat dus niet het geval.

Reacties (64)

Veel Four Thirds-gebruikers en anderen verkeerden in de verwachting dat de OM-D E-M5 uit 2010 de laatste in de Four Thirds-serie van Olympus zou zijn, maar mogelijk is dat dus niet het geval.

Hier word neem ik aan de E-5 bedoelt, de E-M5 (OM-D) is Micro Four Thirds en is van 2012.

Als de Tweakers fotoredactie dit soort vergissingen al maakt (dus camera's door elkaar halen), hoe erg denk je dan dat het met consumenten gesteld is? Die weten de verschillen dan al helemáál niet.

Ik ben al zat mensen tegengekomen die het niet onder hun hersenpan kunnen krijgen dat een Canon EF-S lens niet past op een Canon 5D.

"Het zijn toch alletwee EOS camera's van Canon?"

Ook begrijpen ze niet waarom een Canon EZ-flitser niet werkt op hun EOS 600D, terwijl hij vroeger wel werkte op hun analoge EOS.

"De lenzen werken wel nog steeds, waarom de flitser dan niet?"

FT43 en MFT43 heeft vergelijkbare problemen, in elk geval met de lenzen, al kun je daar in gevan van FT43 -> MFT43 met adapters aan de gang.

Het problem is hier dat mensen tegenwoordig duizend(en) euro's uitgeven aan iets zonder zich te verdiepen in de materie.

Dat klopt, maar daar zijn ze dan toch ook zelf bij? Als je veel geld uitgeeft zonder vooraf goed advies in te winnen, dan moet je achteraf ook niet klagen als het niet werkt.

Je kan iets "zonder navraag" bij de goedkoopste webshop kopen. Werkt het niet? Dan heb je 14 dagen om het terug te sturen.

Je kan je laten adviseren bij de locale product specialist (fotovakhandel). Werkt het niet (kleine kans), dan ga je terug en zal je een oplossing aangeboden krijgen.

Laten adviseren kan altijd maar ik heb nog nooit bij een winkel iemand bij advies over het verschil van met of zonder stabilisatie in de lens gehoord. Gelukkig ken ik wel wat mensen die hier in thuis zijn. Maar anders zou ik het ook niet hebben geweten.

En ik denk niet dat winkels als Mediamarkt of Dixons hier de benodigde kennis voor heeft.
Die leren slechts producten verkopen ipv de technische kennis. Althans ze delen het niet met je als je er niet om vraagt. De nadruk ligt bij hun op het verkopen van een product.
Ik kan me niet voorstellen dat die mensen alles van Apple, Samsung, Fotografie afweten .... lijkt me overigens ook een onmogelijke taak om alle producten professionele kennis van te hebben.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 19 augustus 2012 13:11]

Daar heb je helemaal gelijk in, ik weet er ook niks vanaf maar het is vrij simpel uit te zoeken.

Je camera model opzoeken en de bijbehorende accessoires bekijken.
Echter wel is het soms handig om te weten hoe het met stabilisatie zit (of deze in het toestel zit zoals bij Sony of bij de optische lens zoals bij Canon).

Maar als onwetende consument
http://www.digicamshop.nl...canon-eos-1100d-body.html

Heb je zo je lijst gevonden en het is idd puur een kwestie van inverdienen, anders kan je er beter niet aan beginnen.

zonder zich te verdiepen in de materie.

Maar vroeger hoefde ik dat ook niet. Tachtiger jaren: Haal 3500 gulden van de bank, fiets naar Camex en koop een Minolta 9000, kleinbeeld met motordrive. Werkt gewoon.

Tegenwoordig is het 4/3, fullframe, mini, micro en wat nog. Dat vereist meer dan 'He, leuke camera, kopen..'

Ja, je kunt het opzoeken. Moet je wel weten dat je het moet opzoeken omdat er nu ineens soorten dslrs zijn.

@CdE, gebruiker_nr_1, Katsunami e.a: normaal gesproken ben ik bij Tweakers.net de aangewezen persoon om nieuws over fotografie te tikken, maar in dit geval was het de dienstdoende redacteur in de weekenddienst. Aangezien diens expertise op een iets ander terrein ligt, is het niet verwonderlijk dat er dan een foutje in kan sluipen. Het is nu verbeterd.

Nu suggereer je dat er normaal geen fouten worden gemaakt. Dat vind ik niet netjes richting jouw vervanger. Bovendien blijft het jouw verantwoordelijkheid, en dan ga je niet in het openbaar de schuld afschuiven op een collega. Zoals gezegd artikels van Tweakers staan vaak bol van de fouten. Een slap excuus dus.

Ik ben erg blij dat de foto-redactie de moeite neemt om het bericht te schrijven. Dat er dan soms wat foutjes insluipen kan gebeuren. Een gebruiker zoals nu CdE geeft het dan keurig aan en dan is het goed.

Foutjes kunnen wel gebeuren maar kan als gevolg hebben dat de consument een verkeerde lens koopt en ik denk niet je ff een lens van 1200 Euro in wil vergissen.

Daarom is het ook van belang het artikel door zijn collega te laten nalezen die ook de vakkennis bezit.

Flauwekul. Geen normaal mens koopt een lens van € 1200,- gebaseerd op 1 Tweakers news-item.

Iemand die objectieven koopt van € 1200,- is serieus met zijn foto hobby/beroep bezig, en koopt pas een objectief na lang wikken en wegen, internet afstruinen, advies van verkopers, vrienden, etc.

Dit zijn nieuwsberichten, en die kunnen niet tot maandag wachten tot de specialisten aanwezig zijn. Er zijn genoeg gebruikers (met vaak veel meer specifieke kennis dan de tweakers medewerkers die algemeen geörienteerd moeten zijn) die zo nodig de tekst laten bijschaven.

Bij wijze van he.

Maar een nieuwsbericht als deze kan zeker wel wachten tot maandag.
Je kan beter in 1 keer een correct bericht plaatsen dan telkens moeten aan te passen.
Foutieve informatie kan je niet als nieuws gebruiken.

Het is te hopen dat Olympus op de komende Photokina wat meer uit de doeken doet. Ik ben zeer benieuwd of ze dan werken aan een E-7 (of E-50) of aan de m4/3 body die boven de E-M5 geplaatst wordt. Indien dat laatste het geval is kan dat wel eens de lang gehoopte brug zijn tussen 4/3 en m4/3.

Als dat zo was, hadden we daarover al lang geruchten gehoord. Blijven dromen dus, maar ik zou er geen geld op inzetten. Het Sony NEX-systeem wordt steeds interessanter met groeiend aantal objectieven en bodies die telkens verder geperfectioneerd worden.

Het NEX systeem? NEX ken ik wel maar van een systeem kan je niet echt spreken. Laat staan dat het aantrekkelijk is. Maar verbeteren, dat kon ook haast niet anders. Maar nee dank je, als ik een Sony zou willen dan zou ik wel een doorongwikkelde Konica-Minolta nemen, een Alpha dus en zeer zeker geen NEX.

Je legt me woorden in de mond, ik heb het woord verbeteren niet gebruikt. Ik had het over verder perfectioneren.

NEX is een compleet systeem. Neem nou de nieuwe NEX video-camera. Is er een Micro-four-thirds product dat hier ook maar op lijkt?
nieuws: Sony presenteert nieuwe NEX-videocamera en powerzoom-lens

En is er een m4/3-fabrikant die zowel een 24 mm (equivalent) groothoek, een standaard macro-lens en een standaard wide aperture lens levert? De basis-uitrusting van de fotograaf... Niet dus. Sony biedt dit haar klanten wel.

En is er een m4/3-fabrikant die zowel een 24 mm (equivalent) groothoek, een standaard macro-lens en een standaard wide aperture lens levert? De basis-uitrusting van de fotograaf... Niet dus. Sony biedt dit haar klanten wel.

Tuurlijk wel.

Zat lenzen van 12mm of breder, die allemaal dus 24mm of meer groothoek leveren.
De Panasonic/Leica 25mm f/1.4 is je wide aperture standaard-lens.
De Panasonic 45mm f/2.8 is je 90mm equivalente macro-lens.

Als je niet vies bent van een adapter, dan kun je ook nog al deze lenzen op je MFT43-camera zetten.

Zat keuze dus.

Oh ja. Super-highend MFT camcorder. Er zullen zeker nog anderen zijn.

Of een camera of lens van Panasonic of Olympus komt maakt in de praktijk geen klap uit.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 19 augustus 2012 00:59]

Dat is het fijne van m4/3, dat er twee fabrikanten hard aan werken. Dingen zoals objectieven zijn uitwisselbaar. Ik kan dus prima Panasonic objectieven kopen en op mijn Olympus body plaatsen en andersom is ook geen probleem.

Ik heb de opvolger van de highend MFT camcorder al gezien en het zag er goed uit.

Komende Photokina worden er weer wat erg leuke objectieven aangekondigd voor m4/3 van meerdere fabrikanten en ook nieuwe body's. Een echt systeem in opbouw dus wat ook nu al de consumenten meer dan genoeg keuze bied en daarnaast ook echt profiteert van de voordelen van spiegelloze camera's. Reductie van gewicht en afmetingen. Ik ga zo op vakantie en neem in een zeer kleine messenger bag het volgende mee. Body, oplader, schoonmaaksetje, 12mm f/2.0, 14-42mm kitlens, 40-150mm tele-objectief en Macro voorzetlens. En dan nog wat klein spul als memoriekaartjes.

MFT is uitgegroeid tot een zeer mooi systeem.

Ik heb heel lang nagedacht over een EP-3 met een 12mm/2, 25mm/1.4, en 45mm/1.8, maar uiteindelijk heb ik het toch niet gedaan. Het probleem (voor mij dan) is dat het systeem niet een hele kleine scherptediepte kan creëren: een effectieve scherptediepte van f/2.8 is zo ongeveer het maximum wat je kunt halen, bij gebruik van een f/1.4 lens. Wil je nog minder scherptediepte, dan kan dat niet, behalve met één of twee manual Voigtländer lenzen.

Doorgroeien naar full frame om zo de optie voor minder scherptediepte te creëeren is geen optie voor MFT. Daarom heb ik zelf gekozen voor de Ricoh GXR-M met een aantal Zeiss en Voigtländer M-lenzen. OK, geen AF, dat klopt... maar ik fotografeer meestal toch statische objecten zoals landschappen, gebouwen en dergelijke, dus dat is een probleem.

Via adapters kan ik nu en in de toekomst bijna elke camera die ik wil gebruiken (zolang de sensoren kunnen omgaan met wide angle M-lenzen, zoals de NEX-5N), tot full frame toe, en ik heb de keuze uit 3 lensfabrikanten en een *enorme* tweedehands markt aan lenzen.

Soms, heel soms, mis ik autofocus wel eens, maar dat is eigenlijk alleen het geval als ik mijn op dit moment 8 maanden oude nichtje probeer te fotograferen. Die zit niet langer dan (ongeveer) 0.7 seconden stil. Misschien schaf ik nog wel eens ooit een MFT-uitrusting met 2 of 3 lenzen aan voor de gevallen waarin ik echt autofocus wil hebben.

Pasgeleden ben ik met een fotoclub op stap geweest, met de camera, mijn 15mm, 35 en 50mm lenzen (fungerend als 23mm, 52mm en 75mm), en dat beviel erg goed. Ik vind het overigens prettig om met primes te werken: gewoon rondlopen en kijken wat je kunt maken van je camera/lens-combinatie op dat moment. Is wel effe wennen als je van zoomlenzen afkomt. De hele uitrusting is inclusief tas lichter dan 1.5 kg. Toen iemand vroeg "kun je mijn tas even vasthouden" (met DSLR-spul erin) ging ik bijna door m'n rug. Ik heb die zooi vroeger ook gehad (zeer grote Canon-uitrusting), maar ik heb geen zin meer om dat gewicht tijdens een tripje te torsen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 19 augustus 2012 04:39]

Het verschil in scherptediepte tussen m43 en APS-C is helemaal niet zo groot. Maar ik ben het wel met je eens dat een systeemcamera + oude lenzen erg leuk kan zijn.

Het grote nadeel van het mFT systeem is dat er te veel beknibbeld is op beeldkwaliteit. Dit om de sensor en de camera kleiner te kunnen maken. Bij de sensor is dit gelukt, maar de camera's zijn niet kleiner dan Sony NEX. En de echte fotograaf die beeldkwaliteit voorop stelt, zal altijd kiezen voor de camera met de grootste beeldchip. Op voorwaarde dat het binnen het budget past, echter Sony kan zijn camera's erg concurrerende prijzen geven doordat zij de sensors zelf produceren. Een grotere chip (APS-c) levert betere beeldkwaliteit op. En het maakt het gemakkelijker nieuwe technieken aan de chip toe te voegen zoals AF sensoren.
Een ander groot nadeel van mFT (waarom zo'n moeilijke naam?) is dat de beeldverhouding 4:3 is. Dit is de enige beeldverhouding die destijds door de techniek (TV's) is gedicteerd. De 1,5 verhouding van APS-c en FF bestaat omdat fotografen hiermee goed uit de voeten konden.

Oeps, hier staat wel heel veel waar ik graag even op reageer:

'beknibbeld op beeldkwaliteit.. ..om de sensor en de camera kleiner te kunnen maken' ?

Nee, er is gewoon een kleinere sensor gekozen omdat het de verwachting was van Olympus dat daar een langere tijd verkoopbaar compromis zou liggen tussen kwaliteit en omvang/ gewicht. Volgens mij hebben ze dat redelijk goed ingeschat, al betwijfel ik of ze direct mirrorless al voor ogen hadden.

'de camera's zijn niet kleiner dan Sony Nex'

Je bent verbaasd? Dat vind ik verbazingwekkend, immers de Nikon J1 en V1 zijn niet kleiner dan m43 maar de sensor relatief veel kleiner. De camera's zijn natuurlijk vooral elektronica. Een langzame PC is toch ook in essentie niet (veel) kleiner dan een snelle? En met alleen camera's kun je niet fotograferen, als je de Sony Nex lenzen gaat meenemen in de vergelijking wordt duidelijk dat m43 je gewoon wel een compacter geheel biedt.

'de echte fotograaf die beeldkwaliteit voorop stelt, zal altijd kiezen voor de camera met de grootste beeldchip' ?

Aha, dus alle APS eigenaren stellen beeldkwaliteit niet voorop? Want anders zouden ze wel FF kiezen? En de FF eigenaren hebben ook nog niet voldoende met beeldkwaliteit, want anders zouden ze wel MF kiezen? Elke maat sensor is een compromis, en geen voordelen zonder nadelen.

'groot nadeel.. is dat de beeldverhouding 4:3 is... door de techniek is gedicteerd'...

Dat is juist een voordeel. Het is namelijk precies andersom: 2:3 is door de techniek gedicteerd (namelijk de bioscoop film die ze bij Leica in hun camera's stopte), en 4:3 ligt veel dichter bij de natuurlijke visie van de mens. Zeker als het om portretten gaat. Maar kijk eens in een museum rond, en je zult voor elk schilderij in 2:3 er tien vinden in 4:3. In MF: 6x6 (Hasselblad), 6x7 werden vaker gebruikt dan 6x9 hoor. En 4:3 ligt daar toch echt dichterbij. In de praktijk is het voor veel mensen op 4:3 makkelijker een aantrekkelijke compositie te maken dan bij 2:3. In de Angelsaksische wereld hebben ze ook nooit echt 2:3 fotopapier gehad, dat was dan bijvoorbeeld 8x11". Dus ze waren al snel aan het croppen ;-).

En als uitsmijter nog even deze: 'Sony .. sensors zelf produceren.. gemakkelijker nieuwe technieken.. zoals AF sensoren'.

Bij mijn weten heeft Sony dat nog niet toch? Nikon ook niet, in de J1 en V1 zitten geen Sony chips (en dat die kleiner zijn is geen ondersteuning voor het argument dat je op een grotere chip makkelijker sensors kunt toevoegen lijkt me). Canon heeft het nu (fase detectie op de chip), als je wilt weten hoe goed het werkt moet je eens dit filmpje kijken van dpreview.... <http://www.youtube.com/watch?v=p4G0Z-_9--w&feature=player_embedded>

en 4:3 ligt veel dichter bij de natuurlijke visie van de mens

Absoluut niet. Waarom denk je dat breedbeeld ingevoerd is? Het gezichtsveld is ongeveer 140 bij 80 graden, wat dus op 1,75:1 uitkomt. 3:2 ligt hier dus echt dichterbij.

Gezichtsveld is niet hetzelfde als je natuurlijke visie (bij gebrek aan beter woord). Een 50mm lens in FF wordt niet voor niets als 'normaal' objectief verkocht, en heeft echt geen 140 graden beeldhoek. Gezichtsveld is meer het gebied waarin je dingen kunt zien, dan dat je in één keer kunt overzien wat er te zien is. Dat gebied is aanzienlijk kleiner, en dat is wat ik bedoel.

Klopt, 3:2 is een erg prettige verhouding (of het nou gerelateerd is aan het gezichtsveld of niet).

Verhouding 4:3 waren de afmetingen van een CRT beeldbuis, omdat dat het gemakkelijkst te produceren was. Fotografen zouden eerder kiezen voor 5:4 of vierkant formaat (Hasselblad).

Formaat 3:2 op type 135 film (35 mm) is gekozen door vakmensen. Zij zouden ook een andere keuze hebben kunnen maken, gezien er vierkante frames en langwerpige (panorama) frames met 135 film werden toegepast. Echter de 3:2 verhouding had de voorkeur omdat de mogelijkheden voor composities daardoor interessanter werden.

Tja, dat laatste vond ik ook van jouw reactie, en het eerste dus niet. Jammer dat je niet even inhoudelijk wilt reageren. Ik heb geciteerd wat ik de essentie van je opmerkingen vond, niet met het doel daarmee oneerlijk voordeel in de discussie te bereiken. Jammer dat een nr 1 gebruiker zich zo opstelt.

het gemakkelijker nieuwe technieken aan de chip toe te voegen zoals AF sensoren.
Een ander groot nadeel van mFT (waarom zo'n moeilijke naam?) is dat de beeldverhouding 4:3 is.

De naam is gedicteerd door de techniek, de beeldverhouding niet. Feitlijk is dit de ideale verhouding omdat papierformaten en fotolijsten deze verhouding hebben. Professionele camera's zoals de vroegere 6×4,5-systemen, en de grootformaat-camera's hebben allemaal deze verhouding

Dit is de enige beeldverhouding die destijds door de techniek (TV's) is gedicteerd. De 1,5 verhouding van APS-c en FF bestaat omdat fotografen hiermee goed uit de voeten konden.

Onjuist, dit is gewoon bij toeval ontstaan. Oscar Barnack koos in 1915 voor zijn prototype (dat later de leica zou worden) de kino-film, dwz het standaard film-formaat dat gebruikt werd voor bioscoop-films, 35mm, maar verdubbelde het opnameformaat van 24×18 naar 24×36 vermoedelijk om de best mogelijke beeldkwaliteit op deze film te krijgen. Daarmee was de verhouding 1,5 geboren. Contax, de Kine-Exakta en de Russische Start volgden.

Nikon heeft met haar eerste meetzoekercamera's nog geprobeerd, door ipv 24×36 gebruik te maken van 24×32mm (Nikon 1) en 24×34mm (Nikon M, Nikon S). De 1 en M zijn nooit geëxporteerd en ten tijde van de S was de andere apparatuur zoals filmontwilkkelmachines al vergaand gestandaardiseerd op 24×36mm zodat Nikon zich bij de S2 maar aanpaste aan de standaard.

Feitlijk is dit de ideale verhouding omdat papierformaten en fotolijsten deze verhouding hebben.

Je slaat de plank mis. Dat is feitelijk onjuist. Stop met het verkondigen van leugens. 9x13, 10x15, 20x24, 30x45, 50x70 hebben geen van allen de verhouding 4:3.

Professionele camera's zoals de vroegere 6×4,5-systemen, en de grootformaat-camera's hebben allemaal deze verhouding

Er waren ook camera's met 6x6, 6x7, 6x9 en 6x17 frames. Dus puur toeval dat er ook een 4:3 verhouding bij zit. Nogmaals, stop met het schrijven van onzin.

dwz het standaard film-formaat dat gebruikt werd voor bioscoop-films, 35mm [...] was de andere apparatuur zoals filmontwilkkelmachines al vergaand gestandaardiseerd

Voor de filmontwikkelmachines maakt het geen bal uit wat de afmetingen van de frames zijn. Er gaat een lange strook film in en die komt er aan de andere kant uit. Knippen kan altijd handmatig uitgevoerd worden.

3:2 was een prettig formaat, en zoals je zelf vertelde, er was vanuit de klanten geen vraag naar een ander formaat, dus 3:2 werd niet van de troon gestoten.

Dat is dus geen antwoord op mijn vraag. Want een standaard macro-lens is 50 mm equivalent. En Panasonic heeft geen 12 mm vast brandpunt objectief.

De standaard lengte voor een macrolens is 90-105mm. 50mm is een korte lens waarmee je voor dezelfde vergroting korter bij moet komen. Dat is een groot nadeel. En waarom zouden beide fabrikanten een 12mm moeten hebben?

Je bent nu gewoon domme argumenten aan het zoeken. MFT heeft op dit moment een véél completer lensaanbod dan welk ander mirrorless systeem dan ook, en dat weet jij net zo goed.

Heb ff gegoogled: http://m.gizmodo.com/5636422/panasonics-micro-four-thirds-ag af100-will-cost-10000-in-japan-this-december

Ja die is er dus wel van panasonic.
Persoonlijk vind ik het nex systeem niet interessant genoeg aangezien je alleen op sony aangewezen bent.

Persoonlijk vind ik het nex systeem niet interessant genoeg aangezien je alleen op sony aangewezen bent.

Niet helemaal waar. Sigma heeft bijv. een 19/2.8 en 30/2.8 voor NEX wat allebei goede lenzen zijn (vooral de 30mm is erg scherp), en er zullen er wel meer komen.

Dat is de fout die micro-four-thirds fanboys vaak maken: voor hun eigen systeem tellen ze alle fabrikanten bij elkaar op, en voor de concurrerende producten schermen ze met het beperkte aanbod van 1 leverancier.

Maar die kun je voorlopig wel op 1 hand tellen...vandaar dat ik ook zei dat t niet interessant genoeg is voor mij.

Zeg, ben jij een mutant ofzo? :-) Hoeveel vingers heb jij aan 1 hand?

Hieronder een greep uit de beschikbare lenzen voor Sony NEX van third-party leveranciers. Er zijn er vast meer, en er worden telkens nieuwe producten aangekondigd. Wat wil je nog meer?

Sigma 19mm F2.8 EX DN
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/dn/19_28/

Sigma 30mm F2.8 EX DN
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/dn/30_28/

Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC
http://www.tamron.com/nl/..._III_all_in_one/b011.html

Samyang 8mm Mirrorless / F2.8 FISH-EYE
http://www.syopt.co.kr/eng/product/manual_8mm_mirrorless.asp

SLR Magic Hyperprime 50mm F0.95
http://www.slrmagic.com/products.php

SLR Magic 28mm F2.8
http://www.fotokonijnenbe...mm-f28-voor-sony-nex.html

SLR Magic 35mm F1.7
http://www.fotokonijnenbe...mm-f17-voor-sony-nex.html

Yasuhara Nanoha macro lens 5:1
http://www.yasuhara.eu/ca...noha-macro-lens-5-1-sony/

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 154505 op 19 augustus 2012 14:32]

Dat was sarcasme. Het woord 'voorlopig' verandert niets aan het feit dat je volledig naast de pot aan het plassen was.

Voor m43 is geen vergelijkbare video-camera beschikbaar. Sterker nog, de enige die wel beschikbaar is, is hopeloos verouderd. Dat was hij al toen hij werd geintroduceerd. Toen waren alleen CGI afbeeldingen beschikbaar wat er op duidt dat de fabrikant en de time to market onder druk stonden. Dat verklaart ook waarom er nog geen opvolger of complementair type verkrijgbaar is. Panasonic kan het tempo niet bijhouden.

Voor Sony NEX zijn tientallen objectieven beschikbaar, waaronder bovengenoemde lijst van third-party manufacturers. Deze overtreft het door jou genoemde aantal ruimschoots. Ik blij, jij kinderachtig.

Panasonic heeft een m43 professionele videocamera, dus ja, dat is er ook. Daarnaast heeft m43 veel meer interessantste lenzen en andere accessoires en meer verschillende bodies. Punt uit.

Hoeveel wil je er bestellen dan?
http://www.proftapes.com/product_details.php?item_id=530880

Weldegelijk te koop dus!
Jouw antwoord is dus nee betreffende de Panasonic.
De vraag die ik dan voor jou verzin luidt dan ook: op welke planeet leef jij als ie daar dan niet te koop is?
Verder kijken dan je neus lang is blijkt wel

Ja, natuurlijk is ie te koop. Maar hij is uit 2010, dat is een eeuwigheid geleden in digitale fotografie. En hij is vergelijkbaar met de Sony NEX FS-100, en is ook veel duurder. Dus ik blijf bij mijn standpunt: nee, er is geen Micro-four-thirds product dat hier ook maar op lijkt. Waarmee ik wil aangeven dat Sony NEX een uitgebreid systeem is, dat blijft groeien.

Die videocamera is bedoeld voor de professionele videomakers met een laag budget. Het zal je misschien verbazen, maar voor een professioneel apparaat is het relatief goedkoop. De tegenhanger is het RED-systeem.

En je negeert gewoon het feit dat voor de fotograaf het m4/3 systeem veel en veel uitgebreider is dan NEX. Je vraagt om 24mm equivalent, lichtsterk standaard objectief en een macro? Die bestaan en het antwoord is je al gegeven.

Ook NEX groeit als systeem; Sony doet het behoorlijk goed. Maar dat betekent niet dat m4/3 als systeem niet meer compleet is. Heeft NEX bijvoorbeeld al een lichtsterke standaardzoom zoals de 12-35mm f/2.8? Heeft NEX al een mooie compacte supertelezoom zoals de 100-300mm (dat is 600mm in kleinbeeld)? Ik dacht het niet.

Koop bijvoorbeeld een NEX-7: prachtige camera, super beeldkwaliteit. Maar de enige lens die voldoende kwaliteit kan leveren om er echt gebruik van te maken is de 24mm f/1.8. Mooi systeem heb je dan.

Het grappigst is nog dat je mij (en anderen hier) een fanboy noemt, terwijl je zelf compleet verlbind lijkt door je liefde voor Sony...

Het probleem van mFT fanboys is dat ze alles wat anders is afkeuren. Dus als Panasonic een fixed focal 65mm f/5,6 objectief uitbrengt, dan is ieder ander systeem dat die lens niet heeft volgens hen incompleet. Het mFT is volgens jouw compleet omdat het het mFT systeem is. Het ontbreken van een low-end en een high-end videocamera laat je buiten beschouwing. Waarom? Persoonlijk vind ik een betaalbare videocamera veel interessanter dan een 600 mm equivalente lens, die vanwege zoomfunctie, klein diafragma en lage prijs waarschijnlijk onder de maat presteert.

Gh2 beste slr camera om mee te filmen
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html meer lenzen dan nex ooit zal hebben. Niet eens meegerekend de sigma's, cosina's en de jasuhara macro

Sensor in de omd em5 is waarschijnlijk dezelfde als in de nex 5 maar dan bijgesneden naar het ft formaat. Gekke ervan is dat de beeldkwaliteit beter is dan de nex 5.
Komt in de buurt van de nex 7.

En dan natuurlijk nog de af100. Wat wil je nog meer.
Ps de nex camera fs100 is een camera voor mensen met te veel geld, en te weinig verstand.

Op dit moment is mijn mening dat mft de beste mix is tussen draagbaarheid en kwaliteit.
Maar zoals hierboven ook aangegeven heeft elk systeem zijn sterke punten en mindere punten. Nex heeft gewoon te weinig lenzen om op dit moment serieus genomen te worden. Body's daarentegen zijn wel heel interessant.

[Reactie gewijzigd door berry.dekruijff op 20 augustus 2012 09:30]

Een GH2 is niet te vergelijken met een videocamera. De ergonomie is niet goed, de controls zijn ontoereikend. Accu-capaciteit is te laag, zoeker voldoet niet.

Nex FS 100 is een mooi apparaat. Panasonic AF100 is een mooi apparaat. Beiden zijn geen slechte camera's.

Voor de Pro markt heeft de AF100 zowat alle denkbare outputs welke nodig zijn. De Nex daarentegen heeft alleen HDMI. De nex heeft hier dus het nadeel aangezien je hier minder goed externe recorders op aansluiten.
De beeldoutput van de Sony is wat schoner (Lees minder ruis) dan de Panasonic, maar op de daadwerkelijke bluray output zie je dit niet meer terug.
Wanneer je alles van de camera sloopt om er een kit omheen te bouwen heeft de Panasonic weer de hoogste score, aangezien die kleiner is.(Lees makkelijker in te richten zoals je zelf wilt.)
Wat ik aan wil tonen, elk stuk gereedschap heeft zijn eigen doel. en zelfs in een direct vergelijk tussen de camera's komt de 2 jaar oude AF100 nog steeds beter uit de test dan de pas geintroduceerde FS100. Puur de sensor dan wint de nex. Pure bruikbaarheid, absoluut de pana.

En nog even over de GH2 Accu's zijn er zat te krijgen. Zoeker voldoet voor de meeste mensen. HDMI output lost dit op door er een extern schem op te zetten. Rig met followfocus en je bent klaar. Hou je nog geld over om een paar mooie lenzen en addapters te kopen. Door de cropfactor kun je er zowat elke legacy lens op knopen welke je maar wilt. Nog wat te zeuren? P

_{S kom eens met onderbouwingen en niet met loze kreten. Het is hier geen twitter.}

Jij wringt je in bochten om voor elke mFT camera een toepassing te vinden, en nerdy gebruikers die er alles voor over hebben om met dat apparaat te kunnen werken.

Sony realiseert zich dat er allerlei verschillende mensen zijn, elk met hun eigen wensen. Zij maken voor elke doelgroep een goede camera. Het assortiment en de keuzevrijheid zijn bij Sony videocamera's veel groter.

Wees nou eerlijk, wat doe je liever? Filmen of accu's verwisselen? En heb je al eens een rig gezocht in de pricewatch? Dat kost je snel 1000 euro, en voor dat geld krijg je een stoplap. Nogmaals, de controls en een goede zoeker ontbreken en die zul je nooit kunstmatig kunnen toevoegen.

Akira Watanabe heeft al vaker aangegeven dat de ontwikkeling van de 1 en 2 digit E-series gewoon door gaat. Zie ook bijvoorbeeld deze post: http://nl.fotovideo.nu/ni...ympus-toch-door-met-43rds

Toen de E-5 werd geïntroduceerd was de eerst te verwachten DSLR van Olympus dus de E-50.

Wanneer ze hier echter spreken over een opvolger voor Top-pro lenzen ben ik "ietwat verward":

- Bedoelen ze Een E-30 opvolger.... E-30 was sub-top voor Olympus, dus geen partner voor top-pro lenzen
- Wordt het een E-5 opvolger, die pas een jaar te koop is?
- Gaat Olympus komen met een camera "boven de E-5"?? En daar hebben we nog niets van gehoord?
- Of komt er een "3/4rds PEN"??

Alle 4 de bovenstaande punten lijkt me onwaarschijnlijk

De E5 is twee jaar geleden aangekondigd, de E3 vijf jaar. Zo gek is het dus niet om aan een E7 te werken die nog niet eens aangekondigd is. Sinds de E5 is het op het FT-vlak stil bij Olympus en het nieuws over een nieuwe body brengt in dat opzicht wat licht in de duisternis.

Als Olympus het heeft over Top-Pro dan lijkt het mij te gaan om 4/3 en een pro-camera, een opvolger voor de E5 dus.

Ik denk dat Olympus toch een behoorlijk konijn uit de hoed moet toveren om op een nieuwe camera nog het label PRO te plakken. De E-5 was al achterhaald toen hij uit kwam, dus die twee jaar... daar zou ik niet te veel waarde aan hechten. 12 megapixels en 720p video, dat doet mij denken aan 2005 (bijv. EOS 5D). Dus dan heb je het over de techniek van 7 jaar geleden. Dus ofwel Olympus maakt een enorme sprong voorwaarts, ofwel Olympus Four-Thirds valt in het water. Spannend!

Een Top-pro serie objectieven is iets anders dan een pro-label op de camera, al zullen de pro's die met Olympus schieten wel blij zijn met een opvolger.

Buiten dat, megapixels en filmresolutie als graadmeter voor de leeftijd van de techniek is enigszins 1999... In dat opzicht was de 5D ook achterhaald want 12MP uit een full-frame halen terwijl Nikon dat uit haar DX-formaat al deed is natuurlijk bespottelijk.

Als Olympus komt met een camera waarin een sensor zit die nog altijd 12MP-plaatjes schiet, maar het gat met de concurrentie kan dichten op het gebied van dynamisch bereik en AF, dan is menig FT-gebruiker meer dan tevreden. Iets minder ruis en men wordt er nog vrolijker van.

Mee eens (Speedpete, niet de varkens van nr1).
- Het aantal serieuze DSLR gebruikers wat de camera gebruikt om mee te filmen is minimaal (ik heb het niet over toeristen die alleen de "auto stand" gebruiken.
-12MP Is ruim voldoende voor een A3+ afdruk.
- Dynamisch bereik (en daarmee ook ruis bij hogere ISO waarden) is m.i. het grootste nadeel van Olympus camera's. Komen ze binnen 2-3 jaar met een goede oplossing, dan koop ik die nieuwe body, anders gaan toch mijn objectieven op E-bay en wordt het Nikon.

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 21 augustus 2012 17:08]

Gezien de bewoording van het bericht klinkt het meer alsof er een m43 body komt met een snelle AF voor de SLR lenzen. AF op de sensor, nieuwe adapter met fasedetectie, of en andere oplossing. Ik ben er erg benieuwd naar, want die Olympus HG en SHG lenzen zijn echt heel goed en verdienen een nieuwe body.

Lol. De ware Sony-evangelist laat zich weer eens zien. Je reacties bij dit nieuwsbericht laten eigenlijk enkel zien dat je het niet kan hebben dat er naast Sony producten een heleboel andere en vaak ook betere producten van andere producenten bestaan. Veel plezier in Sony land maar blijf aub weg bij alles wat niet met Sony te maken heeft, je kan het overduidelijk niet aan.