Microsoft maakt eerste kwartaalverlies in 25 jaar

Voor het eerst sinds 1986, toen Microsoft naar de beurs ging, heeft de softwaregigant een, bescheiden, verlies moeten bekendmaken. In het afgelopen kwartaal verloor het bedrijf 492 miljoen dollar, vooral door een mislukte overname.

Begin deze maand gaf Microsoft al toe dat zijn overname van advertentiebedrijf aQuantive achteraf geen succes was en dat het 6,2 miljard dollar af zou schrijven op het overgenomen bedrijf. Als gevolg daarvan leed Microsoft in het afgelopen kwartaal een relatief bescheiden verlies van 492 miljoen dollar, waar dat een jaar eerder nog een winst van 5,9 miljard dollar was. De omzet kwam uit op 18,1 miljard dollar; een jaar geleden was dat nog 17,4 miljard dollar.

Naast de overname vielen ook de cijfers van de Windows-divisie en de divisie met Windows Phone en de Xbox tegen. De servertak van Microsoft presteerde in het afgelopen kwartaal daarentegen wel goed. Over het hele financiële jaar draaide de softwaremaker een omzet van 73,7 miljard dollar en maakte het bedrijf 17 miljard dollar winst, aanzienlijk minder dan de 23 miljard dollar winst die het in zijn financiële boekjaar 2011 realiseerde.

Uit een webcast van Microsoft over de financiële cijfers blijkt dat er dit kwartaal 85 miljoen computers, met of zonder Windows, werden verkocht. Het aantal zakelijke pc's dat werd verkocht nam licht toe, met 1 procent, terwijl het aantal consumenten-pc's licht afnam, met 2 procent.

Het aantal verkochte telefoons met Windows Phone nam volgens Microsoft spectaculair toe, met 50 procent. Het aantal Xbox Live-leden nam toe met 15 procent, aldus de softwaregigant.

Reacties (123)

[Malt007]

Het is al meerdere malen gezegd, maar dit is puur boekhoudkundig. Daarnaast zie ik in de reacties nog dingen staan als "Die afschrijving moet wel betaald worden" en "Microsoft heeft genoeg reserves op de bank om zo'n afschrijving te kunnen doen". Ik wil graag nog even duidelijk maken dat afschrijvingen in principe geen enkel effect heeft op de liquiditeit. Bij de overname is het bedrag betaald en is het bedrijf als deelneming op de balans gezet. Nu het afgeschreven is betekend het niet dat deze nog een keer betaald moet worden. Daarnaast de grootste misvatting die ik dagelijks tegenkom is dat de boekhoudkundige reserves verband hebben met de cashpositie. Al heb je 100 miljard aan reserves, dan kan je alsnog geen cash hebben en failliet gaan.

Laatste dingetje, 17 miljard winst op 73 miljard omzet is een rendement van 23%. Ik denk dat er bijna geen enkel bedrijf ter wereld is dat zo goed scoort.

[braatwurst]

Er is er eentje die zo'n tien jaar geleden op het randje van de afgrond stond, maar het nu weer aardig doet: Apple, Inc had in boekjaar 2011 een winst van 44 miljard op een omzet van 108 miljard. Dat is 40% van de omzet. CIjfers van 2012 worden volgende week verwacht.

[SD2000]

Nu ook niet overdrijven, ze hadden vorig jaar 'maar' 26 miljard winst, dus een kleine 25%

[PolarBear]

De afschrijving hoeft niet betaald te worden, het heeft geen invloed op de liquiditeit maar het is wel een afschrijving 6.2 miljard op een overname som van 6 miljard. Kan je nog een omzet van 73 miljard hebben, maar het is en blijft een forse mislukking. Microsoft gaat er echt niet failliet van, maar het is wel een teken dat de online strategie weer niet wil lukken.

Verder heeft deze afschrijving gevolgen voor de netto wint, en de mogelijke dividend uitkering. Het gaat wel iets verder dan puur boekhoudkundig hoor.

[Martinspire]

Het eerste stuk klinkt logisch maar het 2e stuk over de 100 miljard aan reserves waar je toch aan failliet kunt gaan, klinkt me niet zo logisch. Ben dan ook geen econoom dus zou graag willen weten hoe dat dan kan.

[elley]

Je kan vorderingen uit hebben staan op klanten die nog niet betaald hebben, of een stock hebben liggen van onverkochte goederen ter waarde van x, of geld geinvesteerd hebben in kasbons of dergelijke waar je niet meteen vanaf kan.

Als je al die dingen hebt, maar geen geld in kas om leveranciers en personeel te betalen...

[Jpjedi]

Niets mis mee, gewoon afschrijving van de balans die je in een sterk boekjaar mee pakt waardoor je ook geen belasting hoeft af te dragen (je maakt immers geen winst).

Operationeel resultaat moet je naar kijken en dat is gewoon weer sterk. Eenmalige afschrijving is puur een one-time event en het is in principe een uiting van goede cijfers dat men dit zo in 1 keer kan afschrijven.

Denk bijvoorbeeld aan de commerciële vastgoedmarkt waar grote bedrijven de leegstaande kantoorgebouwen niet kunnen afschrijven en dus maar te huur laten staan. maw, het 'niet' afschrijven is pas zorgwekkend.

[KillaZ]

Precies, de omzet is gestegen, winst voor afschrijving is op een relatief gelijk niveau met vorig jaar. Nee, dit is een goed kwartaal geweest voor Microsoft, op de overname na.

"You win some, you loose some" zullen we maar zeggen

[Snuffel]

Tja, als je zoveel afschrijvingen meeneemt kom je vanzelf wel op verlies uit.
Is gewoon boekhoudkundig verlies, stelt eigenlijk weinig voor.

[PolarBear]

6.2 miljard afschrijven op een overname is wel iets meer dan weinig voorstellen.

[Rubén89]

Dat klopt maar het gaat hier om een eenmalige kostenpost, Microsoft heeft geen structureel probleem.

Dat de verkoop van Windows Phone met 50% toenam is niet zo vreemd, het absolute aantal aan verkochte toestellen zal relatief weinig voorstellen.
Als ik eerst 4 mobieltjes verkocht en nu 6 neemt het verkoopcijfer ook met 50% toe. Het absolute aantal verkochte toestellen zegt derhalve veel meer dan de toename van de verkoop in procenten.

[Reactie gewijzigd door Rubén89 op 22 juli 2024 16:19]

[RielN]

Het betekent wel dat de plannen die je hebt gehad met een investering van 6,2 miljard (!!!!) niet doorgaan, lijkt me toch wel redelijk structureel.

Wat nu?

[CMD-Snake]

Ik zou me geen zorgen maken. Microsoft is financieel een gezond bedrijf.

"Standard and Poor's and Moody's have both given a AAA rating to Microsoft, whose assets were valued at $41 billion as compared to only $8.5 billion in unsecured debt. "

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft#Financial

Maar weinig bedrijven zullen het Microsoft nadoen om 25 jaar continu zo winst te maken. En maar heel weinig bedrijven kunnen het hebben om in een jaar zes miljard af te schrijven.

[Verwijderd]

En maar heel weinig bedrijven kunnen het hebben om in een jaar zes miljard af te schrijven.

Niet in een jaar maar in drie maanden!

[Verwijderd]

Irrelevant. Het is een eenmalige afschrijving. Die kun je in één jaar stoppen, of in één dag. Het resultaat is hetzelfde.

[arendjr]

@AHBdV:
Dat is waar, maar natuurlijk niet het hele verhaal. Wie zegt dat er niet nog een afschrijving komt dit jaar?

Het zal wel niet dit jaar gebeuren, maar persoonlijk wacht ik op nog een fikse afschrijving voor Skype

[StiGMaTa]

Dan moet je dringend eens gaan kijken naar de nieuwe office365...

[Navi]

Resultaat is niet hetzelfde want nu zit het in dit kwartaal en dus een kwartaalverlies. Op jaarbasis maken ze misschien nog steeds geen verlies in 25 jaar.

[ejabberd]

Dat neemt natuurlijk niet weg dat Microsoft een relatief jong bedrijf is met weinig ervaring om een langdurige bedrijfscrisis het hoofd te bieden. Stel dat morgen Microsoft Office en Windows om welke reden dan ook niet meer verkocht krijgt. Hoe gaat Microsoft zich in zo'n situatie dan heruitvinden zonder overnameprooi te worden?

IBM, wél een oud bedrijf, heeft al wel verschillende keren bewezen dat het zich tijdig en vaak drastisch kan heruitvinden. Maar Microsoft? Volgens mij had Microsoft 5 jaar geleden de Windows-divisie moeten verkopen toen die nog veel waard was.

Vandaag is de waarde van een besturingssysteem sterk gedaald. Denk maar aan de upgrades van Mac OS X. Een upgrade van Snow Leopard kon je enkele jaren geleden al kopen voor 30EUR en vandaag is dat nog verder gezakt naar 24 EUR (en dan is er nog de inflatie!). Zo ook de opkomst van Ubuntu in derdewereldlanden.

Als de Westerse consument ook gaat doorhebben dat een besturingssysteem eigenlijk niet meer zoveel waarde heeft, dan zal Microsoft haar prijzen zéér sterk moeten verlagen...de cash cow op de slachtbank.

[ejabberd]

Ik weet niet waar jij je waanideeën vandaan haalt, maar je zit er zo achterlijk veel naast dat je gewoon komisch bent. Misschien moet je nog even terug naar school voor je weer met verhaaltjes komt die nergens over gaan. Ik snap waar sommige waanideeën van je vandaan komen, maar je interpreteert ze helemaal verkeerd.

Dat je op de man speelt zegt natuurlijk meer over jezelf dan over mij. Swat, doe geen moeite; een volgende post in die trend negeer ik gewoon.

Ook mis je een aantal feiten in de markt. Waaronder het feit dat de aanschafprijs van een OS wel daalt, maar de upgrades regelmatiger komen. Iets wat Apple al tijden doet en waar MS nu goed in mee gaat.

Juist, en wat gebeurt er daardoor met de prijsperceptie? Apple vermarkt een upgrade steeds als een nieuwe baanbrekende versie (dus niet enkele wat kleine bugfixes hier en daar). Die baanbrekende upgrade geeft Apple tegenwoordig weg voor 23,99EUR en dan heb je de volledige versie met alle talen...wil je de een gestripte Nederlandstalige versie van de laatste versie van Windows, dan ben je volgens de Pricewatch 63EUR kwijt.

Mits je rekening houdt met mijn opmerking hierboven, ben ik bereid om u van antwoord te dienen op andere onduidelijkheden. Laat maar weten.

[ejabberd]

Update: Apple doet nog 8 EUR van de prijs bij de nieuwe Mac OS X...daarmee willen ze duidelijk de perceptie creëren dat een goed besturingssysteem niets mag kosten. Of hoe Apple hier duidelijk Microsoft de kans wil ontnemen om een hoge premium marge te vragen voor Windows 8, gepland voor binnen enkele maanden...

Ik ben benieuwd wat voor effect dit zal hebben op de uiteindelijke prijs van Windows 8...

[Rubén89]

Nu niks, de investering van 6.2 miljard is afgeschreven, microsoft kan gewoon verder. Deze 'mislukte' overname zal haar verder financieel gezien geen problemen meer geven.

[Reactie gewijzigd door Rubén89 op 22 juli 2024 16:19]

[Verwijderd]

In liquiditeit niet nee maar ik vraag me af wat de aandeelhouders er van denken. Nog een paar van dit soort overnames en Ballmer kan op zoek naar een andere baan lijkt me.
Dat de aandeelhouders dit soort foutjes door de vingers zien komt omdat MS gewoon altijd een vast dividend uitkeert, ongeacht het bedrijfsresultaat.

Ik had tot een aantal jaren terug nogal mijn bedenkingen bij MS omdat ze nogal prat gingen op hun kapitaalreserves.Dat was feitelijk juist een teken dat er iets mis is met MS. Als je veel geld in kas hebt weet je er kennelijk niets beters mee te doen dan het op de plank te laten liggen.

MS heeft dat ingezien, mede onder druk van juist de aandeelhouders en is gaan investeren en over gaan nemen. Maar tot op heden zonder grote successen. Het Xbox avontuur heeft enorme bedragen verslonden. Door te goochelen op de balans lijkt het allemaal wel winstgevend maar het is twijfelachtig of de verliezen uit het verleden al ingelopen zijn. Windows Phone zal zich ook nog lang niet terugverdiend hebben en de Zune, Kin, Pink en vele andere projecten stapelen zich op. Ik kan eigenlijk geen groot succes op overnamegebied bedenken buiten buiten een aantal gamestudio's.

[Verwijderd]

In liquiditeit niet nee maar ik vraag me af wat de aandeelhouders er van denken.

MSFT is niet gedaalt gisteren, zelfs wat gestegen (+0.72%). De aandeelhouders hadden er dus geen moeite mee en waarderen de snelle afschrijving zelfs. Je kan dit soort dingen beter snel doorslikken.

[arendjr]

@falconhunter:
Kijken naar wat de koers gisteren en vandaag deed heeft niet zoveel zin. Dat deze afschrijving eraan zat te komen was al langer bekend, dus aandeelhouders hebben dat ook al eerder meegenomen.

Je kunt beter kijken naar wat de koers deed toen het nieuws het eerst bekend werd, en via Google Finance vond ik deze van 3 juli: http://www.smallcapnetwor...icle/view/p/mid/3/id/174/

Maar goed, al met al was er ook die dag niet zoveel schommeling, hetgeen nog steeds niet zo gek is aangezien de echte serieuze aandeelhouder allang beseft had dat die overname nooit tot z'n recht is gekomen.

Ten slotte is het interessant om te zien wat de koers deed direct na de daadwerkelijke overname. Die werd op 18 mei 2007 bekend gemaakt, en daar laat Google Finance wel zien dat voor mei 2007 de koers een duidelijk steigende lijn had, terwijl die half mei afkapte en daarna een dalende trend liet zien voor een paar maanden lang.

[Reactie gewijzigd door arendjr op 22 juli 2024 16:19]

[Martinspire]

Op zich ook wel logisch, zonder die overname was er weer een prima winst geweest, dus is het niet erg dat er af en toe een overname niet helemaal goed afloopt. Ze kunnen het lijden zeg maar.

[Fermion]

Dus Apple heeft dan een gigantische probleem met zijn kas reserve?

[strompf]

Aandeelhouders zullen het Apple veel minder kwalijk nemen als ze een grote kasreserver hebben, omdat Apple regelmatig met grote innovatieve producten en diensten komt.

En dat is het verschil: Microsoft toont al erg lang weinig initiatief. Ze verdienen geld met hun traditionele producten (Windows & Office), maar timmeren daarnaast weinig aan de weg. Dat kun je goed zien aan hun koerswaarde: Die is al sinds begin 2000 zo'n 25 a 30 dollar.

[SD2000]

Uiteindelijk wel, miljarden die daar maar staan te staan brengen niets op..

Daarom dat Apple ook recent een dividend- en aandelenterugkoopprogramma (bron) heeft voorgesteld, juist om die kas reserve wat te beperken..

[Kevinp]

Inderdaad ze hadden ook kunnen zeggen (mooi he vage regels die niks zeggen) we schrijven het in 3 jaar af. Dan hadden ze gewoon 1.5 miljard winst.

[morten]

Wellicht, maar daar zullen de heren van de financiële rapportage best wel over nagedacht hebben, Die hebben ze bij Microsoft ook. Als ze nu al duidelijkheid hebben over wat er totaal afgeboekt dient te worden kunnen ze waarschijnlijk deze lasten beter nu nemen, dan dat het drie jaar lang op het resultaat drukt. Ongetwijfeld zijn hier ook belastingtechnische en interestbelangen aan het werk.

[batjes]

op een jaaromzet van 74miljard? alsnog een winst van 17miljard.

[NicoJuicy]

Met structureel bedoelt hij dat ze geen reden hebben om a.h.v. deze cijfers een strategiewijziging te maken.

[Verwijderd]

Het betekent wel dat de plannen die je hebt gehad met een investering van 6,2 miljard (!!!!) niet doorgaan, lijkt me toch wel redelijk structureel.

dan begrijpt de term "structureel" niet.
Nokia heeft een structureel probleem: ze maken elk kwartaal verlies en blijven marktaandeel verliezen.
Ms heeft een éénmalige investering verkeerd zien gaan (dat zijn de risico's van het ondernemen). Los daarvan maakt het miljarden winst en stijgt de omzet elk kwartaal.

[MaxxBass]

Het is een kwartaal verlies, op een jaaromzet van 74 miljard, en 17 miljard winst, hebben ze nog minimaal ongeveer 7 miljard winst, en dat is alleen tot en met dit kwartaal, dan hebben we juli, augustus en september nog, dan is het fiscale jaar klaar.. komt wel goed met ze.. je kunt er nog best aandelen in hebben...

[bush]

fiscale jaar is afgeslote op 30 juni

[Annihilism]

Een verlies van 6.2 miljard voor microsoft is als een verlies van 6000 euro voor een alledaags bedrijf. Als je net als elk groot bedrijf een beetje een buffer opbouwt en rekening houd met eventuele tegenvallers (vooral in de economische crisis) kun je rustig een jaartje of soms zelfs een paar jaar verlies draaien zonder dat er echt gevolgen aan hangen.

Als MS van 1 jaartje verlies draaien de boel al dicht moeten gooien of bepaalde projecten niet door kunnen laten gaan dan doen ze iets goed fout.

[Martinspire]

Het verschil is wel wat groter maar ze vangen het nog ruim op ja.

[dasiro]

8 % van je kwartaalomzet vertaald zich hopelijk wel in een groter bedrag dan 6000€ voor een alledaags bedrijf, anders is het amper een bedrijf te noemen

[BeosBeing]

Structureel, geen sprake van. Een grote misser dat wel, een ander bedrijf had zo'n blunder de kop kunnen kosten of ze dusdanig kunnen verzwakken dat ze zelf overgenomen kunnen worden. Het is enkel dat Microsoft zelf zo groot is dat hun dat niet gebeurt. Ook is het zo dat ze de laatste tijd heel veel overnames hebben gedaan en best wel een groot deel daarvan moest daarna versneld worden afgeschreven omdat het nauwelijks iets opbracht. Dat is wel structureel, blijkbaar schat men keer op keer de waarde te hoog in of e willen gewoon kost wat kost die potentiële concurrent uitschakelen voordat die groot genoeg is om echt een bedreiging te worden. Het motto if you can't beat 'em buy 'em is Microsoft al eerder verweten.

[Dingen]

Dat klopt maar het gaat hier om een eenmalige kostenpost, Microsoft heeft geen structureel probleem.

Behalve dan dat het ze structureel niet lukt om winst te behalen met alles wat geen Windows of Office is. Zelfs de Xbox is weliswaar nu winstgevend, maar als je alle kosten en opbrengen optelt gedurende het hele bestaan van de Xbox, komt Microsoft alsnog negatief uit.

Waarom lukt het anderen (Google, Facebook) wel om geld te verdienen met online advertenties en Microsoft niet? En vooral: waarom denken ze dat het ze wel zou moeten kunnen lukken, investeren ze er miljarden in en hebben ze alsnog geen resultaat? Het antwoord op die vraag geeft wel degelijk een structureel probleem aan.

[Blokker_1999]

Proberen in te breken in een markt die al verzadigd is, is niet eenvoudig. Microsoft heeft een risico genomen met een poging om de know-how in te kopen en heeft in principe gefaald.

Dat de xbox in zijn totale levensloop verlies maakt is ook van ondergeschikt belang aan het hogere doel; klanten binden aan je diensten. Uiteindelijk gaat men bij MS voor een steeds verdere integratie van alle diensten en klanten die een xbox kopen gaan in de toekomst hun ervaring verruimen met een Windows telefoon, een windows tablet en op hun windows desktop. Ik denk trouwens dat de winst/Verlies over de volledige levensloop van de console wel zal meevallen.

[Dingen]

Ik denk trouwens dat de winst/Verlies over de volledige levensloop van de console wel zal meevallen.

In 2011 stond de teller op -5,5 miljard dollar voor de afdeling waar de Xbox onder valt (bron). Dat komt voornamelijk omdat er enorme kosten worden gemaakt tijdens het ontwikkelen van een console en deze kosten vervolgens tijdens de eerste fase van de verkoop niet worden terugverdiend omdat het apparaat met verlies verkocht wordt. Pas later in de levensloop wordt er wel winst gemaakt met het verkopen van de spelcomputers, maar inmiddels is men dan ook alweer een nieuwe revisie aan het ontwikkelen, wat weer enorme kosten met zich meebrengt.

Voor de aankomende nieuwe Xbox wordt gekeken of dit model misschien wel direct winstgevend op de markt kan worden gebracht. Dat brengt echter ook z'n eigen risico's met zich mee, want een winstgevende console betekent een duurdere console of minder cutting edge hardware. Dat zet de deur voor Sony dan weer open om hier met de Playstation 4 slim op in te spelen.

[Martinspire]

Sony is altijd al begonnen met hoge prijzen, dus die hebben dat al opgelost door de prijs te verhogen.

Overigens is je bron van april 2011, dus daar komt niet alleen dat succesvolle q3/q4 van 2011 bij maar ook nog een deel van 2012 (en uiteraard komt de rest van het jaar ook nog), waardoor je er wel vanuit kunt gaan dat ze wel positief eindigen.

Overigens vraag ik me af wat er met die berekening is meegerekend, want er worden niet alleen consoles verkocht, maar ook andere hardware, hardware licenties, xbox live abonnementen, xbox marketplace content en per game ook nog een licentie.

Vaak wordt de xbox gekoppeld aan de entertainment divisie, maar daar zitten nog meer zaken in die het volgens mij minder goed doen.

[Verwijderd]

Console game prijs min pc game prijs = de minimale winst per game voor de console bouwer lijkt mij!

[Loller1]

Misschien omdat de advertentie-markt niet behoort tot Microsofts core-bussines is? Dat is bij Google en Facebook wel zo, Microsoft is hier niet afhankelijk van.

[Benne]

Gelukkig maar, en hoop echt dat het niet het standaard verdien model wordt voor bedrijven. Heb niets tegen advertenties, maar wel de manier waarop ze het op individu willen toespitsen.

[--Andre--]

Microsoft Office Starter Edition al gezien?

Ik was laatst bij een vriend die een nieuwe computer had waar deze dus op stond. Microsoft Word met advertenties, en wel, zoals je zegt, op de gebruiker toegespitst.

[toonbrinks]

Die afschrijving moet wel betaald worden, dus het is wel verlies. Maar omdat zoiets eenmalig is, is het minder erg, aangezien je er vanuit mag gaan dat het komende kwartaal wederom een flinke winst gaat opleveren.

[bush]

Inderdaad, de titel is nogal misleidend. als je de afschrijving niet meeteld is de winst gestegen

[Joost]

Inderdaad, de titel is nogal misleidend. als je de afschrijving niet meeteld is de winst gestegen

Ja, maar die afschrijving telt wél mee, dus je reactie snijdt geen hout.

[[Roland]]

Maar nuanceren mag.

Normaal gesproken betekend een bedrijf dat verlies draait, dat dit bedrijf het slecht doet en dat het maar afwachten is hoe het volgende kwartaal uitpakt.

Microsoft doet het niet slecht, ze hebben enkel een erg dure fout gemaakt, het volgende kwartaal gewoon weer groene cijfers. Op een enkele aandeelhouder na ligt hier niemand wakker van.

[Verwijderd]

De aandeelhouders zitten er niet mee, de koers is op het moment met 1.6% gestegen. Het komt ook niet als een verrassing, MS had al aangekondigd dat ze dit gingen doen.

[MaxxBass]

tegenwoordig (eigenlijk al jaren, zeker in het US model) doe je het slecht als je minder omzet/winst draait als de periode daarvoor. Aandeelhouders zien minder rendement, en werknemers worden ontslagen in reorganisaties (hier niet aan de orde, maar bij veel andere bedrijven wel).
Dus mensen worden op straat gezet, omdat de aandeelhouders iets meer willen overhouden.. gezonde bedrijven gaan kapot... ach ja... het hoort erbij.. als het immers heel goed gaat, dan mag je blij zijn dat je je baan houdt, en een schepje geld erbij krijgt.. (kleine schepjes hoor.. )

[arjankoole]

[...]


Ja, maar die afschrijving telt wél mee, dus je reactie snijdt geen hout.

Afschrijving van dit type zijn meer administratief en boekhoudkundig dan iets anders. Microsoft heeft genoeg reserves op de bank om zo'n afschrijving te kunnen doen, en ze gaan hierdoor ook minder belasting betalen. Een afschrijving waar niets tegenover staat, dat zijn de afschrijvingen die gevaarlijk zijn voor een bedrijf, maar voor Microsoft? Een bedrijf met een goed producten portfolio en een toegenomen omzet, en genoeg reserves op de bank is die 6 miljard een bittere pil, maar volgend jaar denken ze er al niet meer aan.

[zaizuney]

ajrankoole,

* Reserves op de bank hebben niets te maken een afschrijving, een afschrijving is geen cash out.

* minder belasting betalen: ook incorrect. een impairment op goodwill (wat hier het geval is) is fiscaal verworpen en heeft dus geen impact op de absoluut betaalde belasting. In tegendeel, de effective tax rate (belasting als % van winst) zal stijgen.

Deze impairment geeft gewoon aan dat microsoft 6,2 miljoen teveel betaald heeft voor aQuantive.

Periodiek (meestal elk half jaar) moet een impairmenttest uitgevoerd worden op alle assets van een onderneming. Uit die test bleek dat aQuantive niet genoeg vrije cash zal genereren in de toekomst. = slechte investering. Dit zaakje zal microsoft verder niets meer kosten.

[arjankoole]

je hebt gelijk, ik zat even te klungelen door een verandering in de regels.

als ik het bronartikel direct goed had gelezen, had ik daar dit terug kunnen vinden:

The financial results reflect the previously announced non-cash, non-tax-deductible income statement charge of $6.19 billion for the impairment of goodwill and the deferral of $540 million of revenue related to the Windows Upgrade Offer.

ik dacht dat het om een echte afschrijving ging, en had niet door dat het om goodwill impairment ging.

[Cafe Del Mar]

De reactie snijdt wel degelijk hout.
MS heeft in het verleden een verkeerde beslissing genomen, door de overname van dat bedrijf. Dat geven ze nu toe en ze slikken een minderwaarde van dik 6 miljard dollar.
Met het bedrijf zelf is niets mis, operationeel draait het daar nog allemaal goed.

Het was veel erger geweest met een verlies van 10 miljoen dollar, door operationele verliezen en dat is hier niet het geval.

MS zit ook op een berg cash, dus deze bittere pil is snel doorgeslikt.

[RielN]

Ze hadden dus ook geen plannen met die aankoop?
Die bitttere nasmaak komt nog, want je moet een nieuwe route verzinnen.

[Kevinp]

Die is al verzonnen anders hadden ze niet af hoeven schrijven. dan was het bedrijfje namelijk nog vrij veel waard.

[tweaker2010]

Natuurlijk hadden ze plannen, anders investeer je daar geen miljarden in:

Het bedrijf hoopte met het online advertentiebedrijf de strijd aan te kunnen gaan met Google.
In 2007 waren er al geluiden dat Microsoft te veel had betaald voor de online adverteerder.

Dus eigenlijk was dat advertentiebedrijf lang niet zoveel waard. en bovendien leverde het te weinig rendement op (niet winstgevend) waardoor Microsoft er wel afstand van moest nemen.

[Verwijderd]

die afschrijving is louter een boekhoudkundige ingreep. Microsoft had er ook voor kunnen kiezen die afschrijving niet nu uit te voeren maar pas volgend kwartaal, of gespreid over een aantal kwartalen of zelfs jaren.
die afschrijving volledig meetellen in dit kwartaal is dus heel erg relatief.

[Verwijderd]

De afschrijving telt inderdaad mee.... maar wanneer je die afschrijving maakt is nogal dubieus. Normaal gesproken zou je zoiets over vele jaren afschrijven. Het is één kwartaal afschrijven is raar....

Even één keer een zogenaamd verlies maken, terwijl je daarna continue dezelfde hoge winst kan maken. In plaats van continue een iets minder hoge winst te behalen, zonder dat je ooit verlies maakt. Blijkbaar klinkt de eerste optie leuker voor de aandeelhouders....

[Verwijderd]

als je de afschrijving niet meeteld is de winst gestegen

euh.... vorig jaar winst van 5,9 miljard
dit jaar verlies van 0.5 miljard + 6.2 miljard = 5.7 miljard.
Zelfs zonder de afschrijving is de winst gedaald

[TrozA]

Over het hele financiële jaar draaide de softwaremaker een omzet van 73,7 miljard dollar en maakte het bedrijf 17 miljard dollar winst, aanzienlijk minder dan de 23 miljard dollar winst die het in zijn financiële boekjaar 2011 realiseerde.

17 miljard + 6.2 miljard is toch echt 23.2 miljard, meer dan de winst vorig jaar dus

De omzet is gestegen, dat geeft wel aan de hun portofolio het nog altijd goed doet, getuige ook de relatieve winststijging; in principe hebben ze ook geen overbodige kosten in verhouding met vorig jaar, al kan ik me voorstelle dat het Microsoft's bedoeling was hier winst op te maken in plaats van verlies.
Ik ben ook benieuwd wat het aandeel van Windows Phone is in de omzet, ik denk sowieso dat daar nog heel wat rek in zit voor ze zodra WIndows 8 aanslaat bij de consument en deze daardoor eerder geneigd zijn over te stappen naar Windows Phone 8, het 'bekende' voor hen.

Al met al, niets aan het handje voor Microsoft, over het gehele jaar nog gewoon winst gemaakt, veel producten die nog altijd in een stijgende lijn zitten, wellicht een nieuwe XBox die gelanceerd gaat worden en een groeiende verkoop van de relatief nieuwe en nog onbekende Windows Phone toestellen waar nog wel wat te halen valt... Ik denk dat de winst over het boekjaar 2013 hoger zal zijn dan over het boekjaar 2011.


-edit- @Blokker_1999: Daar kan ik me helemaal in vinden

[Reactie gewijzigd door TrozA op 22 juli 2024 16:19]

[Blokker_1999]

Ik zou spreken van een gelijke winst. Men maakt hier immense afrondingen. 17miljard kan ook 16,9 of 17,1 zijn.

[catfish]

misschien toch maar weer eens naar school gaan?

[Proxx]

ze rekenen natuurlijk dat windows 8 en misschien surface ze dadelijk in de plus trekt dus. idd in gecalculeerd

[Zavantas]

"in de plus trekt"... Want Microsoft staat in het rood misschien?

[arjankoole]

"in de plus trekt"... Want Microsoft staat in het rood misschien?

Ja, qua netto winst wel. Dat zijn ook rode cijfers, want een bedrijf moet winst laten zien. Dus windows 8 en WP zullen zeker de boel weer in de plus moeten trekken. Maar dat is haast gegarandeerd denk ik.

dat ze qua bankrekeningen gewoon een positief saldo hebben, staat los van het rode/zwarte cijfers verhaal in deze.

[MatthiasDS]

Dus windows 8 en WP zullen zeker de boel weer in de plus moeten trekken.

Dit slaat nergens op. Volgend kwartaal hoeven ze de eenmalige afschrijving die ze nu gedaan hebben niet meer te doen - dus hebben ze volgend kwartaal gewoon weer winst zonder dat ze daarvoor speciaal Windows 8 en WP nodig hebben.
Meer nog: Windows 8 zal er nog niet zijn (dus geen kans om inkomsten te genereren) en Windows Phone zal ook nog geen positieve invloed hebben op de balans.

[Martinspire]

Mwoah, ze zullen vast een hoop pre-orders krijgen van windows 8.

Bovendien worden die WP8 telefoons ook op dit moment allemaal gemaakt, waardoor ze daar in feite ook al geld aan verdienen want voor die licentie moet ook gewoon betaald worden door Nokia, HTC, Samsung en anderen. MS is daar geen eindleverancier.

Waar ze wel nog aan gaan verdienen straks na de release van windows 8 en wp8 is de apps op de marketplace, maar ik gok dat dat vooral in het begin nog niet storm zal lopen. Iets wat ze in de toekomst mogelijk wel weer zullen bijtrekken.

[watercoolertje]

Dus windows 8 en WP zullen zeker de boel weer in de plus moeten trekken.

Als ze Win8 niet hadden gelanceerd hadden ze dat kwartaal ook gewoon dikke winst weer gemaakt zoals elk kwartaal, dus het is niet echt 'door Windows 8 en WP', maar gewoon omdat er mensen een computer kopen en daar een licentie bij zit of dat nou win 7 of 8 is maakt echt niet veel uit.

[Kevinp]

3 maanden, het hele jaar "gewoon" een bijna onbeschofte 17 miljard winst. dat is bijna 20% marge. Dat mag best eens een keer wat omlaag.

[arjankoole]

3 maanden, het hele jaar "gewoon" een bijna onbeschofte 17 miljard winst. dat is bijna 20% marge. Dat mag best eens een keer wat omlaag.

over het algemeen doen ze 70% marge over het hele bedrijf.

En wat is er mis met een marge van 20%? Het is niet alsof dat geld direct de zak van de aandeelhouders gaat, of die van Steve Ballmer. Dat geld wordt gebruikt voor verdere overnames, investeringen in innovatie, etc, etc.

Ik beschouw ieder bedrijf wat minder dan 33% marge doet als knettergek, je speelt met je toekomst op die manier.

[Martinspire]

Het hangt gewoon van de branche af. Bij computerbedrijven en vooral software/internet bedrijven is het wat logischer dat ze meer winst maken omdat ze zich in moeten dekken voor de komende maanden waarbij ze vooral aan ontwikkeling doen.

Zo zou een boer ook veel winst maken in Q3 van een jaar (omdat ie in de herfst of eind zomer gaat oogsten), maar moet ie q4 en q1 vaak proberen te overbruggen als er haast niets binnenkomt.

Een bakker kan geen 70% marge vragen op zijn broden want dan verkoopt ie niets meer en gaan ze naar de concurrentie. Nou heeft MS ook wel concurrentie, maar toch op een andere manier en bovendien zijn ze meer als een supermarkt (in veel markten thuis).

[t-force]

Ze hebben vorig jaar gewoon plus gedraaid, 17miljard!
Alleen in Q4 hebben ze eenmalig 6 miljard afgeschreven. Als ze dat niet gedaan hadden zouden ze 23 miljard winst kunnen presenteren.

Ik zie geen rode cijfers, behalve in Q4 dan?

MS draait als sinds de beursgang onafgebroken in de plus en eigenlijk zo goed als elk jaar doen ze het beter dan het jaar ervoor.

Met de komst van WP8, W8 en W8RT, Server 2012, SQL 2012 en Office 2013 gaan ze zeker te weten volgend jaar dik plussen.

[Stukfruit]

Het aantal verkochte telefoons met Windows Phone nam volgens Microsoft spectaculair toe, met 50 procent

50 procent van wat?

edit:
Ik denk dat de heren hieronder nog niet helemaal wakker zijn Ik wil natuurlijk graag weten wat ze echt hebben verkocht en geen vage percentages waar je niets uit kan opmaken.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 22 juli 2024 16:19]

[itsalwaysme]

Van het aantal verkochte telefoons met Windows Phone, staat er toch

[wildewouter]

50 procent van de verkochte telefoons met Windows Phone.

[Buggle]

@itsalwaysme en wildewoute
Het lijkt me toch duidelijk dat Stukfruit doelt op de starthoeveelheid: als je vier telefoons verkoopt, en je verkoopt er 50% meer, dan zijn het er nog steeds maar zes.
Als we kijken naar de vier miljoen die Nokia verkocht heeft in het laatste kwartaal kun je je daar in ieder geval een voorstelling van maken.

[Squ1zZy]

Stukfruit heeft wel een punt, maar zo werkt het nu éénmaal. Als ze 10 telefoons hebben verkocht en dit jaar 15 dan is het gestegen met 50%. Dit zijn anzich geen goede cijfers, maar de 50% stijging doet geloven van wel. It´s all about the numbers. Het gaat beter dan vorig jaar en dat wordt vermeld...

[ThoffeGast]

Is natuurlijk allemaal relatief, je kan het ook omdraaien.

Stel ik bouw mooie jachten a 2 miljoen oliedollars per stuk. Als ik er dan ipv 10 15 verkoop mogen we blij zijn en is van 10 naar 15 juist wel een heel mooi resultaat.

het punt blijft inderdaad wel dat het beter vergelijken is als je weet hoeveel ze er hebben verkocht (absoluut) in vergelijking met bijvoorbeeld de absolute cijfers van samsung, maar dat willen ze niet graag delen met ons nieuwsgierige tweakers

[Verwijderd]

Nou, van 2 stuks naar 3 stuks per kwartaal.

[Arfman]

Het is ook wel een beetje in check with reality, zogezegd. De halve wereld draait ondertussen op Windows servers (concurrenten zoals vooral Novell maar ook de grotere jongens zoals IBM zijn allemaal weg), terwijl je nauwelijks Windows Phones ziet "in het wild". Xboxen worden volgens mij ook niet echt veel meer verkocht, iedereen heeft er al 1.

Zal mij benieuwen wat Microsoft gaat doen zodra Windows Phone 8 en de opvolger van de Xbox 360 uitkomen, qua financiën. Ook verwacht ik volgend jaar nog wel een boost in cijfers met de release van Windows 8 en Server 2012.

[MadEgg]

De halve wereld draait Windows Servers? Het aantal servers wereldwijd valt nog altijd in het niet bij het aantal consumenten-devices, dus het klopt sowieso al niet wat je zegt.

Als je alleen naar servers kijkt is het ook niet waar. Een aanzienlijk deel van de servers wereldwijd zijn ingezet als webserver, en daar is *nix/Apache nog altijd heer en meester. Hoe het op de servers voor andere taken zit durf ik zo niets over te zeggen, maar dat de halve serverwereld op Windows draait vergis je je wel in. De serversoftware die Microsoft verkoopt is echter wel excessief duur, dus dat maakt het een en ander goed.

En de Windows Phones lijken inderdaad nog niet een denderend succes te zijn, zeker niet in Nederland. Ik zie weinig mensen met een Windows Phone device lopen, iedereen loopt met Android phones en iPhones.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 22 juli 2024 16:19]

[garagaholic]

Gelukkig zijn er nogal wat meer servertypen dan alleen maar web ;-). Daarnaast is het niet handig om in absolute aantallen te denken, want dan kom je inderdaad vrij gemakkelijk op andere platforms uit. Wanneer we kijken naar wat IDC onderzocht heeft, dan zeggen ze iets heel anders;

Microsoft Windows server demand also continued to show strong demand as Windows-based hardware revenue increased 10.1% year-over-year. Quarterly revenue of $5.8 billion for Windows servers represented 48.5% of overall quarterly factory revenue and 75.2% of all quarterly server shipments

(via: http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS22841411)

Hiermee kunnen we alleen maar hele andere conclusies trekken; Het is niet de halve wereld die windows server draait, het is driekwart van de wereld! Windows is niet alleen maar (en meer?) dominant op de desktopmarkt. Ook op de servermarkt doet MS goede zaken, en gezien de groei die ze doormaken, is de kans groot dat de dominantie op dat vlak alleen maar toeneemt.

[MadEgg]

Euhm, opbrengsten van hun serverproducten vergelijken terwijl veel grote concurrende producten (Linux / BSD / Solaris) gratis zijn zegt natuurlijk weinig over marktaandeel.

Goed, in professionele omgevingen worden daar wel vaak/altijd service-contracten bij afgesloten natuurlijk, maar in jouw bron krijg ik niet het idee dat dat meegenomen is.

[garagaholic]

Je zou haast zeggen dat wanneer 75% van de bedrijven een server koopt met daarop windows, dat ze daar niet achteraf 'gratis' linux opzetten. Dan kies je nadrukkelijk voor een *nix server. Ze vergelijken de server-sales van de grote hardwarevendors hier op softwaregebied he, je krijgt daar niet standaard Windows Server op je bak geïnstalleerd zoals dat op je Dell laptopje het geval is..

[Squ1zZy]

Meer info over aQuantive:

aQuantive, Inc. was the parent company of a group of three digital marketing service and technology companies: Avenue A/Razorfish, Atlas Solutions, and DRIVE Performance Solutions. Based in Seattle, Washington, the company was founded in 1997. According to Advertising Age magazine, in 2005 it ranked 14th in terms of revenue among advertising agencies worldwide.

On May 18, 2007, Microsoft announced that it would acquire the company for $US 6 billion, the largest acquisition in Microsoft's history until its 2011 purchase of Skype.[1][2] The acquisition closed on August 10, 2007.[3] aQuantive became part of Microsoft's newly-created Advertiser and Publisher Solutions (APS) Group.

On July 2, 2012, Microsoft announced that it would take a $6.2 billion writedown, mostly related to the 2007 acquisition of aQuantive


Ze zijn dus goed in reclame maken? Wat zou de reden geweest zijn voor Microsoft om zoveel aan aQuantive uit te geven? $6 billion is ook een flink bedrag..


aQuantive is trouwens Microsoft Advertising geworden:
http://advertising.microsoft.com/aquantive

Meer informatie over de overname op tweakers:
nieuws: Microsoft: overname aQuantive was geen succes

De online afdeling van Microsoft drukt zwaar op de winst van het bedrijf. Elk kwartaal zijn deze activiteiten verantwoordelijk voor een verlies van ongeveer 500 miljoen dollar en de bedrijfstak leed de afgelopen drie jaar een verlies van 5 miljard dollar. Dit komt vooral door de forse investeringen in de eigen zoekmachine Bing. Ondanks dat het marktaandeel van Bing stijgt, blijft Google heer en meester op de zoekmarkt.

[Reactie gewijzigd door Squ1zZy op 22 juli 2024 16:19]

[DarkKnight]

Ze zijn dus goed in reclame maken? Wat zou de reden geweest zijn voor Microsoft om zoveel aan aQuantive uit te geven? $6 billion is ook een flink bedrag..

Tja, er is zo'n bedrijfje dat heet Google, welke nogal absurde winsten kan wegschrijven in de boeken vanwege hun advertentie verkopen. Als je het daarmee vergelijkt, kan je je voorstellen dat $6 mlj een hoog bedrag is, maar dat vonden ze nodig om toch te proberen die advertentiemarkt te penetreren. Dure gok, maar niet echt schokkend gezien de reserves en overige cijfers van Microsoft.

[PegOpDeWeg]

Dat is toch geen verlies te noemen. Ze kunnen gewoon die 6.7 miljard uit de spaarpot betalen (denk zelfs al met de rente). Het was eerder een bad investment. En het lijkt me sterk dat er echt totaal niets uitgekomen is aan reklame inkomsten na de overname.

In 2011 hadden ze 52+ miljard op de bank staan. en 90+ miljard aan zogenaamde 'assets'. Je kunt dat overigens gewoon inzien bij Microsoft.

[1nsane]

Ik denk dat Microsoft zich hier weinig druk over zal maken. Het gaat hier om een eenmalige afschrijving en dit weegt op den duur niet op tegen de overige winstgevende producten.

Al denk ik wel dat het Windows Phone gedeelte zwaar overrated is. Natuurlijk lijkt 50% stijging spectaculair maar als je kijkt waar MS vandaan komt kwa verkoopcijfers van dit product is de absolute stijging niet zo groot.

Het probleem wat ik vooral zie met Windows Phone (en met mij vele anderen) is dat men eerst vaak beloftes maakt over upgrades naar nieuwe versies op bepaalde toestellen maar dat ze bij MS puntje bij paaltje die beloftes niet inlost. De consument is tegenwoordig ook niet gek meer en er zijn steeds meer mensen die bijvoorbeeld geen Lumia kopen omdat er geen upgrade komt naar een nieuwere windows phone versie.

Mijn HTC HD2 was daar ook een voorbeeld van terwijl op dat toestel nota bene windows phone 7 ontwikkeld is! maar een upgrade vanaf 6.5? ho maar. Als consument wordt je dan ook niet serieus genomen en ik denk dat MS nog veel meer winst en marktspreiding kan bereiken door ook upgrades serieuzer te nemen, op die manier zullen de mensen die nu windows phone hebben hun toestellen langer blijven gebruiken en blijer zijn dat ze kunnen upgraden en daarom niet over stappen naar bijvoorbeeld Android of IOS.

[Loller1]

Tja, een fout kan natuurlijk altijd gebeuren, maar dan nog, financieel is Microsoft gewoon een gezond bedrijf, ze maakte een fout bij een overnamen, kan gebeuren, maar zal nu zeker niet nog eens gebeuren. Een daling in de verkopen van Windows lijkt me logisch, met Windows 8 voor de deur.

[Qua Salébra]

Inderdaad is dit voornamelijk boekhoudkundig zoals veel reacties al aangeven. Toch is er ook iets anders aan de hand.

Microsoft maakt zeer veel winst op hun core activiteiten. Dit omvat de (o.a.) de verkoop (inclusief service) van hun bekende producten zoals: Windows, Office, SQL-Server, Visual Studio enzovoort.

Eigenlijk zijn dit allemaal offline (non-marketing) diensten en producten. Microsoft is tot nu niet goed in het winst maken met internet d.m.v. de verkoop van reclame. Denk aan AdChoices en Bing. Hiervoor wilden ze aQuantive overnemen.

aQuantive was de nr. 14 van de wereld in 2005 (bron Wikipedia) op gebied van digitale marketing in de zin van verdiensten. Als je dit weet is het bedrijf niet alleen slecht gegaan daarna, maar heeft de verkoop aan Microsoft ze waarschijnlijk de das om gedaan. Oftewel een succesvol digitaal reclamebedrijf is na aankoop door Microsoft zelf om zeep geholpen.

Het blijft echter onduidelijk waarom Microsoft 6 miljard dollar betaalde voor dit bedrijf. De gegevens over 2006 geven aan:

* Revenue of $442.2 million, an increase of 43 percent over 2005.
* Net income of $54.0 million, an increase of 53 percent over 2005.

6 miljard dollar op 54 miljoen dollar winst? Zelfs al was het bedrijf op dezelfde voet verder gegaan, dan nog had Microsoft maar 5*54==270 miljoen dollar aan het bedrijf verdiend. Echter, dan was het nu geen -200 miljoen dollar waard geweest (==waarde bedrijf in 2007-afschrijving 2012).

Microsoft heeft wel een aantal zeer succesvolle producten en dat zal nog wel jaren zo blijven. Echter, online (marketing) zijn ze geen belangrijke speler. Voor hun ego is dit blijkbaar belangrijk, voor hun operationele winst niet.

[Reactie gewijzigd door Qua Salébra op 22 juli 2024 16:19]