Icann blijft nog eens drie jaar verantwoordelijk voor internetadressering

De National Telecommunications and Information Administration, onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Handel, heeft een nieuw contract met de Icann gesloten waardoor deze mag blijven optreden als Internet Assigned Numbers Authority.

De hernieuwde overeenkomst wordt gemeld door de NTIA, nadat er eerder onduidelijkheid was over de toekomst van de Icann. De NTIA stelde aanvullende eisen aan de beheerder en voorheen voldeed Icann niet aan deze eisen want op 10 maart werden de voorstellen van de betrokken partijen omtrent de toewijzing nog afgewezen. De IANA overziet de toewijzing van ip-adressen en is verantwoordelijk voor het beheer van de root zone in het domain name system.

Nu voldoet de Icann dus wel aan alle eisen. De aanvullende eisen die de NTIA heeft gesteld, hebben als doel de transparantie van de besluitvorming te bevorderen om bijvoorbeeld belangenverstrengeling te voorkomen. Er moet van de NTIA een 'strikte scheiding van beleidsbepaling en implementatie' zijn.

De Icann raakte recentelijk in opspraak toen oud-voorzitter Peter Dengate Thrush voor een bedrijf ging werken dat investeert in nieuwe tld’s kort nadat Icann bekend maakte het aantal tld’s te gaan uitbreiden. De NTIA heeft niet aangegeven wat de Icann precies veranderd heeft waardoor het nu wel aan de eisen voldoet. De nieuwe overeenkomst gaat in op 30 september van dit jaar en loopt tot 30 september 2015 met een optie tot tweejarige verlenging.

Reacties (23)

[Eric Oud Ammerveld]

Op zich niet zo gek dat Iran een eigen 'internet' wil.

Er wordt met de berichten in de media wel zeer sterk de indruk gewekt dat de benadering door landen als Iran en China vanuit het oogpunt van censuur is en de benadering van de VS vanuit het oogpunt van informatievergaring.

Nu is de vraag een beetje; wat is 'verstorender' voor de maatschappij?

Overigens denk ik dat vanuit een vrij internet optiek er geen censuur mag plaatsvinden en ook geen informatievergaring in de vorm waarbij Big Brother alles te weten komt.

Sommige zaken houden stand juist door er geen controlerende / verantwoordelijke subjectieve 'partij' aan te stellen.

[Reactie gewijzigd door Eric Oud Ammerveld op 22 juli 2024 19:22]

[CMD-Snake]

Eens dat ICANN nog zelfstandiger moet worden. Maar bij Iran en China is er weldegelijk sprake van censuur. Iran wil met een eigen internet de bevolking beter in de gaten kunnen houden om dissidenten te vinden. Ze streven daar naar een internet zonder enige mate van anonimiteit. China wil niet dat bepaalde zoektermen gebruikt kunnen worden die de waarheid van de overheid daar in twijfel kunnen trekken.

ICANN speelt geen content politie op het internet.

[i7x]

De ICANN werkt voor de Amerikaanse overheid en diezelfde overheid neemt ook regelmatig domeinnamen in beslag omdat ze het niet eens zijn met de inhoud. Ze spelen dus absoluut wel contentpolitie. Wellicht dat wij het meer terecht vinden, dat kan, maar dat is desondanks alsnog slechts een mening. Hetzelfde dus al bij de Chinezen.

[Snow_King]

Dit zou allang onder de vlag van de VN moeten vallen en niet meer onder de regie van de Amerikanen.

Het blijft vaak nog een Amerikaans feestje dan dat is gevaarlijk.

[Origin64]

Inderdaad vreemd dat dit geen NGO is. Het internet is allang niet meer van de VS.

[TvdW]

Toch zijn .gov, .mil en .edu nog steeds van de VS.

[kimborntobewild]

En ook als je iets illegaals doet via een com-domein, wordt je zonder pardon uitgeleverd aan de VS, hoor. (Door de UK bijvoorbeeld.)

[BeeJee]

http://www.telegraph.co.u...ited-over-TV-website.html

[jpfx]

Dat zullen de Amerikanen toch anders zien. Die vinden namelijk dat de VN uiteindelijk onder hun zouden moeten vallen.

[Verwijderd]

Liever een Amerikaans feestje dat straks Iran, Rusland en China er zich ook mee kunnen bemoeien.

[Verwijderd]

Dat weet ik zo nog niet, een ruzie tussen deze partijen geeft des te meer reden om de Icann compleet onafhankelijk van de Amerikanen te maken.

[i7x]

Da's dus gewoon heel persoonlijk. Het ligt er maar net aan met welk land je opvattingen over vrijheid op internet het beste overeenkomen. Bij jou is dat blijkbaar de VS maar dat hoeft dan nog niet voor iedereen te gelden.

[Solstice]

Alleen hebben de Amerikanen het Internet uitgevonden.
TCP/IP en het hele ARPANET.

Dus zo houden ze de regie helaas.

[Snow_King]

HTTP is bijvoorbeeld weer niet door de Amerikanen uit gevonden, dus het punt?

De Amerikanen hebben de basis wellicht gelegd, maar lang niet alle innovatie op het internet komt hen toe.

[i7x]

HTTP is wel door Amerikanen uitgevonden maar dat is inderdaad niet het punt (want er zijn wel een tig aantal protocols die samen het internet vormen). Het punt is dat zij met ARPANET de eerste vorm van het huidige internetwerk opgang kregen. Later hebben ze daar enkele buitenlandse servers aan toegevoegd maar het bleef van de Amerikanen (voornamelijk omdat het eigenlijk was bedoeld om te gebruiken voor militaire doeleinden, wat later is opgesplitst in MILNET). Zo is het gegroeid en het is mooi dat vandaag de dag ook heel de rest van de wereld er gebruik van kan maken. We hadden ook zelf een dergelijk netwerk kunnen opstarten maar dat is niet gebeurd (of eigenlijk wel maar het werd niet succesvol). Het huidige internet is dus nog steeds een uitgebouwde versie van het netwerk van de Amerikanen. Ikzelf vind het hierom ook niet raar dat zij de grote tld's als .com/.edu of .net beheren. Dat ze wel eens de neiging hebben om dit soort domeinen te blokkeren, daar ben ik het wel mee oneens maar omdat ik geen Amerikaan ben vind ik dat ik mij er verder niet mee heb te bemoeien en webhosters dit ook horen te beseffen en dus ook kunnen beslissen voor een ander tld te kiezen.

[Reactie gewijzigd door i7x op 22 juli 2024 19:22]

[stduke]

Het was pas op 1 januari 1983 toen ARPANET overging naar de TCP/IP suite dat het internet daadwerkelijk vorm kreeg. (Daarvoor werd NCP gebruikt, maar was niet flexibel/stabiel genoeg)
Voordat moment waren er elders in de wereld al meerdere netwerken die TCP/IP gebruikten. Maar doordat ARPANET overging werd het pas echt grootschalig en spreekt men van de geboorte van het internet.

Mijn punt is dat het internet niet alleen door de Amerikanen uitgevonden is, maar dat zonder de andere netwerken er geen internet was. Van meet af aan is het internet dus een vrucht van internationale samenwerking.

[Reactie gewijzigd door stduke op 22 juli 2024 19:22]

[i7x]

De Amerikanen waren de eerste (en ook de ontwikkelaar) met een netwerk met communicatie via TCP/IP omdat DARPA hiertoe had aangezet. Hier werden vervolgens steeds meer buitenlandse universiteiten en onderzoekscentra op aangesloten waardoor een wereldwijd netwerk over TCP/IP ontstond wat dus zijn oorsprong had in Amerika. Uiteindelijk ondersteunde dus ook heel ARPANET TCP/IP maar ook de andere netwerken waren ontstaan vanuit opdracht van DARPA (Amerikaans).

[stduke]

In opdracht of niet, het was nog steeds een internationale samenwerking die uiteindelijk tot het internet heeft geleid.

Maar ik ben het met je eens dat het initiatief vanuit de Amerikanen gekomen is.

[Herko_ter_Horst]

HTTP is wel door Amerikanen uitgevonden

No, it's not.

HTTP is ontwikkeld n.a.v. een voorstel van Tim Berners-Lee (een Engelsman) toen hij bij CERN (een Europese organisatie gevestigd in Zwitserland) werkte.

[ErikvO]

Beetje vreemd dat er niet aangegeven wordt wat de verandering nu precies inhoudt als het doel is om de transparantie te bevorderen.

De aanvullende eisen die de NTIA heeft gesteld, hebben als doel de transparantie van de besluitvorming te bevorderen...

en

De NTIA heeft niet aangegeven wat de Icann precies veranderd heeft waardoor het nu wel aan de eisen voldoet.

[Verwijderd]

Je was me net voor. De NTIA zou zelf een goed voorbeeld kunnen nemen!