Bing Maps krijgt 165TB aan nieuwe satelliet- en luchtbeelden

Microsoft heeft aan zijn kaartendienst Bing Maps 165TB aan data toegevoegd. Het gaat om satellietbeelden en foto's die vanuit vliegtuigen zijn gemaakt. Grote delen van de wereld zijn nu via satellietbeelden te bekijken op Microsofts kaartendienst.

Volgens Microsoft gaat het qua beeldmateriaal om de grootste update ooit voor Bing Maps. Voorheen gebruikte het bedrijf voor zijn kaartendienst 'slechts' 129TB aan data, terwijl daar nu 165TB bij komt. Uit alle delen van de wereld zijn beelden toegevoegd, die een totaal van 38 miljoen vierkante kilometer aan aardoppervlak beslaan.

Microsoft maakt voor Bing Maps gebruik van satellietbeelden, maar heeft ook luchtfoto's toegevoegd die vanuit vliegtuigen zijn genomen. Het bedrijf uit Redmond heeft op een speciale kaart weergegeven waar op aarde nieuwe luchtbeelden zijn toegevoegd. Overigens waren dergelijke beelden van Nederland al langer beschikbaar.

Bing Maps krijgt eind dit jaar nog een update: dan moeten onder andere satellietbeelden en luchtfoto's in heel Europa beschikbaar zijn. Microsoft laat weten momenteel bezig te zijn met het vergaren van het benodigde beeldmateriaal.

Reacties (84)

[Blokker_1999]

Voor hen die willen weten waarom de luchtbeelden en geen sattelietbeelden: simpel. Met luchtbeelden kan je commercieel veel meer detail krijgen. Satbeelden worden door de amerikaanse overheid beperkt tot een resolutie van 2m per pixel, scherper mag simpelweg niet bij commerciële sattelieten. Alles wat dus verder ingezoomd is zijn luchtbeelden.

[Rutje!]

Dat is 50cm, zoals bijvoorbeeld bij de GeoEye-1 satelliet waar Google in heeft geinvesteerd. Die neemt op tot 41cm (recht onder de sensor) resolutie maar dat mag niet geleverd worden aan commerciele partijen.

Er zijn genoeg plekken waar die 50cm nog een enorme verbetering betekent, wat voorbeeldjes:
http://www.geoeye.com/corpsite/gallery/default.aspx

[HallonRubus]

Echt ongelofelijk dat zulke foto's van honderden kilometers hoogte zijn genomen. De kwaliteit doet nauwelijks onder voor luchtfoto's!

[YopY]

Satbeelden worden door de amerikaanse overheid beperkt tot een resolutie van 2m per pixel, scherper mag simpelweg niet bij commerciële sattelieten.

En wat nu als de ESA satellieten de lucht in schiet die wel een hoge resolutie kunnen opnemen? De VS heeft weinig te maken met hoe bijv. NL sattelietfoto's van NL maakt en aan Nederlandse gebruikers toont. Natuurlijk behouden ze het recht om de ESA en/of commerciële organisaties te verbieden hoge resolutiebeelden van Amerika te schieten of te verkopen.

[Anoniem: 310408]

Precies, je kan zonder problemen georeferenced sat imagery (geen luchtopnames) kopen voor de US, voor sommige regios zelfs tot 15 cm.

[HerrPino]

Satbeelden worden door de amerikaanse overheid beperkt tot een resolutie van 2m per pixel

Dat soort beperkingen doen mij wel eens afvragen waarom wij in Europa geen bedrijven ala Google, Apple, Intel of Microsoft hebben? Dan kunnen wij en de rest van de wereld onder de beperkingen van de VS uitkomen.

[toxict]

Mooi!
Ben benieuwd hoe mijn huis erbij staat straks!

[Anoniem: 80466]

Ik denk niet dat er voor NL veel geupdate is.
Ik zie voorlopig in ieder geval nog 3 jaar oude beelden

[Dennisdn]

Altijd nog beter als Google. Daar ligt nog een grasveld waar ons complex toch echt al een jaar of 6 staat. De wijk achter ons, die twee jaar later is gekomen, staat er dan weer wel op.

[DRaakje]

Je kan nu makkelijk het aanpassen als je wilt, ook gedaan voor een fietsbrug bij mij in de buurt, was binnen 2 dagen doorgevoerd.

http://www.google.com/mapmaker

[Kevinp]

Of de wijk waar al ruim 1 jaar de straten van bekend zijn die er nog niet op staat. (trouwens ook pas sinds kort in bing). Waar de ANWB deze al bij de eerste oplevering (mogelijk nog eerder) op had genomen in hun routeplanner.

[Buggle]

Dat is niet alleen het probleem van Google of van ANWB, maar van TeleAtlas en NavTeq, respectievelijk.
TeleAtlas is van TomTom, en NavTeq is van Nokia - maar dat terzijde.
De kaartkwaliteit van NavTeq is sowieso hoger dan van TeleAtlas, maar in dit geval denk ik dat het gewoon een kostenaspect is; voor iedere update moet je betalen, en zeker Google Maps/Earth heeft een betaalde variant waarbij je de laatste updates krijgt. Ze zouden wel gek zijn hun spullen steeds bij te werken zonder dat ze daar echt iets voor terug zien.

[arendvw]

Op dit moment is ook de positie van de dataleveranciers in Nederland aan het afnemen. Het NWB (en ook het BAG = basis administratie gebouwen = kadaster) is tegenwoordig data in het publieke domein, en vrij toegankelijk voor iedereen zonder licentiekosten. Mooi voor initiatieven als openstreetmap, maar in principe ook voor Bing Maps. Ook de topografische onderleggers TOP10NL en de TOP50 (1:50.000) kaarten zijn publiek toegankelijk geworden.

Het is dus een stuk eenvoudiger om zelf een kaartenset te maken, en neemt het voordeel van de kaartenboeren tov. open streetmap af. Je zou ook verwachten dat er bij kaartenboeren onderling hierdoor minder onderscheid zou zijn.

Nieuws + mirror van openstreetmap:
http://blog.openstreetmap...-data-u-krijgt-open-data/

Zie ook:
NWB: http://data.overheid.nl/p...and-wegen-rijkswaterstaat
TOP10NL: http://www.kadaster.nl/wi...ische_dienst_top10nl.html
Bag: http://www.kadaster.nl/wi...%3D/bag/over/default.html

[Reactie gewijzigd door arendvw op 23 juli 2024 22:07]

[Genicus]

navteq kent in mijn buurt geen enkele eenrichtingsstraat, en die zijn hier al een goeie 10 jaar. TeleAtlas wél, en ze komen met meer updates per jaar. De kaarten van TeleAtlas zijn echt wel een pak beter hoor. In dat opzicht doet tomtom wel nog uitstekend werk

[SED]

alleen een land als bijv ijsland kennen ze zelfs niet.
Navteq daarentegen weer wel.

[Anoniem: 80466]

Dat is niet alleen het probleem van Google of van ANWB, maar van TeleAtlas en NavTeq, respectievelijk.

Gebruikt google dan kaarten van teleatlas of navteq?

[Waterbeesje]

Zie http://maps.google.nl/ en dan rechts onderin: TeleAtlas, Gis Innovatsia, GeoBasis, Google zelf... zoom maar eens flink in- en uit en scroll over de wereld! Dan verandert de bron van het kaartmateriaal mooi mee.

Lijkt mij een allegaartje, of wellicht mag ik het beter formuleren als 'het beste van meerdere partijen'.

[segascope]

Ik vraag me eigenlijk af, zouden de fotos van Bing Maps veel scherper zijn dan Google Maps? Of is er een limiet hoeveel de resolutie mag bedragen van de foto's? Ivm met privacy.

[insomniac]

De foto's van ons huis zijn < 1 jaar. Gezien de Zonnecellen op het dak. Bij google is de hele wijk nog een bouwput >7 jaar.

[Anoniem: 309700]

Ik vraag me af hoe oud de foto's in birdview zijn. Er hangen bij ons door de tuin naar de buren nl oranje vlaggen. Kan me niet voorstellen dat het van nu is, dus ga dan uit van twee of vier jaar geleden.

Overigens kun je in google earth precies zien hoe oud de kaarten zijn en ook nog schakelen tussen de oude en nieuwere kaart. Ik dacht dat dit ergens bovenin te selecteren was.
Dit zijn dezelfde kaarten als google maps, helaas kun je het dus niet in je browser zien.

Edit1: @arendvw, Thnx. Kon het niet vinden.

Edit2: Die data (tijd) kloppen niet. Bij het huis van mijn ouders hangen vlaggetjes van een ek/wk, de data die erbij staat is "september 2010 - juni 2011" Hierin is geen toernooi gespeeld. Maar goed, laat het dan van juni 2010 zijn. Dat klopt niet maar kan ik nog mee leven.
Maar als ik dan kijk naar het huis waar ik nu woon, staat achter mijn huis een woonwijk die in begin 2009 is opgeleverd. Waarvan ik vermoed dat de bouw toch minimaal wel een jaar heeft geduurd (waarschijnlijk langer). Dit is volgens de foto's nog leeg. De foto is dus op zijn laatst begin 2008 gemaakt. De datum waarop de foto's genomen zijn volgens bing is ook "september 2010 - juni 2011". Er klopt dus geen zak van...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 309700 op 23 juli 2024 22:07]

[arendvw]

Nagaan van de ouderdom van foto's in bing maps kan hier:
http://mvexel.dev.openstreetmap.org/bing

Edit:
@slvans: Hier komt het vandaan: https://oegeo.wordpress.c...reat-but-are-they-recent/

In veel gevallen klopt het, maar niet altijd. Het is de DateCaptured metadata die ms er aan hangt, maar in de blogpost geven sommige mensen ook al aan dat het niet altijd klopt. Voor mij lijkt het overigens wel te kloppen.

[Reactie gewijzigd door arendvw op 23 juli 2024 22:07]

[Anoniem: 80466]

Hmmm, daar zie ik veel nieuwe kaarten.
Die kan ik op Bing Maps ook zien maar alleen als ik Aerial view kies.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 23 juli 2024 22:07]

[[eNeRGy]]

In Nijmegen nog geen 1,5 jaar. Op de beelden is mijn huis al bijna af.

Bij Google staan de oude gebouwen er nog, en aan de zonneschermen en auto's te zien waren de gebouwen nog druk in gebruik. Dus die beelden zijn zeker 5 jaar oud.

[Haan]

Ik zie dat er sowieso een verschil is tussen de bird's view en normale view. De normale view (iig in Haarlem) is ongeveer 1,5 jaar oud (vrij nauwkeurig vast te stellen omdat ik sloopwerkzaamheden zie nabij mijn oude woning). De bird's view is veel ouder, want daar zie je bijvoorbeeld een bouwput, terwijl op de normale view al een compleet schoolgebouw staat.

Beelden van Google zijn inderdaad nog veel ouder.

[Reactie gewijzigd door Haan op 23 juli 2024 22:07]

[Fosse]

Ik moet echter wel zeggen dat voor hier (Leiden) de foto's van Google vele malen scherper zijn. Zo kan ik bijv. op de foto's van Google wel de auto's herkennen terwijl dat op de foto's van Bing onmogelijk is.

[Dr. Strangelove]

Voor omgeving Assen zijn de beelden van Bing recenter (ongeveer een jaar t.o.v. drie jaar voor Gmaps), maar de resolutie van de beelden van Gmaps is vele malen beter.

[Nieknikey]

Bij ons huis staat achterom nog een opblaastrampoline die we al zeker 5 jaar de deur uit hebben gedaan.

[RefleCs]

In mijn geval zelfs 6 jaar oude foto's (Amersfoort) Toevallig op de dag dat we aan het verhuizen waren naar ons nieuwe huis.

[preske]

West Europa heeft geen updates gekregen.

[naarden 4ever]

Ons huis is ook al een jaar of 4 geleden aan de oprit verbouwd, en dat is in het sattelietbeeld nog niet aangepast, maar in Streetview wel. Daar staat onze BMW ook te stralen.

[himlims_]

Echt mooi man;

Your computer isn’t supported
Bing maps doesn’t work on your computer
You can use Bing Maps on computers running Windows XP and later or Intel-based Mac OS X 10.4.8 and later.

google maps/open-street/earth draait als zonnetje (ubuntu ltsp)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 22:07]

[Erik]

Bij mij werkt het prima? (Opensuse )

[burgt]

Hier draait hij wel goed op Ubuntu 10.04 met chromium

In mijn omgeving zijn de foto's zelfs niet al te oud, ongeveer 1 jaar, itt google maps +6 jaar.

[ignitem]

Hoewel ik de melding ook kreeg met Firefox op Kubuntu 12.04, lijkt de site wel goed te werken. Echter misschien niet alle functies.
Wel weer typisch Microsoft om alleen 'officieel' Windows en OSX(Intel) te ondersteunen. Dit zou anno 2012 toch echt niet meer nodig hoeven te zijn. Denk zeker eens aan telefoons, tablets, netbooks, tv's.

[Anoniem: 407971]

Op zich heel erg leuk dat ze mooiere en betere updates ter beschikking stellen, alleen jammer dat er van heel west-europa geen update is. Had het idd. wel leuk gevonden om de veranderingen in mijn omgeving te bekijken. Zeker met Bird's eye is dat erg leuk. Dat is een feature waar Bing Maps zich zeker onderscheid t.o.v. Google Maps.

[ZynL]

Nou voortaan is het voor mij Bing..
Het is ook een stuk sneller als je het gaat verglijken met google maps.

[Loller1]

Was Europa niet al in het begin van dit jaar (of eind vorig jaar) grotendeels onderhanden genomen? Ik heb foto's van nog maar 1 jaar terug hier van mijn huisje. In tegenstelling tot Google: daar kan ik het zwembad van de bewoners van 7 jaar terug nog zien staan.

[Rigs]

165TB + 129TB = 294 TB is dit niet wat weinig voor een wereld kijk...

[Anoniem: 372378]

gecomprimeerd he. zo groot is de wereld ook weer niet

[Dark Angel 58]

eerlijk gezegd, ja...
voor een volledig wereld heb je misschien 500 miljard terrabyte nodig, tot de kleinste details.

[Anoniem: 415197]

Stel, voor de grap, dat we de aarde op 600dpi willen opslaan.
Dit is 2.36e7 pixels per kilometer, en dus 5.58e14 pixels per km^2

Land-oppervlak aarde: 148e6 km^2

Dus totaal: 8.26e22 pixels.

Stel dat we 3 bytes per pixel gebruiken, dan is de ongecomprimeerde opslagruimte:
2.48e23 bytes

Om een indruk te geven hoe groot dit getal is: dit is ongeveer een Tera-byte in het kwadraat. Oftewel, per byte op je 1TB disk zou je een 1TB disk nodig hebben om dit op te slaan

[.oisyn]

Stel, voor de grap, dat we de aarde op 600dpi willen opslaan

Voor de grap kun je dat wel stellen, maar erg realistisch is het natuurlijk niet. 600 DPI is absurd voor het gebruik van dit soort kaartmateriaal. De hoogste resolutie van Google Maps is ongeveer 20 pixels per meter (empirisch vastgesteld), dus ongeveer 2 DPI - dat scheelt dus alweer een factor 90.000 met jouw berekening, en dan kom ik op ongeveer 50.000TB (50PB) aan data. Typische comprimeert JPG met 1:10, dus dat is slechts 5.000TB (5PB) aan data om al het land van aarde op de momenteel hoogste resolutie vast te leggen.

[gozoman]

Je moet naar de grondresolutie kijken. Een grondresolutie van 10cm is voor luchtfoto's al behoorlijk hoog.
Wij beschikken op het werk over luchtfoto's met een grondresolutie van 25 cm, maar voor sommige doeleinden is dat te weinig en worden er soms luchtfoto's gevlogen met een resolutie van 5cm of zelfs 3 cm. Dat betekent dat er lager moet worden gevlogen en er meer foto's en dus meer data nodig zijn, maar ook de kosten hoger.

[sambalbaj]

Kwalitatief doet Bing maps ook niet onder voor Google maps, alleen de integratie met andere aps en toepassingen is een stuk minder. Maar vaak krijg je met Bing maps betere streetview beelden, of net via een andere hoek waardoor sommige stukken duidelijker zijn.

Voor kaarten alleen gebruik ik tegenwoordig ook vaak Open Street Map.
Die is een stuk actueler en gedetailleerder en wordt ook actief bijgewerkt door een gebruikersgemeenschap. http://www.openstreetmap.org/

Ook voor wieler- en wandelclubs wordt deze vaak gebruikt. Garmin heeft ook z'n apparatuur die gespecialiseerd is voor deze doelgroepen op basis van OSM gemaakt en bijvoorbeeld fietsknooppunten en routes bijwerken gaat zo erg makkelijk.

[Reactie gewijzigd door sambalbaj op 23 juli 2024 22:07]

[Dreamvoid]

Open Street Map. Die is een stuk actueler en gedetailleerder

Nou ja, mijn wijk (uit 1985!) staat er niet op.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 22:07]

[hardwareaddict]

Het lijkt er sterk op alsof bing maps zelf heeft zitten klooien in de kaartinformatie met automatische tools. Zo 'herkent' bing maps allerlei eindes van wegen die er gewoon niet zijn en nooit bestaan hebben.

[RIVDSL]

Klinkt interessant, heb je voorbeelden?

[Exocet]

Ben wel benieuwd hoeveel Bing maps nu gebruikt wordt t.o.v. bijvoorbeeld Google maps of OSM. Ze investeren hier toch flink in, dan moet het wel gebruikt worden natuurlijk.

[SED]

Bingmaps ( onder de naam Microsoft-terraserver) bestaat al heel wat langer dan google maps en heeft een vrij breed gebruikersspectrum.
Met deze update zijn ze weer aardig bij de tijd al hebben beide systemen zo hun voor en nadelen.

[guReMcO]

Mooi dat er weer een update komt ook al zijn de huidige foto's van mijn omgeving al recenter dan de foto's die Google gebruikt.
Mooi voorbeeld: we hebben een fietsbrug voor huis die sowieso al twee jaar klaar is. Op Bing Maps is deze met het betreffende fietspad gewoon zichtbaar zoals de situatie nu is. Op Google Maps is het hele zaakje nog steeds in aanbouw. En zo zijn er wel meer voorbeelden in de omgeving waar de bepaalde straten of gebouwen er gewoon niet op staan. Ik snap ook wel dat je niet elk jaar nieuwe foto's kan gaan maken maar dat soort dingen vind ik toch wel een beetje storend.

[mvh]

Bij ons staat een nieuwe rotonde met spoortunnel als bouwput op Bing-luchtfoto's en nog niet bestaand op Google. Daar staat tegenover dat Google al wel de correcte omgelegde weg weergeeft als labels. Bing geeft nog de oude situatie op de weg weer. Streetview bij Google is niet up-to-date, maar Streetside bij Bing is nog niet beschikbaar.

[ArcticWolf]

leuk! Ik vind bird-view van bing maps echt wel handig, soms heb je 4 verschillende foto's wat het weleens lastig maakt, maar vaal is het een stuk duidelijker dan google maps.
Ze mogen alleen wel de zoekfunctie wat verbeteren, google maps is daar een stuk beter in.

[Miuccia]

Gelukkig is er nog een goed alternatief voor Google Maps