Bing integreert Encyclopædia Britannica in zoekresultaten

Microsoft heeft bekendgemaakt dat het een samenwerkingsverband is aangegaan met de Encyclopædia Britannica, een van de bekendste encyclopedieën. De data wordt ingezet bij Bing, dat zoekresultaten uit de Britannica gaat voorschotelen.

De data van de van oorsprong Britse encyclopedie moet gebruikers direct een antwoord op vragen geven als zij de zoekmachine van Microsoft gebruiken. Als bijvoorbeeld op een persoon wordt gezocht, wordt direct een klein overzicht van de belangrijkste data gegeven. Datzelfde geldt voor zoekopdrachten naar organisaties, steden of andere zaken. Ook wordt er een thumbnail weergegeven van het onderwerp waarnaar wordt gezocht. Overigens staan bij de zoekresultaten van de encyclopedie ook links naar concurrerende informatiedatabases, zoals die van Wikipedia.

Kortgeleden voegde Microsoft al een aantal sociale features toe aan Bing. Daarbij worden sociale-netwerksites zoals Facebook en Twitter afgespeurd naar relevante informatie, die vervolgens bij de zoekresultaten worden weergegeven. Deze feature is echter vooralsnog alleen in de Verenigde Staten beschikbaar.

Reacties (42)

[Illegal_Alien]

Als men de zoekresultaten nog wat beter (en relevanter) kunnen maken stap ik over van Google naar Bing.

[HuRRaCaNe]

Je begrijpt dat de zoekresultaten van bing helemaal niet zo slecht zijn? Jij vind de zoekresultaten van bing slecht omdat je het nooit gebruikt en omdat anderen zeggen dat ze slecht zijn. Dat is jouw mening en die is beïnvloed door de 3 miljoen andere intergebruikers die bing niet gebruiken en schreeuwen dat het slecht is.

Hier dus, BlindSearch met een post uit november 2011: update (1 Nov 2011): Crunching numbers, wow - it seems Bing is now beating Google!

Ik gebruik beide zoekmachines. Google is beter in het zoeken van erg specifieke dingen waar doorgaans maar één zoekresultaat van is met vage zoektermen, terwijl mijn ervaring me vertelt dat bing beter is in het aanbieden van inhoudelijke resultaten. Bing toont me ook resultaten die relevant zijn aan de context waarop ik zoek.

Bing is niet zo slecht als je denkt

[Reactie gewijzigd door HuRRaCaNe op 22 juli 2024 22:22]

[JAHRASTAFARI]

Ik nooit. Who needs EB when there's wikipedia?

[Verwijderd]

Ik mag hopen dat je dit niet serieus bedoeld...

Wikipedia is vreselijk onderhevig aan "meningen" van anderen. En het komt regelmatig voor dat de info niet klopt of niet up to date is.

Daarbij: als je jezelf een beetje serieus neemt met het onderzoeken van wat voor onderwerp dan ook, dan ga je nooit van 1 bron uit.

[KornoPoning]

Uit 2005: nieuws: 'Wikipedia net zo betrouwbaar als Encyclopædia Britannica'

[Verwijderd]

Ik heb het niet over de betrouwbaarheid op zich, maar als je maar 1 bron gebruikt, voor wat dan ook, dan kan je net zo goed de link copy/pasten en klaar.

[carnelain]

Daarom staan er toch ook bronnen onder een artikel. Voor onderzoek vind ik het altijd een goed begin.

[Morphix]

Wat is dan je punt? Captain Obvious is het eens met bovenstaande stelling, maar eerst stel je dat Wikipedia onbetrouwbaar is en een reactie later maakt dat niet uit?
Blijkbaar is Wikipedia helemaal niet zo onbetrouwbaar. Sterker nog, in vrijwel alle gevallen wordt bij alles wat er op die site gesteld wordt een bron geplaatst. Voor een onderzoek in wat voor vorm dan ook check je altijd je bronnen, dus in die zin zou ik zeggen dat Wikipedia zelfs een beter startpunt dan EB is. Veel meer verwijzingen op één plek.

[Verwijderd]

Altijd goed kijken naar de bronnen van het artikel op wikipiedia, daaraan kan je afleiden dat het een goed onderbouwde en betrouwbare bron is

[Edwinboss]

Britannica is toch al een online encyclopedie?
Microsoft gaat Britannica dus voortrekken bij zoekresultaten? In dat geval ben ik geen voorstander van dit soort ontwikkelingen.

[Kees]

Net zoals google al tijden doet bij wikipedia

[Verwijderd]

Bing toont de wikipedia resultaten ook heel hoog dus voortrekken is dat denk ik niet.

[i7x]

Heeft niets met voortrekken te maken. Google toont gewoon de meest relevante informatie en de meeste mensen zitten vaak gewoon te wachten op een Wikipedia link.

Google zou er anders geen enkel belang bij hebben Wikipedia voor te trekken. Ze verdienen immers geen geld aan de site (sterker nog, ze doen enkel donaties zo nu en dan).

[The Zep Man]

Britannica is toch al een online encyclopedie?
Microsoft gaat Britannica dus voortrekken bij zoekresultaten?

Dat staat nergens. Tot zover bekend zal als gezocht wordt op een onderwerp extra informatie getoond worden (in een apart vak naast de zoekresultaten) met informatie uit Britannica. Dit hoeft niet de (volgorde van) zoekresultaten te beinvloeden.

Google trekt overigens geen zoekresultaten voor bij Wikipedia. Wikipedia is gewoon de bron waarnaar vaak het meest gerefereerd wordt voor specifieke onderwerpen, en daarom staat die site vaak bovenaan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:22]

[Caelorum]

Tja, zo lang het zoekalgoritme niet openbaar is kan je hier natuurlijk geen zinnig woord over zeggen. Het zou zomaar kunnen dat Google Wikipedia wel voortrekt. Kan ook van niet. Wie weet...

[Verwijderd]

Is er eigenlijk bekend welk percentage van de zoekers Bing gebruikt?

[Illegal_Alien]

Populaire zoekmachines
De populairste zoekmachines in Nederland anno 2011 zijn:

1.Google.nl (93%)
2.Vinden.nl (5%)
3.Bing.nl (2%)


Bron: http://www.edwords.nl/201...rland-2011/#ixzz1xBcQyt4e

[Verwijderd]

Mijn grootste webshop laat afgelopen maand dit zien:
1. Google (91%)
2. Bing (7%)
3. Zoeken.nl (1%)
4. Ask (1%)
5. Overig (<1%)

[Ramon]

VS 6,2%
Wereldwijd 4,2%

http://www.karmasnack.com/about/search-engine-market-share/

[Verwijderd]

facebook op 1.4%

[Fred-Erik]

Als WP-gebruiker heb ik Bing onder de hardware zoekknop die niet te veranderen is in Google, dus gebruik ik regelmatig Bing. In de VS is het misschien goed, maar alle features zijn hier in NL niet beschikbaar, en wat je over houdt is een ronduit waardeloze zoekmachine. Ik moet met grote regelmaat teruggrijpen op Google omdat het door mij gezochte resultaat niet op de eerste 3 pagina's te vinden is. Met Google staat het gewenste resultaat vervolgens standaard in de eerste drie resultaten.

Dus leuk zulk nieuws, maar zolang Microsoft hun 'buiten de VS leven geen mensen'-houding niet aanpast zijn deze en de meeste andere onlinediensten van MS onbruikbaar.

[Relief2009]

Mss eens je zoektaal op engels instellen? Dan gaat het al een stuk beter.

[Fred-Erik]

Bedankt voor de tip, maar dan zijn Nederlandse resultaten weer onvindbaar. Bij Google hoef je nooit zo'n afweging te maken.

En ook als ik de zoektaal op Engels instel blijven de resultaten zwaar inferieur. Zoek bijvoorbeeld eens op je eigen username. Met Google zie ik je drie keer voorbij komen op de eerste pagina (2x tweakers 1x last.fm), met Bing sta je er helemaal niet bij. Ook queries met veel woorden werken duidelijk slechter. Als er iets niet werkt op mijn pc of telefoon typ ik een beschrijving in 't Engels in bij Google en krijg ik wat ik wil. Bing daarentegen snapt niet wat-ie er mee moet en pakt bijvoorbeeld een veel te generieke site ipv een forumtopic met ene beschrijving van mijn probleem.

Daarnaast is het gewoon irritant dat de niet-primaire online diensten van Microsoft buiten de VS niet beschikbaar zijn. Local Scout, wat uitgebreid aangeprezen werd bij de launch van Mango, is niet beschikbaar. Direct linken naar een app vanuit search kan alleen in de VS. De Music+Video laat geen artist art zien in Nederland. De hele Marketplace was een jaar niet beschikbaar in Nederland, en je moest je in allerlei bochten wringen om bij die van de VS te kunnen. Dat soort ongein.

[Marientjuh]

Ik vind het goed werken hoor de Bing search op mijn telefoon. Ik gebruik het niet vaak, maar als ik het gebruik vind ik altijd wat ik nodig heb!

[Gwaihir]

Ik hoop wel zoekmachines zoekmachines blijven, geen reclame machines worden voor content die zonder betaling niet daadwerkelijk in te zien is.

[rockhopper]

Jammer dat de extra functies zo beperkt zijn, rol het dan meteen wereldwijd uit, het is immers niet zo dat de sociale netwerken ook alleen maar in de VS beschikbaar zijn.

Wat wel goed is, is dat er weer eens tegengas gegeven wordt aan google. Hoewel google alleen een prima zoekmachine is, is het hebben van concurrentie in mijn ogen een must om 'objectiviteit' te handhaven.

Ik vraag me wel af hoe ze bepalen welk gedeelte van zoekopdracht door de site zelf geïnterpreteerd gaat worden. Immers in plaats van een web-based search wordt ook een 'encyclopedie en social network' search uitgevoerd. Soms weet ik dat ik daar niet naar op zoek ben (dus niet direct op zoek naar antwoorden op een "vraagstelling" maar bijvoorbeeld naar waar ik iets kan downloaden). Misschien handig om zoiets te pas en te onpas in en uit te kunnen schakelen.

[Peetke]

Goed dat Microsoft het vol blijft houden. Dat zorgt dat Google niet op zijn lauweren kan blijven rusten en moet blijven innoveren om hun grote voorsprong niet kwijt te raken.

[Nactive]

Inderdaad concurentie is alleen maar posetief. En veronderstel dat Bing wel een heel goede zoekmachine zal zijn, alleen jah, je bent zo gewoon om Google te gebruiken .

[mobrockers]

Concurrentie is helemaal niet alleen positief, maar ik denk dat je het over dit specifieke geval hebt?

[Floor]

En in welke situatie is concurrentie dan niet positief? Ik ken alleen situaties waarbij het gebrek aan concurrentie juist heeft geleid tot een slappe en luie houding. Mooiste voorbeeld is nog het communisme.

Meer ontopic. Ik zie op de SEO sites dat Bing voorzichtig begint mee te tellen. Het kan geen kwaad om keuze te hebben uit diverse goede zoekmachines, BIng is aardig op de goede weg hoewel de traffic in Nederland in schril contrast staat tot Google (slechts Bing 1% tov 96% Google). Maar goed, geschiedenis leert ons dat dit allemaal kan veranderen. Er hangt voor Microsoft dan ook erg veel van af.

[mashell]

In een situatie waar er teveel concurrentie is. Dan wordt er zo hard gestreden dat er geen geld meer verdiend kan worden en daarmee niet meer geinvesteerd. De Nederlandse markt voor mobiele operators is er zo 1, vroeger 5 providers, nu 3 maar de markt is eigenijk net groot genoeg voor 2 ergo: er wordt niet geinvesteerd, de service knalt omlaag en de prijzen schieten omhoog.

[chronoz]

De providers T-mobile, Vodafone en KPN maakten in die jaren ook gewoon winst. De prijzen zijn aanzienlijk gestegen, zonder dat de kwaliteit beter is geworden.

De hoge telecom-prijzen hebben te maken doordat er te weinig concurrentie is, niet omdat er te veel concurrentie is.

Overtuig vooral jezelf dat Nederland te klein is voor 5 telecom-providers. Ik vind het raar dat jezelf in zo'n gedachte kunt wurmen dat nu de prijzen hoog zijn, omdat er 5 in plaats van 3 partijen op de markt zouden zijn. Carlos Slim in Mexico is de rijkste man ter wereld. Je moest eens zien hoe de monopolie op de telecom-markt voor hun gewerkt heeft. Je betaalt je blauw voor slechte diensten en de beste man heeft genoeg geld om te investeren.

In de praktijk leidt een monopolie of oligopolie, waarbij de markt in handen is van 1 of meerdere grote corporaties, tot hogere prijzen voor de consumenten en enorme winsten voor de grotere spelers.

[Floor]

Je spreekt jezelf tegen. Indien er voldoende concurrentie is (en die is er dus niet) zullen de prijzen niet stijgen met daarbij ook nog eens minder diensten.
Met jouw redenering zou er dus niet geconcurreerd moeten worden om lagere prijzen af te dwingen. Er zijn legio voorbeelden die dit weerleggen, 1 van de beste is nog wel de autoindustrie. Daar is een enorme concurrentieslag aan de gang waarbij flinke klappen vallen. Toch zijn auto's zuiniger, luxer en vooral veiliger dan pakweg 10 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door Floor op 22 juli 2024 22:22]

[klaaz]

Dat zal AltaVista ook hebben gedacht toen ze voor het eerst van Google hoorden. In de IT is alles mogelijk.

[Xeanor]

En dat dacht MySpace ook toen ze voor het eerst van Facebook hoorden...

[Verwijderd]

Let op: allemaal gesettelde bedrijven die ingehaald werden door jonge dynamische startups. Het omgekeerde zie je niet, daarom zal een monopolist een dynamische bedrijf als Google ook niet inhalen.

Google is where the action is. Google innoveert veel harder dan Microsoft en daarom kan Microsoft alleen maar volgen. Ze proberen alles van de concurrent na te apen, ook Apple. Maar hoe ziet dat er dan uit? Nou zo. Let op de klanten die het gewoon straal negeren.

Monopolisten zijn nu eenmaal geen innovators. Monopolisten zijn er op gericht de competitie van de markt te weren. Dat is hun natuurlijke inclinatie. Ze gaan hun eigen cash cows niet kannibaliseren. Ze zijn meer bezig met hun imago dan werkelijke innovatie. Net als bij Nokia zien we regelmatig filmpjes over wat MS in laboratoria mee bezig is. Maar innoverende producten die nieuwe markten scheppen? Daarom blijft Bing is een slappe kopie van wat Google doet.

Over de samenwerking met Encyclopædia Britannica zegt Tech Crunch: "Bing Gets Smarter, Partners With Encyclopedia Britannica (But It’s No Challenge For Google’s Knowledge Graph)"

It’s hard not to look at this partnership without also thinking about Google’s Knowledge Graph project. The difference, though, is that Google’s project is far more complex and ambitious than this. Indeed, in some ways this partnership with Encyclopedia Britannica feels like a poor man’s version of Google’s project.

Coincidentally, I had a chat with John Giannandrea, the co-founder of Metaweb who is now a director of engineering at Google and one of the brains behind the Knowledge Graph project, yesterday. Currently, Google’s Knowledge Graph knows about 500 million entities and how they relate to each other. While it’s probably not quite fair to compare this directly to Britannica Online, its worth noting that the old-school encyclopedia features “just” 120,000 articles.

Encyclopædia Britannica is een bedrijf dat de overgang naar de nieuwe tijd niet wist te maken. Ze verkochten een encyclopedie die een paar duizend dollar kostte maar hun markt verdampte toen MS! met cd roms kwam met de inferieure Encarta enceclopedie voor een paar tientjes. Maar voor de meeste consumenten was het meer dan genoeg. In het precomputer tijdperk kochten ouders die die dingen omdat ze daarmee hun kinderen een betere basis voor studie hoopten te geven. De huis aan huis verkopers speelden erg in op het schuldgevoel van ouders naar kinderen. Maar ouders gingen computers voor hun kinderen gingen kopen en toen verdween die basis en stortte het bedrijf in en werd te koop gezet. Later kwam daar een nieuwe concurrent bij: Wikipedia, wederom heftig verguisd maar een enorm succes.

Bing zal haar niet redden en ook niet andersom, bij MS willen ze eigenlijk van Bing af want het is een enorme verliespost. Ik lees: Microsoft wou Bing aan Facebook verpatsen.

Bing is al enkele jaren het antwoord van Microsoft op Google. Maar de zoekmachine kan niet opboksen tegen de dominantie van die laatste en kost het bedrijf daarom handenvol geld. In het licht van de recente patentverkoop van Microsoft aan Facebook schrijft de New York Times dat Bing vorig jaar op de schopstoel zat.

Volgens de krant wilden een aantal topmensen bij Microsoft de zoekmachine verkopen aan een ander bedrijf. Een onderneming die meer focust op de internetmarkt zou van Bing een geloofwaardiger antwoord op Google kunnen maken.

Daarop zou Microsoft hebben gepolst bij Facebook maar oprichter Mark Zuckerberg heeft dat aanbod geweigerd omdat het bedrijf zich op te veel andere zaken moet concentreren. Officieel geven beide bedrijven geen commentaar aan de New York Times.

Maar dat neemt niet weg dat toegang tot de Encyclopædia Britannica voor de erudiete mensen onder ons een mooie extra is. Om toegang te krijgen moet je de Amerikaanse versie van Bing gebruiken. Bijvoorbeeld over giordano bruno. Eenmaal op de site van Encyclopædia Britannica kun je dan doorzoeken op andere onderwerpen.

Tip: als je een bookmark naar zo een artikel maakt, heb je bing niet meer nodig om in Encyclopædia Britannica te zoeken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:22]

[Droefsnoet]

Alleen vergeten tweakers voor het gemak elke keer het tijdbestek van een site. Zelf heb ik nooit Altavista gebruikt, in de beginjaren van teh interwebs waren er sowieso tientallen zoekmachines. Ik ben ooit begonnen met infoseek, daarna ilse, toen askjeeves omdat die meerdere zoekmachines combineerde, toen werd startpagina populair en daarna kwam de hegemonie van Google. Google is nu al tien jaar heer en meester van het zoeken, Altavista kan niet zeggen dat ze tien jaar de meest gebruikte zoekmachine waren.

Tien jaar mensen. Dat is niet niks. En Altavista was in de tijd dat internet nog de digitale snelweg was, cyberspace, het world wide web. Een enge plek waar alleen nerds en enge mannen zaten. Toen chatten nog voor losers was en je eigen naam gebruiken een taboe. Nicknames sloegen de klok en een foto publiceren was eng.
Hoe anders is het internet tegenwoordig. Het is niet langer een hobby van contactgestoorde droefsnoeten, het is een essentieel onderdeel van iedereens dagelijks leven. Het aantal mensen dat nu gebruik maakt van internet is groter dan in de tijd van Altavista. Het soort mensen dat gebruik maakt van internet is anders dan in de tijd van Altavista. Je kan dat niet vergelijken met de situatie van nu.

Om Google anno 2012 te verslaan moet je van vele betere huize komen dan een betere zoekmachine zijn in 2002. In die tijd was Nederland in de ban van startpagina en haar klonen. En startpagina was juist een alternatief voor een zoekmachine. Zo'n project haalt het nu niet meer.

Ik weet dat tweakers heilig geloven dat aan alles een einde komt, want het fotorolletje is inmiddels ook vervangen. Maar probeer het eens mannen, maak een twitterkloon en kijk hoeveel succes je krijgt. De hele wereld kent het werkwoord twitteren, probeer dan maar eens hetzelfde product onder een andere naam te slijten. Heb jij ooit gealtavistaad? Denk je dat je straks gaat duckduckgo'en? Of blijven we met zijn allen nog een poos googlen?

Als je nadenkt valt het reuze mee met het aantal websites dat de hele wereld ooit gebruikte die inmiddels vervangen zijn. Ja er waren allerlei zoekmachines in 1999, maar geen enkele die zo groot waren als Google nu. Ja er waren allerlei gratis webhostingdiensten, maar geen enkele zo groot als Blogspot, Tumblr of Facebook. Ja er zijn allerlei videosharing sites, maar geen enkele zo groot als Youtube. Ik kan me op het moment geen enkele website bedenken die globaal succesvol was en nu is vervangen door een andere.

[CivLord]

Alles dat nodig is om Google of Facebook te onttronen is de komst van een anlternatief dat 'cooler' is. Het hoeft niet eens beter te zijn, als het maar op de juiste manier gehyped wordt.

Het is tegenwoordig inderdaad een stuk moeilijker dan in het begin, waardoor bedrijven langer aan de top kunnen blijven.
Elke nieuwe generatie internetgebruikers bepaalt voor zichzelf wat hip is. Is dat toevallig de vernieuwde versie van wat de vorige generatie ook hip vond, dan heeft zo'n bedrijf het goed gedaan. Zodra jongeren er massaal genoeg van beginnen te krijgen om op b.v. Facebook updates te krijgen van al hun oudere familieleden en kenissen van hun ouders, dan stappen ze massaal over op het eerste het beste alternatief dat zich op hun richt. Dan krijgt Facebook definitief het predikaat 'uncool' en begint ook de uittocht van het grootste deel van hun andere leden. Net als bij MySpace en Hyves.

Bij de zoekmachine van Google is het nog makkelijker om over te stappen. Je hebt helemaal niets te maken met een netwerk van andere gebruikers dat je aan Google bindt. Zodra Google het imago van oubollig krijgt en er een alternatief is waarvan gedacht wordt dat het ongeveer even goed is, loopt Google gevaar om af te glijden. Veel mensen weten dit, veel mensen proberen daarom het alternatief voor Google te bieden en tot nu toe heeft iedereen gefaald. Iedere keer dat er iemand faalt, versterkt dat het imago van Google en wordt het moeilijker voor de volgende, maar niet onmogelijk. Google kan natuurlijk ook iets verkeerd doen waardoor hun imago instort.
Laat je niet van de wijs brengen doordat googelen een werkwooord is geworden. Miljoenen Amerikanen ' xeroxen' op elk willekeurig merk kopieermachine, miljoenen Britten 'hooveren' met elk willekeurig merk stofzuiger en met Bing kun je ook heel goed 'googelen'.

Eigenlijk is het heel vreemd dat er op internet bedrijven zo groot en dominant zijn. Welk autofabrikant is zo dominant? Welke luchtvaartmaatschappij, welk biermerk, etc?

[kimborntobewild]

denk niet dat Microsoft , google ooit nog kan inhalen

Er zijn zat functies te bedenken die jaren geleden al bij de Google-zoekmachine ingebouwd hadden kunnen worden. De ontwikkeling van de zoekmachine van Google staat zo'n beetje stil, en dat al jaren lang. Als ze dus een keer rechts ingehaald worden, is dat hun eigen schuld.
Iets eenvoudigs als zoeken op specifiek hoofdletters of interpunctie of andere speciale karakters kan nog steeds niet. Ook een misser dat ze niet een soort GazoPa hebben ingebouwd (GazoPa.com zelf is nu al een jaartje dood ofzo).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juli 2024 22:22]

[Floor]

Ontwikkeling staat stil?
Aan de voorzijde veranderd er gelukkig niet veel maar aan de achterzijde veranderd de zoekmachine constant. Het is juist goed dat je als gebruiker er weinig van merkt. Maar is het je niet opgevallen dat veel meuksites die alleen maar doorverwijzen al een stuk minder prominent aanwezig zijn?
Zoek meer eens op de recent uitgerolde pinguin update, Ow wacht het is vrijdag:
[luie vrijdag modus aan]. Klik hier [/luie vrijdag modus uit]

Er wordt constant aan Google Search gewerkt, getweakt enz.

[Reactie gewijzigd door Floor op 22 juli 2024 22:22]

[NicoJuicy]

Facebook verstaat niet waarom zoekresultaten uit zowel Google als Bing gezakt is.

Heel simpel, Bing neemt deels zoek resultaten over door het crawlen van Google (lol overigens). Zodoende, als Google een algoritmeaanpassing doet, doet Bing het ook

Omdat Google meer en meer Google + integreert (De rest wilt exclusieve rechten op hun zoekresultaten, dus hebben ze zowiezo geen optie), toont zelfs Bing minder zoekresultaten.

Zolang Bing niet aan eigen zoekresultaten begint, dan is het voor mij nutteloos.

Zie: http://www.theverge.com/2...ic-search-plus-your-world
http://arstechnica.com/in...g-microsoft-says-so-what/

PS. Ik hoop dat hun "social integration experience" er niet voor zorgt dat iedereen met een pc-probleem spontaan bij mij komt aankloppen

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 22 juli 2024 22:22]