Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Overcapaciteit en prijsdruk hebben tot gevolg dat de helft van de kleine Chinese fabrikanten van leds voor de backlight van hdtv's en monitors het niet overleeft. Grotere fabrikanten, die steun genieten van de overheid, zullen daarvan profiteren.

De overcapaciteit van leds voor backlight-toepassingen is onder meer een gevolg van de neergang in de wereldwijde verkopen van hdtv's en desktopsystemen. De verwachting is dat dit jaar de prijzen van led-chips met twintig procent zullen dalen. Een groot deel van de led-fabrikanten draait maar op de helft van zijn productiecapaciteit.

Vooral voor kleine led-fabrikanten in China zal dat volgens een analyse van Reuters niet meer vol te houden zijn, ook omdat de Chinese overheid de steun voor dit soort bedrijven gaandeweg vermindert. Zo worden belastingvoordelen teruggeschroefd, wordt de grond waarop de fabrieken staan niet meer gratis verstrekt en wordt de aankoop van led-apparatuur niet meer deels gefinancierd. Deze overheidssteun heeft ertoe geleid dat Chinese fabrikanten hun marktaandeel in led-modules konden uitbreiden van 2 procent in 2010 naar 6 procent het afgelopen jaar.

Terwijl de kleinere led-fabrikanten door de Chinese overheid aan hun lot worden overgelaten, zullen de grotere bedrijven sterker uit deze shake-out komen, verwacht Reuters. Zo zag Sanan Optoelectronics zijn nettowinst verdubbelen naar 118 miljoen euro, dankzij een subsidie van 226 miljoen euro, terwijl het ook Elec-Tech vorig jaar voor de wind ging, met een verdubbeling van de netto-omzet naar 49 miljoen euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Terwijl de kleinere led-fabrikanten door de Chinese overheid aan hun lot worden overgelaten, zullen de grotere bedrijven sterker uit deze shake-out komen, verwacht Reuters. Zo zag Sanan Optoelectronics zijn nettowinst verdubbelen naar 118 miljoen euro, dankzij een subsidie van 226 miljoen euro..
Dat stukje snap ik niet. Als Sanan die 226 miljoen subsidie niet had gehad hadden ze dus zelfs 108 miljoen verlies gedraaid. Ik vind dat niet een voorbeeld van hoe sterk dit bedrijf uit deze shake-out tevoorschijn komt ..
Staat er inderdaad stom, maar het is 118 euro nettowinst. De subsidie zal inderdaad hebben geleden tot een enorme winst, die anders er niet geweest was, maar de subsidie is niet netto geweest. Hier zullen de arbeidskosten etc. van betaalt worden denk ik.
Subsidie kan ook betekenen dat ze nieuwe apparatuur "krijgen" om hun productie te verbeteren. Als ze deze subsidie niet kregen hadden ze waarschijnlijk veel dingen niet vernieuwd en was er waarschijnlijk nog steeds winst.

Ik denk niet dat deze subsidies zomaar op de rekening komen van een bedrijf met het gedachte, geef het maar uit aan alles wat je wilt.

Maar zoals in de tekst staat kan ook de grond betaald worden in de vorm van subsidie of een nieuwe fabriek enz.

Kijk naar ons, sommige mensen zullen goedkopere woning nemen als hypotheekrenteaftrek verdwijnt. Dat betekent dat hun koopkracht niet perse minder hoeft te zijn, je geeft gewoon minder geld uit omdat je minder geld krijgt.
Ligt er aan hoe die subsidie is ingezet. Als die bv volledig is opgegaan aan R&D, dan betaalt zich dat in meerdere jaren aan.

Wat mij meer opvalt: het gigantische onderlinge kannibalisme en de daarmee gepaard gaan de kapitaalvernietiging. Dat lijkt mij economisch, maar ook sociaal gezien veel ernstiger dan de subsidies op zich. Daarbij maakt de overheid zich ook nog eens tot een onbetrouwbare partner voor het bedrijfsleven.

En als je dan kijkt naar het marktaandeel wat de Chinese overheid heeft weten te kopen, dan is dat nog steeds niet spectaculair.
Volgens het artikel verliezen enkel kleine bedrijven de staatssteun.

Verder, er staat dat de winst werd verdubbeld naar 118 miljoen. De winst was dus reeds bijna 60 miljoen zonder subsidie. Van de 226 miljoen is dus ongeveer 160 miljoen geinvesteerd. Indien dit goed was gedaan zal dit de toekomstige resultaten ten goede komen.

Verder is het waarschijnlijk dat het verdwijnen van de kleine bedrijven kansen biedt om het markt aandeel uit te breiden. Het is afhankelijk van verschillende factoren, maar grote bedrijven zouden best nog goed kunnen groeien van deze shake-out.
Winst != Inkomsten
Winst = inkomsten - uitgaven

Dus ze hadden eerst 59 miljoen euro winst
Die 226miljoen euro hebben ze dus geinvesteerd om hun productie te vergroten door extra inkoop of investeringen. Als ze het op de bank hadden gezet/laten staan hadden ze het rechtstreeks bij de winst kunnen tellen. Dat is dus niet het geval (mogelijk ook een voorwaarde voor de subsidie), maar ze hebben waarschijnlijk wel hun positie op de markt er mee kunnen verbeteren door nog groter en of efficienter te kunnen produceren.
Dit doet me heel erg denken aan de windenergiesector in China. Daar is momenteel precies hetzelfde bezig. Jarenlang zijn er windparken gebouwd op basis van geÔnstalleerd vermogen (je kreeg als parkbeheerder een X-aantal yuan per megawatt die je plaatste). Die parken staan op de goedkoopste van de goedkoopste grond op plekken waar het zelden waait en waar niemand woont. Hell, 1/3e is niet eens op "the grid" aangesloten! Waarom zou je ook? De buit was al binnen...

Nu heeft de overheid abrupt de geldkraan dichtgedraaid en gaat het een na het andere bedrijf failliet. De sterksten blijven over, vooral omdat er nu een bepaalde "track record" wordt geŽist waar de kleintjes nevernooit niet aan kunnen voldoen.

Blijkbaar is dit de Chinese manier van zakendoen. Eerst met subsidies marktaandeel binnenhalen en dan, als er eigenlijk overcapaciteit is, de geldkraan dichtdraaien en kijken wat er gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 29 mei 2012 15:22]

Vraag me af of hier druk van andere landen achter zit: Terugdringen van overheidsondersteuning om eerlijker handel te bevorderen.
Waarschijnlijk niet echt er zijn simpel weg maar weinig landen die nog echt heil zien in de productie van dit soort half fabrikaten om de simpele reden dat 90% van de eind producten in China in elkaar gezet wordt. De extra kosten die je moet maken om de handel van waar dan ook naar China te vervoeren maakt dat er geen droog brood mee te verdienen is.
China weet dit en kan om die reden de staatssteun reduceren, en dit natuurlijk als een teken van goede wil gebruiken richting andere landen. Maar in feite doet China weinig anders dan aangeven dat ze tevreden zijn met het markt aandeel dat deze bedrijven nu hebben en zullen ze nu hun aandacht op een andere markt richten.

China volgt een interessant pad waar ze aan de ene kant enorme hoeveelheden productie sponseren maar ook erg inzetten op onderzoek en wetenschap. China heeft geleerd van het verleden. Na jaren van vrijwel volledige isolatie is China hard op weg naar de positie van wereld leider niet alleen op het gebied van productie maar ook onderzoek en wetenschap zijn erg belangrijk in China. Het ruimte programma maakt enorme sprongen, de militaire ontwikkelingen van stealth vliegtuigen en andere zeer geavanceerde hardware gaat zo snel dat niemand meer twijfelt of China Amerika voorbij zal streven en de enige vraag nog is wanneer.
Nu zullen vele mensen roepen dat is allemaal diefstal maar als je eens goed kijkt naar de beste universiteiten op deze planeet dan zie je dat ze allemaal enorme aantallen Chinese en Indische studenten hebben in het eind jaar en dat steeds meer en meer van de wetenschappelijke publicaties komen uit de pen van mensen wiens naam toch echt verre van westers klinkt. Nu de levensstandaard in China hard omhoog gaat de lonen ook stijgen en steeds meer mensen meer vrijheden krijgen zullen steeds meer wetenschappers hun weg terug naar huis vinden om daar veder te werken aan hun onderzoek. En op die wijze zal China (zij het hier en daar dankzij wat onbedoelde hulp van informatie gevonden op computers van buitenlandse mogendheden of bedrijven) de wereld leider worden niet alleen op productie gebied maar ook op onderzoek en wetenschapsgebied en dus ook op economisch gebied.
Die ontwikkeling van China op militair gebied komt ook doordat men informatie steelt van de Amerikanen en deze het op hun beurt weer laten produceren in China, want wapens is ook gewoon een commerciŽle bedoeling. Daarnaast kan Amerika nu al niet echt meer een vuist maken naar China omdat zij inmiddels de grootste geldschieter zijn voor de als maar groeiende staatsschuld. Amerika zit daarom in een spagaat. Aan de ene kant is China de belangrijkste handelspartner en aan de andere kant vertrouwen ze het communistische land voor geen meter maar kunnen door de wurggreep hier niets aan doen.

[Reactie gewijzigd door DutchBreeze op 29 mei 2012 14:06]

Wel eens gehoord van steal the best, invent the rest ?

Dit is natuurlijk niet iets van de laatste paar jaar, maar gebeurt al milllenia.
Mensen "lenen" ideeen van elkaar en gaan er weer mee verder.

Jammer voor de vooroplopers die de grootse investeringen maken.
China heeft het heel handig gedaan; ze zijn zich bewust dat ze een enorme consumentenmarkt zijn, heel aantrekkelijk voor de gevestigde buitenlandse orde.
China laat ze graag lokaal produceren, maar ach, je zult en passant wel even moeten laten zien hoe en wat je allemaal doet (geef je IP even uit handen).
Vervolgens gaan ze ermee aan de haal in eigen productie en ontwikkeling.
Hee, je hoeft niet naar China, maar wij als westerlingen willen zo graag.
Op simpele productie kunnen we al lang niet meer concureren, dus het enige is voorop proberen te blijven lopen.
De komende jaren worden heel interessant qua herverdeling van de wereldorde ... :X
"Nu zullen vele mensen roepen dat is allemaal diefstal maar als je eens goed kijkt naar de beste universiteiten op deze planeet dan zie je dat ze allemaal enorme aantallen Chinese en Indische studenten hebben in het eind jaar en dat steeds meer en meer van de wetenschappelijke publicaties komen uit de pen van mensen wiens naam toch echt verre van westers klinkt."

China heeft vooral in de afgelopen decennia sterk geprofiteerd van de kennis overdracht vanuit de westerse wereld. In een verder verleden heeft de westerse wereld echter sterk geprofiteerd van de kennis overdracht vanuit China. In beide gevallen leidde imitatie tot meer welvaart, maar is het vooral het verder bouwen op de opgedane nieuwe kennis wat de meeste welvaart oplevert.

Ik deel jouw verwachting dat China in de komende jaren de rest van de wereld zal inhalen. Wat ik echter betwijfel is dat zij voor lang een grote voorsprong zullen behalen en kunnen behouden. Kennis verspreid zich tegenwoordig een stuk sneller, en China is niet het laatste lage lonen land.
De aloude slagzin luidt nog steeds, Beter goed gejat, dan slecht verzonnen :Y
Waarschijnlijk niet echt er zijn simpel weg maar weinig landen die nog echt heil zien in de productie van dit soort half fabrikaten om de simpele reden dat 90% van de eind producten in China in elkaar gezet wordt. De extra kosten die je moet maken om de handel van waar dan ook naar China te vervoeren maakt dat er geen droog brood mee te verdienen is.
China weet dit en kan om die reden de staatssteun reduceren, en dit natuurlijk als een teken van goede wil gebruiken richting andere landen. Maar in feite doet China weinig anders dan aangeven dat ze tevreden zijn met het markt aandeel dat deze bedrijven nu hebben en zullen ze nu hun aandacht op een andere markt richten.
Chinezen zijn anders langzaam te duur aan worden de eerste chinezen bedrijven zijn hun productie al aan verplaatsen naar onder andere bepaalde EU landen, omdat het eindproduct hier gekocht word, zoals auto's. Ukraine is productiekosten lager dan in china. Nu china langzaam beter gaat zal ook china langzaam hun lagere productiebedrijven verliezen. Dat is nog bij elke land gebeurt die zich opkrabbelde op de lader.
Ik denk eigenlijk dat china een van de weinig landen is die druk in die richting lekker naast zich neer legt. Grote landen zijn afhankelijk van de goedkope productie in china.
Staatssteun is in China inderdaad gemeengoed. Volgens mij doen ze ook aan weinig verdragen mee die dit zouden moeten inperken.

Het is een bewuste strategie die ze in staat stelt om zich in nieuwe markten te mengen. De Zuid-Koreanen hebben dit met succes toegepast in bijvoorbeeld de scheepsbouw, waarmee ze en-passant de Nederlandse (massa) scheepsbouw de nekslag hebben gegeven. Als de concurrentie uitgeschakeld is en de kennis en faciliteiten zijn opgebouwd, zal de steun verdwijnen.

De Chinezen herhalen het kunstje en blijkbaar zijn consumenten elektronica, zonnepanelen, auto industrie en scheepsbouw een paar van hun paradepaardjes.

edit: om te bewijzen dat ik niet helemaal uit mijn nek zwets:
zonnepanelen
auto onderdelen
schepen

@ onder:
Nederland speelt in specialistische scheepsbouw nog steeds mee, met name door Damen en enekel jachtbouwers. Als je het ze bij Damen vraagt, zijn zelfs zij bezig de productie naar het verre Oosten te verhuizen.
Waarschijnlijk heb je het woord "massa" in mijn reactie gemist. Waar het gaat om bulk, olie en containers komen wij er voor de afbouw zelfs niet aan te pas. Zoek het lot van Verolme eens op.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 30 mei 2012 07:42]

de nederlandse scheeps bouw ligt helemaal niet op zijn gat maar is gewoon veranderd.
de bottoms worden in china gebouwd dat klopt.Maar daarna worden ze over gevaren naar nederland en hier worden ze gecontroleerd en verder af gebouwd.
Ik geef je het voorbeeld van de Hoogovens (TaTa steel nu) graat gemaakt met belating geld. Nu willen wij dat een ander dat niet doet omdat wij dat vinden...
Laat de EU lekker de steun aan de landbouw opheffen. Dan ben ik de eerste om hier moraalridder te gaan zitten spelen over oneerlijke concurrentie.
Aangezien AMOLED een aanloop neemt is het vanzelfsprekend dat normale led zjn beste tjd heeft gehad...
Ja, niet dus. Amoled wordt enkel gebruikt voor enkele dure telefoons en niet voor laptops tvs desktops enzovoorts.
De amoled tv's komen anders al wel binnengedruppeld hoor.. Ik verwacht over een paar jaar dat het wel betaalbaar is voor de gemiddelde consument.
tja zo naait china zichzelf en komt alles weer op zijn pootjes terecht.
als je subsidies uitdeeld moet je dat over de hele bedrifstak doen en niet de paar die jij wil anders gaat de rest kapot en dat heefd weer oorzaken als stijgende werkeloosheid door ontslagen en bedrijven die kapot gaan.
dus good going china leer van je fouten en europa en de rest niet zo zeuren zoals je ziet lost alles zichzelf op.
net enigste nadeel is dat voor de consument alles duurder word maar als het misbruik in winst te groot word komt er vanzelf wel weer een nieuwe toko die alles weer fein gaat namaken om de prijs te drukken.
wat dat betreft hou ik van china en hun broodnodige criminele acties :)

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 29 mei 2012 15:48]

118 miljoen euro winst, dankzij een subsidie van 226 miljoen euro, euh... 8)7
Als je dat kan vasthouden en elke jaar je winst kan verdubbel met die eenmalige investering van de overheid dat is dat slim. Dit jaar schijven ze dus veel af aan investering die ze de komende jaren wellicht een dubbele winst oplevert.

Als je met de subsidie nu je productielijn heb weten te upgraden zodat je meer kan producen tegen lagere kosten. Dat levert je een sterkere posities tegenover de concurrent, die wellicht dit niet gaat overleven en zijn klanten nog wel leds nodig hebben.
Zo zag Sanan Optoelectronics zijn nettowinst verdubbelen naar 118 miljoen euro, dankzij een subsidie van 226 miljoen euro,
Oftewel, eigenlijk maken ze nog steeds dik 100 miljoen verlies?
8)7
Sinds wanneer verdubbelt verlies naar winst?
Zonder subsidie zouden ze 100 miljoen verlies hebben geleden. Maar dat is slechts theoretisch. Het gaat om wat er onder de streep staat en hoe je dat bereikt is eigenlijk niet zo belangrijk. Hetzelfde zie je als een bedrijf een deel verkoopt. Dan heb je eenmalige inkomsten die vaak handig zijn om slechte resultaten te maskeren, maar je hebt wel echt winst gemaakt.
"Zo zag Sanan Optoelectronics zijn nettowinst verdubbelen naar 118 miljoen euro"

Je verhaal is prima, maar je hebt over het punt gelezen dat ze al winstgevend waren zonder die subsidie. Verder verwacht men meestal ook iets terug bij een subsidie, zoals extra investeringen in onderzoek. Die 226 miljoen is dus niet zomaar een gift om de winst wat op te krikken. Verder zou er dan ook iets te zeggen zijn over het belonen van incompetentie in een groeiende economie.
Nee juist niet, prijs gaat nog wel even omlaag denk ik, die overcapaciteit is nog niet opgelost, en totdat er 1 of 2 veilig de prijs omhoog kunnen gooien blijft ie dalen. Ik verwacht overigens dat vooral powerleds (Cree, SSC, Philips) hier straks een hoop gaan beinvloeden, wegens veel hogere efficiency, en hogere helderheid (kunnen groter vermogen aan).
Dit zal weinig of geen invloed hebben op de verkoopprijs van tv's of monitoren, de LED's worden toch al ingekocht bij de grotere partijen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True