NAVO besteedt meer aandacht aan digitale dreigingen

De NAVO heeft besloten om meer aandacht te besteden aan 'digitale bedreigingen'. De precieze inhoud van het besluit wordt pas na de NAVO-top in Chicago openbaar. Nederland is in ieder geval blij met de beslissing.

Volgens het Ministerie van Buitenlanse Zaken is de NAVO 'ruim tegemoetgekomen' aan de wensen van Nederland over digitale bedreigingen. 'Cyber defense' wordt opgenomen in de commandostructuur van de NAVO. Het precieze besluit wordt na de NAVO-top, die momenteel in Chicago wordt gehouden, bekendgemaakt. Nederland heeft daarop aangedrongen.

Eind april trad Nederland nog toe tot een cyber-defensieprogramma van de NAVO. In 2010 raadde een werkgroep de NAVO aan om zich beter te wapenen tegen digitale bedreigingen. De kans op een dergelijke aanval zou 'aanzienlijk' zijn. Volgens het Ministerie van Buitenlandse Zaken is onderzocht of de NAVO nog bestand is tegen digitale aanvallen, maar de uitkomsten van dat onderzoek laten nog op zich wachten.

Ironisch genoeg is de website van de NAVO momenteel onbereikbaar, nadat Anonymous een ddos-aanval op de site van het verbond uitvoerde. Reden daarvoor zou zijn dat de politie ingreep bij demonstraties bij de NAVO-top in Chicago, wat door Anonymous als 'censuur' werd bestempeld.

Reacties (18)

[totaalgeenhard]

Zeker ironie dat hun site platligt.

Overigens als je bureacratisch laagje er aan toevoegt om daarmee "Internationale" "slagkracht" te bereiken zal het alleen nog maar duurder en inefficiënter worden om jezelf te verdedigen.

Bij cyberaanvallen wil je binnen minuten in actie kunnen komen en niet na maanden van overleg.

[The Zep Man]

Bij cyberaanvallen wil je binnen minuten in actie kunnen komen en niet na maanden van overleg.

Eens. Maar wat nog belangrijker is, is dat de anti-cyberaanvalpartij zich pro-actief opstelt. Voorkomen is beter dan genezen: ga zelf op zoek naar potentiele 0-day exploits en mitigeer de risico's daarvan. Ze zullen niet allemaal gevonden worden, maar als NAVO heb je een voorsprong door geld en toegang via de achter- en voorkant tot de eigen systemen.

Gebruik hiervoor relatief kleine en gespecialiseerde teams. Geef deze teams de macht ('governance') om in elk NAVO land snel en direct te opereren naar de gekozen strategie. Gebruik (steekproef) controles door een ander totaal gescheiden orgaan om misbruik van macht te ontmoedigen en voorkomen. Maak individuele rollen (niet afdelingen!) persoonlijk aansprakelijk, maar ga tolerant om met niet-bedoelde fouten waarbij tot in de redelijkheid aangetoond (en uitgeoefend) wordt dat de betreffende individu dezelfde fout niet meer zal maken. Zo leert men alleen maar en wordt hierom sterker en slagvaardiger in het werk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 07:22]

[Mellow Jack]

Ik ben het met je eens hoor. Dat staat er buiten. Het probleem van bureaucratie is niet zo dat je later kan reageren. Het duurt alleen eeuwen voordat de benodigde protocollen zijn opgezet om een snelle reactie mogelijk te maken

[Blokker_1999]

Ironisch genoeg is de website van de NAVO momenteel onbereikbaar, nadat Anonymous een ddos-aanval op de site van het verbond uitvoerde. Reden daarvoor zou zijn dat de politie ingreep bij demonstraties bij de NAVO-top in Chicago, wat door Anonymous als 'censuur' werd bestempeld.

Ja want het recht om andermans eigendom te vernietigen valt ook onder de democratie en het beschermen ervan is een dictatoriaal gegeven ...

Er was helemaal geen probleem met het protest, maar zoals zo vaak bij dit soort massabetogingen duiken er mensen op die alleen maar komen om keet te schoppen. Deze mensen heeft men hard aangepakt en terecht.

[totaalgeenhard]

In Amerikaanse Declaration of Independence staat dat volk het recht heeft om overheid om ver te werpen.
Dus wat jij als "keet" beschouwd ziet een ander als aanstalten maken om overheid omver te werpen.

The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing. — Edmund Burke

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 25 juli 2024 07:22]

[PolarBear]

Leuk altijd die quotes, maar kan je die quote ook in context plaatsen? Of is het toevallig een zinnetje wat jouw betoog in eerste instantie lijkt te ondersteunen en dat er een lekkere ronkende naam achter staat?

In Amerikaanse Declaration of Independence staat dat volk het recht heeft om overheid om ver te werpen.

Ja nogal logisch, men verzette zich immers tegen de Britse overheid. Een beetje historie geschreven door de winnaars.

[totaalgeenhard]

Past quote niet in de context dan ?

Als mensen zich niet verzetten is dat het einde van democratie.

Dat geweld onderdrukt zal worden in eerste instantie komt door de "democratie" maar uiteindelijk zijn er maar weinig conflicten op een "democratische" manier worden beslecht.

NAVO is geen democratische organisatie en als die geen tegengas krijgt van het volk die hen pretenderen te "beschermen" zullen ze uit geopolitieke motieven blijven handelen.

Je kunt o.a. aan genocide in Afrika zien hoe erg "NAVO" haar belangen verdedigd, ze komen daar niet in actie.

[The Zep Man]

[...]
Ja want het recht om andermans eigendom te vernietigen valt ook onder de democratie en het beschermen ervan is een dictatoriaal gegeven ...

Er was helemaal geen probleem met het protest, maar zoals zo vaak bij dit soort massabetogingen duiken er mensen op die alleen maar komen om keet te schoppen. Deze mensen heeft men hard aangepakt en terecht.

Het is jammer dat zowel Anonymous als jij alleen maar denken in zwart- en wit.

Je geeft in de laatste zin aan dat het terecht is dat 'deze mensen' hard en terecht worden aangepakt. Het probleem is bij dit soort protesten dat onder 'deze mensen' ook brave protesteerders zitten die er nooit over zouden denken om bijvoorbeeld een steen naar de politie te gooien. Er zitten een paar rotte appels tussen die dit wel doen, en de 'nette' protesteerders worden net zo hard aangepakt. Het gevolg is een neerwaartse spiraal van groepen protesteerders die steeds harder lijken op te treden en politie die hier steeds harder op ingrijpt.

Wat Anonymous doet is wellicht niet netjes, maar er mag ook wel wat over gezegd worden over hoe de regering van de VS met haar burgers omgaat. Dat er problemen zijn is duidelijk. Dat er iets opgelost moet worden en dat niet beseft wordt dat alle partijen daaraan mee moeten helpen in plaats van elkaar in de weg te zitten is betreurenswaardig.

De reactie boven mij van totaalgeenhard haalt een beroemd citaat van Edmund Burke erbij. Dit is echter niet gepast voor de situatie. Een betere zou zijn:

The only thing necessary for the triumph of evil is to keep good men fighting amongst themselves.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 07:22]

[Fermion]

In mijn opinie een door USA uitgevonden dreiging. Het is langer niet meer landje, maar nota bene zelf uitgevonden technologische middel (internet) voor militaire doeleinden. Dus je verzint in feite een passieve wapen die dan later tegen je wordt gebruikt. Is dit nou een epic fail?

Note: Het netwerk (Internet) was in eerste instantie bedacht om na een kernoorlog de communicatie in stand te houden. Nu wordt de communicatie middel tegen henzelf gebruikt.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Internet

[Reactie gewijzigd door Fermion op 25 juli 2024 07:22]

[segascope]

Waarom zou de NATO achterblijven als nationale legers zich voorbereiden en verdedigen tegen cyberwarfare? Het is gewoon logisch en had eerder moeten gebeuren. Wees er maar zeker van dat bij de volgende oorlog eerst cyberwarfare wordt gevoerd zoals in Georgië in 2008 gebeurde.

[Kalief]

De vlucht vooruit.
Geen vijand meer, een veilige regio, uiteenlopende belangen van de lidstaten.
De NAVO zoekt wanhopig nieuwe taken om niet overbodig te worden.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 25 juli 2024 07:22]

[Radoveden]

In mijn ogen is dit correct. Het zou beter zijn de NAVO af te schaffen en het vrij gekomen geld aan iets nuttigs te besteden.

[Auroram]

De NAVO is er niet alleen om bestaande problemen op te lossen, maar ook om nieuwe te voorkomen. Het is nooit verkeerd om goed voorbereid te zijn op een bedreiging op zo'n enorme schaal dat overheden er (gedeeltelijk) door plat kunnen gaan.

Dit is net zoiets als zeggen dat de politie niet hoeft te bestaan als er een tijdje niks van je gejat is.

[Pyronick]

De NAVO moet zich gewoon weer richten op directe militaire dreigingen. Nu Rusland bij de Wereldhandelsorganisatie zit is dat een boost voor hun economie en Putin heeft al een wapenwedloop aangekondigd.

Ze hebben een slechte naam gekregen door gefaalde bombardements waar onder andere een aantal Servische burgers, Bosnische vluchtelingen en een Chinese ambassade zijn getroffen. Ironisch genoeg denk ik dat in de loop der jaren - zeker nadat Servië een EU lidstaat is geworden - dat Servië uiteindelijk zelf lid wordt van de NAVO.

Dan hebben we nog de vredesmissie in Afghanistan die nota bene door eigen bevolking van NAVO lidstaten afkeurend wordt beoordeeld.


Het geld wat aan expeditionaire missies wordt uitgegeven zou eens in eigen economie worden gestoken. Denk aan creëren van werkgelegenheid, landsverdediging, modernisatie van Defense.
Zeker in tijden van economische malaise, helaas duurt het terugtrekken uit Afghanistan veel te lang.

De Verenigde Staten heeft al aangegeven weer hun aandacht in Zuid-Oost Azië te vestigen. Een waarschijnlijke terugkeer van de SEATO?

[ewt]

Vroeger was het normaal dat een leger werd afgebouwd nadat de oorlogen uitgevochten waren. Sinds de WW2 hebben we gigantische staande legers en een militair industireel complex gehad. En als je een hele dure hamer hebt lijkt alles op een spjijker, vandaar dat zoiets iedere president van de VS sindsdien een oorlog gevoerd heeft.

De koude oorlog is afgelopen en nu wordt de NAVO gebruikt om democratie naar geitenherders in Afghanistan te brengen... Of de actie in Libie waar ze terrorsitsten aan de macht hebben gebracht omdat Kadafi een expendable puppet dictator was. Als gevolg is nu de relatief geslaagde prille democratie van Mali vernietigd door een coupe omdat de Touraqs wapens verkregen in Libie gebruiken om onafhankelijkheid uit te roepen...

Ook is er een push om Rusland te omsingelen door heel veel ex sovjet staten toe te laten tot de NAVO, als je mij vraagt een tikkende tijdbom.

Maar ja we weten hoe het gaat, je creert een gigantisch bureaucratisch apparaat en vervolgens zal dat apparaat altijd naar bestaansredenen zoeken, zelden een overheids apparaat wat afgeschaft wordt.

[Keypunchie]

De militarisering van internet is volgens mij ongewenst.

Het is een staaltje creatief denken van een militaire organisatie die zijn nut (het voeren van de Koude Oorlog) heeft overleefd, maar heeft verstikkende gevolgen voor de vrijheid en openheid van het publieke internet.

Door termen de gebruiken als "Cyberterrerur" en "Cyberwarfare" wordt een soort oorlogsmentaliteit gecreeerd. Alsof de inzet van brute kracht door autoritaire overheden ook maar iets aan de veiligheidssituatie gaat verbeteren. Er is geen "sterke hand"

Het grote probleem is cybercriminaliteit en misschien nog net internationale spionage. Taken die in de eerste plaats bij de politie en misschien nog net bij de landelijke inlichtingendiensten thuis horen.

[Origin64]

Ik snap echt niets van dit cyberwarfare-verhaal.
Het lijkt mij dat als de Chinese overheid het leuk lijkt om een paar scriptkiddies aan het werk te zetten om je launch codes te jatten of whatever, je toch wel fucked bent, en dat het niet uitmaakt hoeveel geld je er tegenaan gooit. Er is maar een manier om je systeem 100% te beveiligen, en dat is de internetkabel eruit trekken.