China wil strenger optreden tegen onlinepiraterij

Het Chinese hooggerechtshof heeft een nieuwe interpretatie gegeven van de nationale antipiraterijwetgeving. Bedrijven kunnen voortaan aansprakelijk zijn voor linken naar, en hosten en vermelden van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

De nieuwe interpretatie betekent dat eigenaren van websites nu actiever moeten optreden tegen copyrightschendend materiaal, meldt IDG. Als er bijvoorbeeld copyrightschendende content wordt aangeraden aan een gebruiker, via een bepaald algoritme of op basis van populariteit, is het bedrijf achter de website daarvoor aansprakelijk. Hetzelfde gaat op voor de promotie van een bepaald product, via een link of een beschrijving, dat intellectuele eigendom schendt.

Volgens de nieuwe interpretatie is een bedrijf ook aansprakelijk als het gebruikers de mogelijkheid geeft om copyrightschendend materiaal te uploaden. Het al dan niet verantwoordelijk zijn hangt dus niet enkel af van de aanwezigheid van copyrightschendend materiaal, ook speelt de vraag of een bedrijf al dan niet optreedt. Als een website bewust wordt gemaakt van bijvoorbeeld copyrightschendende video's, dan krijgt het bedrijf 24 uur om deze content te verwijderen. Andere werken waarvoor geen licentie aanwezig is, moeten binnen vijf werkdagen verwijderd worden.

De strengere houding tegenover onlinepiraterij in China komt na veel klachten van diverse landen en bedrijven. China krijgt vaak het verwijt een veilige haven te zijn voor copyrightpiraten vanwege de lakse naleving van de regels. Het voorstel voor de nieuwe interpretatie is tot 1 juni open voor commentaar of verbeteringen van het publiek. Daarna wordt het ingevoerd.

Reacties (29)

[Muurtegel]

De situatie in China is ook een stuk erger dan in Nederland. Consumenten en bedrijven downloaden hier alles wat ze kunnen vinden. Hele bedrijven werken op illegale windows licenties en als ik in de achterstandswijk ga eten, kan ik zo af en toe gewoon een filmpje meekijken welke gewoon gedownload zijn en soms zelfs gestreamd worden.

Het is zelfs zo erg dat ik in de arcade hal hier in de buurt voor een paar euro een PS3 kan huren, welke vervolgens gejailbreakt is en vol staat met de nieuwste games.

Als je hier rondvraagt wat de wet er over zegt, zegt iedereen dat het niets uit maakt of je software, games, muziek of films onbetaald download. Dat is de normaalste zaak van de wereld.

Of er nou echt verandering in gaat komen vraag ik me af. Ik denk dat er een paar grote bedrijven beboet worden om te laten zien dat ze goed bezig zijn, maar dat die net zo snel vervangen worden door tientallen alternatieven.

[humbug]

In de achterstandswijk? Komop. er zijn 4 DVD "winkels" in sanliturn en daar koopt echt geen enkele chinees een film. De gemiddelde westerling in China heeft een boekenkast vol met illegale films liggen. Het gebruik van illegale content is gewoon de normaalste zaak van de wereld.

Echter, als je bijvoorbeeld naar de video streaming diensten kijkt zie je wel degelijk dat er een effect is. Kon je eind vorig jaar alle recente amerikaanse series een dag na release kijken zijn diezelfde series en recente films tegenwoordig niet meer te vinden. En hetzelfde geldt (schijnbaar) voor Chinese series en films. Ook zie je dat partijen als Baidu en Sina "opeens" een licentie hebben voor het aanbieden van muziek. Het heeft dus wel degelijk effect, al betekent het niet dat chinese consumenten opeens gaan betalen voor hun content.

[Asitis]

Dit is dus zo'n oplossing waarbij zoiets als Facebook op den duur de boosdoener is?

[Cpt Placeholder]

Ik hoop dat er een Youtube achtige oplossing komt, zodat copyright eigenaren achteraf content offline kunnen halen. Als iedere user comment vooraf gescreend moet worden is dat rampzalig voor bijvoorbeeld Weibo (Twitter+Facebook voor Chinezen)

[supersnathan94]

komt er ook. notice en takedown binnen 24 uur.

[Zorian]

Wat dacht je van bijvoorbeeld een bedrijf als Google?

[ronaldmathies]

Aan de andere kant, groot zijn betekend geen vrijbrief. Waarom mag Google er wel onderuit komen maar (bij wijze van spreken) als ik een forum heb waar soms lintjes op gezet worden bijvoorbeeld niet?

Dat het moeilijk onder controle te houden is is geen excuus, want dan hoef ik alleen maar een ongecontroleerd geheel te maken.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 23 juli 2024 13:35]

[megadoom]

ik neem aan dat dit geldt voor bedrijven in china, en dus niet daarbuiten.
al zou dit wel een probleem veroorzaken...
mensen kunnen nog steeds op buitenlandse websites met copyright schending, en word het internet daar heel erg gecensureerd
als dat zo is kunnen bedrijven naar het buitenland verhuizen wat juist slecht is voor de chineze economie.
als dat niet zo is, hoe zou google en youtube etc. tegen china aankunnen?

[humbug]

Youtube wordt geblokkeerd in China. Als Chinese bedrijven naar het buitenland gaan om de Chinese wetgeving te ontwijken is men in China niet te beroerd om die site ook even aan het filter toe te voegen. Buitenlandse sites zijn dus eigenlijk nauwelijks een optie.

[The Reeferman]

De internettende chinees kan daar vaak wel omheen, al nek het vaak wel de snelheid.

[Gehakt]

Dit klinkt als direct een veel strengere regelgeving dan in veel andere landen van kracht is? De bedrijven worden direct verantwoordelijk gesteld voor de uitkomst van algoritmen en voor de invoer van gebruikers?

[Wody]

Nee hoor, ze lopen achteraan. Zo is het in Nederland inmiddels zo dat je niet meer mag praten en verwijzen over dokters op het internet en de mensen die ze bezoeken (met dank aan ene heer Oerlemans). En ook mag je niet meer verwijzen naar baaien met piraten.
En me al die internationale afspraken, komen er nog een hoop van dat soort regels bij straks.

Niets nieuws dus, en waarschijnlijk weer vanuit Amerika, vanwege de handelsbetrekkeningen met China besluiten ze dit soort dingen bekend te maken. Maar wat er in de praktijk van komt, dat zal nog de vraag zijn, natuurlijk.

[Memori]

En ook mag je niet meer verwijzen naar baaien met piraten.

Dat maakt Brein ervan. De website moet alleen gefilterd worden door Ziggo, UPC en Xs4all. Verwijzen en doorvoeren mag echter nog altijd. Sommige websites die dit gedaan hebben zijn offline gegaan omdat Brein begon te dreigen. Als je als webmaster het op een (eerlijke) rechtzaak laat komen, kan Brein het schudden.

[Reactie gewijzigd door Memori op 23 juli 2024 13:35]

[madmaxnl]

"Als je als webmaster het op een (eerlijke) rechtzaak laat komen, kan Brein het schudden."

Als dat zo is waarom gebeurt het dan niet? Als winst voor de niet kapitaalkrachtige partij op voorhand al bijna vast staat dan gaan sommige advocaten 'gratis' voor je werken. Faalt de rechtszaak, dan krijgt de advocaat niks, wint hij de rechtszaak dan krijgt hij natuurlijk wel wat (pro bono, pro Deo). Het is namelijk zo dat de winnaar van een rechtszaak zijn kosten vergoed krijgt door de verliezende partij.

Het is trouwens rechtszaak, niet rechtzaak.

[real[B]art]

Die vlieger gaat niet op, omdat je onder andere bij vorderingen boven de € 5000 (en BREIN zit daar doorgaans ruimschoots boven met haar eisen) wettelijk verplicht bent een advocaat in de arm te nemen. En advocaten mogen niet op basis van 'no cure, no pay' werken, enkel juristen.

_{bron: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2753}

[boto]

Het is trouwens rechtszaak, niet rechtzaak.

Nooit geweten. Dank.

Is het niet zo dat de piratenpartij dit al heeft laten doen? Ze zijn immers no in de lucht en volgens mij heeft brain ze al gedagvaard.

[Psyonara]

Toch wel weer fascinerend gezien ze ook weer heel vaak met andere medium alles zelf zo goedkoop mogelijk namaken.

[Atmosfeer]

Ze kunnen beter de massale offline handel daar aan banden leggen. Komt er weer een mannetje langs waarbij je 30 dvd's voor 3 euro kan kopen

[Legztec]

In China is de filmindustrie nu ook booming business. Ik schat dat het geld daar nu ook een grote invloed heeft.

[RzrBck]

Als een land als China dit invoert, heeft het een hele andere betekenis dan wanneer een land met een democratische achtergrond dat doet.

Ik zou hier dan ook een andere reden achter zoeken als dat ze opeens bezorgt zijn dat hun brave burgers stiekeme piraten zijn. Als je ziet met wat voor methoden ze ongewenste "kronkels" rechttrekken.... daar hebben ze echt geen wet voor nodig.
Zelf denk ik dat ze hiermee a.) aan de rest van de wereld willen laten zien dat ze "goed bezig zijn" en b.) buitenlandse bedrijven als Facebook/twitter/Google het (nog) moeilijker willen maken.

[Verwijderd]

Hmmm... is dit niet een "de pot verwijt de ketel" regel?
Als een Chinese fabrikant een auto schaamteloos 1 op 1 over kopieerd dan zegt het Chinees gerechtshof dat het geen schending is van copyright, maar als je een link op je site naar een Youtube video plaatst ga je de bak in?

[T0mBa]

De offline piraterij is inderdaad gigantisch in China. Vrijwel alles dat Westerse bedrijven er laten maken aan hongerlonen, wordt binnen de kortste keren klakkeloos gekopieerd. Met als gevolg dat het Westen alleen maar geld nààr China stuurt omdat ze er alles laten maken, maar zelf vrijwel niets kan verkopen in China omdat ze de kopie veel goedkoper op hun eigen markt dumpen. En daar doet de overheid uiteraard helemaal niets aan, sterker nog, het zijn vaak staatsbedrijven die deze praktijken beoefenen.

Dus het hele 'Je steelt toch ook geen auto, dus je download toch ook geen film' wordt in China, "Steel gerust auto's, zolang je maar geen films kopieert".

[Simyager]

Wat vind je van plagiaat dan?

[computerjunky]

schone schijn..

dat willen ze helemaal niet ze verdienen er immers bakken met geld aan.