'Google gaat Android voor MIPS-architectuur ondersteunen'

Google zou officieel ondersteuning gaan bieden voor ports van Android naar de MIPS-architectuur. Die alternatieve architectuur krijgt steeds meer bijval vanwege de veel lagere licentiekosten voor de meestal Chinese fabrikanten.

Volgens het vakblad Electronic Engineering Times laat de internetgigant binnenkort zijn Android Native Development Kit vergezeld gaan van een GNU Compiler die geschikt is voor MIPS. Daarnaast zal Google de microarchitectuur ondersteunen in alle code en codebibliotheken van toekomstige Android-versies.

Met die beslissing komt het bedrijf tegemoet aan de, vooral Chinese, fabrikanten, die steeds vaker de MIPS-architectuur gebruiken in plaats van ARM, omdat de licenties van eerstgenoemde veel goedkoper zijn.

MIPS Technologies, de ontwikkelaar van de microarchitectuur, sprak eind vorig jaar nog de wens uit dat Google officieel ondersteuning zou bieden voor zijn architectuur. MIPS Technologies port alle Linux-kernels en stelt deze beschikbaar op zijn website, waarop fabrikanten dan via een door het bedrijf zelf uitgewerkte methode Android voor de MIPS-microarchitectuur kunnen bouwen.

De MIPS-architectuur is een 64-bit, risc-processorarchitectuur, die vooral wordt gebruikt in embedded systemen, routers en vroeger ook in de PlayStation 2- en PSP-spelconsoles. Voor Google zou het weinig moeite kosten om een derde architectuur te ondersteunen, omdat volgens EE Times 85 procent van alle Android-apps via de Dalvik Virtual Machine draait in plaats van native op de gebruikte processor. De meeste apps hoeven dus niet te worden geport. Enkel de toekomstige versies van het Android-besturingssysteem en de Dalvik VM moeten dan een port krijgen naar de MIPS-architectuur.

Reacties (42)

Dit zal aardig wat prijsdruk op android telefoons leggen, erg interessant!

Voordat je in polonaise door de gang gaat, bedenk even hoe hoog de licentiekosten voor ARM kunnen zijn. Ik weet het niet, maar Microsoft vraag tussen de 5 en 15 euro per toestel voor licenties. Stel dat ARM ook 15 euro (meer dan Mips) vraagt, dan gaat de prijs van een Samsung Note van 446 naar 429 euro. Nee, dat zal veel mensen over de streep trekken.

Los nog even van de nadelen. Want je maakt mij niet wijs dat een Mips processor én goedkoper, én sneller én zuiniger is dan een ARM. Dus waar ga je op inleveren.

Lees het volgende artikel eens: link

MIPS is dus volgens dit artikel in ieder geval goedkoper en zuiniger. Zoals in de laatste (volledige) alinea gezegd zal de stroomconsumptie toenemen bij meerdere cores, maar door een structureel ander ontwerp zal een MIPS altijd zuiniger zijn als concurrent ARM in zijn huidige vorm.

Wanneer je meerdere cores zal gaan toevoegen zal MIPS ook qua snelheid mee kunnen gaan spelen en wordt het een nog groter succes.

Het artikel kan voor MIPS dan ook van zeer groot belang zijn, grotere populariteit (door android) zal vermoedelijk leiden tot een grotere afname en dus ook een groter onderzoeksbudget, wat vervolgens weer resulteert in een snellere ontwikkeling, lijkt me erg interessant om eens in de gaten te houden.

Voor de mensen die niet compleet met hun hoofd in twitter zitten en graag willen weten waar ze op klikken: de link is http://vr-zone.com/articl...ndroid-4.0-ics/14170.html

Is de mips architectuur ook daadwerkelijk langzamer en onzuiniger, of is het voor jou meer een gevalletje van "te mooi om waar te zijn"?

ARM vraagt percentage royalties van je SoC verkoop prijs, met een soort grens tot max. bedrag en lagere bedragen / percentages naar mate je meer verkoopt.

Denk aan iets tussen de 1% en 10%, met hogere percentages voor complexere CPUs, bv. Cortex-A15.

Stel een Tegra 3 is bv. $20-$40, dan is dat veel geld.

Ik vindt de opmerking 'slechts 15%' toch wel erg kleurend voor het artikel. Als mij wordt verteld dat 15% van de apps niet zullen werken op de nieuwe Mips ports van Android zal ik me toch eens achterd de oren krabben, dan betaal ik liever een paar procent meer.

Daarnaast wordt Android steeds meer de windows van de phonemarkt, en dan bedoel ik dat er steeds meer hardware ondersteund wordt. Wat een groot voordeel voor IOS is is dat ze maar een paar telefoons hoeven te ondersteunen, dat scheelt toch een hele hoop in de drivers die moeten worden gebouwd.
Bovendien is het voor apps bouwers ook lastiger om verschillende platformen te ondersteunen, er zijn al appsbouwers geweest die hebben aangegeven geen android meer te ondersteunen ivm de hogere ontwikkelkosten.

Ik vind het veel interessanter om te weten wat de gebruikspercentages zijn voor die 15% van de apps. Als het bijv gaat om mediaplayer apps cq high end games dan kan je toch echt stellen dat je maar over een heel klein percentage gebruikers praat die hier last van krijgen. Even aangenomen dat ARM voorlopig voor tablets gebruikt zal worden aangezien het percentage media apps / games op tablets natuurlijk veel hoger ligt.

Dit zal aardig wat prijsdruk op android telefoons leggen, erg interessant!

Soc kosten al niet veel, bijvoorbeeld de allwinner A10 kost 7 dollar bij grote afnamen, is een arm cortex A8 met mali gpu. Denk dus niet dat wij consumenten er veel van zullen merken. Gaat niet om grote bedragen die interessant zijn voor consumenten maar voor Chinese fabrieken wellicht wel, als je 10K chips moet kopen en je hoeft 1 dollar minder te betalen scheelt dat 10K dollar. denk alleen niet dat ze die dollar ook door gaan bereken, en dan nog is het voor ons als consument niet interessant om 1 dollar meer of minder te hoeven betalen.

Maar in hoeverre verschillen de licentiekosten per SOC? En heeft dit alleen effect op het CPU gedeelte of verschillen de overige "CO processors" ook in zo'n grote mate dat licentie kosten verminderen/vervallen?

Op de low-end misschien wel, de high end zal er niet zo snel door beïnvloed worden iig...

Zou toch onwijs cool zijn als je voor de prijs van een normale telefoon ook een smartphone met Android kan kopen

Je bedoelt dat de fabrikant zijn marges groter zullen worden....

Dus als ik het goed begrijp ondersteunt Android dadelijk niet alleen ARM en X86, maar ook MIPS... Wat blijft er dan nog eigenlijk over? Het is leuk dat Android overal op wordt ondersteund, maar ik zie zelf niet echt de meerwaarde hiervan in. Android zelf kost niets en ARM licenties zijn nu ook dusdanig duur dat het niet kan worden gedaan... Hoe zit het eigenlijk met de performance van MIPS Technology?

Hoe zit het eigenlijk met de performance van MIPS Technology?

Performance zit wel goed, denk aan de PS3 bijv. voorheen werden supercomputers ook met MIPS-processoren gemaakt misschien nog steeds wel...

Performance per watt is natuurlijk erg belangrijk!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 april 2012 14:41]

PS3 heeft geen MIPS architectuur maar een door Sony, Toshiba en IBM ontwikkelde Cell architectuur (wat weer losjes gebaseerd is op de PowerPC architectuur).

Silicon Graphics had vroeger werkstations en supercomputers op MIPS architectuur. Maar sinds eind jaren 90 is SGI een beetje doodgebloed.

[Reactie gewijzigd door zakalwe op 17 april 2012 14:55]

Playstation en playstation 2 hebben meen ik wel een mips aan boord.

Sinds 2007 hebben een aantal bedrijven in China een licentie op de MIPS instructie.

Dawning Information Industry produceert de Dawning 6000 supercomputer waar Longson CPU's in zitten die de mips instructie set ondersteunen.

De informatie over performance schept wel duidelijkheid , maar hoe kan het dan dat deze techniek goedkoper is? Een andere, gerelateerde vraag is hoe zit het met het verbruik. Is het verbruik groter of minder dan ARM?

Edit: typefoutjes en duidelijkheid

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 17 april 2012 15:20]

Het is leuk dat Android overal op wordt ondersteund, maar ik zie zelf niet echt de meerwaarde hiervan in

echt niet ? je kan je OS op alle hardware-platformen laten draaien, van goedkoop (MIPS) tot duur, oftewel je dekt alle markten af...
zie je nog steeds niet de meerwaarde ? Je OS is dan wijd verspreid wat je toch echt tot de marktleider maakt (ongeacht of de OS niets kost), wat vaak ook betekend dat je de markt een bepaalde kant op kan sturen...

Het nadeel van het OS, ondanks de brede ondersteuning op hardware is nog steeds de fragmentatie van het OS. Je hebt dan een goed ondersteunend hardware-platform dat nagenoeg bijna alle hardware-platformen ondersteund... maar wanneer de software gefragmenteerd is, hoe zit het dan met de drivers en dergelijke?

Begrijp me goed: ik hou van Android, maar er is nu al fragmentatie door alle verschillende software versies. Wanneer er dan ook nog verschillende drivers moeten worden geschreven voor elk hardware-platform kan ik me voorstellen dat hier en daar fouten erin sluipen... waardoor de performance juist omlaag gaat. En in zo'n geval maak je juist je eigen markt kapot, in plaats van de markt een bepaalde kant op te sturen.

Ik vrees dat Apple op dit moment de markt stuurt, niet Android. Kijk maar naar de nieuwe resolutie, terwijl Apple op dit moment zeker niet de marktleider is. Dat is Android. Android die de markt stuurt zie ik er dan ook nog niet van komen...

Ik vrees dat Apple op dit moment de markt stuurt, niet Android. Kijk maar naar de nieuwe resolutie, terwijl Apple op dit moment zeker niet de marktleider is. Dat is Android. Android die de markt stuurt zie ik er dan ook nog niet van komen...

Dat Apple toevallig eerder was heb je gelijk in maar ben je dan meteen degene die stuurt?

Apple had met 480*320 natuurlijk 3 jaar de laagste resolutie voor een high end toestellen, zelfs voor de eerste!!!!! iPhone was 640*480 al standaard bij Windows Mobile! Android ging daar nog iets overheen met 800*480, en ook bij de tablets hadden de Android's een hogere resolutie...

Het probleem bij Apple is dat ze gewoon meteen 4x zo hoge resolute nodig hadden omdat het anders niet schaalt, maar je doet nu net of Apple een keus had, of hopeloos achterblijven kwa resolutie of 4x hoger, ze hadden geen keus dus want er is totaal geen middenweg...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 april 2012 17:00]

@Watercoolertje

Daar heb je gelijk in. Apple lag lang achter. Nee vanwege die panelen van Sharp (iets op Tweakers) las ik dat Apple altijd pusht (in dit geval vanwege die resolutie)... Neemt niet weg dat ze inderdaad in het begin zeer lage resoluties hadden.

Apple stuurt niet meteen de markt, true. Maar om op basis van hardware platformem te concluderen dat Android dan de markt stuurt zoals TIGER87beweert gaat mij dan weer wat te ver

Net zoals OSX ook altijd de markt heeft gestuurd ipv MS? Nee sorry ik vind het een beetje een non argument. Bij Android hebben ze juist hun best gedaan om de lagen het van OS gescheiden te houden waardoor het ondersteunen van een alternatief hardware platform zo min mogelijk problemen moet opleveren. Hetgeen wat jij zegt kan alleen gelden voor games en grafische software die native worden ontwikkeld.

Ik denk dat iedereen het o zo populaire fragmentatie onderwerp iets minder moet gebruiken. Dit omdat het op zo enorm weinig apps echte invloed heeft

Oooh ja, naar mijn mening is de reden waarom Apple de markt aanstuurt puur vanwege de opstelling van Apple tegenover ontwikkelaars (zeker in de begin dagen) waardoor het gewoon heel prettig werken is

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 april 2012 15:54]

offtopic: HET OS.

Voor Google zou het weinig moeite kosten om een tweede architectuur te ondersteunen, omdat volgens Times 85 procent van alle Android-apps via de Dalvik Virtual Machine draait in plaats van native op de gebruikte processor. De meeste apps hoeven dus niet te worden geport.

Ja, maar dit zijn dan wel voornamelijk soundboards, "apps-zonder-te-programmeren" en andere onzinapps.

Redelijk veel spellen (waaronder natuurlijk ook Angry Birds), mediaspelers en andere meer nuttige apps die je veel vaker zal terugvinden op apparaten (en behoorlijk wat vaker worden gebruikt) gebruiken native code, dus bovenstaand stukje tekst is daarom behoorlijk afhankelijk van wat je definitie van een nuttige app is.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 17 april 2012 14:57]

Alle apps in java gemaakt zijn hier ook bruikbaar op mips. Dit is heus meer dan een soundboard of app-zonder-programmeren. De android-java api is best wel breed.
daarnaast is er naruurlijk wel veel gemaakt in native code, vooral spelletjes of ports van ios.

Er zal dan in veel gevallen waarschijnlijk gebruik gemaakt worden van de Loongson/Godson.

Dit is IMO een goede ontwikkeling.
1) Concurrentie op de Low Power markt waardoor de innovatie sneller zal gaan.
2) De Linux kernel code voor de MIPS zal beter gaan worden.

Het maakt natuurlijk wel verschil met wat voor toestellen die Chinese fabrikanten gaan komen...als het goedkope rommel wordt, is het niet bepaald een boost voor Android natuurlijk. Maar misschien levert het wel leuke telefoons op die we straks voor 2 tientjes bij de Intertoys kunnen oppikken

Da's een leuke opsteker voor MIPS. Ik las namelijk afgelopen weekend nog dat ze zichzelf in de etalage hadden gezet omdat het zo slecht ging met het bedrijf. Zie http://www.automatisering...mips-zet-zichzelf-te-koop

lijkt me heel mooi. In het verleden heb ik al eens op een MIPS platform gewerkt en elke keer verbaasde ik me over de power van deze systemen, vooral in embedded systemen. ARM zal hier zeker een kluif aan krijgen (of de licentie kosten verlagen natuurlijk)

Dit is wel goed nieuws. En voor beide partijen een win/win situatie. B.v. google komt volgend jaar met haar nieuwe Augemented Reality brillen. Google Glass. Kunnen ze voor zo'n bril kiezen uit ARM, x86 en MIPS met alle partijen die daarbij betrokken zijn. Hoe meer keus hoe beter voor de consument uiteindelijk!

Ik voorzie een groei in het aantal android telefoons en wellicht ook een dalende prijs. Kan alleen maar zeggen, super. Android for world domination, haha.

[off-topic]En als het dan eindelijk zo ver is, gaan we met zijn allen weer Android bashen...[off-topic]

Ik ben vooral benieuwd wat de RISC-achtige architectuur voor gevolgen heeft voor de prestaties van de applicaties in relatie tot de processorsnelheid, kosten en batterijduur.

ARM is ook RISC...

Zo RISC'erig is ARM tegenwoordig niet meer, sowieso is de grens tussen de reguliere RISC (zoals de oude ARM, Power, MIPS, etc processors: eigenlijk alles niet-x86) en CISC (x86) processors al decennia lang ver te zoeken, de architecturen beginnen steeds meer op elkaar te lijken:
• ARM en andere zogenaamde RISC architecturen worden steeds complexer om meer performance te bieden en gaan steeds meer op CISC-achtige processors lijken..
• En de klassieke CISC processors werken tegenwoordig met een RISC achtige core waarbij de CISC instructies worden vertaald en opgesplitsts in simpelere Micro-ops (RISC-achtige) instructies.

En RISC != RISC, zowel ARM als MIPS zijn beide RISC-achtige architecturen, maar zijn totaal verschillend wat flinke invloed kan hebben op prestaties, kosten en batterijduur.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 18 april 2012 00:19]

En een extra boost voor het Android platform!