Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Een goedkope tablet die The Phone House aanvankelijk weigerde te leveren door een 'te grote vraag', is na drie maanden nog altijd niet aangekomen bij de kopers. Er zou beslag zijn gelegd op de tablets, vanwege een patentkwestie.

The Phone HouseDat zegt Matthieu Teeuwen, marketing director bij The Phone House, tegen Tweakers.net. "Ik heb begrepen dat ze fysiek op Schiphol staan", zegt hij over de 146 tablets. "Maar ze worden niet vrijgegeven door de douane."

De kwestie begon in januari, toen The Phone House weigerde om een fors in prijs verlaagde AT Tablet uit te leveren doordat er te veel vraag naar zou zijn geweest. Normaliter kostte de tablet met Windows 7 rond de 550 euro, maar The Phone House verkocht deze aanvankelijk voor 199 en later zelfs voor 119 euro. Het bedrijf zou echter zijn verrast door de grote vraag.

The Phone House bood de 'gedupeerde' kopers aan het aankoopbedrag terug te betalen, bovenop een waardebon van 20 euro, maar niet iedereen ging daarmee akkoord. Na een publicatie op Tweakers.net besloot het bedrijf de tablets alsnog te leveren.

Drie maanden later is dat echter nog niet gebeurd, maar volgens Teeuwen ligt dat niet aan The Phone House. "Het product was end of life, dus speciaal voor ons is er nog een aantal gemaakt." Die tablets zijn dinsdag aangekomen, maar een ander bedrijf heeft beslag laten leggen op de tablets omdat de tablet patenten zou schenden. "Ik kan niet zeggen welk bedrijf", stelt Teeuwen. De fabrikant van de tablet zou een non-disclosure agreement met de klagende partij hebben gesloten en daardoor niet mogen zeggen om welk bedrijf het gaat. Het is daarnaast onduidelijk om welke patenten het zou gaan.

The Phone House kan via een andere leverancier slechts 20 tablets uitleveren, die worden verstuurd naar de kopers die er als eerst bij waren. "Ik wil echt benadrukken dat dit geen smoes is", zegt Teeuwen. "De wet van Murphy is op dit geval wel van toepassing." Desondanks reageren kopers sceptisch. Zo schrijft een user in het GoT-topic over de kwestie: "Ik geloof er niks van."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Ambiance Technology BV
Franciscusweg 219 c
1216 SE Hilversum
The Netherlands
Sales: +31-85-27 35 217
fax: +31-85-27 35 218
email: info@ambiancetechnology.com
Web: www.ambiancetechnology.com
Consumer HELPDESK & SERVICE: 0900-4483537

Ik zou als ik Tweakers.net was contact op nemen om te achterhalen wat de Phone House zegt , als er daadwerkelijk patenten geschonden worden dan zou dit bedrijf het wel moeten weten neem ik aan ?.

Op hun website staat nog steeds de tablet en ik zie nergens een end of life status of een niet lever status of iets dergelijks.

AT-TABLET WIN7
http://www.ambiancetechnology.com/media/Flyer1.jpg
Persoonlijk vind ik het allemaal maar aanstellerij, je besteld iets wat duidelijk te goedkoop is. Het gaat dan vervolgens niet door, so be it, je krijgt een alternatief en als je het daar niet mee eens bent moet je je geld maar terugvragen. Maar hoe die mensen maar door blijven zeveren en zeveren ik snap niet dat ze daar tijd voor hebben.

Nu moet ik wel zeggen dat Phonehouse ook wat steken laat vallen, maar die kunnen er ook vrij weinig aan doen. Constant worden ze gestalkt door types als die yorin uit dat topic die zonder gein soms wel meer dan tien tweets op een dag richting phonehouse stuurt.

Phonehouse heeft een maand geleden beloofd het geld terug te storten en dat hadden ze natuurlijk al lang moeten doen, als je iets beloofd dan moet je het ook doen :+

Maar om nou na 3 maanden nog elke dag tweets te sturen en te bellen en te zeveren en zeuren om een tablet van 120 euro dat gaat ook wel erg ver hoor, dan heb je echt teveel tijd.
Ik wacht ook op de tablet, maar vind de gang van zaken echt wel slecht vanuit de Phonehouse. Misschien is wat Yorin doet een klein beetje overdreven, maar imo moet iemand wel TPH constant achter de kont aanzitten anders horen we nog niks. Ben dus dankbaar dat Yorin het doet. :)

Het punt wat mij niet lekker ligt over de gehele gang van zaken zijn de constante smoezen.
  • Voorraad op, niet meer leverbaar (daarna bevestigd door AT dat hij nog leverbaar/op voorraad was)
  • Chinees nieuwjaar , maand extra levertijd
  • Productiefout, weer een maand extra levertijd
  • Alles is inbeslag genomen door de douane, onbekende levertijd
En dan ook nog de zaak met het geld. 't is netjes te noemen dat we het geld terugkrijgen, maar dat dit vervolgens nog zo lang moet duren? We zitten intussen al op 34 dagen nadat beloofd was dat het teruggestort zou worden en dan komt het weekend er ook nog bij...

[Reactie gewijzigd door CrashOverDrive op 30 maart 2012 20:50]

Tja, ik zeg niet dat het hier het geval is, maar de methodiek is vrij klassiek een aanpak van vertraging en ontwijking, iets wat heel vaak gebruikt wordt om onder verplichtingen ten opzichte van consumenten uit te komen. Dat gaat vrijwel altijd vergezeld van stappen van toezegging, compensaties, onverwachte gebeurtenissen en in de meeste gevallen eindigt men met een statement in de zin van "overmacht mensen, nu kunnen we ons niet meer aan onze verplichtingen houden dus we annuleren de overeenkomst met geld terug en geen verplichting van levering van een gelijkwaardig product".

Ja, een klassiek script. Ik hoop dat het hier niet het geval is, want de tijdlijn wat we voorbij hebben zien komen is werkelijk indrukwekkend. Dat zou tekenend zijn in het beste geval van gruwelijk falen in communicatie intern en naar klanten toe, en in het ergste geval pure manipulatie en minachting van de klant. Let wel, dit kan spelen bij zowel fabrikant als TPH als beide. Maar zoals gezegd, ik hoop niet dat dit het geval is.

Tuurlijk, we kennen allemaal de marketing praatjes van woordvoerders e.d. Dat is hun vak, dus we kunnen vooralsnog geen waarde hechten aan de uitspraken, dat hebben we immers tot op heden nog met geen enkele uitspraak kunnen doen gezien de situatie. Het is wachten op daadwerkelijk bewijs van een procedure, gerechtelijke uitspraak inbeslagname, iets wat daadwerkelijk bewezen kan worden.

Ik verwacht dat de fabrikant wel een press release zal doen, als het inderdaad zou gaan om bewuste uitwijking dan is dat het meest gebruikelijke omdat media kanalen dat vrijwel altijd gewoon overnemen en dan lijkt het op een "bevestiging". Maar goed, dat soort stunts zien we toch teveel de laatste tijd, en ook dat is standaard methodiek.

De andere mogelijkheid komt eigenlijk gewoon neer op iets ergens tussen incompetentie en niet functioneren van interne procedures. Om heel eerlijk te zijn, dat zou eigenlijk nog erger zijn. Want dan zit je in feite met een redelijk eerlijk bedrijf wat niet in staat is te functioneren onder druk. En dat soort bedrijven zijn weinig waard bij verkoop, en leven ook meestal niet erg lang.

Ik hoop dat de zaak eens wat concreter, en meer bewijsbaar wordt. Vooralsnog is het een zootje.

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op 30 maart 2012 21:42]

Ik dacht meestal dat als iets door overmacht kwam dat de koop ontbonden kon worden (wettelijk gezien). Maar ja misschien moet de Phone House dan wel 'bewijzen' dat het door overmacht komt en dat kan nu natuurlijk niet want ze hebben een non-disclosure agreement gesloten met de klagende partij. Dat is op z'n minst heel erg toevallig.
Heh. Ja, in die richting zat ik ook te denken. Heb vaak genoeg meegemaakt dat afspraken gemaakt worden tussen fabrikanten en leveranciers om onder verplichtingen naar consumenten uit te komen. Ik hoop dat dit hier niet het geval is.

Het feit dat mensen überhaupt die richting van denken overwegen geeft wel aan hoe weinig vertrouwen men inmiddels heeft. Wat een natuurlijk gevolg is van de gruwelijke tijdlijn van de kwestie en de werkelijk slechte communicatie. Er zijn hier lessen te trekken voor elk bedrijf, en niet alleen voor interne communicatie maar over de hele linie.

En het klopt, juridisch gesproken zitten we nu op een punt waarop het voor TPH mogelijk zou zijn om de overeenkomst te verbreken onder aantonen van gedane acties en compensaties alsmede "volledige" overmacht.
Ja, en als het toevallig heel slecht gaat met TPH en binnenkort failliet is, zullen ze nu ook geen moeite meer doen om deze dingen uit te leveren.
En dan kan iedereen dus fluiten naar zijn geld of tablet.
Ik denk niet dat TPH momenteel problemen heeft haar betalingsverplichtingen te voldoen. De fabrikant, geen inzicht in van hier uit.

TPH heeft al toegezegd het geld terug te storten en heeft daar ook uitspraken over gedaan, maar vooralsnog is dat nog steeds niet het geval. Ik verwacht wel dat ze het uiteindelijk doen - immers als ze ook dat niet doen dat kost het ze hun naam volledig, en niet alleen naar klanten betrokken bij deze zaak toe.
Ik vraag me af of het ze hun naam gaat kosten, tenzij het landelijk nieuws wordt.
Zelf wist ik totaal niet dat deze kwestie al zo een lelijk staartje heeft gekregen, zij het dat wat vrienden van mij met deze actie hebben meegedaan, EN dat T.net er aandacht aan besteedt.

Natuurlijk gun ik het TPH van harte toe dat ze failliet gaan, uiteraard nadat iedereen zn geld terug heeft gehad.

Integriteit in deze kwestie is volgens mij ver te zoeken, wees gewoon integer naar je klanten toe.
Waarom gun je het TPH van harte toe failliet te gaan?
Dit is niet netjes, maar om een bedrijfsketen faillissement toe te wensen... Ze hebben verder geen werknemers ofzo?

Bedenk je ook even dat ze de laatste onafhankelijke mobiele telefonie keten in NL zijn...
Ik snap niet waarom jij de score 'ongewenst' gekregen hebt. Maar iemand failliet wensen in deze economie is nt als iemand dood wensen.
Misschien was ik te poetisch :)

Het is niet zozeer dat ik ze failliet WIL zien gaan, zeker niet.
Wat mij tegen de borst stuit is de pure onkunde en rare gang van zaken, en de manier waarop klanten worden behandeld. Ik vind het buitengewoon slecht, de tablet buiten beschouwing gelaten.

En met zo een toko wil ik dus geen zaken doen.
En andersom kun je je ook afvragen, wil je bij een bedrijf werken dat op deze manier met klanten omgaat?
• Chinees nieuwjaar , maand extra levertijd
\

Duurt maar een week en die Chinezen blijven erop hameren dat je op tijd moet zijn omdat ze anders een week dicht zijn :P
Ja maar als ze eens per maand een container sturen heb je toch pech.

Niet dat ik die smoesjes geloof.
Het staat op schiphol?? Bewijs maar!
Komt bij dat bij de meeste fabrieken een hoop werknemers na chinees nieuwjaar niet terug komt (soms tot 40%) omdat ze of terug naar huis gaan of iets beters gevonden hebben.
En inderdaad, duurt maar een week, het schip moet daarna wel bevoorraad worden en reken maar dat het in de havens druk is na CNY
Chinees nieuwjaar, productiefouten en douane-gedoe komen voor. Kan er uit ervaring zelf nog wel tien valide excuses aan toevoegen ook.

Mijns inziens is TPH's grootste fout hier dat ze meer verkocht hebben dan dat ze op voorraad hadden. Een beetje webwinkel heeft een voorraad tellertje (al dan niet verborgen voor het publiek) en haalt het product van de website zodra het uitverkocht is.

Vervolgens proberen ze dit op te lossen met een belofte waarvan elke ervaren importeur weet dat het bijna niet waar te maken is. IMHO is dit geen overmacht maar incompetentie.
Overdrijven is ook een kunst. Dat doen ze niet, dat weet je best.

Je mag van een bedrijf als TPH deze blunders echt niet verwachten. Ze beloven en snoven van alles, maar daarvan is nog niks waargemaakt. Ook een simpele waardebon zitten sommige nog te wachten.

Ik betwijfel echt of alles gegaan is zoals TPH zegt dat het gegaan is.
Dat zeveren enz. zorgt er uiteindelijk (hopelijk) wel voor dat dit soort grappen niet al te vaak voorkomen. Dat jij in Nederland als consument zo goed beschermd bent komt door generaties van zeveraars. Je zou eens een jaartje in een land als Mexico moeten wonen (ik woon daar 8+ jaar), dan worden je ogen pas echt geopend. Of misschien zou je je hier helemaal thuisvoelen. Hier kijkt men verbaast op als je met een pan komt aanzetten die na 1 maand in 2 delen uiteenvalt. Ik vrees dat de meeste mensen gewoon het ene deel weggooien, en het andere deel blijven gebruiken om te koken...
Dus wanneer jij een broek van een duur merk in de uitverkoop koopt, met 80% korting (wat helemaal niet raar is in de uitverkoop) dan accepteer je ook maar als de naden na 2 dagen loskomen, de rits eruit valt en de verf in je huid trekt?

De tablet was een valide aanbieding en ze moeten gewoon leveren of een alternatief aanbieden. Wat ze aangeboden hebben was namelijk geen alternatief. Dat was een Lada aanbieden als alternatief voor een Volkswagen. Ja, ze hebben beide 4 wielen en stoelen, maar ze zijn geen gelijkwaardig alternatief voor elkaar.
Jouw voorbeeld van een broek in de uitverkoop is en dan kapot gaat is natuurlijk heel iets anders als deze zaak. Als ik een broek koop dan koop ik een broek en als hij dan binnen een dag kapot gaat dan ga ik terug, of hij nu 10 of 100 euro was.

Maar als er online een broek ineens een stuk goedkoper is en ik bestel hem en hij blijkt niet leverbaar. Dan ga ik daar toch niet 3 maanden over zeiken? Dan denk ik volgende keer beter.

Ik zie in dat topic mensen zeuren dat ze maar een iPad of een Transformer Prime als alternatief willen. Dan gaat Phonehouse dus 400 euro verlies per persoon maken.. dat kan toch niet? Ze doen zelf veel verkeerd zoals het geld niet storten en steeds uitstellen maar een verlies van 40.000 euro maken omdat een paar gasten hen verlies niet kunnen accepteren gaat ook te ver.
Ab. Dus jij koopt wat dat vervolgens niet geleverd wordt om dat vervolgens te accepteren. Dan ben je een goede voor de ondernemers. Dan kunnen ze bij jou lekker van alles aanbieden om vervolgens niet te leveren, behalve als het toevallig lukt. Ideaal.
Als je iets koop en het is niet leverbaar en wordt niet meer leverbaar (een fabrikant kan het nog wel uitleveren, meeste winkels kopen NIET direct af fabriek) heb je gewoon pech.

Het 'eisen' van een iPad of Transformer Prima als vervanging is gewoon voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten en zo werkt het niet.
Het zou the Phonehouse sieren om een kortingsactie te doen voor deze mensen zodat ze toch een vergelijkbaar product voor een schappelijke prijs hebben maar ze zijn het niet verplicht, verre van zelfs.

Ik had niet door dat dit nog altijd liep, en ja dat is heel slecht van TPH maar er worden door veel mensen verwachtingen gesteld die gewoon niet reëel zijn.
Nederlanders... (ben er zelf ook een, maar soms schaam ik me ervoor dat te moeten zeggen)
Geen idee hoe het in NL zit, maar in B zit het zo dat als een winkelier een product niet meer kan leveren dan moet deze een evenwaardig product leveren. En dan gaat het niet om evenwaardig op gebied van de prijs, maar wel op gebied van specs.

TPH heeft een fout gemaakt. Zij hadden een betere link moeten leggen tussen hun website en het stockbeheer. Dat hebben ze niet gedaan waardoor er meer tablets zijn verkocht dan ze hadden. Dit is niet de fout van de klant maar van TPH.
Een iPad of Transformer Prime is gewoon niet gelijkwaardig, zoals sommigen durven beweren. De AT tablet heeft een inferieur scherm (1024x600, geen IPS), heeft een single-core processor, plastic behuizing, weegt 1 kilo en is bijna 3x zo dik als een iPad 2.

Ik dacht dat vroeger al een Archos G9 80 was voorgesteld als alternatief, en dit vond ik al meer als behoorlijk. Maar toen zaten ze te zagen dat het niet gelijkwaardig was omdat er minder opslagcapactiteit in zat (geen 160GB). In een iPad zit toch ook geen 160 GB dus wat is het punt?

Zo'n gezever voor een tablet die even voor een héél goede prijs in de uitverkoop was. Je kan altijd proberen te bestellen en hopen dat je 'm krijgt, maar wees een beetje volwassen en wees blij dat je je geld terug krijgt + een waardebon van 20¤.

Enigste alternatief dat in het voordeel is voor beide partijen lijkt mij: pricewatch: Yarvik TAB464 GoTab Xerios Zwart
Ze hebben een alternatief geboden, nl je geld terug.
Dat is de (kwalijke) kracht van het anonieme internet
Het maakt mensen sterk, en durven voor hun mening op te staan.

Ik zal niet zeggen dat die persoon daarin fout of goed is, maar een beetje gezond nadenken, en meewerken aan een oplossing kan zoveel schelen
Alleen heeft de huidige situatie zoveel 'exposure' dat mensen zoals Yorin zich gesterkt voelen om alleen maar meer te "jennen"
Maar wat zij niet begrijpen is dat Phonehouse ook nog andere klanten heeft natuurlijk. En het werkt niet zo dat henk van Phonehouse even belt met Pietje van Ambiance en dat alles dan meteen in orde is. Ook het geld overmaken werkt niet zoals zij denken.
Misschien is het voor jullie beiden een idee om het gerelateerde topic eens goed door te nemen vooraleer er uitspraken gedaan worden die suggesties proberen te wekken die niet correct zijn.

Ik begrijp waar de instinctieve reactie vandaan komt, maar dit is Tweakers, mensen worden geacht moeite te doen. Wat ook prima werkt en gebeurt, tuurlijk meer in het forum dan in "instant" reacties op artikels, maar goed.
Echt grappig hoe mensen ineens iets gaan kopen als er korting op zit, en dan alles op alles zetten om dat te krijgen want blijkbaar heeft de consument het "recht" op korting tegenwoordig. Een ontbinding van koop kan door de aanbieder van het product én door de afnemer worden gedaan. Ik vind het raar als consumenten dan zeggen "nee ik wil niet ontbinden". Eigenlijk leg je dan de leverancier een wurgcontract aan omdat hij jou niet iets kan verkopen voor zo een lage prijs.

Nog een vraag,
Waarom zou een bedrijf als the phone house zoiets gebruiken om geld mee te winnen? Het feit dat de tablets EOL zouden zijn kan juist de lage prijs verklaren. Zou niet weten waarom mensen het niet zouden geloven. Denk eens logisch na:"Wat voor baten heeft zo'n bedrijf erbij om iets te verkopen wat ze niet hebben?" als je daar het antwoord op weet, weet je genoeg denk ik
Een ontbinding van koop kan door de aanbieder van het product én door de afnemer worden gedaan. Ik vind het raar als consumenten dan zeggen "nee ik wil niet ontbinden".
Waarop de aanbieder heeft gezegd: 'we gaan toch leveren', dat meerdere maanden blijft zeggen en vervolgens na de afgesproken tijd terugkrabbelen van 'oh, toch niet'. Tja...

[Reactie gewijzigd door spone op 30 maart 2012 21:05]

Ik vind het net zo kwalijk dat een dergelijk bedrijf iets opzettelijk goedkoop aanbied om klanten te trekken en dan ineens probeert onder de overeenkomst uit te komen.
Inderdaad, maar daar is ook een punt voor opgenomen in wetgeving. De consument dient altijd te controleren of een prijs die vreemd laag lijkt wel correct is. In dit geval is dat ook gebeurt, net zo als laatst met de zaak rond Dell en die laptop met SSD's.

Wat interessant was, het is inderdaad een stijgende trend dat soort stunts. En Arnoud Engelfriet maakte in de threads alsmede op zijn blog ook de observatie dat het erg nuttig zou zijn om jurispredentie te hebben over dat soort stunts aangezien sinds het Otto arrest indertijd er weinig tot niets geresulteerd heeft daarin. Omdat vrijwel altijd de verkopende partijen schikken of de zaak ontwijken.

TPH heeft fouten gemaakt, dat is al lang duidelijk. Dat is menselijk. Wat veel erger is, is niet van je fouten leren, en vrij consistent dezelfde fouten in communicatie te blijven maken. Dat is toch meestal een symptoom van het bewust hanteren van dit soort methodes (stunts, zogezegd) als onderdeel van marketing en verkoop strategie. Indien correct, siert ze dat toch echt niet.

Edit: of het nu klopt of niet (zelf al eens een zaak meegemaakt waar de leverancier een zusterbedrijf een conflict case liet indienen om zo onder levering uit te komen van wat later een vrijwel lege levering bleek te zijn), marketing technisch is het een slimme escape.

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op 30 maart 2012 21:23]

Als een bedrijf iets aanbied, dan lijkt mij inderdaad dat je als consument daar recht op hebt. Als er vervolgens toegezegd wordt dat er ook geleverd gaat worden, wat is dan het probleem? Je doet nu alsof de consument hier fout zit, wat overduidelijk voor een normaal mens niet het geval is.

En qua baten? Ach, de naam "Phone House" is een tijdje in het nieuws. En zolang er mensen zijn zoals jij die dit soort praktijken normaal vind, is dat geen slechte reclame.
Werkelijk.

Als reactie op het eerste deel van je bericht kan ik je alleen maar verwijzen naar het topic waar het artikel bij hoort. Een beetje moeite doen hoort er bij op Tweakers, het wordt verwacht. Neem het even door zou ik zeggen, dan zie je al snel het vreemde aan je stellingen in het eerste deel.

Wat het tweede deel aangaat, dat is een punt van marketing en sales. Stunts, zeker tegenwoordig met onwaarschijnlijk goedkope acties (iets wat je als consument verplicht bent te verifieren voor prijs als je er gebruik van wil maken en toch wettelijke bescherming wil genieten) scheppen een toegang van publiek tot een verkooppunt wat anders op dat moment niet in de belangstelling stond. Met andere woorden, je trekt mensen naar jouw verkoopkanalen toe. Het oogmerk hierbij is niet zozeer de verkoop van het goedkope product, maar het stimuleren van reacties van consumenten en verspreiding daarvan door consumenten. Word of mouth reclame, heb je die actie gezien man, toch eens even kijken, goedkoop, oh hebben ze dit en dat ook? Enzovoorts.

Er zijn meer insteekpunten op die vlakken, natuurlijk, maar met bovenstaande kun je al aan de slag met indenken.

Het EOL verhaal blijkt trouwens een broodje aap inmiddels. Als je de andere berichten hier gelezen had dan was dat inmiddels duidelijk geworden.

Het baat een bedrijf om te adverteren met iets ogenschijnlijk onrealistisch goedkoop omdat het de aandacht trekt. Bij het merendeel van aspecten van koopgedrag zitten goed voorspelbare variabelen die je in marketing en sales kunt gebruiken om niet zozeer de stunt te verkopen, maar andere producten eraan te hangen bij checkout (secondaire verkoop) en mensen te stimuleren anderen naar jou toe te verwijzen.
Het baat ook om op dit soort manieren te concurrentie even weg te drukken in verschillende vormen van sociale interactie. Denk aan forums, twitter, enzovoorts. Het online equivalent van binnenkomen in de kroeg met "heb je die poster gezien man, vet goedkoop daar".

Enfin, we kunnen hier wel over door blijven gaan, maar ik zou toch echt aanraden om eerst het relevante topic door te nemen, de andere berichten hier, en dan het nog eens over te lezen.
Een wederzijdse ontbinding (waar alle partijen akkoord gaan) is in Nederland perfect mogelijk , maar een éénzijdige nog steeds niet. Gelukkig maar, want uiteindelijk is er bij het leveren van een product meerdere leveranciers betrokken. Fabrikant > groothandel > kleinhandel > particulier. Alle partijen reken er op dat iedereen zich aan zijn verplichtingen houd (betalen of leveren van goederen). Als er eentje dat niet doet, dan heeft dat invloed op heel de ketting.

Nu is het de particulier dat de dupe is, maar je mag zeker zijn dat dit ook al is gebeurd tussen klein- en groothandel en dat die partijen de andere ook in gebreken zullen stellen en (eventueel via rechtbank) zullen dwingen tot het nakomen van contractuele verplichtingen.
Lijkt me een ontzettend brrodje aap verhaal. Ik heb zelf eind december 2011 zon tablet gekocht en in januari geleverd gekregen, nu opeens dit. Een absoluut dieptepunt en een waardeloze service.
Waardeloze service.... Je hebt kritische consumenten, en je hebt kritische consumenten.... Inprincipe is het aanbood geld terug al gewoon goeie service. Dat mensen er voor kiezen om dan alsnog te wachten op te Tablet oké, maar er zijn grenzen aan wat consumenten kunnen verwachten. Ik praat het absoluut niet goed maar ik neem aan dat die mensen van TPH gewoon (goed) hun werk doen. Daar mag je best een beetje respect voor hebben.

Het hele probleem waar dit om draait is dat TPH geen "vergelijkbare" tablet kan leveren; deze windows 7 tablet met een "normale" hdd is vrij uniek. Het geen wat het dichts in de buurt komt is de Windpad van MSI ( pricewatch: MSI Windpad WindPad 110W-232UP Zwart ) of de Slate van Asus ( pricewatch: Asus Eee Slate B121 + BT Toetsenbord Zwart ).

Maar zelfs die producten hebben minder opslag capaciteit; wat toch wel essentieel voor bepaalde mensen kan zijn (iedereen ging er een SSD inzetten; maar toch..).

TPH moet NU moet een alternatief komen. Ze hebben zichzelf al in het diepe gestort, en als ze nu niet een manier verzinnen om aan wal te komen dan verzuipen ze in hun eigen goedwillendheid.
Het aanbod geld terug is geen goede service, maar het absolute minimum.
Waardeloze service en een dieptepunt?
  • Iedereen heeft zijn geld al terug
  • Iedereen gratis een 20 euro tegoedbon
  • Iedereen gratis een tablet alsnog
Dan mag jij mij haarfijn uitleggen wat er waardeloos aan is, niemand heeft er materiële schade aan geleden. Ook als die tablets niet geleverd kunnen worden, heeft nog steeds iedere klant winst. Maar schijnbaar is dat niet genoeg...
Hoe kom je er bij dat iedereen zijn geld al terug heeft? Of iemand? :P

Misschien is het een idee om niet enkel op een artikel te reageren maar ook eerst even het gerelateerde topic door te nemen om dit soort fouten te voorkomen.
Geen smoes, we zullen het zien. Vooralsnog is het op zijn minst een zeer onverkwikkelijke en schadelijke zaak, en op zijn ergst een klassiek geval van vertraging en ontwijking om zo een zaak te maken om er vanaf te kunnen raken.

Dat NDA komt wel heel goed uit....

Edit. Als het goed lees, zijn de tablets bij TPH aangekomen? En dus daar in beslag genomen? Dus niet bij de douane gestopt? Vaag. Erg vaag. Daar is altijd een rechtsgang voor nodig (als de informatie van de woordvoerder klopt dat de tablets zijn geleverd bij hen) en dat hadden ze dus al veel langer dan moeten weten dan men op twitter en via andere communicaties heeft aangegeven.

Of zijn de tablets bij de vertegenwoordiger van de fabrikant in Nederland geleverd? Dan had men het ook al enige dagen moeten weten en dan zitten we opnieuw met tegenstrijdige communicatie.


Stukje gemist. De aanname wordt uitgesproken dat de tablets op schiphol staan en niet worden vrijgegeven door de douane. Dat is wanneer gebeurt? Als dat vandaag is, hoe hadden ze dan gedacht om morgen alle leveringen te voltooien, hm.

Vaag.

Nog een edit.

De fabrikant heeft dus een NDA gesloten met een andere partij. Dat is dus iets wat niet van vandaag op morgen gaat, wat dus al eerder bekend was. Een NDA met een partij waar je een conflict mee hebt over patenten. Right. Een NDA om de naam van die partij te beschermen.

Wat is dit voor een verhaal?

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op 30 maart 2012 21:25]

inderdaad, volgens mij kan je in nederland toch echt geen beslag op dingen laten leggen zonder tussenkomst van de rechter bij privaatrechtelijke zaken, en in dat geval is die uitspraak ook gewoon openbaar...

en een NDA op een op beslag name (die door een rechter bekrachtigt zou moeten zijn) is natuurlijk een beetje vaag... als in: "lekker makkelijk om er onderuit te komen"

weet iemand of een NDA standhoud onder ede in de rechtzal, mochten de kopers naar de rechter stappen?
Op het eerste punt, inderdaad, daar is een rechtsgang voor nodig hier, onder deze wetgeving. Tenzij de inbeslagname in een ander land gebeurt is, natuurlijk, maar dat klopt dan weer niet met het verhaal.

En inderdaad, dit zijn gewoon publieke zaken, die worden ook gepubliceerd en zijn in te zien. Wat een NDA dan kan doen om de naam te verhullen van die derde partij? NIKS.
Immers, dat is gewoon publiek inzichtelijke informatie in het geval van een procedure.

Een NDA kan op punten standhouden in een gerechtelijke procedure, het heeft ook juridisch gewicht, echter het kan nooit in tegenspraak zijn tot wetgeving of inbreuk er op maken.

En als er inderdaad een inbeslagname is, dan moet er een registratie van een procedure zijn, waarbij de betrokken partijen genoemd worden. Vooralsnog is daar niets van terug te vinden.
Niet ieder vonnis wordt gepubliceerd en het publiek heeft over het algemeen geen inzicht in het procesdossier. Dat de rechtzaak in principe openbaar is en het vonnis in het openbaar wordt uitgesproken betekent niet dat alle bijzonderheden of het vonnis zelf ook ergens anders dan bij de juridische instantie in kwestie is op te vragen. Voor zover zaken worden gepubliceerd, kunnen deze geanonimiseerd zijn, dus daar heb je nog niets aan.

De enige manier om dit te verifiëren is door de douane eens een belletje te geven.
Het eerste klopt, maar iedereen kan altijd inzicht krijgen in procesdossiers. Dat moet echter altijd aangevraagd worden, en gezien andere zaken in het verleden blijken er altijd Tweakers te zijn die dat doen. Ook zonder dat kun je altijd bij het gerecht publicatie aanvragen van de procedure, dat kost niet veel moeite. En in de publicatie moeten altijd de betrokken partijen vermeld worden tenzij er een gerechtelijk argument is om een identiteit te beschermen. Iets wat mij in deze situatie wel heel erg zou verbazen.

Wat het tweede aangaat, tenzij de informatie van de woordvoerder niet klopt, zijn de tablets de douane al gepasseerd. Ze zijn immers geleverd. De Douane heeft inderdaad bepaalde mogelijkheden om transporten stop te zetten, ook in beslag te nemen, maar dan zou er toch meldig moeten zijn van de Douane als betrokken bij een actie?

Wat het ook is, het blijft weeral vaag. En ik moet eerlijk zijn, het is gewoon geen doen om dit soort zaken altijd op de vrijdag net voor vijf uur uit te spelen. Gezien de communicatie activiteit voordat dit opdook en de redelijke aanname dat de meldingen van leveringen eerder in de week op twitter kloppen kan gesteld worden dat men het al eerder wist, of had moeten weten en dus had moeten communiceren.

Het er even uit gooien op de typische vrijdag middag tegen sluiting, is nooit een goed teken.
Ik snap die NDA niet.
Een NDA doe je vrijwillig omdat beide partijen er voordeel van hebben.
Dus waarom zou de TPH dit dan dus doen ?
TPH heeft zelf niets te zeggen bij die NDA, die NDA ligt tussen de fabrikant / invoerder en de andere firma die de levering tegenhoudt.
Grappig hoe mensen claimen dat die tablet die als alternatief geboden werd een fluttablet is in vergelijking met die AT Tablet. Windows 7 wat slecht werkt op een tablet (en kom niet aan met Windows 8 enz., dat werkt niet door de resolutie), tegenover Honeycomb/ICS wat geoptimaliseerd is voor tablets.

Daarbij, een CPU die in netbooks zit, met dus normaal ook een fan, tegenover een SOC die gemaakt is voor mobiele zaken, en een scherm wat resistief is. Dat wil je niet op een tablet.

Oh, en het eisen van een iPad of TF Prime als vervanging is helemaal belachelijk. Heb je 500 euro betaald voor die tablet? Zo ja, dan zou je een iPad/Prime mogen eisen. Maar hier heb je 120 neergeteld voor een tablet, en als ze als vervanging iets van 200 euro aanbieden is dat al profit voor jou. Niet klagen dus, je maakt winst.

Je bent dan ook niet gedupeerd, maar je dacht dat je kon profiteren van een actie, wat niet het geval bleek te zijn.
Dat is natuurlijk onzin, een tablet met deze specificaties heb je niet voor 120 euro, dat weet je zelf ook heel erg goed, waarom je dan met conclusie komt is mij dan ook een raadsel.

Als wij met zijn allen al 3 maanden wachten, er zwart op wit dingen beloofd worden om vervolgens weer met lege handen te komen staan, dan mag er best een Ipad of Transformer of iets anders tegenover staan, ik heb er niet voor gekozen dat de door mij gekochte tablet niet geleverd kan worden.
Vraag een jurist of je een product van 4 keer de prijs mag verwachten in zo'n zaak. Doe maar. Geef die man/vrouw een leuke dag. Juristen hebben niet vaak iets te lachen.

Nee, je mag GEEN iPad of Transformer Prime verwachten, het product is niet leverbaar, je hebt meerdere keren een aanbod gehad om het netjes af te handelen, (geld terug plus kortingsbon, alternatief product van hogere waarde) maar je blijft zeuren 'ik wil die'.
Sorry maar dan kies je er zelf voor om een lange weg te bewandelen.
Als de fabrikant had gezegd 'sorry, EOL is EOL' wat had je dan gedaan? Fabriek aanklagen?

Je koopt een product van 120 euro in een mega aanbieding, aanbieding liep harder dan verwacht, tablets op, vette pech.
Het sleept al erg lang, en dat had niet mogen gebeuren, TPH had moeten zeggen 'je krijgt je geld terug of dit alternatief', maar de verwachtingen die gewekt worden zijn echt belachelijk
jurist hier: dat heeft NIETS met prijs te maken. Men moet een gelijkwaardig product leveren. niet in prijs, maar in functionaliteit. Als men een bruikbare Win7 tablet aanbood, is het niet onredelijk een (vergelijkbare) bruikbare Win7 tablet te verwachten.
blijkt dat vervolgens "vier maal zo duur" te zijn, is dat het probleem van TPH; zij zijn de ovk aangegaan, zij hebben hun daaruit volgende verplichtingen na te komen.
als dat dan niet handig is, hadden ze dat dan maar eerder moeten bedenken.
theoretisch kun je zo hier en daar wel ontbinden om onredelijke en volstrekt onvoorzienbare veranderingen, maar daar komt dit bij lange na niet in de buurt (al is het maar omdat niet-leverbaar zijn een dusdanig elementair bedrijfsrisico is dat elke retail-ondernemer dat gewoon in het achterhoofd te houden heeft).
TPH had moeten zeggen 'je krijgt je geld terug of dit alternatief',
en dat is nu net niet waar - zij hebben hun verplichting na te komen. ook als dat net effe wat meer blijkt te kosten. zeker voor een retailer is dat gewoon iets waar rekening mee gehouden dient te worden.
Het alternatief is gewoon ruk. Als ze nu een netbookje als alternatief hadden geboden, kwam het al veel meer in de richting. Weet niet wat die dingen inkoop kosten, maar dan waren de kosten nog enigsinds te overzien.
146 stuks....
Wat zou het Apple, Samsung of welk bedrijf dan ook kosten om 146 tablets te leveren en zo een goede reclame te maken over de rug van een concurrent? :)
Sure en wat houd BMW tegen om er nog een paar leuke cabrio's bij te doen? 8)7

Droom lekker verder: van iets gratis leveren 'voor de goede reclame' kun je geen bedrijf draaiende houden, hoe graag sommige consumenten ook wensen dat dit zo zou werken.
Inderdaad een onrealistische gedachte. Zulke dingen gebeuren alleen als je gigantische media aandacht kan genereren. Iets met verdrietig kind en Hennie Huisman ofzo.
Het zou hen ook kosten, immers die kosten zouden überhaupt spelen. Ik durf wel te stellen dat menig bedrijf prima in staat zou zijn om zelfs het worst case scenario van verbreking overeenkomst door overmacht om te zetten in positieve klantrelaties.

Maar goed, daar heb je consistente en goede communicatie voor nodig. Iets wat in deze zaak op elk vlak ontbreekt.

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op 30 maart 2012 22:12]

Ik kan en wil hier geen beslist standpunt over innemen maar het zinnetje wat er bij mij eerlijk gezegd nogal uit sprong was:
"Het product was end of life, dus speciaal voor ons is er nog een aantal gemaakt."
Een 'partij' van 146 tablets die speciaal gefabriceerd zijn? Als een product domweg OP is dan is dat volgens mij ook een legitieme reden om het product niet meer te hoeven leveren omdat je het niet meer kunt inkopen. Speciaal nog een extra hoeveelheid laten fabriceren is iets wat ik voor het eerst van mijn leven lees.

Of ik daar nou echt een conclusie aan wil verbinden is dan wel weer een tweede.
Dan zouden ze een waardig alternatief moeten aanbieden, dat hebben ze niet gedaan, alleen wat fluttablets van nog geen 1/10e van de specificaties. Maar serieus 146 tablets laten maken, dat kost toch veel meer dan bv een waardig alternatief aanbieden (iPad2 bv).
Ze MOETEN geen alternatief bieden. Bied C1000 jou een alternatief voor een aanbieding als die op is? Nee. Het is een actie, en als het op is heb je pech.
Bij koop op afstand kan dat soms betekenen dat je dat pas NA het kopen weet omdat het allemaal megasnel gaat.
Wel als je al betaald hebt! De C1000 zal je een alternatief bieden, en indien er geld terug gegeven moet worden dan gebeurd dat direct, niet pas na ekele maanden...

In al deze zaken faalt TPH behoorlijk. Geen tablet, nog steeds geen geld terug en geen alternatief.
Jawel, dat moet wel. Wetgeving. Voor meer informatie zou ik zeggen even in het forum te kijken in de Shopping sectie. Er staan daar uitstekende overzichten van informatie, checklists, bronnen en referenties. Let er wel op, dat de wet duidelijk maakt dat de toepassing van het begrip van gelijkwaardigheid geen kwestie van financiele waarde is, maar primair een kwestie van vergelijkbaar mogelijk gebruik. Wat neerkomt op technische aspecten en wat je er mee kunt doen in redelijk gebruik. Dat hoeft niet exact hetzelfde te zijn, er is best ruimte daarin. Een android alternatief voor een windows tablet (wat een primair selling point is) hoeft iemand dus niet als alternatief geboden te accepteren. Je kan het echter ook niet vragen. Een tablet met 3G (dongle of intern) maar geboden alternatief zonder, hoeft ook niet geaccepteerd te worden. Enzovoorts. Dit is een heel moeilijke situatie voor TPH, vind immers maar een andere windows tablet die je op dezelfde manier kunt gebruiken voor redelijk vergelijkbare prestaties. Ik heb er nog geen gezien, maar goed, misschien heb ik er over heen gekeken.

In de huidige situatie kan er - volgens dezelfde wetgeving - echter een uitzonderingssituatie ontstaan. Mochten de tablets niet door de douane heenkomen, of als de termijn daarvan onredelijk wordt gesteld (bijvoorbeeld door gerechtelijke procedure) dan mag TPH stellen dat er een situatie van overmacht ontstaan is. En dan mag de overeenkomst eenzijdig ontbonden worden.
Als C1000 er geen OP=OP bij heeft staan dan moeten ze jou een 'rain check' geven, dus een papiertje dat je hebt gevraagd om de aanbieding en dat ie op is, waarmee je dus na afloop van de actie alsnog het product voor die prijs kan krijgen, zodra hij weer leverbaar is.

Een product wat *helemaal* niet meer leverbaar wordt kan dat uiteraard niet meer mee.
Vindt dat phonehouse dan maar een gelijkwaardig product moeten leveren, desnoods van een andere fabrikant.

Gelijkwaardig bedoel ik dus niet mee de prijs, maar een tablet met dezelfde of nagenoeg dezelfde specificaties.
Ik snap eigenlijk ook niet waarom ze dat niet doen. Volgens mij kost dit hele gedoe ze juist enorm veel geld en hun naam!
Dat laatste is inderdaad een belangrijk punt. TPH dient zich te onderscheiden van concurrenten, op positieve wijze. Er is weliswaar blijk gegeven van intentie om dat te doen na dat TPH besloot alsnog de wet te volgen, met compensatie compleet. Maar die eventuele intentie is reeds volslagen de grond in gedreven door de manier waarop gecommuniceerd werdt daarna.

En ook deze situatie draagt niet positief bij. En dat terwijl het zo makkelijk zou zijn om de hele zaak een gezonde draai te geven met goede communicatie voor klantenbinding en vertrouwen zonder te verzanden in het huidige moeras.
Ik had er ook een besteld en vraag me nu toch af wat ze met die overige ~120 klanten gaan doen. Ze kunnen na 3 maanden de mensen aan het lijntje houden ook niet meer zeggen dat er helemaal niets komt.

Overigens is er een maand geleden door TPH schriftelijk bevestigd via een brief welke individueel aan alle kopers verstuurd is dat de Tablets zouden uitgeleverd worden.

[Reactie gewijzigd door timofp op 30 maart 2012 20:35]

Ze kunnen prima zeggen dat er niets meer komt -- ze hebben je al alle mogelijkheid geboden om de order te annuleren, maar je wilde blijven wachten. Overmacht is altijd een valide excuus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True