Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

De Britse omroep BBC wil een on-demand-dienst beginnen voor zijn televisieprogramma's. Veel producenten zien het echter niet zitten vanwege de financiŽle onzekerheid. De BBC biedt nu al veel programma's aan via iPlayer.

BBCDe BBC wil een 'download to own'-model instellen, waarbij de omroep tv-programma's voor omgerekend 2,25 euro per aflevering aanbiedt, meldt PaidContent. Van die prijs zou de omroep 47 cent inhouden, oftewel 21 procent, als vergoeding voor het hosten en verspreiden van de content. Het aanbod zou bestaan uit alle series die de BBC uitzendt en heeft uitgezonden.

Sommige producers staan achter het idee. Volgens hen zou het piraterij kunnen verminderen en tegelijk meer inkomsten genereren, maar de woordvoerdersorganisatie van Britse mediabedrijven, Pact, is minder enthousiast. Zij zijn bezorgd over een mogelijk onvoordelige winstverdeling, het verlies van exclusiviteit en een slechtere dvd-verkoop.

BBC biedt al veel programma's aan via iPlayer, de Britse variant van Uitzending Gemist. Daarmee kunnen programma's tot dertig dagen na uitzending gratis worden bekeken. De televisieprogramma's zijn enkel te zien vanuit het Verenigd Koninkrijk, maar de radioprogramma's zijn overal te beluisteren.


Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Uit TFA:
But the BBC is upset that only seven percent of its archive repertoire is available through third parties in this way. So it wants to make the remaining 93 percent available through an own-brand service. The most notable departure is that even new shows from the public service window, not just old classics, would be available for paid download immediately after transmission.
the project is “about making what is effectively seen as non-commercial programming available to the market at a price
After previously capping the BBC license fee, the UK government recently urged the BBC to generate more money for itself.
Dat vat het geheel mooi samen:

93% van de BBC programma's zijn niet on-line te koop, voor een groot deel "niet-commercieel" (= voor de massa's). Daarnaast krijgt de BBC geen extra kijkgeld meer.

Handen op wie denkt dat dit DRM-vrij beschikbaar komt? Met DRM is het niet "own".

[Reactie gewijzigd door El_ByteMaster op 9 maart 2012 16:25]

Voor zo'n relatief absurd hoog bedrag gaat dat niet werken, zeker niet aangezien je recent uitgezonden materiaal nog dertig dagen gratis kunt terugkijken.
minder enthousiast [vanwege] een slechtere dvd-verkoop.
8)7 Want dat maakt uit, natuurlijk. Dodebomenmedia die niet met hun tijd meegaan zijn ook niet blij met het internet, maar dat is pech voor hen.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 9 maart 2012 16:09]

Je kan het inderdaad 30 dagen lang gratis terugkijken, maar dan houdt het ook op. De BBC heeft best wel kwalitatief goede programma's, en ook ik vindt het bedrag aan de hoge kant, maar je bent daarna wel 'eigenaar' van de gekochte content. Je kan het dus ook een jaar later nog een keer gaan kijken.

En dat van de slechtere dvd-verkoop vind ik ook een slecht excuus, als iemand een serie van bijvoorbeeld 12 afleveringen koopt wordt er al een omzet gegenereerd van 12 x 2.25 = 27 Euro. Minus de hostingkosten (27 x 0.79) kom je dan uit op 21,33 Euro. Dit scheelt niet zo veel met de aanschafprijs van een nieuwe DVD, waar ook kosten op worden gemaakt.

Het is imo in elk geval een goede ontwikkeling dat je ziet dat dat 'contentmakers' op zoek zijn naar alternatieven om de content te verspreiden. Het is nog lang niet naar de wensen van de consument, maar het is goed om te zien dat men wel bezig is om te proberen aan de wens van de consument te voldoen, of in elk geval proberen te benaderen.
Je kan het ook opnemen en dan "eeuwig" gratis en legaal bekijken.

Ik snap de problemen nooit zo bij de content makers deze zijn vele male kleiner dan dat ze ze zelf maken.
Ik zou zeggen lees de voorwaarden van de BBC iPlayer eens door. Het is zeker niet legaal om de content uit de BBC iPlayer te rippen en vervolgens een kopie voor jezelf te maken.
Je kunt gewoon thuis met je VHS, DVD-recorder, HD-recorder of HTPC met TV kaart het programma opnemen op het moment dat het uitgezonden wordt. Voor zover ik weet is dat volledig legaal. (Of de contentboeren dit ook legaal vinden weet ik niet)
Het is alleen moeilijk om dit met terugwerkende kracht te doen met programma's die eerder uitgezonden zijn.
Koop een Humax 5050C. Die heeft standaard een ftp server open staan waarmee je gewoon je recordings naar je pc kunt copieren.
Dan koop je toch een tv-kaart als je het op je PC wilt hebben?

ot: Ik vind het wel een goed plan van de BBC, zeker gezien de kwaliteit van hun programma's. Maar voor dat geld moet het zoals eerder gezegd wel altijd en op elk apparaat af te spelen zijn, 2,25 voor een stream is wel erg duur.
Maar met een hard disk recorder kun je het gewoon opnemen, vervolgens opslaan/branden en dan heb je het ook. Dat mag gewoon, en is wellicht wat Kevinp bedoelde (het komt iig op hetzelfde neer, je neemt het op van tv en het mag, je neemt het op van de player en het mag niet...). Het is dat mijn hard disk recorder het begeven heeft en ik nog voor een nieuwe aan het sparen ben, dat ik Top Gear nu als ik het gemist heb via een proxy "moet" kijken.
Het ligt ook een beetje aan de content, lijkt me. Die prijs (meer zelfs) ben ik wel bereid te betalen voor veel van BBC's docus. Het moet dan wel werkelijk 'download to own' zijn en niet afhankelijk moeten zijn van propietare programma's die me belemmeren om het op al mijn apparaten af te kunnen spelen.
Het zal mogelijk wel helpen om de wereldwijde online community een platform te bieden waar ze de BBC programma's kunnen bekijken, die kunnen immers geen gebruik maken van de iPlayer.

edit: @ digitalbullet: inderdaad, een legaal platform.

[Reactie gewijzigd door Jelle E op 10 maart 2012 02:56]

Naturlijk wel. Gewoon via een engelse proxy en kijken maar.
Mijn ervaring om met een proxy te werken zijn eerlijk gezegd maar matig. Het werkt regelmatig niet (goed), of te langzaam oid.

Maar ik denk dat wat Jelle E bedoelt is dat er nu een legale mogelijkheid komt om de series te bekijken.
Ik heb zelf ook matige ervaringen met via een proxy een gemiste aflevering van Top Gear te kijken. Maar het lukt doorgaans wel, en op goede snelheid, alleen moet ik soms een nieuwe proxyserver zoeken. Maar dat krijg je met free proxy's. Ik neem aan dat als je een betaalde neemt het verder prima werkt.
Een oplossing hiervoor is het gebruik van een VPN. Iets duurder, maar ik heb nooit problemen met snelheid en dergelijke.
Hoog?! Twee euro vijfentwintig is niet duur voor een aflevering van bijvoorbeeld Sherlock of Doctor Who. Ik wordt een beetje misselijk van dat gehuil dat het allemaal maar gratis moet. Dat jij dat absurd hoog noemt zegt vrees ik meer over jou dan over dat bedrag. En jij kan die afleveringen niet gratis bekijken tenzij je in Engeland woont en ik lees niet in het artikel dat dat hiervoor ook het geval zou zijn waardoor ik dus alle zes (?) de Sherlock afleveringen voor nog geen §15 in mijn bezit kan krijgen om te kijken wanneer ik maar wil. Ik zeg helemaal geweldig.
Precies. Als het 50 cent was geweest was het waarschijnlijk ook te duur geweest. Zo kan je het steeds tegen jezelf blijven verdedigen dat je spullen jat waar je eigenlijk voor dient te betalen (direct of indirect).

Ik ben altijd benieuwd hoe mensen die vinden dat content leverancier "te veel" verdienen zelf gekort worden in hun inkomen vanwege technische ontwikkelingen.

Hoeveel system adminstrator's die hier reageren gaan lekker feesten als ze hun baan kwijtraken omdat de systemen beter te managen worden zodat hun werkgever met minder sys admin's kan werken.

Hoeveel developers vinden het geen probleem als hun werkgever het salaris verlaagd omdat de software minder wordt verkocht dan begroot omdat het te veel gedownload wordt.

Zomaar een paar voorbeelden....
Ja, dat laatste komt uiteraard weer van iemand die de mediabedrijven zelf vertegenwoordigt. Die staan er nu eenmaal om bekend om tegen iedere vorm van vooruitgang te zijn, tenzij het hen mťťr controle en geld oplevert.

Je ziet hier weer duidelijk dat het ze geen reet uit maakt hoe hoog de piraterij is, maar dat het om winstmaximalisatie gaat. Piraterij is enkel een gegeven dat het makkelijker maakt wetgeving af te dwingen om die winstmaximalisatie te bewerkstelligen. Vandaar dat een initiatief als dit, die piraterij omlaag brengen, de kop in wordt gedrukt: Ondanks de verminderde piraterij is er dus ook minder controle en winst.
"zeker niet aangezien je recent uitgezonden materiaal nog dertig dagen gratis kunt terugkijken."

Duh, dat gaat dan natuurlijk verdwijnen...
De BBC is binnenlands gratis vanwege betaald kijk- en luistergeld. Kijk- en luistergeld is echt iets van 1/2 of 2/3e van de inkomsten van de BBC dus je kan met recht zeggen dat de Britten reeds hebben betaald. Zodoende is de rest van de wereld afgeschermd. Nederlanders die menen "recht" te hebben op BBC content zien dat echt verkeerd.

Bovendien, houdt de BBC maar eens tegen. De BBC IS de grootste omroeporganisatie ter wereld met 23.000 employees, ook groter dan welke particulier dan ook (dus ook groter dan gehele RTL etc). Met andere woorden, als de BBC dat doet, dan doen ze dat gewoon, want producenten en makers van series kunnen amper om de BBC heen. Het budget van de BBC is enorm. Bovendien heeft het ook nog eens reserves uit winstgevende series.

BBC is gewoon heel progressief, dit is de logische "next step" in het digitale tijdperk.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 9 maart 2012 17:07]

Heel progressief? Je bedoelt ze doen iets wat andere zenders zoals HBO al lang en breed doen?
Relatief progressief. Zij begrijpen dat je niet kan vasthouden aan oude modellen. Je ziet zo'n clubje van mediabedrijven vasthouden aan hun DVD-tjes,dan is de BBC progressief. En terecht dat de BBC zich daar niks van aantrekt.

De BBC zal dan niet de aller-eerste zijn, nee, dat klopt. Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 9 maart 2012 18:15]

de woordvoerdersorganisatie van Britse mediabedrijven, Pact, is minder enthousiast. Zij zijn bezorgd over een mogelijk onvoordelige winstverdeling, het verlies van exclusiviteit en een slechtere dvd-verkoop.
En door dit soort fossielen gaat het dus steeds mis... Ga met de tijd mee en besef nou gewoon eens dat veel mensen liever een digitaal medium (zonder DRM) willen dan een schijfje?
Precies... Laten we vooral klanten naar de thuiskopie jagen door geen alternatieven aan te bieden, want dat zou slecht zijn voor de dvd-verkoop. |:(
Het zijn geen fossielen maar geldwolven. Eeuwig willen meevreten met alles. Dat de BBC maar 47 cent van elke 2.25 euro overhoudt is al bizar weinig vind ik. Daar moet het geld terecht komen, niet bij de rest!
Ik zie het voordeel van al deze verschillende downloadplatforms niet, zolang er geen duidelijkheid is zullen velen toch gewoon de programma's en films downloaden op de illegale manier.
Dat gebrek aan duidelijkheid achterwege latend: downloaden via p2p, al dan niet illegaal werkt gewoon het simpelst. Als ik een film wil zien en dat kost op locatie A een euro plus dat je je moet registreren op een of andere contentaanbieder die ik waarschijnlijk minimaal of zelfs maar eenmalig ga gebruiken weet ik het wel. Dan wordt het dus locatie B.
Buiten dat is het maar de vraag of de content op zich het waard is er zoveel moeite voor te doen of ervoor te betalen. Dat kunnen ze mooi vertellen bij de BBC, maar die TV stond al in de huiskamer en daar is al voor betaald. De waarde van programma's on-demand kon wel eens ietwat tegenvallen.
Zij zijn bezorgd over een mogelijk onvoordelige winstverdeling, het verlies van exclusiviteit en een slechtere dvd-verkoop.
M.a.w: er wordt te weinig aan verdiend, het kunstmatige prijskaartje verliest voet aan de grond er valt niets meer af te romen. Of anders gezegd: we kunnen zo niet meer oplichten en alleen maar content verkopen voor wat het echt waard is. (En daar zitten we natuurlijk niet op te wachten)
downloaden via p2p, al dan niet illegaal werkt gewoon het simpelst
Wel een beetje makkelijk geredeneerd. Als de BBC deze service gewoon aanbiedt door bijv. je bankrekening aan een account te koppelen, of om een tegoed te storten op je account kan je in principe net zo gemakkelijk als torrents/p2p je serie gaan kijken/downloaden. De enige extra stap is dat je een paar minuten kwijt bent om je account in eerste instantie op te zetten.

Overigens heb je bij 'locatie B' een aanzienlijk grotere kans om virussen en dergelijke binnen te halen.

En over jouw reactie op de quote die je aanhaalt, het gaat hier over de rechten van de programma's, zoals het nu is wordt een programma na uitzending op televisie 30 dagen lang gratis aangeboden via de BBC iPlayer, hierna krijgen de makers van de content de rechten weer terug en kunnen ze zelf bepalen wat ze hier vervolgens mee gaan doen. Bijvoorbeeld uitbrengen op DVD, of verspreiden via iTunes.

Het gaat dus denk ik wel iets dieper dan alleen meer 'geld verdienen'. Rechten op content zijn nou eenmaal zeer belangrijk.
Het argument voor de consument zal nooit "rechten voor content betalen" zijn. Dus moet het komen uit een veel breder aanbod, zeer gering malware risico, met veel gebruikergemak en tegen een billijke prijs.
Als de BBC deze service gewoon aanbiedt door bijv. je bankrekening aan een account te koppelen, of om een tegoed te storten op je account kan je in principe net zo gemakkelijk als torrents/p2p je serie gaan kijken/downloaden.
Wat nou bankrekening koppelen en tegoed storten? Ik heb helemaal geen zin in die onzin, het is niet makkelijk en dat heeft niets met de kosten te maken. Mijn manier is: pak een ouwe pc, trap daar een ouwe Window + torrent/p2p programma op en vervolgens hoef je alleen maar een paar keer te klikken om iets te downloaden.
Het gaat dus denk ik wel iets dieper dan alleen meer 'geld verdienen'. Rechten op content zijn nou eenmaal zeer belangrijk.
Geld verdienen is het enige waar die rechten voor nodig zijn. Intellectueel eigendom klinkt mooi, maar als je er niets mee verdient heb je er ook niets aan. Hoe belangrijk die rechten zijn is een mening. Ik ben van mening dat we in veel gevallen ook zonder kunnen. Dat dat innovatie tegenhoudt is flauwekul. Mensen bedenken mooie dingen omdat ze dat graag willen en kunnen. Als je er bij voorbaat vanuit gaat dat je ergens wat mee gaat verdienen ben je gewoon commercieel bezig en wordt de waarde van je product direct twijfelachtig.
" Zij zijn bezorgd over een mogelijk onvoordelige winstverdeling, het verlies van exclusiviteit en een slechtere dvd-verkoop."

Ja, nou en? Als de vrije marktwerking tot gevolg heeft dat een bepaald alternatief niet meer aantrekkelijk is, accepteer dat dan gewoon. Net als telecombedrijfen weten mediabedrijfen echt overal zo'n punt van te maken in plaats van daadwerkelijk zelf voor te bereiden op dergelijke scenario's.

Mijn punt is gemaakt.
Goed, dus jij vindt het niet erg als jouw baan morgen wordt opgeheven door technische ontwikkelingen? Dan ga je gewoon overmorgen iets heel anders doen? Nee natuurlijk niet, jij gaat eerst je werkgever voor rotte vis uitmaken omdat het onbegrijpelijk is dat hij mensen gaat ontslaan. Waarschijblijk ga je zelfs nog wel via de vakbond of de rechter te voorkomen dat jouw baan wordt opgeheven.
De vraag is niet of je er blij mee gaat zijn (denk het niet), maar of je echt denkt dat je het zult kunnen tegenhouden?

Stel, flashback 15 - 20 jaar terug. Je bent een tamelijk ervaren Cobol programmeur, maar je kent geen andere talen. Je krijgt de mogelijkheid van je werkgever om ook eens met andere talen aan de slag te gaan en te leren, maar je weigerd.
Wat is dan de kans dat je vandaag geen werk meer hebt of toch minder gemakkelijk aan werk geraakt?

Natuurlijk moeten ze hun series niet gratis gaan weggeven, maar als ze niet openstaan voor andere distributie kanalen, dan kan het zijn dat ze hun overleven op de lange termijn moeilijker gaan maken.
ik ben het met je eens hoor, maar je zal verbaast staan als je ziet hoeveel cobol nog gebruikt word anno 2012..
Er zijn zat voorbeelden te noemen waarbij dit al het geval is geweest. Natuurlijk waren de betreffende mensen pissed off, maar ze hebben er evengoed niet veel aan kunnen stukken. Of is de auto waar jij in rijdt voor 100% met de hand in elkaar gezet? De melk die jij drinkt met de hand uit een koe getrokken? etc etc etc

Punt wat ik probeer te maken is vooral: van vooruitgang is het overgrote merendeel van de mensheid gebaat, het percentage wat nadeel ondervindt is daarmee te verwaarlozen. (goedkope(re) auto's / goedkopere melk / goedkopere content)
§ 2,25 per aflevering?
Dan is het een stuk voordeliger het gewoon op te nemen.
valt toch mee .. een compleet seizoen van 20 afleveringen kost je toch al 45 euro
Er zitten een hoop britse zenders op de schotel, allemaal gratis te bekijken tot diep in europa. Niks afgeschermd, niks gecodeerd.

http://www.freesat.co.uk/what-you-get/our-channels

en de tv-guide ;)
http://www.freesat.co.uk/what-you-get/tv-guide
Klopt helemaal, ik heb er vaak aan zitten denken om dit ook op mijn dak te zetten.
MAAR: risico op bliksem inslag vind ik te groot, schotel aan je pc/Mac houdt in dat je deze ook weg kunt mieteren in geval van, data kwijt, installatiekosten- waaronder aanschaf goede hd-decoder met opname mogelijkheid, gemakkelijk over te zetten naar NAS (dus gigabit en mpeg.ts formaat, geen exotisch gedoe- wat redelijk vaak het geval is) flink windje betekent weer het dak op etc. etc.

Weeg dit af tegen 2,25 euro per download en ik zeg schotel, weeg dit tegen bijv. 0,50 euro per download en ik zie dat je dan beter de nadelen en risico's kunt besparen door gewoon je download in de perfecte studio kwaliteit (geen risico op artefacts door een dikke krijsende zeemeeuw die net voor je disc langsvliegt :')) binnen te lurken, lijkt mij.
In delen van engeland zetten ze gewoon een 360 in als settopbox. Niet nog meer kastjes en aan elkaar doorgelusde rommel voor onder in/op/rond de tv puur en tig afstandbedieningen puur en alleen om TV te kijken.
Zijn die afleveringen dan in Bluray kwaliteit? Want met veel van die producties van de BBC wil je natuurlijk niet naar SD kwaliteit moeten kijken voor die 2,25 euro.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True