Highpoint toont raid- en usb 3.0-controllers

Highpoint zette op de CES zijn beste consumentenbeentje voor. Het bedrijf toonde pci-expresskaarten voor usb 3.0-poorten en liet bovendien een insteekkaart zien die vier sata-apparaten laat samenwerken met caching-ssd's.

De RocketRaid 2720 is een pci-express-x4-insteekkaartje met een enkele sas-uitgang. Een speciale sata-kabel met vier sata-connectors kan evenzoveel sata-600-apparaten aansturen. Een gebruiker kan elke gewenste combinatie configureren, maar dankzij de caching-feature van de 2720 is een combinatie van ssd's en harde schijven het meest interessant. Op die manier moeten ssd-prestaties worden gecombineerd met de opslagcapaciteit van een harde schijf. Interessant detail aan de kaart is de ondersteuning van raid op de ssd's: zo kunnen meerdere kleine ssd's worden gebruikt om de caching-prestaties te optimaliseren.

Voor systemen zonder usb 3.0-connectiviteit toonde Highpoint zijn nieuwe RocketRaidU 1142-kaarten. Deze pci-express-insteekkaarten zijn voorzien van een usb-controller voor elke poort, om zo de maximale doorvoersnelheid te kunnen garanderen. De A-versie is voorzien van twee externe usb 3.0-poorten, terwijl de AM-versie ook een interne header heeft. Laatstgenoemde wordt met een breakoutbox voor het frontpanel van een behuizing en een RocketStar geleverd, terwijl de eerste alleen met een RocketStar wordt geleverd. De RocketStar is een externe dock voor twee 3,5"- of 2,5"-drives die in raid kunnen worden aangesproken.

Reacties (27)

Ik vraag me af of hier nog echt een markt voor is. Standaard desktops en laptop hebben meer dan voldoende aan een normale storage oplossing. Server en zware werkstations bij bedrijven gebruiken meestal OEM eigen onderdelen. Wat blijft er dan nog over, pc's van tweakers en zelfbouw servers. Ik vraag me af of dat genoeg is om te overleven.

Standaard desktops en laptop hebben meer dan voldoende aan een normale storage oplossing.

Dat vind jij... Ik heb zelf een NAS gebouwd met een Highpoint kaart. Nadat een aantal mensen beweerden dat softraid onder Linux sneller zou zijn of minstens net zo snel, heb ik een test gedaan. Dus niet. RAID 5 via de HP kaart was dus gewoon significant sneller. Optimalisaties van XFS maken niets uit. Men blijft blijkbaar te lang vasthouden aan oude cijfers en slechte benchmarks.

En de standaard storageoplossingen zoals de klant-en-klare NAS kastjes zijn leuk voor een goedkope en zuinige out-of-the-box oplossing. Maar voor pure snelheid en flexibiliteit moet je gewoon een DIY NAS hebben met (bv) zo'n kaart. Er zijn ook 'domme' controllerkaarten en die voldoen op zich ook. Bottomline is dat de standaardoplossingen niet voor iedereen toereikend zijn. Bovendien: het gros van de mensen met zo'n NAS kastje gaan er vervolgens extra dingen op doen: SABNZB, Torrents, muziek streamen enzo. En dat terwijl het minescule processortje het al zwaar genoeg heeft met de data over het netwerk te pompen. De performance zakt dan helemaal in elkaar. Geef dan iets meer uit aan een echte NAS server, niet heel veel moeilijker en veel flexibeler en vooral vele malen sneller.

Dat ligt er maar helemaal aan wat je ermee doet en hoe je het inricht. Je NAS is toch niet 24/7 data aan het rond pompen ?

Ik zit hier thuis achter een Vista-systeem dat boot van 2 SSD's van 120 GByte in RAID-1, met 2 normale HD's van 1 TByte, ook in RAID-1 voor opslag.

Thuisgebruikers hebben steeds vaker SSD voor booten, en RAID wordt heel vaak gebruikt voor het opslaan van heel veel data (dan met name RAID-0 om een hele grote schijf uit meerdere "kleinere" op te bouwen) terwijl mensen zoals ik, waarvoor de beschikbaarheid van het systeem en de veiligheid van data belangrijk is voor RAID-1 of eventueel RAID-5/10 gaan.

Die RAID-controller als beschreven combineert een paar leuke mogelijkheden.

de vraag is of de performance van de raid-controller beter is dan die van 2 gecombineerde onboard controllers.

Ik vrees dat als alles over 1 SAS aansluiting wordt gestuurd dat er dan wel eens wat bandbreedte verloren kan gaan tov 4 aparte sata600 kanalen

Niet waar. Deze SAS aansluiting is een Multi-connector. Juist bedoelt voor 1 aansluiting op de kaart, meerdere aansluitingen aan de andere kant van de kabel of 1 aansluiting op kaart, naar blackplane voor meerdere HDD's/SSD's. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_attached_SCSI

Er gaat niet verloren, dankzei de techniek "Serial ATA Tunneled Protocol (STP)".
Als er al een bottleneck zou zijn, hadden we dat alleen teruggezien in de reviews van hardwareraid controllers. Maar nee, die maken gehakt van onboard raid; iig bij de raid levels die er toe doen (RAID5/6 50/60). Bij RAID 0/1 is winst veel genuanceerder, vooral dankzei cache.

De SAS stekker in kwestie is een 4-lane SAS connector, die gewoon gesplitst wordt in 4 losse SATA lanes, die onafhankelijk van elkaar zijn. Niet gekeken of het 300 of 600 meg snelheid is per lane maar je hebt op zich geen gedeelde snelheden.

Zeer velen in mijn omgeving zin overgestapt op SSD's (voor het OS en de apps) omdat dit gewoon een enorme snelheidswinst geeft - het voelt gewoon veel sneller. Ik denk dat hier dus zeker een markt voor is, omdat dit the best of both worlds biedt.

Er zijn geen specifieke cijfers bekend van de extra voordelen/winst qua snelheden van de raid en usb 3.0 controllers?

dit is nog op CES. tweakers (en anderen) heeft dus geen review samples gekregen.

Ik zie steeds meer van dit soort docking bays. Beetje vreemde opzet als je het mij vraagt. Alsof mensen losse HDDs hebben rondslingeren die ze er dan insteken. Ik zit zelf nog op een eSATA/USB 3 versie van de icy-box te wachten. Waar de HDD in een casing zit en met casing en al in een docking bay kan worden geplaatst. Onderweg is de HDD veilig in de casing en thuis past ie netjes in de bay.

Ik zie steeds meer van dit soort docking bays. Beetje vreemde opzet als je het mij vraagt. Alsof mensen losse HDDs hebben rondslingeren die ze er dan insteken.

Sommigen wel. Ik heb er een stuk of tien, twaalf. En ALS je ze hebt is een dockingstation toch nog makkelijker dan verloopkabeltje/converters, die ook bestaan.
Oude ('kleienere') nog goed bruikbare harddisks. Met tekenfilms en spelletjes voor de kleinkinderen / de administratie van de hobbyclub / een extra backup / foto's en andere zooi. En als transportschijf naar andere mensen natuurlijk.
Mogelijkheden te over en goedkoper dan 10 externe harddisks.

Als ik het plaatje zie van de sas/sata controller dan komt er ook een versie met 2 sas poorten (8 hdds) die zal voor vele misschien nog aantrekkelijker zijn. Op het plaatje zie je dat er nog een aansluiting naast gemaakt kan worden en nog een extra chip op geplaatst kan worden (waarschijnlijk om die poort aan te sturen).

pricewatch: Highpoint RocketRAID 2710
pricewatch: Highpoint RocketRAID 2720

Er klopt iets niet aan het bericht, de 2710 & 2720 zijn bestaande kaartjes, misschien gaat het hier om een drive/software update dat SSD caching mogelijk maakt

is idd verwarrend, maar ik zie net dat alleen de 1142 aangemerkt is als nieuw.
Ook jammer van de foto's, onscherp. Zou zeggen maak even een tiental foto's of scan een brochure.

als het een volledig geimplementeerde USB3 poorten zijn dan is zo'n kaartje met 2
usb3 poorten ook erg fijn voor de wat meer hig-end video-interfaces van bijvoorbeeld black-magic design; bijvoorbeeld:
http://www.blackmagic-design.com/products/ultrastudiosdi/

tesamen met een snelle externe USB3 SSD kom je dan denk ik een heel end.


zit eigenlijk nog wel een beetje te wachten op PCI insteekkaartjes met lightpipe/thunderbolt die ook op de mac werken; als deze kaartjes ook op OSX werken dan zou dat fijn zijn (=

Wat zit er veel electronica op die USB 3.0 insteekkaart, zeg! Wat is daar zo speciaal aan?

Volgens mij kun je een ssd en hd er op aansluiten en dan kun je de ssd als cache configureren waardoor je optimaal gebruik van de snelheid kan maken maar ook de voordelen hebt van veel opslag.

Iedere USB poort zou een eigen controller hebben, ik gok dat de PLX switch de pci-e lijnen over deze verdeeld.

Leuk die kaartjes en gigantische snelheden maar blijft de interne hardeschijf niet de bottleneck? Ik bedoel honderden mb per seconde transferren terwijl de interne schijf maar zoveel kan..

Heb je het bericht wel gelezen? Als je een SSD gebruikt, of combineert met een normale HDD, dan kun je wel degelijk wat met die snelheden.

Ze hebben het over een externe ssd gecombineerd met externe HD waarbij de ssd als cache gebruikt (of verbruikt wordt want dat is toch ontzettend slecht?). Ik vroeg me af of al die nieuwe poorten wel zin hebben.. Usb3.0 in een laptop met HD is toch zinloos?

Waar hebben ze het over een externe caching SSD?
De RocketRaid 2720 is een pci-express-x4-insteekkaartje met een enkele sas-uitgang. Een speciale sata-kabel met vier sata-connectors kan evenzoveel sata-600-apparaten aansturen. Een gebruiker kan elke gewenste combinatie configureren, maar dankzij de caching-feature van de 2720 is een combinatie van ssd's en harde schijven het meest interessant.
Er kunnen intern vier sata 600 devices aangesloten worden. Dat kunnen hdd's en ssd's zijn, waarbij je de ssd's voor caching kunt gebruiken.

Toch een paar voordelen aan usb 3.0 in een laptop met HDD:
1. Niet alle data moet/zal naar de HD gepompt worden. Als je vb. dataintensieve programma's draait, zou je betere performantie kunnen hebben als die data op de externe disk staat (als deze sneller is dan interne).
2. Aansluiten van meerdere hardware (meerdere disks, ...) zonder dat de bus een bottleneck vormt.

Ze hebben het over een externe ssd gecombineerd met externe HD waarbij de ssd als cache gebruikt (of verbruikt wordt want dat is toch ontzettend slecht?). Ik vroeg me af of al die nieuwe poorten wel zin hebben.. Usb3.0 in een laptop met HD is toch zinloos?

Waarom moet alles naar die interne hdd dan?