Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties

Het hoofd design van Apple, Jonathan Ive, wordt geridderd. Hij gaat vanaf nu door het leven als 'ridder in de orde van het Britse rijk'. Het is de tweede keer dat de industrieel ontwerper door het Britse koningshuis wordt onderscheiden.

Jonathan IveDankzij de onderscheiding, in het Engels voluit 'Knight Commander of the Order of the British Empire', mag Ive zich voortaan 'Sir' noemen. Het is de op een na hoogste onderscheiding van het Britse koningshuis.

Jonathan Ive, die sinds 1992 voor Apple werkt en verantwoordelijk was voor het kernmerkende visuele ontwerp van veel Apple-producten, zegt in een reactie tegenover de BBC 'nederig en dankbaar' te zijn.

Het is de tweede keer dat het Britse koningshuis Jonathan Ive een onderscheiding toekent. In 2005 werd hij al benoemd tot 'commandeur'.

Ook de Russisch-Nederlandse natuurkundige Andre Geim, die vorig jaar een van de twee winnaars van de Nobelprijs voor Natuurkunde was, kreeg een ridderlijke onderscheiding. Geim was een van de ontdekkers van grafeen. Met hun nieuwe onderscheiding bevinden Ive en Geim zich in goed gezelschap. Ook Tim Berners-Lee, de uitvinder van het world wide web, is 'Knight Commander'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Naast het feit dat hij (met z'n team natuurlijk) geweldige, tijdloze en vooruitstrevende ontwerpen kan maken is het ook een bijzonder persoon, wat ik van hem meekrijg natuurlijk. Vooral uit de biografie van Steve Jobs is mij opgevallen dat hij enorm betrokken is.
Tijdloos? De tijd zal het zeggen maar om zijn designs nu al tijdloos te noemen.

Terugkijkend zijn de apple computers allesbehalve tijdloos qua design, het woord lelijk valt zelfs in de mond, maar dat is bijna met alles zo wat een hippe uitstraling had. :p
Apple (Jonathan Ive) slaagt er wel degelijk in om tijdloze ontwerpen te maken, zeker de laatste jaren.

Je hebt misschien wel eens van Dieter Rams gehoord. Een wereldberoemd industrieel ontwerper, die van '61 tot '95 hoofd ontwerp bij Braun AG was. Dit zijn de tien principes die hij hanteert op het gebied van design:
  • 1. Goed design is innovatief
  • 2. Een goed ontwerp maakt een product handzaam
  • 3. Goed design is esthetisch
  • 4. Goed design helpt ons het product te doorgronden
  • 5. Goed design is onopvallend
  • 6. Een goed ontwerp is integer
  • 7. Goed design is duurzaam
  • 8. Goed design is tot in de puntjes doordacht
  • 9. Een goed ontwerp houdt rekening met het milieu
  • 10. Een goed ontwerp straalt zo min mogelijk design uit
Bronnen: Wikipedia: Dieter Rams, Aardling.com

Dat deze tien principes tijdloos zijn, blijkt wel uit de talloze tijdloze ontwerpen die hij gemaakt heeft. Kijk bijvoorbeeld naar de Braun SK4, en bedenk dan dat 'ie ontworpen is in 1956. Deze ontwerpen staan ook in musea over heel de wereld. Hier kun je nog meer van zijn ontwerpen zien.

Het zal je niet verbazen dat Jonathan Ive sterk beÔnvloed is door Dieter Rams, en daar heeft Jonathan Ive ook nooit een geheim van gemaakt. Ook Dieter Rams heeft dat in de gaten: "Rams states that Apple is one of only a handful of companies existing today that design products according to Rams's ten principles of "good design."

Bron: Wikipedia: Jonathan Ive

Als je meer van zowel Dieter Rams als Jonathan Ive wilt zien, raad ik je aan om de documentaire Objectified te kijken.

Wat je ook van Apple als bedrijf mag vinden, ze hebben bewezen dat ze absoluut vooruitstrevend zijn, in elk geval wat betreft industrieel ontwerp. :)

[Reactie gewijzigd door mcdronkz op 31 december 2011 15:34]

Bizar dat je zelf Dieter Rams aanhaalt, waar Apple duidelijk de mosterd vandaan heeft gehaald. Heb er al jaren meerdere spullen van in huis staan, onder andere de iPhone is meer dan duidelijk gepikt. Ah ja, juist, Apple-fans noemen dat "geÔnspireerd".

Voor alle duidelijkheid, ik heb absoluut geen probleem met Apple, maar dat bewieroken altijd over origineel design is er voor mee meer dan over. Dat iedereen Rams' ontwerpen nog maar eens goed bekijkt.

En vooruitstrevend? Waarom? Omdat ze zich laten "inspireren" door design uit de jaren 50-60?? Dat is niet vooruitstrevend, dat is neo-retro.

De Queen kan beter Dieter Rams ridderen, hij is al wat ouder, maar hij leeft nog altijd! ;)
Maar nu beweer je dat Jobs en Ives het design gepikt hebben. Jobs was zeker een bewonderaar van Rams. 1 van de personen die het snapte volgens Jobs.
Maar dus iets wat hij totaal niet ontworpen heeft is dus toch nog van hem gestolen?
Dat Rams een vergelijkbaar idee over design heeft betekent nog niet dat het van hem gestolen is, temeer omdat je design iets meer is dan zomaar iets ontwerpen en er een leuk vormpje aan te geven. Nee, Rams bewonderd Apple en vica versa.
Het is jammer dat sommigen mensen proberen om Apple zijn producten naar een absoluut 0 niveau te praten, terwijl iedereen toch in alle eerlijkheid moet toegeven dat design daar op een hoog niveau staat. (fan of geen fan)
Ja, dat beweer ik, kijk hier maar: http://www.iflookscouldki...othing-new-under-the-sun/
Als Samsung hetzelfde doet met Apple dan hebben ze een claim aan hun broek, niet dan?

;)
Zoals ik eerder aangaf, dat heet evolutie.

Een goed voorbeeld hiervan is Rembrandt. Hij nam van verschillende voorgangers heel duidelijk elementen over. Voorgangers die hij bewonderde waren o.a. Pieter Lastman, Caravaggio, Lucas van Leiden, Rubens, Titiaan, Rafael.
Rembrandt had van deze kunstenaars verschillende werken in bezit.

Is Rembrandt volgens jou nu ook neo-retro? En niet vooruitstrevend?
Bestudeer de kunstgeschiedenis.
Tot dezelfde industrial design stroming behoren (= dezelfde basisprincipes gebruiken) is iets heel anders dan plagiaat (= het direct kopieren van een basisontwerp van hetzelfde produkt).
Boeiend, maar dan slaat "Bondi Blue" van Imispel hierboven de plank lelijk mis op de punten:
5 (onopvallend? - niet!)
9 (computer in monitor bouwen zorgt ervoor dat je de een weggooid met de ander een goede monitor gaat meerdere PCs mee)
10 (zie 5).
In die tijd zat Apple compleet aan de grond, toen moesten ze wel opvallend doen omdat ze weer naam moesten maken. Ik was er ook geen fan van maar de opvolgers waren echt strak en toch functioneel, en niet te opvallend. De iMac G4 bijvoorbeeld.
De iMac G3 "Snow" was ook niet slecht hoor. Gewoon wit. En dan had je nog een paar versies met patronen, maargoed, laten we het daar niet over hebben.

Dat terzijde, de PC's uit die tijd waren gewoon lelijk. Bijna zo lelijk dat ze er minder functioneel van werden om dat mensen er minder graag mee gingen werken. Gezien hun functie onderdeel van werken was is dat toch echt niet de bedoeling lijkt me.
BeÔnvloeding zie je in elke kunststroming, dat zou je evolutie kunnen noemen. Dieter Rams is weer beÔnvloed door Bauhaus.
Een goed ontwerp houdt rekening met het milieu...
Hmmm, waarom kan ik dan niet mijn eigen OS installeren op een iPhone?
Dan moet ik daarvoor toch weer een nieuw apparaat aanschaffen.
Ja zo kan je nog wel even doorgaan. Waarom kan ik geen ps3 games op mijn pc afspelen?
Waarom kan ik geen RISC OS op jouw PC draaien? Moet ik daarvoor toch weer een nieuw apparaat aanschaffen.
Tijdloos is inderdaad een groot woord, maar lelijk? De Bondi Blue bvb was echt een stijlicoon van eind jaren negentig, het moment dat iedereen een saaie beige PC had staan dacht Jonathan daar anders over. Hetzelfde met de eerste iBooks. Jonathan heeft er voor gezorgd dat elektronische apparaten hun eeuwige saaiheid verloren die ze tot dan toe hadden. Voor mij heeft hij die onderscheiding verdient door nu net niet in de pas te lopen, door anders te doen dan iedereen, en dit met succes. Over smaken kan men niet discuteren, maar zijn ontwerp lelijk noemen vind ik niet. Lelijk is een woord dat je behoudt voor universeel lelijke dingen zoals een scheur in een anders strak plafond, een kras in een wagen, puistjes,... Dat het je smaak niet is, daar kan ik volledig inkomen.
Over smaken kan men niet discuteren,
over smaak kan men JUIST discussiŽren!
Lelijk is een woord dat je behoudt voor universeel lelijke dingen zoals een scheur in een anders strak plafond, een kras in een wagen, puistjes
ik persoonlijk zou dergelijke zaken niet lelijk noemen maar als karakteristiek voor een anders uniform product. En of het mooi of lelijk is hangt dan af van de situatie en het doel dat mensen bedacht hebben voor een object.

Ontopic: Mooi zo'n onderscheiding. Hopelijk hebben we nog niet het laatste ontwerp van Ive gezien.
[...]

over smaak kan men JUIST discussiŽren!
Jij kent het spreekwoord "smaak valt niet te betwisten" niet? Of: De gistibus NON est disputdandum. Met andere woorden: wat betreft smaak kun je geen gelijk of ongelijk hebben, dus er valt niet over te discussiŽren.
wat betreft smaak kun je geen gelijk of ongelijk hebben, dus er valt niet over te discussiŽren.
Daarom valt er over smaak juist te discussiŽren. Over feiten valt juist niet te discussiŽren want dan heb je gewoon gelijk of ongelijk en daar houdt het mee op; 1 google actie en de 'discussie' is voorbij.
Je snapt niet wat hij bedoeld. Wat men bedoelt met over smaak valt niet te twisten is simpelweg dat niemand ooit bereid zal zijn om zijn mening te veranderen over of hij iets wel of niet mooi vind. Dus is er in essentie niet over te discussiŽren, want in een discussie moeten beide partijen bereid zijn om hun standpunt te wijzigen.

Ik vraag het me wel af of de titel "Knight Commander" niet wat hoog is voor iemdand die industrieel ontwerpt. Ik bedoel het is niet alsof hij iets heeft bedacht wat van echt praktisch nut is in het leven.
Que? Dat jij dat lelijk vindt doet echt niets af aan het feit dat Jonathan Ive een van de belangrijkste designers is van de 21ste eeuw. Het zegt enkel iets over jou smaak ofwel ben je gewoon te jong om gezien te hebben hoe revolutionair die designs destijds wel niet waren. Vandaag zijn die blauwe apparaten niet meer hip natuurlijk maar dat heb je altijd design, 10 jaar later wil niemand het nog in huis maar zoals met alle goede designs komt er een dag dat iedereen het plots weer hip vindt en wordt er bakken geld voor gegeven.
Je bedoelt Italiaans design zoals dit:

http://www.rdvenema.nl/

of dit:

http://www.gaggia.it/macc...spresso-manuali_7_Classic

Kan je toch niet echt geslaagde vormen van design noemen.
Of hij bedoelt Italiaans design zoals Ducati en Ferrari :P
Volgens mij is de Fiat Panda die hij aanhaalt in zijn link juist het toppunt van design.
Werkelijk 'form follows function' en er zitten een hele hoop slimme ontwerpoplossingen in. En alles moest zo goedkoop mogelijk omdat de auto bereikbaar moest zijn voor iedereen.

Ook niet door de minste Italiaan ontworpen, Giorgetto Giugiaro. Misschien wel de invloedrijkste auto ontwerper van de 20e eeuw. Heeft een aantal Duitse klassiekers ontworpen zoals de oer-golf/polo/passat tot aan een van de mooiste Ferrari’s ooit.
Volgens mij is de Fiat Panda die hij aanhaalt in zijn link juist het toppunt van design.
Werkelijk 'form follows function' en er zitten een hele hoop slimme ontwerpoplossingen in. En alles moest zo goedkoop mogelijk omdat de auto bereikbaar moest zijn voor iedereen.

Ook niet door de minste Italiaan ontworpen, Giorgetto Giugiaro. Misschien wel de invloedrijkste auto ontwerper van de 20e eeuw. Heeft een aantal Duitse klassiekers ontworpen zoals de oer-golf/polo/passat tot aan een van de mooiste Ferrari’s ooit.
de peugeot 306 cabrio is ook door die persoon ontworpen
Volgens mij is de peugeot 306 ontworpen door Pininfarina.
Tijdloos kun je best stellen, aangezien het werk van Ive nu al in diverse musea te vinden is. In de wereld van industrieel design is Ive een hele grote.
Maar juist dat zijn werk al in een museum is te vinden maakt zijn werk niet tijdloos. Een tijdloos design is een design wat altijd in gebruik blijft. Zoals bijvoorbeeld een longsleeve shirt. Wel zijn ze design iconisch te noemen, voor de periode waaruit het product komt.
Naast het feit dat hij (met z'n team natuurlijk) geweldige, tijdloze en vooruitstrevende ontwerpen kan maken is het ook een bijzonder persoon, wat ik van hem meekrijg natuurlijk. Vooral uit de biografie van Steve Jobs is mij opgevallen dat hij enorm betrokken is.
Het design van Jonathan Ive is geÔnspireerd door Dieter Rams designer by Braun.

Zie enkele voorbeelden.
[...]
Het design van Jonathan Ive is geÔnspireerd door Dieter Rams designer by Braun.

Zie enkele voorbeelden.
"Geinspireerd, is, naar de huidige rechtszaken kijkend over vormgeving, nogal zacht uitgedrukt, zou ik zeggen.

Het is net geen "prior art." ;)
Meer dan geÔnspireerd is het toch niet vind ik. Het gaat over andere producten: radio/mp3 speler, radio/computer en tv/computer. Dan kan het toch nooit namaak zijn?

En het zijn compleet andere ontwerpen, bijv. Clickwheel, scherm op de iPod zijn unieke ideeŽn. Bovendien uit een andere tijd dus niet concurrerend. GeÔnspireerd is juist precies het goede woord (anders dan de product waar die rechtszaken over zijn, die veel meer lijken, functioneel hetzelfde werken, en tegenover het originele product in de markt zijn gezet).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 januari 2012 18:56]

tijdloze en vooruitstrevende ontwerpen kan maken
De eerste iMac is op z'n eigen manier inderdaad tijdloos. In dat het zo ongeveer de lelijkste computer is die ooit op de markt verscheen.
Waarom worden ridder onderscheidingen uitgedeelt aan designers?

Laat ze deze onderscheidingen uitreiken aan mensen die echt iets betekenen, zoals onderzoekers naar ziekten, vrijwilligers of mensen die op een andere manier bijdragen aan een betere wereld.

Toch triest dat een designer bij Apple blijkbaar dezelfde waarde toegekend krijgt als een van de ontdekkers van grafeen.
Jonathan Ive ziet men aan als een van de meest invloedrijkste Britse designers van het laatste decennium dus zo gek vind ik dat niet. Los van het feit of hij nu bij Apple zit al begrijp ik dat met al die blinde Apple haat op tweakers.net dat nu het enige is waar men op focust.

Vraag mij trouwens af moest het artikel over Dyson gaan dat er eenzelfde "verontwaardiging" zou zijn. Het is trouwens ook al sir Dyson ondertussen al btw ook omwille van design. In de titels zegt men effectief waarom men het krijgt en me dunkt dat de uitvinder van grafeen en een designer er voor de buitenwereld wel een groot verschil is.

Ik ben van een andere mening als een design bijvoorbeeld mensen beweegt om meer met technologie om te gaan vind ik dat op zich iets "betekenend".

Titels voor niet wetenschappers is trouwens niet zo raar. Frankrijk heeft ze bijvoorbeeld in veel overvloed aan artiesten of sportlui. De Belgische wielrenner merckx heeft recent nog eentje ontvangen bvb.

Uiteindelijk gaat het over verwezenlijken die mensen op een of andere manier hebben beÔnvloed. En je kunt niet zeggen dat Ive (o.a. designer van de iPod) met zijn designs niet echt een stempel heeft gedrukt. De iPod is eigenlijk echt een icoon van zijn tijd.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 31 december 2011 13:07]

Ik vind het een beetje apart. En waarom? Design is subjectief! Misschien vind ik die iPods, iPads wel helemaal niet mooi. (doe ik wel hoor :Y) ) Het is een mening van iemand om die producten mooi te vinden. Ik vind het dan eigenlijk een betere prestatie als een chipdesigner een grote chip kleiner en zuiniger weet te maken, dat vind ik iig prestatie. (en een sportman, artiest)

Design is naar mijn idee iig subjectief :) , maar als de categorie er is dan moet deze man idd een lintje krijgen :)
Gelukkig hebben mensen met hun subjectieve mening verder niets te zeggen over de invloed van design - en over dat laatste gaat het bij deze onderscheiding toch echt over.

Waar het niet om gaat is of mensen het mooi of lelijk vinden, dat doet er totaal niet toe. Waar het wel om gaat is of het design invloedrijk, vooruitstrevend en innovatief is geweest. En dat is objectief te meten en waarderen, simpelweg door het gerealiseerde in de tijdsgeest of tijdsspanne te plaatsen en te beoordelen tussen alle andere dingen die toen gemaakt werden.

Net zoals bij kunst. Je kan van Gogh, Rembrand of Warhol mooi of lelijk vinden, maar dat is een totaal geen relevante discussie. Hun invloed is gigantisch geweest op de hele kunstwereld, en de verdere ontwikkeling van de kunst.

Voordat Ive en Apple er waren, waren computers lelijke grijze door programmeurs en engineers ontworpen bakken. Ive (en ook vooral Steve) hadden de visie dat mensen dat moeilijk vonden. Het schepte afstand tussen de computer en de mens.

Ive heeft met zijn vooruitstrevende en innovatieve design een nieuwe standaard gezet voor het design van elektronica en computers specifiek. Zijn designs zijn zeer invloedrijk geweest, misschien niet tijdloos (alleen de tijd zal dat leren), maar wel revolutionair in de computermarkt. Alle andere computerfabrikanten zijn zich sinds Ive's vooruitstrevende designs meer gaan focussen op design. Zonder Apple/Ive/Steve zaten we allemaal nog steeds achter grijze plastic bakjes.

Terechte onderscheiding dus.
Want het uitzien van een PC is zo belangrijk geweest ...

Damn , van mijn part had ik nog steeds een grijze doos , design is zwaar overrated. Als ik moest kiezen tussen echt iets belangrijks in de wereld of iets wat mensen helpt waarderen door iemand ridder te maken , of een goede designer een ridder maken , dan kies ik er toch voor om mensen te ridderen die ťcht iets betekent hebben. Designers zijn nodig en ze maken dingen aantrekkelijk ,maar of we ze nu echt nodig hebben ?

Nee , dan heeft meneer Geim hem veel meer verdiend, die vond tenminste iets functioneels ipv iets wat er leuk uitziet.
tja dat kun je van bijna alles zeggen.

Als het aan jou ligt dan zouden we allemaal in oostblok grijze huizen leven, in een trabant rondrijden en dezelfde kleren dragen. Inmiddels weten we allemaal hoe die visie uitpakt.

Design bevredigt, of het je nu leuk vindt of niet, de basisbehoefte van elke mens om zijn of haar eigen identiteit te vormen.

Daarbij vergeet je dat de designs van Ivy in veel gevallen gebruikersgemak hebben gebracht. Zijn ontwerpen hebben doorgaans minder knopjes, en zijn meestal te gebruiken zonder een handleiding aan te raken. Dat is ook een kunst.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 31 december 2011 18:36]

Ontwerpers zijn juist heel hard nodig. Ze zorgen ervoor dat producten makkelijk(er) in gebruik/te begrijpen zijn (goed interface design doet dit bijvoorbeeld), ze zorgen ervoor dat producten nieuwe markten aanboren, dat producten op een andere en/of meer intensieve manier geintegreerd worden in ons dagelijkse leven… en zo zijn er nog meer dan genoeg punten waar ontwerpers een grote invloed op uitoefenen.

Hardware ontwikkelaars die puur en alleen naar de functies die het product moet hebben kijken, maken dingen die ontzťttend vooruitstrevend zijn. Maar zonder goed doordacht uiterlijk, en zonder goed doordachte manier van gebruik (interface e.d.) is zo'n in theory geweldig product voor veel mensen niet te begrijpen.

Microsoft had hier een handje van met Windows Mobile 6. Er zat een hoop in wat echt geweldig was, maar de interface was niet makkelijk genoeg te begrijpen en nodigde niet uit tot het op ontdekking gaan naar de (nieuwe) functies. Met Windows Phone 7, iOS en Android is hier een grote verandering in aangebracht… het is afhankelijk van welke van deze 3 OS'en je voorkeur heeft natuurlijk, maar ze hebben alledrie een bepaald uitnodigend karakter die uitnodigen om gewoon ergens eens op te klikken of schuiven. De interface is beter doordacht waardoor je in de meeste gevallen met minder zoeken en klikken overal bij kunt. Je kan met een beetje frÝbelen zonder kennis een heel eind komen, zůnder dat je je zorgen hoeft te maken dat je dingen kapot maakt.

In mijn ogen zijn ontwerpers mŪnstens net zo belangrijk als de mensen die nieuwe hardware-mogelijkheden ontwikkelen. Zonder ontwerpers is er maar een kleine groep (tweakers) die van deze nieuwe mogelijkheden gebruik kan/wil maken. :)
tja voor iedereen wat wis uiteraard.

Maar als steve of Ive er niet waren geweest waren het wel ander mensen geweest misschien later maar toch.

Tja kan me ook in de mening van Jeroeneman inleven. Als de techniek wat erinzit maar goed is maar goed is punt.

Offtopic

Kleine referentie waar ik naar is Beckmann en coulter die lab apperatuur maakt.

Kwamen ze vroeger naar hun toe welke kleur ,oet het hebbn " Just t Painted black i do'nt care! met de achterliggende gedachte dat de techniek goed zat klaar.
Daarnaast waren de kleuren zwart en grijs over het algemeen goedkoper.
Ik vind het een beetje apart. En waarom? Design is subjectief!
Schrijven ook. Sommige mensen vinden Terry Pratchett's boeken verschrikkelijk, maar hij is ook geridderd.
Design is niet subjectief, het uiterlijke ontwerp, het design, het esthetische onderdeel is subjectief. Als je over design spreekt, gelieve dan een onderscheid te maken tussen deze twee dingen. Jonathan Ive en zijn team geven niet alleen vorm aan de producten van Apple. Ze onderzoeken alles van de gebruikservaring tot materiaalkeuze enz.

Design is een erg holistische bezigheid tegenwoordig en heeft zijn puur esthetische karakter al sinds lang overstegen.

@ Onder: Hebt je al ooit iets van Dieter Rams gelezen? Want zijn visie is helemaal niet 'puur' esthetisch.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 31 december 2011 13:43]

Hier ben ik het dus, als Applefan, het helemaal mee eens. Mijn moeder werkt al bijna 40 jaar belangeloos en vrijwillig op een basisschool. Van nette jaren 70 leerlingen tot de leerlingen die je nu dus in de klas hebt zitten (en dat is een heel groot verschil met de gasten uit de jaren 70). Ze heeft botreuma en alles begint al aardig krom te staan bij haar, maar blijft doorgaan voor de jeugd en het geeft haar toch voldoening. Op haar fietsje door weer en wind, 3 keer in de week.

Tot 2 maal toe hebben wij een aanvraag ingediend voor een lintje...en twee maal afgewezen.

En dan lees je tot ontzetting (ok ander land, maar principe blijft hetzelfde) dat een persoon die voor een dikke smak geld een bepaald ontwerp maakt, toevalligerwijs flink aanslaat, waardoor deze persoon nog meer verdient, door weer en wind met zijn dikke A8 naar zijn werk gaat en waar iedereen ja en amen roept op zijn werk (zie je het contrast met mijn moeder d'r werk?) gewoon 2 maal al is geridderd of geslagen whatever door de Britse koningin.

En dan denk ik bij mijn zelf...en echt niet omdat het mijn moeke is: deze wereld is compleet doorgedraaid. Mensen als mijn moeder die aan de toekomstige generatie laat zien, dat ondanks wat je ook hebt qua ziekte, toch je handen uit kan steken om anderen een toekomst te bieden. Mensen die anderen hun scheld tirrade accepteren in de hoop dat ze die personen kunnen laten zien dat het ook op een andere manier kan. Mensen die tot twee keer toe een lintje geweigerd krijgen, omdat schaatser Kramer en Wust op dat moment een veel grotere prestatie voor de maatschappij hebben geleverd dan mensen als mijn moeder.

Schiet mij maar lek mensen...ik hecht er geen waarde mee aan aan ridders, sir's, lintjes en geslagen worden. Mensen die hun hart en ziel in de maatschappij leggen, die horen ge-eerd te worden...en dat doe ik nu dan dus maar via Tweakers.net, hoe banaal ook.
Het is dan ook wel heel banaal en vind hoe hard het ook voor je mag klinken een heel banaal verhaal. Ik snap heel goed dat je je moeder belangrijk vindt en dat ze belangrijke dingen doet en ja dat doet ze ook maar je moet het wel in verhouding plaatsen. Hoeveel mensen heeft jouw moeder beÔnvloedt vast al een paar duizend en hoedje af daarvoor zo'n mensen moeten er zijn maar Sir Ive heeft miljoenen mensen beÔnvloedt.

Steve Jobs en Jonathan Ive hun missie was en is de wereld veranderen en daar zijn ze in geslaagd. Moest jouw moeders missie zijn geweest de wereld te veranderen voor alle jongeren zou zij vast en zeker meer dan een lintje gekregen hebben. Ik wil daarmee niet zeggen dat je moeder maar meer had moeten doen, jij moet gewoon leren inzien dat er veel mensen zijn zoals jouw moeder. Zij is niet uniek en dat is Jonathan Ive echt wel vandaar dat Ive bergen geld krijgt toegesmeten. Hij is onvervangbaar en dat is jouw moeder in het onderwijs wel.

Ik besef dat ik heel hard zal overkomen maar zo ziet onze wereld nu eenmaal in elkaar. Of je doet iets goed op grote schaal en je wordt geŽerd door de groten der aarde of je doet iets goed voor de mensen rondom je en je wordt geŽerd door je famile en vrienden.
Mja, alsof Kramer en Wust iets heeft gedaan voor de maatschappij :/ de hele dag niet werken, genieten van een sportuitkering en je focussen op paar 100 meter schaatsen.

En je bent volledig in de war volgens mij, want we vragen niet om een ridderlijke orde voor haar, maar simpelweg een lintje. Een lintje die jaarlijks met Koninginnedag wel duizenden keren wordt toegekend aan doodgewone mensen, en ik quote wiki:
Een koninklijke onderscheiding (informeel: een lintje) is in Nederland een symbolische erkenning voor persoonlijke, bijzondere verdiensten voor de samenleving.
.

Ik erger me dan dus wel dood dat mensen als Ive, Kramer etc. gewoon een ridderlijke orde toegekend krijgen voor hun "daad" en mijn moeder tot twee keer toe voor een dood gewoon lintje afgewezen wordt.

En nee hoor, ik vind je opmerking niet hard. We vonden de afwijzingen tot twee maal toe harder, omdat er bijvoorbeeld iemand in haar dorp er wel eentje kreeg tijdens K.dag omdat hij 25 jaar voorzitter was van de lokale visvereniging. Toen had zij al 34 jaar vrijwilligers werk erop zitten.

Maar het maakt ook niet zoveel uit hoor...tis ook behoorlijk offtopic aan het geraken..ik wilde er alleen maar mee zeggen dat voor mij dat soort onderscheidingen geen toegevoegde waarde meer geven aan iemand die hem krijgt. Omdat het maar gewoon natte vinger werk is, vind ik.
het probleem is nu eenmaal dat er tienduizenden, zo niet honderdduizenden, mensen zijn zoals je moeder. Als heel Nederland uit pure egoÔsten zou bestaan, dan zou ze er ongetwijfeld eentje krijgen, maar zo verhard is Nederland nog niet.

Ik mag ook aannemen dat ze het niet voor een lintje doet.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 31 december 2011 18:42]

En juist omdat ze het niet voor een lintje doet verdient ze er een. Ze zorgt er voor dat er generaties met goed onderwijs en met plezier voor school naar school kunnen gaan.

Een voetballer die ik weet niet hoeveel verdient en dat uiteindelijk voor slechts een handjevol fans doet krijgt er in Nederland ook een, en dat is absurd. En ja ik zeg bewust een handje vol. Er zijn relatief weinig voetbal-fans. En als al die 2 miljoen fans nu voorbeeldige burgers waren maar 10% daarvan ik oproerkraaier die alleen maar wil vechten.

Nee dan moet je de miljoenen verdiende spelers een lintje geven, dat helpt. tsssss
Nou, alsof design zo makkelijk is...? Doe het maar eens...

Ridder onderscheidingen zijn er voor iedere inwoner van een land die iets markants doet.
Als hij nu eens 80% van z'n verdiende geldt zou steken in een goed doel, ach dan is het design ondergeschikt en zou hij het misschien nog verdienen, maar nu, nee.

Het is bij elkaar gejat.
Tja, ze geven ze ook aan voetballers en muzikanten. Waarom dan niet aan een designer? Vind alle bovenstaanden trouwens onzin, maar goed.
Tja, ze geven ze ook aan voetballers en muzikanten. Waarom dan niet aan een designer? Vind alle bovenstaanden trouwens onzin, maar goed.
Ridder is dan ook niet iets heel speciaals, lopen duizenden ridders rond(jaarlijks event), vele hebben uitzonderlijk werk verricht om de medemensen te helpen. Helaas zitten er ook paar artiesten en voetballers bij die gewoon hun werk deden en er geld voor kregen.

Jonathan Ive is er ook zo eentje, word ridder omdat die zijn werk goed heeft uitgevoerd, heeft er gewoon geld voor gekregen, had geen speciale gedachte erachter om de medemens te helpen, was puur werk voor hem. En daarvoor word die ook nog een ridder, vind ik dus niet passend voor de mensen die zich een hele leven inzitten voor de medemens.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 31 december 2011 13:51]

artiesten en voetballers die geridderd worden krijgen deze titel niet alleen vanwege hun prestaties op het veld of het toneel. Een muziek of sporticoon vervult vaak een hele belangrijke maatschappelijke functie. Een waardering in de vorm van een dergelijke onderscheiding vind ik dan erg op zijn plaats.
Welke functie? Een voorbeeldfunctie? Zoals de familie Lukaku die zich met de looncheque van Romelu voor elk gezinslid een luxeappartement kan permitteren, maar ondertussen profiteren van een sociale woning? Die voetballers die hun pik niet in hun broek kunnen houden en die maar in het eerste het beste hoertje steekt in de hoop dat niemand er nooit achterkomt? Wedstrijden die gewoon 'verkocht' worden? Voetballers die op een week evenveel verdienen als een mechanisch assembleur op een jaar?

Al die stervoetballers zijn imho omhooggevallen kneusjes die denken dat ze een sterrenstatus verdienen. Het is nooit hun schuld als ze verliezen, dan rook het gras een beetje raar, of dan stond de paal van het doel niet 100% recht... maar als ze winnen zijn het helden.
Klinkt een beetje als die 13-yo fags in CoDMW... :p
CommerciŽle functie
Ik ruik een PVV'er...

Serieus, doe is niet zo belachelijk.

Zijn punt is duidelijk en ik ben het er geheel mee eens. Er zijn dingen die waardig zijn voor zulke titels en dingen die absoluut niet waardig zijn.

Ik vind dat naar de intentie van een persoon moet worden gekeken, in dit geval geloof ik niet dat deze Jonathan Ive nog bij Apple had geweest als hij niet het grote geld zou krijgen. Zijn prikkel is dan ook geld en macht, ik zie niet hoe je dat kan combineren met een ridderlijke titel.
Dit soort titels horen gegeven te worden aan mensen die een positieve invloed wilt hebben op de wereld, niet op hun eigen bankrekening.

Dat betekent niet dat iemand niet veel geld of macht kan hebben, maar als die twee het doel waren van het werk, dan zijn ze het niet waard.

Goede daden draaien nooit om geld, als ik jou moet betalen om een kind uit het water te redden, ben je dan een held, of deed je het voor het geld?


Dat gezegd te hebben vind ik dat Jonathan Ive wel als een goed ontwerper, hij is erg goed in zijn vak en nu met Jobs weg zou hij weleens de credits daarvoor gaan krijgen ook, voor in de plaats al die fanboys die maar denken dat Jobs alles deed.
Ik kan me goed vinden in beide meningen maar jij moet wel een persoonlijke vriend van Jonathan vanwege je uitingen...

Geloof ik niet dat deze Jonathan Ive nog bij Apple had geweest als hij niet het grote geld zou krijgen. Zijn prikkel is dan ook geld en macht

Misschien had deze man wel heel veel lol in zijn werk en deed deze het met passie? Niet geÔnteresseerd in het geld maar dankbaar voor zijn positie?
in dit geval geloof ik niet dat deze Jonathan Ive nog bij Apple had geweest als hij niet het grote geld zou krijgen. Zijn prikkel is dan ook geld en macht, ik zie niet hoe je dat kan combineren met een ridderlijke titel.
Sorry hoor, maar dit vind ik echt een lage opmerking. Ive had het in de jaren totdat Jobs terug kwam bijzonder moeilijk bij Apple, omdat veel van zijn ideeŽn werden afgekeurd.

Het getuigt juist van grote loyaliteit om op zo'n moment toch door te zetten.

Zoals je het nu zegt mag een artiest alleen geroemd, geprezen en daardoor rijk worden na zijn of haar dood.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 31 december 2011 18:25]

Zonder designers zou onze wereld een troosteloze irritatie opwekkende wereld zijn. En als je dat al vind, dan zou het nog erger zijn.
Alles wat je om je heen ziet en aanraakt dat mensen gemaakt hebben is ontworpen door iemand-architectuur, je cola flesje, je bestek, je gadgets. En dat deze meneer een orde krijgt, geeft aan dat zijn manier van ontwerpen in de ogen van het Britse Koningshuis de manier is die men prettig vind. Dat jij het geen gelijke vind aan de andere personen, dat is jouw goed recht, net als het hun goed recht is om de onderscheiding uit te delen. :)
Waarom worden ridder onderscheidingen uitgedeelt aan designers?
Ze worden uitgedeeld aan mensen die zich uitermate onderscheiden op hun vakgebied en die een inspiratie zijn voor anderen in de samenleving

[Reactie gewijzigd door 80466 op 31 december 2011 13:40]

Waarom zou je een invloedrijke designer geen ridderonderscheiding geven? Aangezien er geen grens is aan het aantal KBE's dat uitgereikt kan worden, is dit een wat minder groot probleem dan bijvoorbeeld de Nobelprijs voor de Vrede aan Barack Obama uitreiken, waardoor niemand anders hem dat jaar kan ontvangen.

En mensen die op een wat directere manier de wereld beter maken krijgen ook weleens een KBE, zoals bijvoorbeeld Sir Nigel Rodley, Sir Geoffry Bindman, Sir Fazle Hasan Abed, of Dame Indira Patel.

De lijst voor dit jaar (PDF van de Britse regering) staat vol met dokters, filantropen, activisten en andere mensen die actief bijdragen aan een betere wereld. Het blijft een beetje ironisch dat zo'n ridderonderscheiding een feodaal en dus fundamenteel niet egalitaire basis heeft, net zoals een lintje in Nederland. PrincipiŽle republikeinen zouden zo'n onderscheiding dus moeten weigeren.

Overigens is het niet zo heel moeilijk om te beargumenteren dat ook Jonathan Ive de wereld beter heeft gemaakt doordat zoveel mensen iedere dag van zijn ontwerpen genieten, doordat zijn ontwerpen zo'n grote invloed hebben en doordat hij heeft bijgedragen aan het toegankelijk maken van de vruchten van de technologische vooruitgang. Het effect daarvan moet je ook niet onderschatten.
Waarom vinden zoveel mensen op tweakers het rechtvaardig dat Ive wordt geridderd, omdat toevallig ook enkele andere designers en voetballers geridderd zijn?

Vanaf het moment dat mensen zoals voetballers en andere die niks hebben betekend voor de wereld geridderd werden is gewoon heel de waarde van het ridderschap verloren gegaan. Daarom vind ik het nu eigenlijk ook niet zo erg dat Ive geridderd is. Je kunt het toch niet meer echt een prestatie noemen.

Echter zou ik het persoonlijk wel irritant vinden als ik in hetzelfde rijtje werd geplaatst met deze voetballers en designers als geniaal wetenschapper en nobelprijs winnaar.

Design is gewoon subjectief. Als deze Ive niet had bestaan werden Apple computers misschien ingebouwd in een kartonnen doos, maar dan was de wereld nog steeds net zo goed af. Het is allemaal mooi en aardig wat Ive heeft gedaan, maar zo speciaal is het ook weer niet. En om het design van Ive nou meteen neo-retro,tijdloos of revolutionair te vinden is ook onnodig. Daar kunnen we misschien over 50 jaar iets objectiever naar kijken.

[Reactie gewijzigd door zynex op 31 december 2011 23:19]

Indd, iedereen die Brit is en geld in het laatje brengt word sir genoemd. Het Is een mooie titel maar hij moet wel speciaal gehouden worden. Al gun ik het J. Ive als geen ander!
Vanaf het moment dat mensen zoals voetballers en andere die niks hebben betekend voor de wereld geridderd werden is gewoon heel de waarde van het ridderschap verloren gegaan.
Voetballers verdienen idd belachelijk veel, maar er zijn genoeg voetballers die wel wat betekenen in de wereld, door bijvoorbeeld een held te zijn voor jongeren in Zuid Amerika.

Daarnaast is voetbal een volkssport, en geeft het een groot deel van de bevolking vermaak, en dat is zeker iets wat ook nuttig is. Het is jammer dat hooligans het verpesten, maar voetbal betekent zeker wel iets in de wereld. Of sport in z'n algemeen, for that matter.
Design is gewoon subjectief
Of het mooi is, is subjectief. Maar dat hij een design heeft gemaakt wat in elke uithoek van de wereld geidentificeerd wordt als zijnde een iPod, is objectief, en zeker een prestatie.
Als deze Ive niet had bestaan werden Apple computers misschien ingebouwd in een kartonnen doos, maar dan was de wereld nog steeds net zo goed af.
Misschien gaat het ook niet zozeer om de wereld te verbeteren, maar iets bijzonders bereikt te hebben. Iets waar het VK trots op kan zijn om te hebben voortgebracht.

Kraak je de televizierring ook af, omdat de programma's nou niet echt bijdragen tot verbetering van de wereld?
Leuk voor hem, maar geridderd was hij (volgens Wikipedia) al sinds 2006.
Voor zijn toonaangevende werk in de computerwereld werd Jonathan Ive begin 2006 door Koningin Elizabeth II van het Verenigd Koninkrijk tot ridder geslagen.
Overigens vraag ik me af wie zijn baas bij Apple is. Jonathan Ive is namelijk Senior Vice President of Industrial Design, dus er zal ook nog een President van die afdeling moeten zijn.
Een bedrijf heeft altijd maar ťťn president, hoewel die titel bijna nooit gebruikt wordt, normaal gesproken wordt deze rol door de CEO vervuld.

Een SVP staat meestal aan het hoofd van een afdeling. Tussen een SVP en de CEO zouden mogelijk nog een Executive Vice President en een Senior Executive Vice President kunnen zitten, maar lang niet alle bedrijven gebruiken deze posities.

Waarschijnlijk rapporteerd Jonathan Ive alleen aan de huidige CEO, Tim Cook.
Fout, John Ive staat op hetzelfde niveau als Tim Cook.
Ze moeten beiden enkel verantwoording afleggen aan hun 'Board Of Directors'
Als John iets doet heeft Tim daar niks over te zeggen en vice versa.
Niemand is zijn baas. Hij is de man met de meeste vrijheid en macht bij Apple: http://pursuitist.com/tec...-ultimate-power-at-apple/
Leuk voor hem, maar geridderd was hij (volgens Wikipedia) al sinds 2006.

[...]

Overigens vraag ik me af wie zijn baas bij Apple is. Jonathan Ive is namelijk Senior Vice President of Industrial Design, dus er zal ook nog een President van die afdeling moeten zijn.
Nee, zijn baas is Tim Cook en was Steve Jobs.


De 'Senior Vice President of <X>' bij Apple betekent dat zij hoofdverantwoordelijke zijn voor hun afdeling, na de CEO.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 31 december 2011 13:18]

Jonathan Ive heeft geen baas. De enige aan wie hij verantwoording moet afleggen (in principe) is zichzelf. Hij heeft COF, Complete Operational Freedom.

He called Jonathan Ive, Apple's design chief, his "spiritual partner" at Apple. He told Isaacson that Ive had "more operation power" at Apple than anyone besides Jobs himself -- that there's no one at the company who can tell Ive what to do. That, says Jobs, is "the way I set it up."
Als je dergelijke fouten ontdekt op Wikipedia dan mag je ze aanpassen... Is inmiddels gedaan.
Drie regels lezen is tegenwoordig al te lastig?


[...]
Hij is dan ook gepromoveerd van OBE (Offcer of the British Empire) naar KBE (Knight Commander of the Most Excellent Order of the British Empire).

Daardoor heeft hij de ťťn na hoogste onderscheiding ontvangen en mag hij de riddertitel voeren.
Goed dat hij hem gekregen heeft, maar ik vind dat dit soort onderscheiding te vaak gaan naar bekende mensen die soms weinig tot niets toevoegen aan de samenleving in vergelijking met vrijwilligers en mensen die voor hun beroep mensen helpen.

Artsen, dokters, ambulance personeel, brandweerlieden, mensen die een voedselbank helpen of hebben en nog meer mensen. Je hoort weinig over dit soort mensen of clubs dat zei iets krijgen, maar als een albert verlinde een lintje krijgt is het op het 8 uur journaal.
Het gaat vooral om mensen die een vooraanstaande plek innemen in hun veld en van daaruit een inspiratie zijn voor anderen.
Dat kan zijn in topsport, in politiek, in ontwikkelingshulp, in wetenschap maar zeker ook in commercie (denk aan Sir Richard Branson).

De mensen die jij noemt die goed werk doen maar op een lokaal niveau komen in aanmerking voor een lagere onderscheiding zoals een BEM of een MBE.
Precies zoals je het al zegt, een lagere onderscheiding, dat is toch de grootste zotheid. Die mensen doen iets concreets voor de maatschappij zonder dat ze daarvoor de beloning krijgen die ze horen te krijgen.

Een brandweerman/ambulance medewerker etc. zouden meer moeten verdienen dan die "gek". Ik heb zo geen idee wat zijn achtergrond is maar zou bijna gaan uitzoeken hoe het zit. Wss heb die z'n lagere school niet eens afgemaakt of is die het zoontje van een of andere hoge pief die geen drol heeft hoeven uitvoeren voor z'n 30-ste.
Lekker beeld heb jij van de wereld. Ik zou je haast aanraden om voor de voedselbank te werken om jezelf even goed te laten voelen.
Het is natuurlijk heel leuk voor hem, maar door het rijtje van Andre Geim en Tim Berners-Lee er onder te zetten vind ik het niet echt passen. Een van de personen die grafeen heeft ontdekt, een super sterk materiaal en een geweldige half geleider, de persoon die het world wide web heeft uitgevonden. En de persoon die een laptop wit in plaats van zwart heeft gemaakt... :/
En de persoon die een laptop wit in plaats van zwart heeft gemaakt...
Tuurlijk dat is het enige wat ive heeft gedaan... Misschien toch eens wat meer opzoeken over de man in kwestie want als je het zo afdoet dan ken je

a) Ive niet

of

b) is het gewoon een kwestie van intellectuele oneerlijkheid ipv echt een gegronde "verontwaardiging"
Ik doelde er dus juist op dat door de andere 2 personen er onder te zetten het een beetje in het niets valt. En dat is omdat ik de andere 2 redenen veel intressanter vind en dan vooral de ontdekking van grafeen.

En dat komt wellicht ook omdat in het artikel niet zo heel veel wordt gezegd; Andre Geim: een van de ontdekkers van grafeen, Tim Berners-Lee; de uitvinder van het WWW, Jonathan Ive: Verantwoordelijke voor het kernmerkende visuele ontwerp van veel Apple-producten.

En wat vind ik dat zo kenmerkend aan apple producten? Ze zijn wit en er staat een appeltje op met een hapje er uit. En misschien zie ik het dan wel niet wat er geweldig is aan puur het visuele ontwerp (dus puur en alleen hoe het er uit ziet) omdat ik het persoonlijk niet mooi vind, maar dan komen we weer uit op de kwestie: smaak.

Nee, ik ken Ive niet. Maar ik zou geen biografie moeten hebben gelezen om op een artikel te mogen reageren. Het artikel zou wel wat meer informatie mogen geven... just saying.
Leuk voor hem, maar als ik hem zou ontmoeten ga ik hem toch niet "Sir Ive" noemen, al gaat hij op zijn hoofd staan.

Voor mij blijft hij een doodnormale mens, net zoals alle anderen op deze wereldbol.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Diumelia op 31 december 2011 13:23]

Hij vraagt hier toch ook niet om? En alsof hij hem ooit tegen zult komen, praat geen poep
Precies. Al die mensen die hier komen mekkeren, die zullen deze personen nooit van hun leven tegen komen, zo hoog komen ze echt niet.
Als je zijn titel wilt gebruiken, moet je hem ook helemaal niet Sir Ive, maar Sir Jony noemen :D :+

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 31 december 2011 14:36]

Een voorbeeld van wanneer form prevails on function - design is niet heilig uiteindelijk blijft de functie hetgeen dat ondersteund moet worden door een goed design.

@jollewieringa: in welke tijdspanne is Apple het grootste consumenten elektronica concern?
@jollewieringa: De PC was als consumenten produkt door IBM/Microsoft succesvol gemaakt. Apple heeft het verbeterd.
uhm.. sinds 2008 (zo uit mijn hoofd) is Apple qua marketcap het grootste electronica consern, en korte tijd in 2011 zelfs het grootste bedrijf ter wereld (dat betekend, de waarde van alle aandelen bij elkaar op geteld)

en jazeker, Apple (zonder Ive) en IBM, compaq, HP, etc hebben de pc gebracht naar de huiskamers, maar met Ive hebben ze de PC veranderd tot een mooi object. Er waren PC's'voor de iMac, net zoals er smartphones waren voor de iPhone en tablets voor de iPad. Maar sinds Ive zijn designs (en de software van die fantastische fransman die helaas bij Apple weg is) is die hele wereld wel veranderd.

Het is natuurlijk wel een beetje voor de pelbs, een iMac naast je bauhaus stoel onder je Arco lamp...
Het is de op een na hoogste onderscheiding van het Britse koningshuis.
Als ik het goed begrijp is het de op een na hoogste onderscheiding in de Order of the British Empire, maar er zijn andere, "hogere" ridderordes, zoals de Order of the Garter. Dus die uitspraak klopt niet helemaal.
@tweaker2010: het vp slaat op de onderneming, niet op de afdeling. Boven hem zit alleen de CEO van Apple

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True