Speelgoedfabrikant klaagt Asus aan om 'Transformer Prime'

De maker van de Transformer-speelgoedpoppen, Hasbro, heeft Asus aangeklaagd. De Taiwanese technologiefabrikant zou met zijn Transformer Prime-tablet inbreuk op het merkrecht van Hasbro maken. Het bedrijf eist een verkoopstop in de VS.

De aanklacht van Hasbro tegen Asus is vorige week ingediend bij de rechtbank van Los Angeles. Hasbro eist een schadevergoeding, waarvan de omvang nog onbekend is. Het concern wil daarnaast een tijdelijk verkoopstop afdwingen voor de Transformer Prime-tablet, die in de VS al te koop is.

"Hasbro blijft zijn merken en producten agressief verdedigen. Met de specifieke acties tegen Asus die we vandaag nemen, laten we onze bereidheid zien om bedrijven te vervolgen die onze intellectuele eigendom misbruiken voor eigen gewin", laat Hasbro aan de website PaidContent weten.

Asus' vorige tablet heette ook al Transformer, maar de naam van het nieuwe model verwijst naar Optimus Prime, een karakter uit de Transformers-serie. Het is moeilijk voor te stellen dat er bij consumenten verwarring ontstaat tussen de Optimus Prime-speelgoedpop en de tablet, maar waarschijnlijk vreest Hasbro dat er een wildgroei ontstaat aan het gebruik van de merknaam.

Reacties (133)

[BlackMage]

Voor het geval het nog niet bekend is, Hasbro zal het echt een zorg zijn dat er een totaal ander product op de markt komt met een naam dat een beetje lijkt op hun speelgoedserie.

Het is echter zo dat je actief je merkrecht moet verdedigen anders vervalt je recht er op. Als zij nu deze stappen niet ondernemen is er straks een speelgoedfabrikant die ook 'op het randje' gaat zitten. Als ze daar tijdens de rechtzaak gaan opnoemen wat er nog meer voor transformer-producten wat niets te maken heeft met Hasbro op de markt zijn dan kan Hasbro wellicht de zaak verliezen.

[Anoniem: 167912]

tuurlijk heeft hasbro gelijk: stel dat ze over een paar jaar een reeks speelgoedtablets voor kinderen willen uitbrengen en er hun robotten op willen zetten?

[Anoniem: 412326]

Niemand maakt mij wijs dat ASUS niet op de hoogte was dat Hasbro dit vervelend zou vinden. Daarnaast hadden ze het gewoon met Hasbro kunnen overleggen of een licentie kunen nemen. ASUS heeft dit allemaal bewust niet gedaan. Daarmee vind ik dat Hasbro een punt heeft. Of ASUS wijzigt haar namen of ze betalen Hasbro. Bovendien valt een tablet nog redelijk in de catagorie speelgoed zeker in de handen van kinderen wat niet ongebruikelijk is.

[Remenic]

Met zo'n naam had ik wel verwacht dat ze eerst om toestemming hadden gevraagd. Maar goed, dit is natuurlijk weer extra publiciteit.

[Tsurany]

Toestemming vragen doe je niet als je van mening bent in het gelijk te staan. Met toestemming vragen zou je dan juist suggereren dat je weet dat je die naam niet mag gebruiken. De kans dat je toestemming krijgt is gering en doorgaan zonder toestemming na het gevraagd te hebben verzwakt je positie aanzienlijk. Immers eerst aangeven toestemming nodig te hebben en het daarna alsnog doen zonder toestemming is gewoon geen sterke stap.
kan nog leuk worden in de rechtszaal, immers je moet gaan bewijzen vat je geen toestemming nodig hebt terwijl je die eerst nog hebt aangevraagd.

Het is overduidelijk dat de twee producten niet door elkaar gehaald zullen worden, daarom heeft Asus ook niet om toestemming gevraagd. Daarnaast gaat het niet om een naam in de zin van een character naam maar heeft Asus een producteigenschap, het transformeren, als naam gebruikt. Met de verbeterde versie is daar de Prime indicatie aan toegevoegd. Natuurlijk een zeer sterke hint maar feitelijk niks anders dan de koppeling van twee Engelse woorden. Als het dan ook geen gelijkenis is qua product en ze overduidelijk in twee verschillende markten opereren geef ik Asus een sterke kans.

Je kan natuurlijk wel stellen dat Asus op deze manier kan profiteren van de associatie en de bekendheid van het merk kan gebruiken om op te vallen. Ik vraag me echter af in hoeverre dat op zal gaan, de Transformers zullen niet snel met tablets geassocieerd worden, Asus is al een zeer bekend merk wat zulke associaties niet nodig heeft om te verkopen en er is niks van de Transformers terug te zien. Wellicht dat sommigen bij de naam even zullen denken aan de serie en zich verbazen over de gelijkenis maar of mensen hem nou direct of indirect zullen kopen omdat hij Transformer Prime heet?

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 22 juli 2024 23:43]

[badflower]

Het is overduidelijk dat de twee producten niet door elkaar gehaald zullen worden, daarom heeft Asus ook niet om toestemming gevraagd. Daarnaast gaat het niet om een naam in de zin van een character naam maar heeft Asus een producteigenschap, het transformeren, als naam gebruikt. Met de verbeterde versie is daar de Prime indicatie aam toegevoegd. Natuurlijk een zeer sterke himt maar feitelijk niks anders dan ce koppeling van twee engelse woorden. Als het dan ook geen gelijkenis is qua product en ze overduidelijk in twee markten opereren geef ik Asus een sterke kans.

jij kan zo Asus' case verdedigen!
Natuurlijk is het overduidelijk, Transformer Prime verwijst gewoon linea recta naar Transformers. Iedereen heeft die associatie er mee. Deze tablet is net zo goed als de Prime. En zonder de Transformers had Asus nooit deze woorden gekoppeld.

Maar wat Asus dan wel weer slim heeft gedaan is om het niet Optimus Prime te noemen. Het is op het randje, de associatie blijft, maar misschien heeft Hasbro net geen case.

[n4m3l355]

Het gaat er niet om of het wel/niet op elkaar lijkt maar dat een soort gelijke naam voor een willekeurig product wordt gebruikt. Net zoals Hasbro zelf ook aangeeft dat ze agressief hun naam zullen verdedigen om wildgroei te voorkomen. Nu is het nog overduidelijk dit lijkt niet op elkaar qua product en qua naam misschien een beetje. De volgende stap is dat Asus wel een product uitbrengt die qua naam gelijk aan elkaar is of een andere speelgoed fabrikant een product dat soort gelijk aan elkaar is met een naam dat erop lijkt. Dit is een grens opzoeken die Hasbro duidelijk niet accepteerd.

Niet geheel onbegrijpelijk van Hasbro uit aangezien hun franchise van de naamsbekendheid afhangt iets wat naar mijn inziens minder is bij productlijnen van Asus bijvoorbeeld. Deze heet Optimus en de volgende heet Nexus. Deze onduidelijkheid in productnamen wordt enkel vergroot omdat ze ook noge ens actief ervoor kiezen om een breed scala aan producten aan te bieden in tegenstelling tot bijvoorbeeld Apple die het simpel houd. Ieder zo zijn strategie qua productlijn maar duidelijk dat qua naamvoering men wel moet opletten.

Nu wordt het een rechtzaak en eigenlijk maakt de uitkomst minder uit dan het resultaat dat dit nieuws veroorzaakt. Bekendheid en een duidelijk signaal naar mogelijke andere spelers op de markt die toch wel eens van de Transformers franchise wilt snoepen.

[Raymond Deen]

Haha, nou doe ik het zelf ook, het fruit erbij halen, maar kan het niet laten...

Je kan je superspeciale incredible schoonmaak sponsje dat alles in één haal schoon maakt ook niet iPad noemen...

[abot13]

maar transformer en prime zijn gewoon engelse woorden. Pad is dat ook ipad duidelijk niet.

[bonus]

Laten we eerlijk zijn: Ze doen dit toch met een 2de gedachte, je kunt mij niet wijs maken dat ze niet met deze actiefiguren in het achterhoofd hopen op een assiociatie ?! Dus nee ze hoeven geen toestemming te vragen als ze denken in hun gelijk te staan, maar hier is toch sprake van meer dan "toeval", zeker nu het de 2de keer al is.

Waarom zou Samsung z'n styling hebben gekozen zoals die nu is als je kijk naar hun grootste concurrent : om mee te liften op dat succes. En ja daar zijn genoeg rechtzaken om geopend.

[Ireyon]

Als we dan toch eerlijk aan het doen zijn, het handelsmerk van Hasbro heet Transformers, het handelsmerk van ASUS heet Transformer. Seewhatididthere?

Het is natuurlijk discutabel als ik een automerk lanceert wat Øpel heet, maar als ik Eüpel registreer is er weer niets aan de hand.

Mierenneuken heet dat.

[airell]

Net zoals als Mike Rowe Soft http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_vs._MikeRoweSoft .
Gevalletje 'het lijkt te veel op elkaar'.

[GORby]

Daar ging het dan ook in beide gevallen over dezelfde soort activiteit, namelijk software. Als je zover wil gaan een tablet speelgoed te noemen gaat dat hier misschien ook wel op, maar toch... Die tablet van ASUS is nu eenmaal een transformer (met de weliswaar optionele keyboard dock erbij), dus dat stuk van de naam is in ieder geval terecht.

Mike Rowe Soft was ook een zeer logische naam voor die man, alleen kwam hij door ook in de softwarebranche te zitten in aanvaring met Microsoft. Moest het een softball fabrikant geweest zijn zou MS op zijn kop zijn kunnen gaan staan, maar zou het waarschijnlijk zo geen probleem geweest zijn.

[Anoniem: 404759]

Mike Rowe soft heeft toen gesettled met Microsoft voor een Xbox en nog wat andere goodies. Vond het een super stunt, zijn naam ook....!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 404759 op 22 juli 2024 23:43]

[Fiander]

Kreeg hij niet ook nog een IT opleiding?

[RaJitsu]

Het gaat hier puur om het gebruik van de naam. Onder welke materie de producten van beide producenten of eigenaren van de IP valt, is niet relevant. Wanneer ik een printer 'iprinter Pod' noem, krijg ik terecht op mijn kloten van de rechter wanneer Apple hier werk van zou maken.

Gekeken naar de redelijkheid, is het gewoon zo dat de namen 'Transformer' en 'Prime' door het verre meerendeel van de mensen die gekeken heeft naar tekenfilms in de jaren '80 de link naar Optimus Prime gelegd wordt.

Nu is het ook zo dat ik dat eigenlijk al heb bij de naam 'Optimus' (LG telefoon). Maar dat is een woord op zich. In dit geval gaat het om een combinatie van twee worden die door velen alletwee gelinkt worden naar Hasbro's IP.

De vraag is wat redelijk is. Beiden woorden zijn woorden opzich die in heel verschillende contexten gebruikt kunnen worden. Echter worden beiden worden door een flinke groep in verband gebracht met Hasbro's IP. En wanneer je ze combineert, al helemaal. De vraag is alleen of die combinatie het gebruik opeens wel verboden maakt. Strikt genomen is dat niet logisch, tenzij Hasbro dit concreet heeft weten vast te leggen. Maar gekeken naar de redelijkheid, wordt het een ander verhaal. Ik weet alleen niet of men in het internationale recht ook kijkt naar de redelijkheid en billijkheid.

Verder zegt Hasbro ook dat het dit doet om wildgroei te voorkomen. Wanneer dit toegestaan wordt, en Asus gaat hiermee door. Wat let ze dan bijv. om een game-desktop te bouwen met een soort van als een robothoofd-gevormde case en die 'Prime' te noemen?

Overigens kun je ook de iconische waarde van Optimus Prime beoordelen. In hoeverre kan Hasbro iets dat zo iconisch is geworden voor zichzelf claimen? Het idee over Optimus Prime, of zelfs de transformers is/zijn bijna publiekelijk bezit aangezien het bij velen erg levendig aanwezig is. Er wordt ook veel geld verdiend door dansgroepen en verwijzingen in andere media-materiaal aan dit idee.

Daar gaat het echter wel om meer abstracte verwijzingen, om is het een eenmalig onderdeel van iets dat veel groter is (bijv. een aflevering van een langerlopende serie), waar Asus' product gewoon een concreet commercieel product is met de concrete naam.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 22 juli 2024 23:43]

[El_ByteMaster]

1. Voor wat betreft MikeRoweSoft.com - dit was buiten de rechtszaal om geregeld; het is nog maar helemaal de vraag wat de uitkomst zou zijn.

2. Lindows.com was ook buiten de rechtszaal om geregeld; het handelsmerk is "Microsoft Windows", niet "Windows".

[Abom]

Het is natuurlijk discutabel als ik een automerk lanceert wat Øpel heet, maar als ik Eüpel registreer is er weer niets aan de hand.

Probeer eens, gewoon voor de lulz, kijke hoever je komt...

[Primal]

Als we dan toch zo eerlijk zijn onder elkaar, zal ik dan ook de eerste zijn die eerlijk durft toe te geven dat iedere keer dat ik de naam "Transformer Prime" las in een review of een video demonstratie van het product zag, er in mijn hersenen toch een niet-directe assosciatie werd gelegd met de Transformers. Maar dit zal ongetwijfeld niet het geval zijn voor mensen die totaal geen affiniteit met de robots hebben.

[Raikkonen_WC]

Ik was al even bewust opzoek naar deze reactie. Vroeg me namelijk al af of ik de enige was.

Voor mij geldt dit ook. Het eerste waar ik aan dacht toen ik de naam las in een review was Optimus Prime en de Transformers serie.

Dus ik ben van mening dat Hasbro in hun gelijk staat.

[Marathir]

Laten we heel eerlijk zijn inderdaad.
Meesterlijke planners bij Samsung. Gezien er geen rechtzaak op de transformer kon komen, en prime hieraan toegevoegd kan worden met de gedachte dat het product beter is dan het voorgaande.
De kans dat deze rechtzaak echt uitkomt kan alle kanten op gaan, maar ze hebben een tactisch goed punt bij Samsung.

[Mirved]

Laten we heel eerlijk zijn het gaat hierover Asus en niet over Samsung.

OT: Ik heb de connectie nooit direct gemaakt met transformers zie ook niet het nut ervan in waarom je dat zou willen.

[Hierkomik]

De eerste Transformer van Asus kwam uit ongeveer toen de nieuwe Transformers film uitkwam. Dan kan je aardig mee profiteren van dat succes. Denk maar aan google acties die toevallig ook een tablet laten zien en klanten kan lokken etc.

Ik zie dat Hasbro hier wel een punt heeft. 'Transformen' is, hoewel ook een normaal woord, wel heel sterk geassocieerd met het speelgoed. En de tablet kan net als he speelgoed dus veranderen.
Het zwakste punt van Hasbro is dat ze dit bij de eerste Transformer al hadden moeten aankaarten imo.

[Zer0]

Hasbro lijkt ook in te zien dat "transformer" een redelijk algemeen woord is, en daarom hebben ze niks tegen de "Tranformer" van Asus gedaan. De naam "Transformer Prime" is natuurlijk niet zo generiek meer, dus logisch dat ze daar tegen in gaan.

[phamoen]

Check!! Hoevaak wordt de toevoeging 'Prime' uberhaupt gebruikt in de electronica wereld? Dat Asus het achter hun transformer zet is dus meer dan 'toevallig' en heel wel overwogen....
Vind dus dat Hasbro nu wel een punt heeft.. als ze waren gaan proceduren bij enkel het gebruik van het woord transformer niet.

[Gerardus]

Het zijn 2 algemene woorden. Waarom zou het niet mogen? SInds wanneer mag je een schadevergoeding eisen en/of een verkoopverbod als men een algemene naam geeft?

Faal, Hasbro, faal.

Ik zit nu te wachten op een aanklacht van Asus tegen Hasbro

[Anoniem: 312533]

Ik vind de aanklacht van Hasbro een beetje belachelijk, maar jouw argumentatie klopt ook niet. Ik mag mijn OS ook geen Windows Prime noemen. Zijn toch twee normale Engelse woorden?

[massareal]

2 algemene woorden in al aardig bekend in deze samenvoeging....dus zo algemeen is het niet...behalve dat het algemeen bekend is!

[Anoniem: 425494]

Nu we toch allemaal zo eerlijk zijn, wat is er eigenlijk op tegen dat Samsung profiteert van de naam transformer? Is het juist niet een goede zaak dat anderen ook van ons profiteren. Wat zit daar toch een verschrikkelijk benauwend denken achter?

Wat is er op tegen dat ik profiteer van het werk van iemand anders als dat niet ten nadele is van die persoon. Hoe kun je toch schadevergoeding eisen terwijl een ander bedrijf alleen maar bijdraagt aan jouw naamsbekendheid. Om jouw merknaam voor in het geheugen te houden is het alleen maar prettig dat er zijdelings verwijzingen naar worden gemaakt. Over en weer profiteren er van.

Maar kennelijk zijn mensen zo bang dat iemand voordeel kan hebben van hun inspanning dat ze gelijk in de verdediging schieten. Niemand mag profiteren van mijn inspanningen dan ik, is de gedachte. Ik, Ik, Ik. Elke sociale gedachte wordt hierin vermoord. Wat voor maatschappij moet het opleveren als we in dit egocentrische denken meegaan?

Ik zou juist willen voorhouden dat wij een plicht hebben om aan de maatschappij als geheel een bijdrage te leveren. Hebben de mensen van Hasbro dan zelf ook niet geprofiteerd van anderen. Hebben ze niet onderwijs genoten door anderen op basis van kennis van anderen, rijden ze niet op wegen die door anderen zijn aangelegd, enz. Is de samenleving niet een groot sociaal uitwisselingsgebeuren waarbij alles van elkaar profiteert?

Nee, een bedrijf dat naar onze naam verwijst is sneaky bezig te profiteren van ons. Welnee, het is een hommage aan jouw werk, maar je bent alleen te stom, te zelfzuchtig om dat in te zien. Duizenden jaren was het zo dat grote kunstenaars en ontdekkers vereerd waren als anderen naar hun werk verwezen en dingen die zijn bedacht hadden overnamen en er variaties op maakten.

Maar in deze tijd wordt het doodleuk omgedraaid. Degene die jou eer bewijst is ineens een dief, een vuile profiteur die van jouw harde werk misbruik maakt zonder te betalen. Het zelfde zien we met het delen van kunstuitingen van genieters onder elkaar. Dat wordt tegenwoordig tot een misdaad bestempeld. Smeerlappen zijn het die de rechtmatige eigenaar het brood uit de mond stoten. Terwijl de eigenaar al lang niet meer de echte maker en ontdekker is, nee die wordt steeds vaker zelf uitgezogen. De creatieve werknemer ziet geen cent, want dan geldt ineens wel dat hij het gedaan heeft met hulp van anderen. Het is allemaal zo dubbel als wat.

Het sociale gebeuren wordt verengd tot een enghartig commercieel gebeuren, waarbij men steeds minder probeert te geven en overal een prijskaartje aan probeert te hangen. Zelf vind ik de komst van gebruikslicenties in plaats van eigendomsrechten over een product al een grote achteruitgang. Het heeft de deur opengezet naar steeds grotere uitbuiting. Als dit doorzet wordt er in de maatschappij van de toekomst helemaal geen eigendomsrecht meer overgedragen, maar mag de burger alleen nog maar voor gebruik betalen.

De terugkeer van de feodale samenleving die in de middeleeuwen ontstond toen roofridders eerst al het land van de mensen inpikten en ze toen als leenman op lieten werken. De grond was van de leenheer, de mensen werden zijn slaaf. Ze mochten hard sloven om gebruik te maken van zijn bezit. Zo kan een elite als het luis op het zere hoofd van de bevolking leven.

En waar halen ze het recht vandaan om als heerser over anderen geboren te worden? Uit de onethische praktijken van asociale voorouders die alle bezit naar zich toegetrokken hebben. Politiek is geen bijzaak. Daar in de kamer daar worden onze rechten verhandeld tussen belangengroepen. Ze worden verkocht aan een steeds kleiner clubje van mensen die er in slagen om een groot deel van de bevolking te criminaliseren omdat ze hun enge gedachtegoed leidend maken in de wet.

Omstreden gedachten zoals dat gemiste opbrengst het zelfde zou zijn als toegebrachte schade. Dat wordt tegenwoordig voetstoots aangenomen maar is helemaal niet vanzelfsprekend. Dat bedrijven zo calculeren wil nog niet zeggen dat het ethisch ook zo is. Dan kan je ook zeggen de concurrent brengt mij schade toe omdat ik nu gemiste opbrengsten heb, Maar zo ver wordt nimmer doorgedacht. Deze mensen pushen hun ideeën in de media tot het gewone volk ze als normaal gaat beschouwen. Zeg iets maar vaak genoeg en het klinkt redelijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 425494 op 22 juli 2024 23:43]

[Gerardus]

Hoezo WAS dit bericht ongewenst? Hoewel het inderdaad misschien voor een groot deel off-topic was, is het zeer zeker wel heel informatief. Een score van +2 lijkt me hier dan op zijn plaats.

[Anoniem: 425494]

Off-topic? Je kan je afvragen wat de zin van dit soort berichten is als mensen niet op de onderliggende problematiek in mogen gaan? Ik ga juist in waarom ik de claim van Hasbro op Asus onterecht vindt. Waarom de vanzelfsprekendheid waarmee zij het presenteren onterecht is. Het is ook zeer de vraag of ze deze rechtszaak gaan winnen, maar het is wel een duidelijke trend dat steeds meer van dit soort rechtszaken gevoerd worden omdat men het gevoel heeft dat anderen niet van jouw werk mogen profiteren en dat dit feit op zichzelf al een overtreding in houdt. Want Hasbro claimt helemaal niet er schade er door geleden te hebben, noch geven ze daar een becijfering van, maar ze willen wel geld zien. Zo krom als wat, en toch wordt het door velen tegenwoordig als zoete koek geslikt, omdat het zo vaak gebeurt. Door vaak genoeg verontwaardigd te schreeuwen wordt er een rookgordijn gecreëerd, dat men slachtoffer is en anderen daders. Dit wordt dan weer gebruikt om de wetten in eigen voordeel aan te laten passen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 425494 op 22 juli 2024 23:43]

[Astnagrath]

Ik heb die connectie dus wel gemaakt. Elke keer als ik die naam zie, moet ik aan Transformers denken en de toevoeging Prime maakt het er niet beter op. In eerste instantie dacht ik ook dat het een soort thema-tablet was, in samenwerking met Hasbro. Nader onderzoek toonde aan dat dat niet het geval was

[Anoniem: 145867]

Ik dacht ook dat ze gewoon Licentie hadden genomen op de naam "Transformer Prime" en ook "Transformer".

Net zoals Apple op iPhone en andere namen heeft. Ze hebben er gewoon voor betaald.
Maar goed als Asus dat niet heeft gedaan... tsja betalen asus??

Ikzelf vind de Transformer Prime van Asus welke ik gewoon Asus Prime noem wel een super mooie tablet.

Asus is op dit moment goed aan de weg aan het timmeren met hun tablets en laptops. Dacht dat ze Qua benaming toch wel wat creatiever konden zijn... majha

[Blokker_1999]

Ik ben net van mening dat ze die toestemming niet nodig hebben. Het gaat in de animatie en film reeks om Optimus Prime en niet om Transformer Prime

[DannyXP1600]

Het gaat in de films om Primes, waarvan Optimus er 1 is (animatie serie was ik heeeeeeeel jong, weet niet of ze toen ook meerdere Primes hadden).
Primes zijn de leiders van de Transformers. Later is er een Prime evil geworden en bla bla bla ofzo, maar Primes zijn de leiders van de Transformers. Het gaat dus niet alleen om Optimus, het gaat er in de serie over dat Prime staat voor leider of generaal of weet ik het... Dus dan wordt het algemener...
Ik vroeg me al de eerste keer dat ik Transformer Prime las als naam hoe lang het zou duren voordat ze aangeklaagd zouden worden.
Liefst beslist de rechter dat het gewoon mag, of kiest Asus een nieuwe naam. Ik zit niet op een verkoopverbod te wachten, ik wil er wel één!

[Anoniem: 226048]

Apple zal met zijn naam Air ook wel een licentie genomen hebben by Nike?

[MeNTaL_TO]

En de muziekband niet vergeten.
En met O2 omdat de naam wel erg met elkaar verband houd.

Tuurlijk niet, andere markten.
Net als ieder ander bedrijf de kleur groen van KPN mag gebruiken, maar als telecom bedrijf dat uitgesloten is (los van het feit dat KPN patent heeft op de kleur).

[Rob Krauts]

Ik vraag me af wat voor schade dit doet aan Hasbro. Imago-schade van Optimus Prime?
Het klinkt alsof de verkoopcijfers worden beinvloed omdat iets anders met zo'n naam loopt, afgezien van het feit dat de doelgroep en het 'speelgoed' totaal anders is. Kunnen ze in ieder geval weer een dikke som geld fixen.

[Mar2zz]

Heel simpel. Eerder als je googlede op transformer prime kwam je waarschijnlijk uit bij Hasbro. Nu gaat Asus die resultaten in zoekmachines uit de relevantie drukken met hun tabtop.

Mijn eerste associatie toen Asus dit apparaat lanceerde was ook met Optimus Prime. En Asus lift dan ook mee op de uberkewlness van deze onverslaanbare, degelijke, betrouwbare, immer paraatstaande autobot-boss.

De volgende in lijn had vast Asus Transformer Optimus geheten. En nog een bumblebee modelletje met kleine diagonaal en mid-range prijsklasse.. Ik zie de hele lijn al voor me.

Hier komt een mooie schikking uit waarschijnlijk waardoor Hasbro gewoon profiteert, die hebben vroeger vast geld gestoken in het vastleggen van die merknamen.

Als Asus voor een ander woord had gekozen, bijvoorbeeld Asus Lego dan had je toch ook verwacht dat Lego er aan verbonden was geweest en er van te voren toestemming/deal was gevraagd. Asus had dit kunnen weten. Ze hebben de gok genomen en sturen nu vast aan op een schikking. Als je van te voren niet weet of een model een succes gaat worden waarom zou je dan allerlei zaken zoals merkenrecht enzo alvast vastleggen? Nu weten ze dat ze een mooie cashcow in huis hebben dus die schikking kan er ook wel af...

[Anoniem: 423060]

Asus lego is wel een groot verschil met Asus transformer. Asus Lego is waarschijnlijk niet een tablet die je zelf op kunt bouwen, maar de transformer kan wel transformeren.

[ajakkes]

Volgens mij kan je de twee delen van de tablet op elkaar klikken. Zoals je ook twee lego blokjes op elkaar kan klikken.

Het verschil zit hem er wel in dat Lego geen bestaand woord is en Transformer wel.

Maar er bestaat volgens wikipedia ook een animatie serie die Transformers: Prime heet. En de kans is vrij groot dat daar een figuurtje in zit dat kan transformeren in een laptop. De volgende stap van Hasbro is het uitbrengen van een actie-figuur die kan transformeren in een laptop.
Dan zitten ze toch redelijk in elkaars vaarwater.

Het is waar dat wanneer je in een andere branche zit je best een bestaand woord mag gebruiken dat een ander in een bepaalde branche al geregistreerd heeft.

Een nieuw type veiligheidsglas windows-glas noemen is niet zo'n probleem. Maar het wordt wel erg lastig om hier een tablet mee uit te rusten.

[Djerro123]

Het is niet zo zeer de schade die ze direct aan gemiste verkopen hebben opgelopen, of de imago-schade die een ander voor jou kan veroorzaken. Ik denk (en dat kan je ook terug lezen in de reactie van Hasbro) dat ze een bezwaar hebben tegen het feit dat een andere partij geld verdiend door niet bijzonder subtiel hun product laten meeliften op het succes van iets waarvan Hasbro de naamrechten heeft.

Ik snap het heel goed van Hasbro, ik zou het ook niet fijn vinden als ik rechten heb op een naam en iemand anders (ge/mis)bruikt die naam waardoor mijn naam in een keer met een ander product wordt gelinkt. Dat kan je eventueel schade opleveren, plus dat je gewoon recht hebt op de verdiensten die zij met jou eigendom hebben gemaakt.

Dit betekent dus niet dat ze al het geld krijgen, maar alleen het gedeelte wat extra is opgebracht door de naam te gebruiken. Dit is natuurlijk heel moeilijk in te schatten: Hasbro zal zeggen dan iedereen dacht dat dit een product was met een directe link naar de show, waardoor er veel meer mensen dit gekocht hebben, Asus zal zich beroepen op de merknaam Asus, wat voor eigenlijk iedereen een reden was om dit product te kopen. Hasbro vraagt veel geld, Asus vindt dat ze geen geld aan de naam hebben verdiend.

[Anoniem: 19339]

Ik vraag me af wat voor schade dit doet aan Hasbro. Imago-schade van Optimus Prime?

In eerste instantie misschien niet, omdat het twee compleet verschillende producten betreft.

Maar toch moeten ze hun handelsmerken verdedigen. Als ze niets tegen Asus doen, denkt een volgende ook van "hee, we kunnen stiekum meeliften op de handelsnamen van Hasbro", en zo sluipt het er langzaam in.

Ze willen het meteen de kop indrukken en zo een voorbeeld stellen voor eventuele andere kapers op de kust. Even spierballen laten zien. Niet alleen aan Asus, maar aan de wereld.

[Anoniem: 411842]

Och, aan de andere kant, ik geloof niet dat Ajax (de voetbalclub), Ajax (de brandblusapparatenfabrikant) en Ajax (de allesreiniger) heel veel last van elkaar hebben. Beetje overdreven is dit IMHO dus wel.

[zoepersooi]

Hoe kinderlijk..........
Zoals tweakers al zegt is het moeilijk om verwaring te krijgen aangezien het duidelijk is dat het iets anders is

[D-rez]

Dus jij associeert "Transformer" niet als eerste met robotjes die in diverse voertuigen e.a. kan veranderen. En gocombineerd met het woord "Prime" niet met die rood/blauwe truck genaamd Optimus Prime?
Dan zou ije het dus ook normaal vinden dat ik een auto zou ontwikkelen en die I-Phone zou noemen, of Windows, Senseo......

Ik vind dit niet meer dan terrecht. Meer terrecht dan alle talloze patenten issues van tegenwoordig.

[Anoniem: 51637]

Dus jij associeert "Transformer" niet als eerste met robotjes die in diverse voertuigen e.a. kan veranderen

Ja, en wat is daarvan het probleem? Je koopt een laptop omdat je hem associeert met autotransformerende tekenfilmfiguurtjes? Dat is toch geen aankoopargument voor een laptop?

Dan zou ije het dus ook normaal vinden dat ik een auto zou ontwikkelen en die I-Phone zou noemen, of Windows, Senseo......

Ja, waarom niet? Waarom zou het in hemelsnaam mogelijk moeten zijn dat bedrijven zomaar woorden claimen? Een 'phone' is Engels voor telefoon, 'windows' is Engels voor ramen en senseo is Latijn voor 'ik voel' (ofzoiets). Maar omdat Jopie van op de hoek zijn produkt zo heeft genoemd mag je dat woord niet meer gebruiken? Kom nou.

[Kevinp]

Ja ik denk het eerste aan deze poppetjes die niks met een tablet te maken hebben.

het is een naampje, ze moeten gewoon niet zo moeilijk doen wanneer producten een compleet ander segment bedienen.

[LooneyTunes]

Dus jij associeert "Transformer" niet als eerste met robotjes die in diverse voertuigen e.a. kan veranderen. En gocombineerd met het woord "Prime" niet met die rood/blauwe truck genaamd Optimus Prime?

Nope. Eerder aan de primaire wikkeling van een transformator.....

Dus dat Hasbro zijn figuurtjes vernoemd naar dit soort apparaten... Tja

[DTorro]

Nu je het zegt.... De Asus Transformer Senseo Optimus klinkt helemaal niet zo verkeerd

[Anoniem: 420148]

Volgens mij gebeurt er helemaal niks qua rechtzaak als er een Opel Senseo zou uitkomen.

[SuperDre]

Zoals hier al gesuggereerd werd, zijn er wel veel mensen die dus die naam wel lineeren aan de robots, ook ik had dat in gedachte en dacht dat ze wel een deal met hasbro hadden gemaakt voor het gebruik van de naam, maar nu blijkt het dus van niet..

overigens moet Hasbro dit ook wel doen ivm regels mbt trademark protection, als zij dit niet doen kunnen ze de trademark verliezen.

[Sinned123]

oh common.
Ook echt de combinatie van de namen.
Komen zeker geheel toevallig uit dezelfde tekenfilm serie.

Ik geloof niet meer in sprookjes.

[KilljoyNL]

Ben het helemaal met je eens, maar als je je copyright niet verdedigt dan kan je het kwijtraken, dus ik snap de actie van Hasbro wel, of ze winnen of verliezen, dit is een waarschuwingsschot naar alle anderen.

[Zelalas]

Deze rechtzaak gaat Hasbro niet winnen. Althans, Ik heb nog nooit van en Hasbro tablet gehoord.
Als ik me niet vergis mag je de naam 'Transformer Prime' gewoon gebruiken mits je niet dezelfde producten als Hasbro produceert. ( Microsoft vs. Philippe Gildas over de naam 'Vista').
Het merkenrecht hier in de EU verschild in dat opzicht namelijk weinig van die in USA. (Misschien dat Florida het weer net wat anders doet?)

Heeft er verder iemand ooit van de LG Optimus gehoord? Dit lijkt me toch een sterkere link dan 'Transformer Prime'. Echter klaagde ze LG, naar mijn weten, niet aan.

Persoonlijk denk ik dat ze dit zien als 'gratis' publiciteit en dat ze de aanklacht binnenkort laten vallen.

[DarkWingDuck]

Het gaat hier om de combinatie van woorden, niet over generieke woorden. Vista is gewoon een woord. Op generieke woorden kun je geen merkrecht krijgen.

Wat betreft de LG Optimus, wie weet dat er contact tussen beiden partijen is geweest. Of wellicht is een enkel woord niet voldoende gebleken om een zaak te beginnen.

Asus lift gewoon mee op de tijd/moeite/geld die Hasbro tot nu toe in Transformers heeft gestoken en dat is simpelweg verboden. Alleen al uit nostalgie onthoud je de naam van dit tablet al 100x zo makkelijk.

@rrkalloe Ajax is de naam van een figuur uit de Griekse mythologie. Daardoor is het mogelijk om de naam te gebruiken in verschillende werkgebieden. Tenzij aangetoond kan worden dat de schoonmaak en/of brandblusser variant meelift op het succes van de voetbalclub....maar dat lijkt me niet echt realistisch lol

[Zelalas]

Transformer is ook een generiek woord. Net zoals Prime. Dat het een combinatie is doet er weinig aan af aangezien Hasbro, op deze combinatie, geen merkenrecht heeft.

Betreft de LG Optimus kan het inderdaad zo zijn dat één woord niet genoeg is. Immers klaagden ze Asus niet aan vanwege de eerste 'Transformer'.

[speculatie]Het kan ook zo zijn dat dit een soort van Bethesda vs Mojang zaak is, waar Bethesda Mojang alleen aanklaagt om aan te tonen dat ze bereid zijn hun merk, The Elder Scrols, te beschermen.[/speculatie]

Dat ze meeliften op populariteit valt niet echt te bewijzen, ik zelf dacht namelijk niet aan de Transformers series maar dacht gewoon dat het apparaat kon 'Transformeren'.
Misschien komt het ook omdat ik het 'mecha' genre nooit wat aan vond en de serie niet keek.

[Abom]

Dat ze meeliften op populariteit valt niet echt te bewijzen, ik zelf dacht namelijk niet aan de Transformers series maar dacht gewoon dat het apparaat kon 'Transformeren'.

Wanneer jij de associatie niet maakt, is het niet te bewijzen? Volgens mij is al door meedere mensen hierboven aangegeven dat zij weldegelijk de associatie met The Transformers maakte. Het trucje van Asus werkt dus, nu moeten ze er nog voor betalen.

[LooneyTunes]

Het gaat hier om de combinatie van woorden, niet over generieke woorden. Vista is gewoon een woord. Op generieke woorden kun je geen merkrecht krijgen.

Ramen? (Windows)

Lijkt me dat "Ubuntu Windows" toch lastig wordt .

[SunnieNL]

Als ik nieuw soort glas op de markt breng en ik noem het windows xp, Windows Vista of Windows 7 (vanwege 7 laagjes in hetbglas) denk ik dat ier ook wel een vriendelijk meneertje op mijn glas klopt met de vraag waar ik precies mee bezig ben....

[Die Bruine]

Moeilijk voor te stellen!? Ik dacht anders ook dat ze een deal met Hasbro hadden gesloten net zoals bijvoorbeeld Acer met de F. Het mogen dan wel twee totaal verschillende producten zijn, Asus maakt wel degelijk gebruik van de associatie. Transformer vond ik al vreemd, Transformer Prime is antuurlijk wel een heel dikke knipoog naar de Transformers. Beetje meeliften op populariteit. Nee zo moeilijk vind IK het niet voor te stellen.

[doom71]

Hier zit wel een groot verschil in. Acer gebruikte ook daadwerkellijk de naam en het logo van ferrari. Asus heeft bij zijn transformer totaal geen verwijzing naar de tekenfilmfiguur. De naam transformer verwijst idd naar de mogelijkheid om de tablet te "transformeren" naar een soort van netbook door er een toetsenbord aan te koppelen.

edit: typefoutje

[Reactie gewijzigd door doom71 op 22 juli 2024 23:43]

[Gamebuster]

En Prime voor de geoptimaliseerde CPU om priemgetallen te berekenen?

[GORby]

Nee, 5 cores (4 + companion core)... priemgetal dus.

[Indoubt]

Leuk dat de meeste tweakers de naam transformer meteen koppelen aan een of andere film. Ik heb heel lang gedacht dat het een documentaire over transformatoren was. Nu kun je wel alledaagse dingen gaan verheffen tot "merknaam" maar dan gaat het operationele deelgebied wel een heel grote rol spelen. Als er dan een computerfabrikant in de weg gaat zitten van een speelgoedfabrikant moet je niet te snel gaan zeuren.

Nog even en dan mogen ze bij ABB hun transformatoren geen transformatoren meer noemen

[Mar2zz]

Complete generaties, en laat nou net de asus-doelgroep-generatie eronder vallen, associeren transformer prime met de mighty autobot die altijd streed tegen het kwade. Vroegah, zo een 20/25 jaar geleden was er altijd een tekenfilm van de Transformers op zaterdagochtend waar Transformer O. Prime altijd de hoofdrol speelde. Een echte 'Optimus Prime' heeft vroeg ook veel verlanglijstjes aangevoerd.

De associaties zijn dan: best, robuust, betrouwbaar, goed en allerlei van dat soort positieve indrukken, naast de hoge nostalgische waarde natuurlijk van deze woorden. In Nederland zal niet iedereen die associatie maken, maar de Transformer-films zijn actueel, dit jaar is er nog een film uitgekomen (3e in 3 jaar geloof ik). Gewoon Transformer was denk ik ook niet zo een probleem geweest, dat Prime doet 't 'm.

Ga maar na, als Asus het ding Transformer Megatron (the bad transformers/boss) had genoemd hadden we een hele andere associatie gehad. Slecht en onbetrouwbaar (naast de associatie met een magnetron waarschijnlijk. In de posts boven je kun je ook zien dat veel mensen die associatie wel hadden bij Transformer Prime. Ze hadden 'm ook Transformer Ultra, Elite of Premium ofzo kunnen noemen. Ik denk dat Asus bewust heeft gekozen voor Prime, omdat die heel erg lekker in ons collectieve geheugen ligt.

[bonus]

Ik denk dat deze toch wel terecht is, deze naam / actie & stripfiguur bestaat toch al langer en ik vind het ook niet slim van Asus om dat zomaar te doen. Had het dan op voorhand een deal gemaakt. Zijn wel 2 verschillende produkten maar toch...

[RocketKoen]

Faraday was nog altijd een jaartje of 150 eerder dan Hasbro

[FreshMaker]

Beide namen, transformer en prime zullen "los" van elkaar geen issue zijn

Maar in deze combinatie was het wachten op een reactie natuurlijk

[abot13]

en uiteindelijk is het heel goedkope reclame voor Asus ( en in mindere mate voor hasbro)

[Rctworld]

Vroeg me al een tijdje af of ASUS een licentie had op de naam bij Hasbro of niet. Theoretisch gezien maakt het ook geen verschil omdat een tablet niks met kinderspeelgoed te maken heeft, maar praktisch zullen veel mensen het wel met die "stoere" film associëren en als ASUS daardoor extra winst maakt zonder Hasbro te betalen lijkt me dit inderdaad een goede case voor Hasbro.

Maar goed, de tijd(en de rechter) zal het uitwijzen... ASUS zal zich ongetwijfeld beroepen op de algemeenheid van woorden als "Transformer" en "Prime" maar de combinatie van de twee ging Hasbro schijnbaar toch te ver...

[Reactie gewijzigd door Rctworld op 22 juli 2024 23:43]