VMware brengt Windows Virtual Desktops naar Mac en Linux

VMware heeft zijn View-software, de client waarmee virtual machines benaderd kunnen worden, een update gegeven. De software is voortaan ook beschikbaar voor Macs, voor computers met een versie van de Linux-kernel en voor de Kindle Fire.

Met VMware View krijgen gebruikers een virtuele desktop voorgeschoteld die op een centrale server draait. Het beheer van platforms wordt op die manier eenvoudiger gemaakt voor it-beheerders. Gebruikers zouden dankzij PCoIP, dat de behoefte aan bandbreedte moet reduceren, over een volledige desktop kunnen beschikken. De software was al verkrijgbaar voor diverse platforms, waaronder Windows, iOS en Android, maar VMware heeft nu ook OS X- en Linux-versies uitgebracht.

De OS X-versie, en in iets mindere mate de versie voor Linux, is vooral met het oog op scholen en universiteiten uitgebracht. Het aandeel OS X-pc's en laptops is in veel gevallen groter dan in de zakelijke wereld, wat een client voor View logisch maakt. De versie is geoptimaliseerd voor Lion. De Linux-versie wordt via Ubuntu's Software Center gedistribueerd en ten slotte is ook, via Amazons Appstore, voor de Kindle Fire van Amazon een View-client beschikbaar.

Reacties (38)

[Xenophoben]

vorige week fusion gekocht xD. Wat is nu de meerwaarde van fusion tegenover de viewer?
Waar positioneerd de viewer zich tegenover fusion (op OSX)

[Zer0]

vorige week fusion gekocht xD. Wat is nu de meerwaarde van fusion tegenover de viewer?
Waar positioneerd de viewer zich tegenover fusion (op OSX)

Fusion is een totaal ander pakket dan Viewer. Viewer is zoals de naam eigenlijk al zegt een "viewer" voor virtual machines die op een server draaien, terwijl bij Fusion (of de vergelijkbare Windows variant Workstation) de virtual machines gewoon op je mac/pc draaien.

[HyperBart]

Even voor de duidelijkheid, het is VMware View, niet "Viewer"...

Het is dus ook niet de "viewer client" maar de "View Client"

Je zegt ook niet Audie als het over Audi gaat

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 30 juli 2024 05:29]

[GekkePrutser]

De meerwaarde van Fusion is dat je zelf VMs kan draaien. De viewer verbindt alleen met VMs die ergens anders op een server draaien.

Dus als je het gebruikt om VMs op je eigen computer te draaien, heb je niks aan viewer en heb je met Fusion een goede keuze gemaakt.

[Tsurany]

VMware View is VDI, geen lokale virtualisatie software. Daarvoor moet je naar VMware Player of VMware Workstation.
VDI is een omgeving waarbij grootschalig desktops virtueel gehost worden op een lading servers waar een client vervolgens een verbinding naar maakt. VDI is in feite het 'oude' Terminal Server idee met als grote verschil dat je niet honderden gebruikers op een enkel OS hebben maar dat elke gebruiker zijn eigen OS heeft. Je kan het beschouwen als je eigen prive Terminal Server. Dit heeft als grote voordelen dat gebruikers persistant desktops kunnen krijgen waar ze eigen software in kunnen installeren, eigen voorkeursinstellingen kunnen hebben en gewoon hun virtuele desktops permanent aan hebben kunnen staan en er zo altijd bij kunnen.

[HyperBart]

Fusion en View van VMware zijn twee compleet verschillende dingen... Jij doet met Fusion lokale virtualisatie die in een hogere ring speelt dan ring 0 zoals Hyper-V of ESXi... Met View maak je via een bepaalde protocol (PCoIP of RDP) verbinding met een desktop die ergens in een "cloud" om het zo maar te noemen draait...

Je verplaatst dus de desktop nu ook naar het datacenter... Voordeel is dat je aan de hand van één grote golden image snel updates kan uitrollen naar alle andere "kind"images waar iedereen op werkt...

Info:

http://searchvmware.techtarget.com/What-is-VMware-View
http://www.vmware.com/products/view/faqs.html
http://fawzi.wordpress.co...welcome-to-ring-1-part-i/

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 30 juli 2024 05:29]

[hans_lenze]

Nou nog een vSphere client en dan ben ik helemaal happy!
Hoewel de web client van vSphere 5 ook al een enorme verbetering is.

[Anoniem: 170122]

Inderdaad! Ben het herstarten in Windows een beetje beu. Snap niet dat het zo lang duurt, kijk op een gemiddelde HBO opleiding: 30% OS X.

[Tsurany]

HBO instellingen zijn nou niet bepaalde plekken waar je echt een VDI omgeving gaat uitrollen, dat gebeurt veel eerder in enterprise bedrijfsomgevingen waar alles toch al gestandaardiseerd is op Windows producten.

[JapyDooge]

Haha inderdaad, sowieso mag de vSphere client wel eens onderhanden genomen worden.
Imo is het een traag instabiel ding vol met rare (bekende) bugs die er al meerdere versies lang in zitten.

[freaky]

Imo is het een traag instabiel ding

Je bedoelt geschreven in .NET?

[freaky]

Ja dat kun je vergeten dus. Sinds 2.5 (laatste versie met een linux client) of eigenlijk 3.0 dus roepen ze dat het er aan komt.... In 5.0 is er eindelijk een redelijk fatsoenlijke webinterface, maar de linux client kun je nu permanent vergeten.

Je kunt overigens met workstation 8 wel verbinden en wat basis dingen doen. Dan heb je een is het net niet client . Maar het is beter dan niks.

[South_Styler]

Het is goed om te zien dat naast Windowa VMware ook denkt aan Linux en Mac. Bewonderingswaardig dat het ook is doorgestuurd naar Amazon. Daar zouden meerdere bedrijven zich een voorbeeld aan kunnen nemen. Nu nog de gewone Madroid, of is die onderateuning er al?

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 30 juli 2024 05:29]

[Tsurany]

De Amazon client is gewoon een Android client en zou in principe op elk Android device gebruikt kunnen worden. Citrix heeft voor XenDesktop al jaren een Android client en de iPad client is daar ook al zeer populair. Bovendien heeft Citrix ook al lange tijd een OSX client.

VMware loopt op VDI gebied gewoon een aardig stukje achter, dat hebben ze nu gepoogd in te halen. Ze zijn zeer sterk op server virtualisatie gebied maar VDI is toch echt een plek waar Citrix heer en meester is, enkel hun hoge prijs kan anderen er van weerhouden Citrix te kiezen. Zeker als je ziet dat VMware View en Quest vWorkspace gewoon aardig wat tonnen goedkoper kunnen zijn op jaarbasis.


Wat trouwens wel een belangrijk punt is en helaas in het nieuwsbericht mist; de Microsoft licentiestructuur. Microsoft heeft een speciale licentie in het leven geroepen voor VDI juist om te zorgen dat mensen niet massaal wisselen naar Linux desktops of Linux ThinClients om naar de VDI omgeving te verbinden. Je moet een VDA licentie afnemen waar je jaarlijks voor betaald, deze licentie betaal je per device die wilt verbinden naar de virtuele desktops. Dus ook voor een Linux PC betaal je die licentie.
Uitzondering is echter een Windows XP/7 (embedded) systeem met Software Assurance, dan hoef je geen VDA licentie te betalen. Zo blijf je toch eigenlijk bij Windows als endpoint, zeker als je zaken zoals lokale printers, cd/dvd-branders en allerlei randapparatuur wilt gebruiken in je virtuele omgeving.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 30 juli 2024 05:29]

[SunnieNL]

Ze missen nog steeds een grote slag. Bij veel bedrijven hoeft maar een handje vol mensen echt naar VDI over. Anderen kunnen makkelijk op een TS/XenApp constructie blijven werken.
Bij XenDesktop krijg je automatisch ook XenApp gelevert om dit te bewekstelligen. Scheelt een hoop hardware kosten, aangezien je zeker 60-70% op XenApp kan krijgen, die een hogere density users heeft dan XenDesktop op dezelfde host.


Volgens mij zijn de VDA licenties van MS alleen van toepassing als je VDI ook toepast op hyper-v en niet op de producten van concurrenten. Ook moet je dan rekening houden dat je omgeving niet van buitenaf benaderbaar mag zijn (omdat anders je licenties niet kloppen).Maar met BYOPC ben je ook gelijk van je licentieprobleem van de clients af

[Hachy]

Bij VMWare hebben ze ook package deals waarbij je gelijk Thinapp erbij krijgt.

[Tsurany]

VDA licenties zijn in alle gevallen van toepassing, zijn namelijk bedoel voor het draaien van virtuele desktops onafhankelijk van welke hypervisor technologie gebruikt wordt. VDA licenties voorzien wel in de mogelijkheid tot thuisgebruik zolang de gebruiker ook maar een endpoint op locatie heeft.
Echter endpoints die gebruikt worden in het kader van BYOD moeten ook gewoon een VDA licentie hebben, immers het zijn endpoints die gebruikt worden om verbinding te maken naar de virtuele desktop. Van wie ze eigendom zijn maakt in dit geval niet uit.

En in sommige gevallen kan een hybride constructie alsnog duurder uitvallen, een RDS opstelling heeft ook weer aparte licentiestructuren waarbij je RDS CAL's moet hebben en nog server licenties. Bovendien zit je met twee omgevingen die apart beheerd moeten worden. Ik heb zelf meegemaakt dat qua licentie en hardware kosten een hybride omgeving al duurder uit zou vallen en zelfs al zou enkel VDI lichtelijk duurder zijn dan was alsnog het beheer van dubbele omgevingen reden genoeg om enkel VDI te draaien.

[[Roland]]

Het is goed om te zien dat naast Windowa VMware ook denkt aan Linux en Mac.

Ze moeten natuurlijk wel, met name Linux is belangrijk. Dan hoef je als bedrijf geen Windows licenties meer te kopen als je Vmware Desktop gebruikt. Wij zijn met Vmware desktop aan het testen en dat er geen goedkope linux client gebruikt kon (kan wel, maar dan vnc/rdp) verbaasde mij al.

Werkt erg mooi trouwens, vmware Desktop

[Tsurany]

Nee, dan mag je dus dure VDA licenties af gaan tikken om een virtuele Windows desktop te benaderen via een Linux desktop of Linux ThinClient. Dan is het nog maar de vraag hoeveel goedkoper het is, die VDA licentie is volgens mij niet veel goedkoper dan SA voor Windows. Je moet of een Windows endpoint met SA assurance hebben of je moet een VDA licentie hebben, een van die twee moet aanwezig zijn per endpoint die een virtuele desktop gaat benaderen.

Als je dus VMware View gaat gebruiken vanaf een goedkope linux client moet je een VDA licentie afnemen.

[[Roland]]

Dat moet toch sowieso?
Nu heb je en een windows te betalen en onderhouden op je client en op je Vmware desktop. Die eerste valt nu weg en in beide gevallen zul je een vmware licentie moeten hebben.

[blorf]

Een client/server principe voor desktops. Wat is het verschil met VNC en RDP, en waarom zou je dit boven die 2 nodig kunnen hebben?

[Hachy]

Probeer maar eens lokaal een scanner aan te sluiten op een desktop die in je datacenter draait. Dat zijn leuke toepassingen van PCOIP. Je kan het gebruiken in die nieuwe samsung schermen alsof je op een volwaardige Windows 7 desktop werkt. In deze schermen zit een ingebouwde PCOIP client. Zie ook

http://www.youtube.com/watch?v=fl5MolZgp4Y

[blorf]

Om je lokale scanner te gebruiken moet je lokaal een OS booten die daar een driver voor laadt. Ik heb het nooit geprobeerd, maar kan VMware je randapparaten niet gewoon redirecten en virtueel aan je VM aansluiten? Met de geluidskaart werkt het iig gewoon. Tenminste, ik heb nog nooit muziek uit virtuele boxen gehoord.

@MAX3400Geen idee, maar als je het doet binnen Qemu of Virtualbox heb je dat ook niet nodig. De VM-host zelf is al een VNC server als je dat aangezet hebt. Binnen de guest heb je niet eens een netwerkverbinding om die te kunnen openen. Als de host maar online is en de correcte VNC poort open staat.

[MAX3400]

Denk dat je zelf ook wel een paar machines kan noemen die niet met VNC or RDP te bereiken zijn? Laten we beginnen met Server 2008 Core Edition...

[degroot]

Probeer eens te gamen of Flash te bekijken, en dan ook nog eens over een 1nbit lijntje... Gaat jouw met vnc niet lukken. Vnc is leuk voor 1 pc, maar niet beheerdbaar in Entreprise omgevingen. Eigenlijk is vnc met View vergelijken nog slechter dan appels met peren vergelijken

[blorf]

Lol. Dan moet je hem op monochroom kleuren zetten
Hoe denk je dat Google de hele wereld aan bezoekers kan hebben via google.com? (Volgens mij is dat ook geen 1-mbit lijntje, maar dan nog)

Flash of andere bewegende beelden kosten precies zoveel bandbreedte als de data die over de lijn gaat na compressie. Daar kan geen enkele remote desktop methode iets aan veranderen.
Het is alleen vrij dom om dat te gaan bekijken als je zelf een browser hebt met flash-engine die het werk van de server over zou kunnen nemen door alleen de bronbestanden te downloaden.

[Reactie gewijzigd door blorf op 30 juli 2024 05:29]

[deadlock2k]

De software was al tijden beschikbaar voor Linux en Mac d.m.v. de OpenView client en een native Mac-client. Er zijn nu alleen vernieuwde clients beschikbaar gesteld...

[BP_LOZ]

Dat is niet waar.
Deze client (i.i.g. voor de Mac) ondersteund nu ook het PCoIP protocol. De OpenView client ondersteund enkel RDP

[deadlock2k]

Ja dat is prima leuk en aardig, maar dat maakt het geen nieuwe software. Laat ze PCoIP eerst maar eens aanpassen zodat het geNAT kan worden, dan kijken we daarna wel of we er iets mee gaan doen. Tot die tijd blijven onze pools RDP.

[Hachy]

De view client voor de mac en ipad bestaat al sinds VMWare View 4.6 en is al ruim een half jaar op de markt. Hoezo is dat nu ineens nieuws?

[Zwelgje]

die had geen pcoip support, de nieuwe wel

[Hachy]

ah, maar ik lees hier dat USB redirect nog steeds niet werkt. Wat heeft het dan voor toegevoegde waarde? Dat is juist een van de 'dealbreakers'.

[ppl]

Offered as technology previews, the new VMware View Clients for Mac and Linux enable IT organizations to empower more agile, productive and connected workforce or school communities by providing an easy-to-access, high-fidelity desktop virtualization experience optimized for the device of their choice.

De eerste 4 woorden zijn van groot belang. Het gaat hier dus niet om final releases maar om een eerste opzet in de zin van technology previews. Bij sommigen is dat te vergelijken met een alpha versie, bij een ander weer als een beta versie. Kortom, wat niet is kan nog komen (en ja eigenlijk is deze press release van VMware nogal een dooie mus).

[BP_LOZ]

Helaas geen USB redirectie via Mac, ondanks dat het PCoIP protocol nu ondersteund word ?

[Reactie gewijzigd door BP_LOZ op 30 juli 2024 05:29]

[matthijsberg]

Kan Citrix met het ICA / HDX protocol dit niet al vele jaren? Daarnaast ook voor chromeOS, webOS, IOS, etc. En dan niet alleen voor VDI maar ook voor Remote Desktop applicaties wat nog een stuk resource vriendelijker is!

[degroot]

Zeker! Maar citrix != vmware , en die kunnen het nu dus ook. Pcoip is wel stukje sneller. Je kan zelfs gamen via pcoip

[apronk]

Heel mooi, en als ze nu eindelijk de vSphere Client maken voor OSX dan zijn we echt compleet.

[trogdor]

Shit ik dacht dat dit over de vSphere Client ging en wilde al een 'yes eindelijk' achtige post plaatsen, maar helaas....