Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Acer werkt aan een Android-tablet waarvan het scherm een zogenaamde wuxga-resolutie heeft van 1920 bij 1200 pixels. Dat is flink hoger dan de resolutie van 1280x800 pixels die momenteel de standaard is bij veel Android-tablets.

Acer Iconia Tab A501 16GB Wifi, 3GDe informatie kwam naar buiten via dezelfde wijze waarop onlangs bekend werd dat het bedrijf aan tablets met de namen A510 en A511 werkt; op de servers van Acer zijn xml-profielen te vinden voor nieuwe tablets met de hoge resolutie. De typenummers die gepaard gaan met de tablets zijn A700 en A701. Net als de A510 en A511 draaien de tablets in de A70x-serie op de Tegra 3 quadcore-soc van Nvidia die onlangs geïntroduceerd werd.

De profielen vermelden geen schermdiagonaal, maar het is aannemelijk dat deze net als de meeste tablets die nu op de markt zijn 10,1" bedraagt. Daarmee zouden de tablets 224 ppi krijgen, flink meer dan de 149 ppi die de norm is bij de meeste Android-tablets die een resolutie van 1280x800 hebben. De beeldverhouding van de twee resoluties is met 16:10 identiek.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Misschien leuk om erbij te vermelden dat de A700 een wifi-only model is en de A701 ook over 3g zal beschikken.

Edit:

nog een tweetal toevoegingen uit het document:
<rdf:Description rdf:ID="BrowserUA">
<rdf:type rdf:resource="http://www.openmobilealliance.org/tech/profiles/UAPROF/ccppschema-20021212#BrowserUA"/>
<prf:BrowserName>Android Browser</prf:BrowserName>
<prf:BrowserVersion>3.2.1</prf:BrowserVersion>
Kortom voorlopig nog Honeycomb ipv ICS.
<prf:SupportedBearers>
<rdf:Bag>
<rdf:li>GSM_GPRS_IPV4</rdf:li>
<rdf:li>GSM_CSD_IPV4</rdf:li>
<rdf:li>GSM_SMS_MSISDN</rdf:li>
<rdf:li>GSM_USSD_MSISDN</rdf:li>
<rdf:li>GSM_USSD_SERVICE_CODE</rdf:li>
</rdf:Bag>
</prf:SupportedBearers>
Geen 4g ondersteuning, alleen 3g.

Edit 2: Voor de mensen die het bij willen houden, Acer doet het al jaren op dezelfde manier (het lekken van onbeveiligde xml bestanden) Hier de update lijst:

http://www.google.nl/sear...QQpwUoBQ&biw=1280&bih=709

Het bestand is nu 19 uur geleden voor het laatst ge-edit. Is er meteen te zien of er nog iets verandert.

[Reactie gewijzigd door kramerty88 op 17 november 2011 12:00]

Als aanvulling:
Dit is te zien in de XML-profielen.
Het profiel van de A700 staat hier, en die van de A701 hier.

In het profiel van de A701 staat een tag 'SupportedBearers', met daaronder verschillende protocollen:
<prf:SupportedBearers>
. <rdf:Bag>
. . <rdf:li>GSM_GPRS_IPV4</rdf:li>
. . <rdf:li>GSM_CSD_IPV4</rdf:li>
. . <rdf:li>GSM_SMS_MSISDN</rdf:li>
. . <rdf:li>GSM_USSD_MSISDN</rdf:li>
. . <rdf:li>GSM_USSD_SERVICE_CODE</rdf:li>
. </rdf:Bag>
</prf:SupportedBearers>
Deze tag ontbreekt in het profiel van de A700, waaruit valt op te maken dat de A700 geen ondersteuning voor mobiele netwerken krijgt.

edit: moet vaker F5-en. :(

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 17 november 2011 12:56]

Dat mag wel eens. Ik vind de resolutie in veel devices (of toch vooral TV's/monitors) serieus tegenvallen. In deze tijd mag het toch wel behoorlijk wat meer echte HD zijn.
Mijn schermen bij mijn pc hebben nog minder :P
En zijn toch al snel 22 inch.
krijg zo wel een mooie pixeldichtheid.
De schermen van je pc zitten over het algemeen toch op een redelijke afstand, daardoor kan de pixel dichtheid een stuk lager zijn omdat je op die afstand dat verschil toch niet ziet.

Een tablet heb je al snel vlak voor je neus (bij wijze van) en dan is pixeldichtheid wel fijn om te hebben. Deze pixeldichtheid is dan ook beter te vergelijken met de huidige smartphones. Daar is 800*480 eigenlijk al te weinig tegenwoordig, veel recente telefoons komen alweer met een hogere resolutie op de markt. En 800*480 op een 4" telefoon levert nog altijd een hogere DPI op dan 1920*1200 op een 10" scherm, dat is ~233 tov 224.

Natuurlijk zal een tablet wel iets verder van je af gehouden worden maar zeker niet op zo'n afstand als de meeste 22" schermen. Dan is een hogere resolutie eigenlijk iets wat je verwacht, enkel was tot op heden het niet mogelijk zo'n scherm te produceren voor acceptabele prijzen.


Ook wel jammer dat het niet in het artikel genoemd wordt, 1920*1200 op 10" lijkt gigantisch maar is dus gewoon lager dan de meeste moderne smartphones.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 17 november 2011 11:09]

Als je zo uitlegt dan klint het heel logish nu nog de vraag of het echt 10" ding word en niet groter of kleiner

al zou ik toch een tablet van 11/12'' best wel willen
Bwa, 11-12 inch laptops mogen dan klein en handig zijn: je moet ze niet met je hand vasthouden. Vind 10" al groot en zwaar genoeg, dat houd je al niet meer lekker vast met 1 hand...
Ook wel jammer dat het niet in het artikel genoemd wordt, 1920*1200 op 10" lijkt gigantisch maar is dus gewoon lager dan de meeste moderne smartphones.
Maar hoger dan de meeste moderne tablets.... dus voor een tablet is het op dit moment inderdaad gigantisch....
Heel eerlijk gezegd denk ik dat ik dichter op de gemiddelde PC zit dan op een tablet. Het zal iig niet veel verschillen. Veel plekken met een pc hebben een kleine 50cm tussen gezicht en scherm. Als ik met een tablet op mijn knieën zit, zal dat niet veel verschillen.... Nu zal dat ook te maken hebben met wat minder goed ingerichte plekken voor de pc...

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 17 november 2011 11:54]

Klinkt leuk en als het echt zo werk zouden we voor de pc op een 10 inch scherm 10 cm van het scherm kunnen werken.

De hoge resolutie op die 10 inch is leuk maar als bijv de grote van de letters hetzelfde aantal pixels blijft zullen het toch hele kleine lettertjes zijn die je niet kan lezen. Vergroot je ze naar leesbaarheid dan zullen ze iets scherper zijn als een scherm met mindere resolutie.

In de praktijk zal de kijkafstand van een tablet niet veel groter zijn dan die van een pc scherm waardoor de meerwaarde van hele hoge resolutie beperkt zal blijven.
Gelukkig werkt android niet zo dat tekst (en andere zaken) uitgedrukt worden in een aantal pixels, je hebt naast de resolutie ook een dichtheid van het scherm wat afhankelijk is van de diagonaal en de resolutie en daarop baseert android dan weer hoe het alles schaalt. Alleen slecht geprogrammeerde apps waarbij de dev er op stond toch per se in pixels te werken, tja, dat schaalt niet lekker.
Waarom 1920x1200 op een tablet?
1280x800 is groot zat voor ± 10" wat deze ook zal krijgen gok ik!

*Woutertjuh gaat opzoek naar kleinere vingers zodat hij straks fatsoenlijk icoontjes kan aanraken op het scherm met een te hoge resolutie!*
Omdat een hogere resolutie gewoon prettiger is. Hoe hoger de resolutie, hoe scherper 't beeld dat je hebt.
De UI zal er niet onder te lijden hebben, en met de grafische rekenkracht van moderne ARM SoCs zal ook dat wel goed zitten.
Idd, dat is de kracht van Android en de SDK... Zolang je formfactor hetzelfde is maakt het weinig uit wat je resolutie is (20% van het scherm is en blijft 20%... OM een voorbeeld te geven)
Theoretisch een mooi verhaal, maar een webpagina op een 4" telefoon of een 27" scherm ziet er bij dezelfde verhoudingen totaal anders uit.

Nu is 27" net iets groter dan 10", maar bij goede, intuïtief werkende apps is er zeker een verschil tussen de mobiele en tablet versie qua interface indeling. En andersom geldt dat de automatisch geschaalde apps gewoon minder lekker werken.
Dat ligt allemaal aan de devs van die apps, je kunt gewoon verschillende interfaces in je app bouwen voor verschillende schermformaten.
Maar je form factor is bij een 4" mobiel vaak anders dan bij een 27" scherm.
Zo zal je je mobiel vaak in portrait mode gebruiken terwijl je scherm vrijwel altijd op landscape staat.

Het probleem is alleen wel, zoals jij zegt, dat je bij een grote display (zelfde verhouding) toch een andere indeling zou willen hebben. Dit is vooral belangrijk bij bijvoorbeeld nieuws apps (zo is pulse een perfect voorbeeld hoe het moet) maar weer helemaal niet belangrijk bij games (zie angry birds)

Uiteindelijk ga je dus waarschijnlijk naar de gouden middenweg die websites vaak gebruiken. 3 type layouts (1 mobiel, 1 tablet, 1 desktop) om zo de automatische schaling op een simpelere manier te gebruiken

Edit: ik moet wel toegeven dat mijn post niet meer was dan opmerking over de theoretische kracht en heeft dus (zoals jullie aangeven) een aantal haakjes en ogen in de praktijk

Ik doelde dus op de verschillen binnen 1 form factor met verschillende resoluties (dus het verschil tussen een 720P en een 1080P 10" tablet)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 november 2011 15:15]

Dat is niet zozeer de kracht van Android, het hangt allemaal samen met de juiste manier van programmeren. Je ziet hetzelfde 'probleem' ook bij websites, desktop applicaties en allerlei andere zaken waarbij een GUI aanwezig is.
Zodra je met specifieke afstanden in pixels gaat programmeren kan al snel de schaalbaarheid van je GUI in gevaar komen. Bij bepaalde items kan het handig/noodzakelijk zijn in pixels te programmeren maar bij grote elementen en afstanden is het inderdaad handig om altijd in percentages te werken, dit betekent dat je een resolutie onafhankelijke GUI krijgt.
Er zijn genoeg applicaties in Android die op tablets niet zullen werken simpelweg omdat de gehele layout gebouwd is met exacte pixelwaarden.
Ik ben developer, echter nooit zo over nagedacht hoe logisch dat is.

In websites ben je over het algemeen wel een beetje gebonden aan pixels, aangezien cross browser ondersteuning voor vectorbestanden nog ver te zoeken is.

Maar je scherm opdelen in percentagegebieden en daar BIJV je iconen tonen op schaal, is eigenlijk dan simpel.
Er zitten nog wel wat meer aspecten aan schaalbaarheid naar willekeurige resoluties en schermafmetingen dan alleen maar zorgen dat je applicatie op het scherm past. Bijvoorbeeld hoe makkelijk bedieningselementen nog te gebruiken zijn bij bepaalde afmetingen, of dingen nog wel leesbaar zijn, of bitmap assets wel of niet geupscaled hoeven te worden (vaak lelijk) en of je applicatie uberhaupt wel efficient gebruik maakt van de beschikbare scherm ruimte: een phone app die wel scherp is maar nog steeds exact dezelfde UI laat zien maar dan groter is nog steeds een matige UI voor een tablet.

Wat Android doet is zo'n beetje het meest rechttoe-rechtaan opschalen van applicaties door met afstanden te rekenen in plaats van met pixels. Niks bijzonders en in zo'n beetje elk OS werkt het zo. Niet echt iets om als 'kracht van Android' te zien als je het mij vraagt, het is ook niet voor niks dat er uiteindelijk expliciete tablet ondersteuning aan Android is toegevoegd.
Ja sorry mijn post was ook niet bedoeld om zo "diep" te bekijken. Ik ging uit van het verschil tussen een 720P en een 1080P tablet met een scherm van 10". Dan ligt het niet zo erg gecompliceerd. Al ga je praten over elk type scherm (zoals qua formfactor (bijv 16:9), resolutie en grote) dan moet je al de zaken die jij opnoemt zeker in gedachte houden!

De de term de "kracht van Android" moet je niet zo serieus opvatten, dat was alleen om de nadruk erop te leggen

Dus ja, thanks voor je post, bied zeker meerwaarde (ik kan je geen +1 geven :P)
Wat als jij een 4" telefoon krijgt met 640x360? Zou jij daar blij mee zijn of zou je die resolutie te laag vinden? Ik vermoed dat velen voor dat laatste kiezen, je verwacht op z'n minst 800*480 op zo'n scherm en tegenwoordig nog meer eigenlijk.
Echter die 640*360 levert je wel een hogere DPI op dan die 1280*800 op je tablet, en dan zou het op je tablet opeens wel acceptabel zijn?

Natuurlijk zullen die lagere resoluties gewoon werkbaar zijn en zijn er opzich geen grote bezwaren tegen, echter zou ik graag hogere resoluties zien simpelweg omdat ik dan een scherper beeld krijg. Een apparaat dat ik vaak van redelijk dichtbij bekijk mag van mij wel een hoge resolutie hebben. Immers hoe dichter bij het scherm, hoe hoger de DPI moet zijn voor hetzelfde scherpte gevoel.
1280*800 op 10" levert 150dpi op, je wil voor lezen/stilstaand beeld van tekst eigenlijk 300dpi hebben. Dus op die 10" zou je eigenlijk 2560*1600 willen hebben ipv. 1920*1200. Maar je blijft natuurlijk zitten dat al die extra pixels ook aangestuurd moeten worden, daar heb je krachtiger cpu/gpu voor nodig.

Sinds wanneer betekent een hogere resolutie kleinere icoontjes, je kan dat zelfs op Windows vrij makkelijk aanpassen, op een modern mobile device zou het helemaal peanuts moeten zijn.
Omdat je anders al die irritante banners onderaan de T.net pagina's niet kwijt kan op 800 pixels hoogte : Je ziet dan de site niet meer :+

/Serieus :

Ik kan dit soort displays alleen maar aanmoedigen : Het aantal PPI (zoals je het eigenlijk hoort te noemen) is gewoon 2 keer zoveel als bij de meeste 27 inch TFT's vandaag de dag en daarnaast heb je ook nog eens 1200 pixels in de hoogte en niet 1080 of minder _O_

Nou alleen nog OLED of een andere techniek met fatsoenlijke kijkhoeken + kleuren en ze zijn er !!
Hoe is tegenwoordig de bouwkwaliteit van Acer? Dat was in het verleden nogal een zwak punt.
Je krijgt nog steeds min of meer waar je voor betaalt. Acer richt zich nog steeds op 'computing for the masses', oftewel budgetmodellen. Daarmee gaat een slechtere bouwkwaliteit gepaard, plus goedkopere interne componentkeuze.

Hun high-end segment is natuurlijk een uitzondering, maar daar betaal je dan ook gewoon voor.
Ben benieuwd naar de kwaliteit van de schermen; resolutie is 1 ding, kleurechtheid, contrast en kleurdekking is een tweede. Echter is dat meestal wel in orde bij de duurdere tablets :) Dus dan zou het zeker mooi zijn.

Nu nog van een ander merk want in Acer heb ik weinig vertrouwen ivm veel RMA gevallen e.d. voor de laptops.
als deze ook goede aansluitingen heeft, usb en hdmi.
dan word het voor mij een twijfel geval welke tablet ik wil hebben.

ik neig momenteel naar de nieuwe transformer, maar een full hd scherm op tablet is natuurlijk ook awesome.

is er iets bekend over wanneer de aankondiging is, of wanneer het apparaat in de winkels te verwachten?
Ik vraag me dus af, hoe de hdmi output resolutie op de transformer prime gaat worden.

De tegra 3 kan nog een stuk hoger dan Full HD, het zou mooi zijn als het tablet de resolutie omhoog schroeft wanneer je hdmi aansluit!

Ik zit er elke dag naar te googlen, maar nergens lees ik iets over de hdmi output resolutie van de prime .... wachten op de eerste reviews dan maar :)
Ik was net van plan om twee 24" HD monitors (1920x1080) aan te schaffen, maar nu 10" tablets een hogere resolutie krijgen begin me er nog voor te schamen ook... :P

Heeft een dergelijke resolutie eigenlijk nog zin? Het beeld is in theorie natuurlijk scherper, maar zie je op een 10" tablet werkelijk nog het verschil tussen 1920x1200 en 1280x800 zonder je neus op het scherm te drukken?
Ja, dat zie je echt wel. Afhankelijk of je een beetje goede ogen hebt natuurlijk. Maar er zit wel degelijk verschil in.
Offtopic : Mooie resolutie, 1920x1200 is namelijk 16:10 en ik vindt 16:9 echt waardeloos. (@trommelrem, ik deel je mening!)

Ontopic:
Maar....

PC scherm 1920x1200 op 24" : +/- 96 DPI

Tablet 1920x1200 op 10" : +/- 230 DPI

Wat is de meerwaarde van 230 DPI als je op een 96 DPI scherm alles al perfect kunt zien. Als je de tablet op 2 meter van je ogen houdt ziet het er dus nog net zo scherp uit als een PC scherm. Maar wat is het nut?

Er rekening mee houdend dat de tablet vaak net iets dichter bij je is dan een PC monitor snap ik de reden van de hoge DPI die men wil uitrollen echt niet.

[Reactie gewijzigd door moreasy op 17 november 2011 12:51]

Mee eens ik zie ook meer toekomst in tabletten. En dan ook die opvouwbare waar Sony er een van heeft.

Maar er zijn nog twee problemen:
- batterij zoals GJvdZ al zet
- tekstinvoer.
Of het nu onscreen of 'echt' toetsenbord is, deze prehistorische manier met een 150 jaar oud ontwerp (qwerty) moet toch beter kunnen.

Die twee dingen acht ik belangrijker dan een 150 of 300dpi scherm dat alleen maar nog meer batterij vreet.

En waarom geen vierkant scherm ? Heb je ook het 'portrait / landscape' probleem niet meer.

Overigens 800x480 voldoet prima ik gebruik mijn Galaxy S2 altijd in landscape dan zijn websites veel beter te lezen.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 17 november 2011 16:07]

Ik ben al zeer tevreden met het beeld op een Transformer. Een echte pixelneuker ben ik niet, dus het hoeft van mij niet perse hoger. Lager ook niet, overigens.
Had je me nu gezegd dat mijn huidige tab ook 1920x1200 is, dan had ik het ook wel geloofd.
Het is echt scherp zat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True