Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

LG heeft een 47"-lcd-paneel met full-hd-resolutie en een opgenomen vermogen van slechts 28W geproduceerd. Om het stroomverbruik te beperken, is het aantal leds dat wordt gebruikt om het paneel te verlichten flink teruggeschroefd.

Volgens LG ligt het verbruik van het 47"-paneel lager dan dat van kleinere hdtv's en zelfs lager dan dat van het gemiddelde 20"-computerbeeldscherm. Die beeldschermen zouden ongeveer 30 tot 40W verstoken, terwijl het nieuwe paneel slechts 28W nodig heeft. LG heeft het backlight niet alleen opgebouwd uit minder leds, ook de rangschikking van die leds is anders. In plaats van een edge-lit ontwerp waarbij alle randen van leds voorzien zijn, heeft het nieuwe paneel slechts aan één zijde ledverlichting.

Ondanks het geringe aantal leds heeft het scherm een maximale helderheid van 400 cd/m². Daarnaast gebruikt het scherm drie verschillende filmlagen om het licht egaal over het oppervlak te verspreiden. Wanneer tv's met het 8,5mm dunne paneel op de markt komen, is nog niet bekend.

Zuinig 47"-paneel van LG

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Leuk voor de mensen die naar een energiezuinig maar toch vrij groot scherm op zoek zijn. Maar ik vraag me eerder af wat voor invloed dit heeft op de beeldkwaliteit.

De kwaliteit van edge led is al minder dan die van full led, dus als er nu nog maar 1 ledstrip gebruikt wordt vraag ik me af of dit niet nefast gaat zijn voor de eigenlijke beeldkwaliteit van het scherm.
Ik denk dat dit scherm niet zo geweldig is om naar te kijken maar het zou mij niks verbazen dat ze er nog heel wat aan kunnen tweaken zodat het er wel mooi uit gaat zien :)

Goede ontwikkeling trouwens! Ik hou wel van aperaten die bijna niks verbruiken... bah stomme pc ghehe!
bah stomme pc hehe!
Met de huidige PC's, is het stroom verbruik drastisch terug gebracht, dat ik heb in de doos onder mijn bureau, en dat gaat alleen maar veder omlaag met Ivy Bridge en de volgende GPU serie daar die de GPU uit kunnen schakelen en op alleen de IGP kunnen werken.

Nieuw, i7 2600K + 2x 6970 + Revo3 X2, totaal idle verbruik volgens mijn Watt-meter is 73W.
Oud, i7 920 + 2x 280 GTX + 2x Raptor, totaal idle verbruik was 218W.
En mijn HTPC met een i7 2600K + 6870 + Vertex I, totaal idle verbruik is 57W.

Een factor 3 in terug brengen van opgenomen vermogen, in vergelijkbare top systemen van hun tijd, vind ik een drastische reductie.

En je hoeft niet raar staan te kijken dat je volgende High-End PC met next gen CPU + GPU met SLI/CF-X, in idle 30W verbruikt.

Een vergelijkings tabelletje van huidige zuinige CPUs

CPU Idle/Load (het totaal systeem verbruik met gebruik van IGP)
E-350 26W/38W
Pentium G620 31W/43W Undervolt @ 0.9GHz
Pentium G620 31W/60W
Pentium G840 31W/60W
Pentium G850 32W/65W
i3 2100 33W/69W
i3 2120 33W/84W
Athlon X2 240e 34W/84W
i5 2400 34W/99W
i5 2500K 34W/110W
i7 2600K 35W/125W
i7-2600K 39W/190W (4.85GHz)

[Reactie gewijzigd door player-x op 11 oktober 2011 14:31]

CPU Idle/Load (het totaal systeem verbruik met gebruik van IGP)
E-350 26W/38W
Ik kom met mijn E-350 systeem anders op 14W idle, zonder undervolting o.i.d.
Dat komt helemaal door je voeding, die zelfs bij een zeer laag verbruik een hoog rendement heeft.

En zo als trm0001 zegt, 800MHz ipv 1.6GHz kan ook een hoop schelen.

[Reactie gewijzigd door player-x op 12 oktober 2011 00:31]

14 W, Yep maar dan wel met de cpu op 800mhz en het grafische gedeelte + HD uit.
Zo lust ik er nog wel een paar. Zet hem helemaal uit dan verbruikt ie zelfs 0,0 Watt.......
N.B de voltcraft staat bekend om zijn forse afwijking van 25 %

Bij toeval heb ik exact hetzelfde MSI bordje welke gewoon op 1,6ghz draait en met 3,5" 7200rpm hd slechts 28 Watt verbruikt, icm Cresta 6 % afwijking.
productreview: MSI E350IA-E45 review door trm0001

Dit alles neemt niet weg dat de geclaimde 28 Watt van de LG een buitengewone prestatie is, petje af. _/-\o_

Combineer dat met een low power Brazos htpc en je hebt een compleet home entertainment systeem met een verwaarloosbaar stroomverbruik van 56W . :P
N.B. dat is minder dan een gloeilamp van 60W voor een 47 inch TV + HTPC !

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 11 oktober 2011 15:02]

Wel weer typisch om de skeptische reacties hier te lezen.

Verbruikt minder energie -> dus de beeldkwaliteit is minder!

De laatste paragraaf met de verklaring hoe ze met minder energieverbruik toch een maximale helderheid van 400 cd/m wordt volkomen genegeerd.

Het is duidelijk dat duurzame producten nog een imagoprobleem hebben.
Helaas is de helderheid geen indicatie voor de beeldkwaliteit. Want in dat geval zou mijn Plasma TV veel slechter van kwaliteit moeten zijn dan mijn LCD TV, en dat is absoluut niet het geval.

Wanneer ik over beeldkwaliteit praat denk ik eerder aan kleurcorrectheid, zwartwaarden, kijkhoek, motion resolution en dergelijke. Ik vraag me dus af hoe dit scherm op deze vlakken zal presteren in vergelijking met de Full LED/Plasma toestellen.
Hoezo stomme pc

je hoeft niet een dikke game bak te hebben met een cpu van 140 watt tpd :)
een simpel laptopje voldoet prima voor de meeste en die laders nemen echt niet zo veel
En met welke scherm helderheid instelling is dat gemeten? :z

Leer mij marketing kennen. Ik voorspel je dat bij normale instellingen dit scherm gewoon hetzelfde stroomverbruik heeft als andere schermen. Je zult het licht gewoon moeten produceren. En of dat van veel of weinig leds komt, maakt echt niet zo veel uit.
Yup.. minimaal 28w, maximaal 400cd/m2.. leuke kreten en waardes, maar het zal altijd OF zijn, niet EN.
Er staat immers enkel dat het haalbaar is, niet onder welke omstandigheden (volledig zwart scherm iemand?).

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 11 oktober 2011 11:46]

De afbeelding suggereert dat de 28W direct gemeten is bij het getoonde beeld met de F1 wagen, dus niet bij een zwart scherm.
Zo te zien een goede concurent voor de samsung d8000 kwa design en verbruik. Ben nu best nieuwsgierig naar de prijs en of deze tv echt op de markt zal komen.
Denk dat je over het design nog weinig zinnigs kan zeggen, aangezien dit een testpaneel is zonder uitgewerkte behuizing :)
LG en Samsung hanteren al tijden een design wat veel op elkaar lijkt... Uitzonderingen daargelaten zoals de asymetrescihe voet van Samsung, kan je verder dus vanuit gaan dat het net als voorheen dus erg op een Samsung lijkt en een Samsung erg op een LG...

Wat mij betreft prima want ik vind het een mooi design :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 oktober 2011 11:00]

Mooie panelen voor reclame doeleinden, zoals bij de McDonalds, daar hangt nu een plasma als ik het goed kan zien, de hele dag aan met burger reclames, kunnen ze beter een milieu bewuster scherm voor in de plaats hangen.

Ben alleen benieuwd of dit dan wel genoeg licht opbrengt om bijvoorbeeld als beeldscherm te kunnen dienen bij tentoonstellingen, daar is over het algemeen veel licht.

een beperkte licht opbrengst heeft toch ook nadelen op het contrast?!
Dus niet geschikt voor "huis" gebruik.
Wat een raar plaatje trouwens. Zou dat wel echt zijn? De verhoudingen zijn helemaal weg.

Op een willekeurige foto ziet het beeld (kijk bv maar naar de banden) er heel anders uit:

http://2.bp.blogspot.com/...trul_lotu_barc_2010-1.jpg
Ben benieuwd wat voor effect een 1 edge verlichting heeft op de helderheid van het scherm vooral aan de overzijde van de verlichting en op het contrast maar dan vooral op de zijde waar de verlichting zit.

Dit lijkt me minder geschikt voor thuis TV, maar zoals hierboven al ergens wordt geschetst, prima voor reclame- en informatieborden.
Ik zet inderdaad ook vraagtekens bij de brightness uniformity van het scherm. Niet zo lang geleden kwam 3M nog met tape dat zou helpen hierin, maar dan nog vraag ik me af hoe je wegkomt met slechts 1 verticale rand verlichten zonder al teveel nare effecten. Die van Samsung met 2 randen was wat geloofwaardiger.
Ik denk dat LG niet helemaal gek is en dat de prestaties redelijk zijn. Natuurlijk is een backlid scherm beter in uniformity en ook local dimming etc zijn dan mogelijk wat toch ook de contrast waarde flink ten goede komt. Maar uiteindelijk heeft LG er weinig aan om een scherm op de markt te zetten dat volledig wordt afgebrand door de reviewers.

Wel is het een optie om bijvoorbeeld aan reclame uitingen te denken bij zo'n scherm als ik bijvoorbeeld 30k bushokjes van een nieuwe poster moet voorzien door het hele land dan kost dat niet alleen geld voor de verlichting van die dingen maar ook geld voor het manneke dat met de auto al die hokjes moet opzoeken en er een nieuwe poster in moet hangen. Het kon nog wel eens heel veel goedkoper zijn om in plaats van een poster een display dat praktisch niets verbruikt er in te hangen en je kunt zo wel de verlichting als het manneke en de auto weglaten, simpel weg een GPRS of vergelijkbaar modempje er in hangen en je kunt draadloos de posters met een druk op de knop vervangen. (ook kun je dan natuurlijk bewegende reclame uitingen gebruiken iets wat de marketing mensen over de gehele wereld erg prettig zullen vinden)
Wat betreft de uniformiteit van de backlight dat is in zo'n geval minder belangrijk de persoon die de poster ziet kijkt er over het algemeen toch niet langer naar dan een paar minuten op zijn meest, wat niet genoeg tijd is om je echt te storen aan dit probleem.
Erg netjes gedaan. Ik ben benieuwd of er inderdaad niets van te zien is dat het licht eigenlijk van een kant komt. Maar dit zijn zeker zeer mooie ontwikkelingen.
Waar is die led rand dan goed voor?
Iets meer de tijd nemen dan die ene minuut om het artikel te lezen |:(

Ik vraag mij af hoe die 'filmlagen' precies werken, en of dat de scherpte niet negatief benvloed.

Overigens spreekt het bronartikel over LED-verlichting aan tw zijdes, in plaats van n.
"Overigens spreekt het bronartikel over LED-verlichting aan tw zijdes, in plaats van n."
Nee, dat is een referentie aan Samsungs' versie: die schijnt een LCD met twee zijden verlicht.

In dit artikel claimen ze toch dat LG maar n zijde gebruikt.
Zo lang is het artikel niet hoor, net alsof het antwoord van mijn daar in staat? Ik mag toch een vraag stellen!
ja die staat daarin..
LG heeft het backlight niet alleen opgebouwd uit minder leds, ook de rangschikking van die leds is anders. In plaats van een edge-lit ontwerp waarbij alle randen van leds voorzien zijn, heeft het nieuwe paneel slechts aan n zijde ledverlichting.
En als je niet weet wat een backlight is dan moet je dat opzoeken... een nieuws bericht is niet om vragen te stellen... maar om over het nieuws bericht te discusseren/praten..
En als je niet weet wat een backlight is dan moet je dat opzoeken
Domme vragen bestaan niet, of alleen in de ogen van mensen die het wel weten ;)
Precies ;) maar het is een mooie ontwikkeling. Wil het toch nog wel eerst zelf eens zien hoe het zit met de lichtopbrengst en verdeling. Als iemand die vind dat we ons milieu teveel aantasten is dit in ieder geval een goede stap in de juiste richting.
Verlichting? Een pixel van een LCD-scherm licht zichzelf niet op (in tegenstelling tot plasma), maar heeft alleen een kleur.
ik heb de samsung ue46d7000, wat een walgelijk mooi scherm is dat. Daar lijkt deze inderdaad wel iets op.
Wat je ziet is een paneel, de rand die je ziet zal in het uiteindelijke ontwerp ONDER wat plastic verborgen zitten ;)
zonde is dat, ik hou wel van minimalistisch metaal.. jammer dat er altijd maar plastic randen omheen geplakt worden.
Nou ja, energieverbruik is nou niet een criterium waarop ik mijn tv baseer.....
Dus? Jij bent hetzelfde als de overige 5.5 miljard mensen?
Misschien heeft Adlermann net zoals ik zonnepanelen waadoor hij niet wakker ligt van het verbruik?
Ik denk eerder dat sommige mensen zich gewoon niet druk maken om verbruik en kwaliteit op de eerste plaats zetten. Ik zelf houd best rekening met milieu en probeer zo hier en daar wat te besparen op stroom (spaarlampen, zuinige witgoed apparaten enz), maar niet met mijn media apparaten, deze moeten gewoon kwalitatief het beste zijn, wat het verbruik ook kost. Het is maar net waar je je prioriteiten legt. Als je nou eenmaal als hobby gamen en films kijken hebt mag dat gewoon wat kosten. Dan maar geen moraalridder.
Daar heb je gelijk in maar als ik een tv uitzoek dan kijk ik stiekem ook wel naar het verbruik. Als er 2 tv's zijn en de ene is niet heel iets beter maar de 2e heeft lagere energie verbruik neem ik de 2e (oke dan moet het energie verbruik natuurlijk wel redelijk wezen anders gaat dit alsnog niet op)
Ik heb zojuist een 50" full hd 600 hertz plasma tv gekocht a 640 (LG PV250).

Ik weet een plasma tv verbruikt meer stroom dan een LCD of een LED televisie.
Echter pobeer jij maar eens een gelijksoortige LCD/LED tv te vinden voor 640 euro. Precies die is er niet.

Dan ben je al gauw 400 duurder uit (of zelfs meer). Tegen de tijd dat de plasma tv aan vervanging toe is zal je nog steeds goedkoper uit zijn met huidige 50" plasma tv (bijvoorbeeld) dan met een 50" LED tv.
Ik kijk maximaal 3 a 4 uurtjes per avond.
Dus mensen die berekeniingen willen maken ga je gang, ik ben best benieuwt. een tv gaat bij mij gemiddeld 5 a 6 jaar mee.

Korte samenvatting :

Maak een LED tv goedkoper in aanschaf en de grote energieslurper genaamd plasma zal snel tot het verleden behoren.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 11 oktober 2011 13:04]

Sorry deze berekening is pas uit te voeren als jij een week het vermogen opneemt van je TV.
Plasma heeft een top verbruik die hoger is dan LCD, maar daar waar LCD altijd evenveel verbruikt, kan plasma minder verbruiken doordat er soms zwart getoond wordt en er dus voor die pixel nauwelijks verbruik zijn.
Dynamisch full LED profiteert hier ook van.

kortom het verbruik hangt ook af van waar je naar kijkt.
Het grote slurpen van plasma is ook al ferm terug gedrongen, maar natuurlijk bij een vol wit scherm nog altijd veel meer dan een LCD.
Zo denk ik er ook over, allemaal mooi en wel zo energiezuinig maar door het enorme prijsverschil moet je de tv bijna 20 jaar bijhouden om het prijsverschil te rechtvaardigen.

Ik ben ook aan het kijken voor een LG 50" van rond de 600 :)
Over het algemeen kijk je niet alleen naar het prijsverschil bij een keuze voor een energie"zuinig"apparaat. Termen als milieu en duurzaamheid schijnen hierbij ook een invloed te hebben.

Note: Blijft wel het feit dat een nieuw apparaat produceren, vanaf grondstofwinning tot aan de voordeur meestal veel meer energie kost dan je oude nog langer te houden. Dus zal het zelden de enige reden zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True