Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

MSI E350IA-E45 Review

+1
trm0001 2 oktober 2011, laatste update op 4 oktober 2011, 5.940 views

MSI E350IA-E45

Pluspunten

  • Goede performance
  • Hoge "Bang for the buck" factor
  • Grafische prestaties
  • Laag Idle verbruik
  • USB 3.0
  • Compact
  • Stil

Minpunten

  • Bios is niet zo lekker leesbaar

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Betrouwbaarheid Score: 5
Compatibiliteit Score: 5
Layout Score: 5
Ondersteuning Score: 5
Featureset Score: 5
Prijs Score: 5
Prestaties Score: 5
Motivatie:

Tegen een laag bedrag een compact & zuinig budget HTPC platform aanschaffen.

http://tweakers.net/ext/f/dhinFIyDtek1CVFPXxUmxwsT/full.jpg
Wat zit er in de doos:

Het MSI E350IA-E45 moederbord
Een handleiding
Een leaflet over MSI Fusion techniek
Twee SATA 600 kabels met klik verbindingen
I/O shield
Een CD-rom met software ( drivers, utils )

Door mij gebruikte onderdelen:

Een tweedehands MSI E350IA-E45 (72 euro)
2GB standaard DDR3 (8 euro)
Een budget Aopen HTPC kast met 300W psu (20 euro)
Een Samsung 160GB 7200rpm HD (15 euro)
Een oude usb muis en TB (5 euro)
Windows Vista HB -coolprices dump- (15 euro)
(tijdelijk een Samsung externe USB DVD drive voor installatie)

Betaald totaal bedrag: 135 euro

Verbruik:

Off: 0,0 Watt
Idle 28 Watt (Samsung 3,5inch 7200rpm)
Load 55 Watt (Samsung 3,5inch 7200rpm)
Idle 23 Watt (OCZ 2,5 inch 30gb SSD)
Load 49 Watt (OCZ 2,5 inch 30gb SSD)
Alles met een Aopen 300Watt PSU, gemeten met een Cresta

Het Idle verbruik van deze MSI is 7 Watt minder dan de eveneens door mij besproken Asrock E350M1:

http://tweakers.net/productreview/36627/asrock-e350m1.html

Standaard Vista Pestaties:

http://tweakers.net/ext/f/IqMqCH8jlIouhMmkuvpMBUza/full.jpg

Zoals je kan zien zien heeft de MSI Brazos een uitstekende balans tussen de cpu en gpu prestaties.

Prestaties: Look & Feel:

De gebruikers ervaring is ronduit goed. Door een standaard instap dualcore CPU te gebruiken in combinatie met een goed presterende GPU loopt alles erg vlot en soepel. Eigenlijk merk ik bij standaard toepassingen bijna geen verschil met mijn triple core + HD4550 desktop. Wel verschil merk ik met mijn lenovo X2 L625 + HD3200 notebook, Fusion loopt veel sneller en soepeler.
Full-HD is uiteraard geen enkel probleem en loopt altijd soepel zonder haperen.

Boottijd: 35 seconden fresh install icm Samsung 7200rpm en Vista HB (+ drivers en alle extra software)
( icm de SSD 20 seconden)

BIOS:

http://tweakers.net/ext/f/JGmik9lDZL8TRB6s9QZnW9dY/full.jpg

Heel veel Boot mogelijkheden.

http://tweakers.net/ext/f/zaKSTkfufaACm44uKsAwaL0f/full.jpg

Helaas is het Bios niet zo lekker leesbaar. De letters schitteren een beetje en het contrast is relatief laag.
Op de foto's ziet het beter uit dan in "real life".

Overclockbaarheid:

Daar kan ik kort over zijn, die is niet aanwezig en ook niet relevant. Alleen de geheugen instellingen kunnen worden aangepast.

Voordelen:

Goede bouw kwaliteit, 100 procent Solid Caps.
0 Watt Standby verbruik
28 Watt Idle verbruik
Onhoorbare APU fan.
Compact
Veel "bang for the buck"
USB 3.0

Nadelen:

Bios is wat lastig leesbaar
Geen standaard WiFi

Positie Platform:

http://tweakers.net/ext/f/25J0VCREhm87d439Kpu6Vurb/full.jpg

Verschillen tussen de Asrock E350M1 en de MSI E350IA-45:

De MSI heeft USB 3.0 de Asrock niet
7 Watt lager Idle verbruik voor de MSI
100 procent solid caps voor de MSI - Asrock slechts 50 procent
MSI cpu loopt op 1625 mHz. Asrock loopt op 1600 mHz.
Asrock heeft een HD Bios welke met de muis bedienbaar is (UEFI) - de MSI heeft dat niet.
De MSI gebruikt een 24 pins voedings adapter + 4 pins. De Asrock gebruikt 20 pins.
De Asrock kost nieuw 20 euro minder

Afgezien van de prijs en het Bios is de MSI dus op alle fronten beter !

Link Asrock E350M1:

http://tweakers.net/productreview/36627/asrock-e350m1.html

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een MSI E350IA-E45?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (12)

Wijzig sortering
Bekend bordje ;)

Bij mij werkte de bios eigenlijk gewoon OK, duidelijk leesbaar.
(wel op een oud 15" TFTtje)
>De MSI gebruikt een 24 pins voedings adapter + 4 pins. De Asrock gebruikt 20 pins.

doet het MSI mobo het wel als je een enkele 20pins ATX voeding gebruikt, en de 4pins 12V los laat?

Ik heb namelijk nog een fancy MiniITX kastje liggen met een Via C3 mobo erin, en dus een ouderwetse passief gekoelde voeding. Met het Asrock mobo werkt dat sowieso, maar met deze ook?
Ik zou niet weten of deze het ook doet wanneer je zowel pin 21 tm 24 eraf laat en de P4 aansluiting.

Waarschijnlijk zou hij het nog wel doen zonder pin 21 tm 24, maar zonder P4 lijkt me een flinke stap te ver.........

Je kan het natuurlijk altijd proberen of op het forum een expert om advies vragen.

Succes !
Ik gebruik dit bord met een pico PSU (80 Watt). Deze heeft een 20 pins connector en een P4 connector. Zo af en toe start de computer niet op. (Er komt even leven in en sluit dan weer af) Een tweede keer aanzetten werkt altijd.

Ik vermoed dat het bord meer (op dit moment heel weinig) problemen gaat geven indien de P4 stekker niet aangesloten is.

Overigens is bij mij de BIOS wel gewoon leesbaar. (Samsung 245B+)
Kan je aub meten hoe snel de files via netwerk te copieren (van/naar)?
Beste andru123,

Ik maak alleen gebruik van ADSL internet op dit systeem. (wat op maximale snelheid loopt)
Files gaan via USB 3.0 en zijn alleen nog beperkt door de snelheid van de externe HD. :9

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 19 oktober 2012 21:28]

Zag je link die je postte op mijn reactie.

Ik heb een vergelijkbaar type van dit mobo, E350IS-E45 maar het idle verbruik bij mij is met een picopsu net onder de 10 Watt (9,5W).
Dit is dan wel met in de bios veel dingen uitgeschakeld die ik niet nodig heb voor dit pc'tje, netwerk, geluid, COM poort, geheugen op 800Mhz, en koelinstellingen volledig actief.
Hierbij gebruik ik niet meer de bestaande koeler, maar een koperen chipset koeler voor de CPU, en werkt verder volledig passief gekoeld, temps max ~65-70c.

Dit alles werkt op klein SSD'tje van 8GB met WinXP geinstalleerd.

Wat zijn jou instelling dan dat jou verbruik zoveel hoger is? Want het kan zoveel minder. Met netwerk en geluid aan in de bios gaat het vermogen echt niet 15W extra kosten in idle.
De door jou genoemde 9,5 Watt is dusdanig laag qua verbruik dat ik dit voor mITX nog nergens ben tegengekomen. Ws voor Brazos mITX zelfs een wereld laagte record, waardoor een foutje ergens voor de hand ligt.

Dit kan vele oorzaken hebben, foute meting/meter, meten na de voeding, cpu op 50% of lager in energiebesparing, zo veel mogelijk uitschakelen in de bios (zoals omschreven) etc etc.

In ieder geval is wel een groot verschil tussen jouw IS versie en mijn IA versie en dat is dat de IA versie wel USB 3.0 heeft wat berucht is om zijn stroomverbruik.

Uit vele externe reviews blijkt dat een pico psu slechts een marginaal effect heeft op het verbruik van Brazos systemen, dus dat kan slechts 2 watt verschil maken. Tel je alles bij elkaar op en heb je zoals omschreven heel veel uit staan dan is het wellicht net haalbaar.

De vraag is dan, welke waarde/functie jouw systeem nog heeft zonder geluid en netwerk bv ?

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 19 juni 2013 21:01]

Nou.... Ik ben aangestoken door Mux hierover. Maar ik had dit ding al draaien voor ik er verder nog zuiniger maakte met een aantal tips van Mux op zijn blogs.

Ik had dit dingetje al een tijdje, en ik ge(mis)bruik hem als wandklok http://yugop.com/ver3/stuff/29/bclock.html
Deze heb ik als screensaver draaien op die pc, met een nu net een LED LCD (verbruikt ~11W) aan de muur, en staat 24/7 aan.
En met alles op zo energie zuinig mogelijk, geen usb app aangesloten, haal je dit verbruik. Met de screensaver aan verbruikt hij wel iets meer (11W).
En ook XP staat op zuinig ingesteld.

En nee, alles gemeten voor de voeding.
Hij gaat later nog wel wat meer verbruiken, want ik ga er ook een NAS van maken met 2 zuinige 2,5" schijven in softraid1

http://www.chocalive.nl/klok1.html
Let niet op het temp verschil tussen bios en HM, in het bios is zijn verbruik ruim 2x zo hoog, dus meer warmte.
Ik heb 2 chips eraf gesoldeerd, die van geluid en van de compoort. maar omdat ik ze in het bios al had uitgezet was het verschil in verbruik maar 0,2W van ervoor.
Maar als je de com poort niet gebruikt zet die in de bios zeker uit, die chip (AZ75232) verbruikt meer dan 1W alleen al.
Afgezien dat ik nerveus zou worden van de klok denk ik niet dat mux het zo bedoeld heeft dat een klok totaal 20 Watts verstookt.

De totale kosten, waardevermindering + stroomverbruik van deze set schat ik op ruim 50 euro per jaar (40 euro stroom + 10 euro waardevermindering).

Deze klok zou ook moeten kunnen draaien op een super simple raspberry of arduino systeem. Dat zou niet alleen zuiniger moeten zijn maar ook een betere inzet van hardware.

N.B. een klok op een batterij/akku verbruikt slechts een fractie van de hoeveelheid kWh's die je nu kwijt bent en kost bijna niets.....

En tja, wanneer je spullen van een mooi en compleet bordje af gaat solderen en het meeste uitzet kom je ws wel aan de 10 Watt. Echter is dat het nog waard...... :?
Dat denk ik ook net, maar het ging dan ook puur om het zuiniger maken van de pc. De pc is zuiniger dan standaard afgezien van wat hij doet. ja, het kan nog zuiniger, maar dan heb ik meer kennis nodig dan dat ik nu heb.

Raspberry of arduino zou leuk geweest zijn, maar de screensaver is windows of mac only, er is geen linux of andere versie gemaakt (screensaver en webpage zijn gemaakt in 2001). dan zou ik de webpage moeten gebruiken ipv de screensaver.
Maar zoals ik al zei, hij krijgt er ook een functie bij, het word ook een NAS.

En een klok op een batterij kost minder, maar is veel minder uniek dan deze, dat is voor mij de reden om hem te houden, ongeacht de energiekosten.
Nb, voor de LED LCD had ik er een 50W lcd hangen, het verbruik is daardoor nu al stukken verlaagt.

Sja, is het dat waard, dat is ieder voor zich, voor mij is het het waard, ook al was het maar 0,2W verschil, ergens anders ga ik hem toch niet voor gebruiken, dus ik zal het geluid of de compoort nooit nodig hebben.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*