Vraag er patent op!
Ik heb het patent gelezen, de link staat in het artikel, maar
hier nog eens, er wordt wel iets meer geclaimt. Maar vooral de eerste claim verklaart een hoop meer dan het artikel pretendeert, en ook dat veel mensen denken. Er staat:
1. A method for protecting a portable device that includes an airbag deployable from a side of the portable device, comprising: detecting that the portable device will impact a surface; prior to impact with the surface, determining if a risk of damage to the portable device from the impact exceeds a damage threshold; when the risk of damage to the portable device exceeds the damage threshold: altering the orientation of the portable device such that the air bag first impacts the surface; and deploying the airbag prior to impact with the surface.
Even vertaald door mijn eigen:
1. Een methode voor het beschermen van een draagbaar apparaat welke inhoud dat een inzetbare airbag aan de zijkant van het apparaat inhoud, bestaande uit: het bepalen of het draagbare apparaat een impact met een oppervlak gaat maken; voor het moment van impact met het oppervlak, bepalen of er een kans op schade van de impact een bepaalde waarde overschrijdt; wanneer de kans op schade van het draagbare apparaat de bepaalde waarde overschijdt, het veranderen van de richting van het draagbare apparaat van zodat de airbag het eerste met het oppervlak in aanraking komt; en het inzetten van de airbag voor het moment van impact met het oppervlak.
Dus:
1. de telefoon registreert een vrij hoge waarde met de accelerometer, gyroscoop of een ander orientatie-element in de telefoon, of hij berekent gewoon de tijd van de val, en zet het beveiligingssysteem in werking. (lees ook claims 2 en 3)
2. voor het moment dat de telefoon de grond raakt, bepalen hoe groot de kans is op schade.
3. Is de kans op schade vrij groot, wordt de richting van de telefoon in de vlucht veranderd zodat de airbags tussen de telefoon en de grond komen te zitten (principe van de kat)
4. Vervolgens zet de telefoon de airbags in werking.
Dus dit systeem is wel ongelofelijk slim, wetende dat er bij een val een voorwerp zo min mogelijk luchtweerstand wilt hebben zitten de airbags in de zijkant, mocht het zo zijn dat de telefoon wel dreigt met het scherm plat op de grond te komen, draait de telefoon, en is de kans op schade te klein, gebeurt er niks.
En even op de reacties van een eenmalige bescherming: misschien wel, misschien niet. Het hangt er van af of de airbags iets permanent kapot gaan maken. bij de auto wordt de airbag ingeschakeld en wordt er een snee in het stuurwiel gecreëerd, of dit zo ook bij de telefoon zo is, is maar de vraag. ook wordt de airbag bij een auto meteen leeg gemaakt om verstikking te voorkomen en zodat het slachtoffer eventueel nog uit de auto kan komen, dit hoeft bij de telefoon natuurlijk niet van toepassing te zijn. dus het kan best dat de telefoon's airbags gewoon leeglopen en weer in originele staat terugkeren op hun plek. Maar het gaat natuurlijk wel afkeer doen aan de looks van zo'n telefoon.
Verder wil ik nog even zeggen dat het niet helemaal goed vertaald is, want er wordt gezegd dat er een gas wordt vrijgelaten om de val de verminderen, dit kan natuurlijk niet in zo'n klein ding; daarvoor heb je een hele propeller nodig. Er wordt (na aanleiding van claim 4) een pufje gas losgelaten om de telefoon van richting te veranderen:
wherein altering the orientation comprises forcing a gas through a modifiable opening in the portable device.
dus:
waarin het veranderen van richting het loslaten van een gas door een aanpasbare opening in het draadbare apparaat.
Einde bericht.