Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Sony begint met het opzetten van MegaServers voor mmog DC Universe Online. Er blijven vier servers over: een pc-server en een aparte PlayStation 3-server, voor zowel Europa als Noord-Amerika. De Europese pc-servers gaan als eerste samen.

Het samenvoegen van de servers van DC Universe Online is al begonnen. De vier Europese servers waarop de pc-versie van de mmog draait, zijn offline om op te gaan in de European PC MegaServer. Woensdag zijn de negen Amerikaanse pc-servers, die opgaan in de North American PC MegaServer, aan de beurt. Op donderdag worden de negen Amerikaanse servers waarop de PlayStation 3-versie van de game draait, stilgelegd om samengevoegd te worden tot de North American PS3 MegaServer. De vier Europese PS3-servers zijn op 15 augustus aan de beurt en gaan dan op in de European PS3 MegaServer.

De samenvoeging moet ertoe leiden dat de servers weer een gezonde populatie krijgen. Voordeel hiervan is dat er meer spelers zijn om mee samen te spelen en dat er meer virtuele voorwerpen te koop zijn in de veiling binnen het spel, aldus de makers. Het samengaan van de verschillende servers kan problemen opleveren voor spelers die hun characters dezelfde naam gegeven hebben. Daar heeft Sony echter simpele regels voor opgesteld. Als twee spelers dezelfde naam gebruiken, verliest degene die op het moment van samenvoegen geen actieve account heeft. Mochten beide spelers een actieve account hebben, dan wint de speler die de meeste uren in de game gestoken heeft. De andere speler krijgt een gratis Name Change Token om een nieuwe naam aan het character toe te wijzen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

of je plakt gewoon een character id van 3 tekens achter alle namen, op die manier dat dubbele namen een verschillend id krijgen. Als mijn nick gebanned zou worden omdat ik minder speel dan een ander zou ik helemaal niet meer spelen..
Het is eerder juist oneerlijk als je van 'naam' over gaat naar 'naam123' en ineens permanent met het nummer achter je naam moet gaan rondlopen.

Je hebt nu altijd nog de mogelijkheid zelf die nummers erachter te plakken - maar dan is het jouw keuze.
Inderdaad, ik snap de twee reacties hierboven ook niet echt... het lijkt me toch dat je, als je je huidige naam hoe dan ook niet meer mag gebruiken, het liefst zelf een nieuwe naam kiest?

Overigens wordt je nick niet "gebanned", je moet hem alleen verplicht veranderen omdat iemand anders (die meer speelt dan jij) hem ook gebruikt...
Er zal wel een extra reden achter zitten, ik kan mij bijvoorbeeld goed voorstellen dat men hiermee gelijk een check heeft of het minder gebruikte account (misschien wel tijdje inactief) nog reageert of dat het inmiddels een 'vergeten' profiel is.

Maar ik ben het met je eens, het is t.o. je gamers wel heel vreemd, ze hadden idd ook gewoon kunnen zien voor het toevoegen van een paar extra karakters, dan leg je die problemen tenminste niet bij je klanten neer.
En dat voor een MMO die net een half jaar uit is. Grote kans dat hij de kerst niet haalt in dit tempo.
De MMO an zich was ook niet van echt goeie kwaliteit, zat allemaal wel netjes in elkaar, maar speelde echt niet fijn. Concept was zeker goed, maar uitwerking ging veel meer naar Champions Online, ondertussen gaat CoH flink aan de bak met global acces en f2p aspecten, ze redden het nog wel, maar grote playerbase zullen ze nooit hebben.
wel goed voor meer spelers en meer comunity inderdaad maar wel wat oneerlijk wat de Nicknames betreft vind ik
Weer een succesverhaal dat free-to-play de weg voorwaarts is. Zelfs WoW gaat deze weg inslaan.
Succesverhaal? Servers samenvoegen ivm lage populaties op de bestaande servers is juist het tegenovergestelde. Het zou een succesverhaal zijn indien de servers uit hun voegen barsten en ze meer aan moeten slepen.
dat bedoelt morrowyn dan ook. DC Universe is Pay to Play, en is 'dus' geen succes.

Overigens zal WoW nooit Free to Play worden. Dat zou wel het domste zijn wat ze kunnen doen. Dan missen ze elke maand die vele miljoenen die nu zonder veel inspanning binnen komen lopen!
Blizzard en f2p? Neee, Blizzard en uitmelken.. dat is voor hun de weg voorwaarts.
En nog steeds is Smedley de baas...

Wou dat ik zo'n baan had. Keer op keer falen en de naam van je bedrijf dat ooit Synoniem was met MMORPG's nu een vloekwoord is in die zelfde markt maar jij blijft gewoon zitten.

Waar werkte Smedley eigenlijk voor SOE? Sierra? Microprose? Voor de jonkies, ook ooit namen die zeer hoog stonden aangeschreven onder gamers.

SOE begint ondertussen een aardige verzameling spellen op te bouwen die eigenlijk niemand meer speelt. Bijna een museum van hoe het nou NIET moet. Jammer dat zo weinig andere MMO ontwikkelaars bereid zijn er van te leren.

Ah well, nog vier maandjes slapen tot SWTOR. De INCA's hadden gelijk, 2012 is het einde. SWG offline is het begin van het einde, SWTOR online is de eind tijd zelf.
Snap niet dat zoveel bedrijven nog MMORPG's uitbrengen. Dit is al het zoveelste verhaal van teruglopende spelersaantallen. Er is gewoon teveel aanbod op het aantal spelers en daarbij is de kwaliteit van sommige games gewoon te laag om interessant te zijn. Zulke games hebben behoefte aan hoge spelersaantallen om interessant te zijn voor spelers.
Serieus... lezen aub! Het is wel heel erg duidelijk dat je niet verder dan de titel bent gekomen... en zelfs die niet goed begrepen hebt!

Copy-protection? Waar heb je dat in hemelsnaam gelezen? Dit gaat over het samenvoegen van multiplayer-servers... om de ervaring voor gamers te verbeteren.
Volgens mij moet jij beter lezen knaapje:
De samenvoeging moet ertoe leiden dat de servers weer een gezonde populatie krijgen. Voordeel hiervan is dat er meer spelers zijn om mee samen te spelen en dat er meer virtuele voorwerpen te koop zijn in de veiling binnen het spel, aldus de makers.
Duidelijk een teken van lege/onderbevolkte servers wat dus duidt op tegenvallend succes.

Die Copy-protection/2e hands markt -opmerking duidde op de extreem strenge beveiliging die er op deze game zit (PS3-versie althans) Ik denk dat dit een mede-oorzaak van tegenvallende verkopen is die tot bovenstaande leidt. Ik hoop dan ook dat de makers bij een eventueel vervolg normaal omgaan met copy-protection/2e hands markt aangezien de game an sich wel interessant lijkt.
Wat is het probleem van de copy protection op de PS3 versie?
En de PC versie? Zolang er geen enge root-kits geinstalleerd worden is het toch geen probleem? Iedere gamer heeft het spel toch eerlijk gekocht?
En denk je dat Sony een probleem heeft met gamers die het spel niet eerlijk kopen? Die mensen hebben geen geld betaald aan Sony, waarom verwachten ze dan wel service?
Hoewel dat wellicht een discussie is die hier niet gevoerd moet worden, denk ik dat je gelijk hebt. Bedrijven als Sony verdienen helemaal niks aan zo'n tweedehands verkoop, in principe maken ze dus eigenlijk "verlies" (mensen kopen het nu niet meer in de winkel). Of degene die het tweedehands koopt het anders wel nieuw zou kopen kun je je afvragen, maar het is een feit dat Sony er niks op verdient.

Het alternatief zou kunnen zijn om de games duurder te maken om dit soort "verlies" op te vangen, lijkt me ook geen goed plan :)
Zo simpel zit het niet in elkaar ben ik bang. Er zijn voldoende mensen die een spel nieuw in de winkel kopen met in hun achterhoofd het idee dat ze 50% gaan terugvangen bij verkoop op de 2e hands markt. Indien dit niet meer mogelijk is door beveiligingen, is de kans groot dat deze persoon het spel niet aanschaft.

Het aanpakken van de 2e hands markt zal hierdoor eerder leiden tot een daling van de totale verkoop dan een stijging (imo).
Oftewel als Sony aan de 2e hands games wil verdienen. Moet men misschien na een jaar van de release, de game ong zo goedkoop maken als de 2e hand game.

Gevolg: Mensen kopen minder 2e hands en waaarschijnlijk kopen ook minder mensen de game voor de volle prijs. Dit samen zorgt er dan ook weer voor goedkope releaseprijzen.

Maar goed dat zie ik niet zo snel gebeuren, dus zijn we alsnog de sjaak
Is het daarentegen misschien mogelijk om de prijzen te verlagen als je weet dat mensen je game niet tweedehands gaan verkopen? Wat ook in een ander artikel van vandaag genoemd wordt volgens mij :)

Ik doe het in elk geval niet, heb wel 2 Xbox 360 games (van de ~60) tweedehands gekocht, maar dat was meer omdat ik ze niet nieuw kon vinden... ik verkoop ze niet omdat ik ze graag in m'n kast wil hebben staan :)
Ik koop geen enkele game nieuw in de winkel, omdat ik het gewoon vertik om 60 Euro uit te geven als dat niet nodig is. Via kanalen als marktplaats zijn alle games bij nieuw verschijnen al te krijgen voor max 45 Euro, en binnen een maand/paar maanden voor minder dan 30 Euro.

Gelukkig speel ik bijna nooit online, waardoor die hele online pass discussie grotendeels aan mij voorbij gaat. Het wordt pas vervelend als ze echt delen van het originele spel alleen online aan gaan bieden als DLC.

En zoals ik zijn er denk ik nog wel veel meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True