Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 329 reacties
Submitter: RaZ

Circa zestig slijterijen hebben hardware in hun winkels geplaatst om voortaan via een webcam de leeftijd van een klant te controleren. Via zogenaamde Ageviewers van de firma HEM wordt binnen drie seconden al dan niet het groene licht gegeven.

Ageviewer-terminalBij de aankoop van alcoholische dranken geldt een minimale leeftijd van 16 of 18 jaar. Een klant moet voor een webcam gaan staan, waarbij de beelden naar een centraal controlesysteem in Breda worden verstuurd. Daar wordt door een 'verificatiemedewerker' binnen enkele seconden bepaald of de persoon al dan niet meerderjarig is en alcoholische dranken mag kopen. Bij twijfel over de leeftijd wordt gevraagd om een legitimatiebewijs op de terminal te leggen. Pas als de Ageviewer een authorisatiesignaal afgeeft, kan de slijter de transactie via zijn kassa afronden.

Volgens de fabrikant, de firma HEM uit Breda, is de privacy van de klant gewaarborgd. Er zouden geen beelden worden opgeslagen, terwijl de opnames van de Ageviewers via een beveiligd netwerk zouden worden verstuurd. Ook kan een klant er voor kiezen om niet mee te werken aan de leeftijdscontrole, maar dan mag hij geen alcoholische producten meenemen omdat een transactie onmogelijk is.

De Ageviewer moet een sluitend leeftijdscontrolesysteem worden, zo stellen de initiatiefnemers, waaronder slijterijen, HEM en een aantal projecten die het alcoholgebruik onder minderjarigen willen terugdringen. Het systeem zal bij circa zestig slijterijen geïnstalleerd worden.

De wettelijke aansprakelijkheid met betrekking tot de juistheid van een leeftijdscontrole komt bij het implementeren van de Ageviewer in een slijterij bij de firma HEM te liggen, en dus niet langer bij de winkelier. Het Ageviewer-systeem van HEM werd in 2008 tijdens een half jaar durende proef bij C1000-supermarkten voor het eerst getest.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (329)

1 2 3 ... 11
Zou het niet veel makkelijker zijn om het als verkoper zelf te beoordelen als iemand onmiskenbaar oud genoeg is en gewoon gelijk de ID van de klant op de scanner van dat apparaat te leggen als er wel twijfel bestaat?

Dan ligt bij twijfelgevallen de aansprakelijkheid nog steeds bij HEM, maar kost het toch aanzienlijk minder tijd lijkt me, dan in eerste instantie voor die camera te gaan staan. Als je 40 bent ben je zonder twijfel oud genoeg, dan hoef je toch zeker ook niet meer voor die camera te gaan staan? Het systeem is er juist voor de twijfelgevallen.

Edit: Eigenlijk heeft het hele systeem dan natuurlijk 0,0% toegevoegde waarde meer, omdat je toch al met zekerheid kunt zeggen dat iemand oud genoeg is als hij zijn ID laat zien. Ik kan niet helemaal achterhalen wat het punt van dit systeem nou zou moeten zijn...

[Reactie gewijzigd door Tjeemp op 7 augustus 2011 12:25]

Inderdaad. Een controlesysteem zou zich enkel moeten richten op twijfelgevallen. Als je 40 bent, en aankoop is alleen mogelijk als je voor een camera gaat staan roept dat vooral irritatie op.

Bovendien moeten winkeliers waarschijnlijk steeds maar weer gaan uitleggen wat er met de beelden, en dus privacy van een klanten, gebeurt. Geen pretje lijkt me.
Ik zou in elk geval kritische vragen stellen als ik met zo'n camera zou worden geconfronteerd (en dit artikel niet gelezen had).

En wat gebeurt er eigenlijk als er bij de winkelier een internet storing is? Kan er dan ook geen drank meer verkocht worden omdat de webcam niet werkt?

Voor supermarkten zou eventueel wel iets voor dit systeem te zeggen zijn.
Bijvoorbeeld is het in Nieuw Zeeland zo dat bij elke klant die alcoholische drank koopt, de kassière de manager moet roepen, de manager moet vervolgens na een leeftijdscheck de aankoop autoriseren (bijv. met een kassasleutel). Omslachtig, en iets wat sneller zou kunnen met elektronische hulpmiddelen. In de Nederlandse situatie zou je zo bijvoorbeeld de verantwoordelijkheid voor leeftijdscontrole bij de caissière kunnen wegnemen, en die kunnen neerleggen bij een leidinggevende op een kantoor.

[Reactie gewijzigd door werchter op 7 augustus 2011 12:50]

In veel winkels staan 16-17 jarigen achter de kassa. Verantwoordelijkheidsgevoel is niet bij iedereen even sterk aanwezig (understatement; overigens geldt dat niet alleen voor jongeren...). Door dit systeem kan die 16 jarige niet meer om controle heen. Bij teveel overtredingen raakt een winkel/supermarkt zijn vergunning kwijt en dat kost meer dan dit systeem.

[Reactie gewijzigd door Distael op 7 augustus 2011 12:46]

Wat Distael zegt... de verkoper kan wel om een ID vragen, maar als de verkoper zich niet verantwoordelijk genoeg voelt, kan hij dat achterwegen laten. Als het niet de eigenaar achter de kassa is, maar simpelweg een werknemer, dan zou de eigenaar wels een heel hoge boetes kunnen krijgen, omdat de verkoper maar aan Jan en allemaal drank verkoopt.

Met zo'n systeem is de transactie simpelweg niet mogelijk, dus ligt de verantwoordelijkheid niet meer bij de verkoper.

Verder ben ik het er niet mee eens... beetje onzin systeem voor zoiets, en het kan ook nog eens demoraliserend werken voor je personeel ("vertouwen jullie mij niet ofzo!?"). Zorg beter dat er incentive bestaat voor je personeel om geen drank te verkopen aan minderjaringen, en bij twijfel om een ID te vragen. Lijkt me leuker voor de klant én het personeel, en heeft hetzelfde eindresultaat.
ID is makkelijk te vervalsen
Dit systeem lijkt me zo overbodig. Een duur apparaat in de winkels plaatsen waarvoor elke klant moet gaan staan om te worden beoordeeld of hij/zij alcoholische dranken mag kopen. Waarom niet gewoon altijd vragen om legitimatie? Lijkt mij een stuk prettiger dan telkens je gezicht voor een camera te plaatsen...

Enige voordeel wat ik kan bedenken is dat de winkelier misschien wat veiliger is doordat de klanten die als minderjarig beoordeeld worden ook met bijvoorbeeld geweld niets kunnen kopen doordat de transacties aan het apparaat gekoppeld zijn.
De boete die je op je donder kan krijgen tot meende ik zelfs ontneming van je licentie is wel even wat duurder.
Als de eigenaar de enige is die in de winkel staat, dan is hij zelf verantwoordelijk voor het al dan niet naleven van de regels. Echter, in de supermarkt staan ook 16-17 jarigen achter de kassa. Als die de regels overtreden dan raakt de supermarkt zijn vergunning kwijt. Met dit systeem is die 16 jarige kassa medewerker niet meer in staat af te wijken van de regels. Even snel wat alcohol verkopen aan vriendjes is er dan niet meer bij.
Ik vind dat persoonlijk juist een nadeel, omdat zulke klanten juist gewelddadig zullen worden omdat ze geen alcohol kunnen krijgen.
De slijter bij mij om de hoek doet mee aan deze pilot/test of welke status het project heeft...

Mijn ervaring toen ik drank ging halen:

Na ongeveer 30! (dus géén 3 ) seconden lang in het apparaat gestaard te hebben werd door het apparaat gevraagd om mijn legitimatie omdat ik te jong zou zijn. (ik ben 28 ter informatie).

Ik pakte mijn verfomfaaide rijbewijs, en ook daar had het apparaat een goede 10~25 seconde voor nodig.

Mijn mening na deze ervaring:
Typisch staaltje overengineering.

[Reactie gewijzigd door ErA op 7 augustus 2011 12:47]

Een maand geleden ook voor het eerst dit systeem moeten gebruiken. Was hetzelfde apparaat als in dit artikel, maar ik hoefde niet in de camera te kijken. 10 sec m'n ID op de glasplaat en klaar.

Dit was dus wel redelijk snel maar persoonlijk zie ik het nut niet van dit systeem. Of je nu 10 sec je ID aan de medewerker moet laten zien, of deze even door een apparaat laat checken, qua tijd schiet je er niks mee op. En het feit dat je geen grip heb op de informatie dat word ingescand staat me ook niks aan. Laat mijn leeftijd maar controleren door de mederwerk(st)er, zij mag best m'n naam/leeftijd weten..
Wat een ontzettend omslachtig systeem is dit. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit wederom een symptoom is van de huidige trend om verantwoordelijkheden af te schuiven: omdat ze bang zijn in de winkel gedoe te krijgen omdat de medewerker moet verantwoorden dat er gecontroleerd wordt of omdat de medewerker zelf die inschatting niet goed maakt (als in, iedereen drank verkoopt) moet er nu weer een externe partij bij komen waar dan alle verantwoording op afgeschoven kan worden. Zo hoeft het meisje achter de kassa alleen nog maar te zeggen 'Tsja, ik mag het niet van de ageviewer' en dat is dat.
Dat is wel ontzettend het paard achter de wagen spannen. In plaats van je personeel beter instrueren en/of een effectiever ontmoedigingbeleid (mogelijk hogere boetes of wellicht een andere oplossing) wordt nu de verantwoordelijkheid verschoven, maar verandert er in essentie niets.

Het lijkt wel of tegenwoordig niemand meer voor zijn eigen handelen verantwoordelijk wordt geacht. Altijd wordt er gelijk gezocht naar die ander die de schuld (die er overigens lang niet altijd is, soms gebeuren dingen gewoon) moet dragen. Als mensen nu eens zelf de consequenties van hun handelen probeerden te begrijpen en daarnaar te handelen was de wereld al een stuk prettiger. Een prettige bijkomstigheid is dat je mensen ook gewoon op hun verantwoordelijkheid kan aanspreken, in plaats van dat niemand vindt dat het zijn schuld is.

Bovendien zitten er aan dit systeem nog tal van consequenties wat betreft de privacy en de veiligheid aan vast. Het lijkt me dat dat op zich al reden genoeg zou moeten zijn om van zo'n plan af te zien, maar tegenwoordig lijkt het ook volkomen geaccepteerd om een basisrecht als privacy in te leveren voor wat marginale voordeeltjes. Wordt het niet eens tijd voor een maatschappijbrede discussie of we dat privacy nog wel zo belangrijk vinden? Ik krijg zo onderhand het gevoel dat de meeste mensen er geen enkele boodschap aan hebben.
awel, groot gelijk. Misschien nutteloos antwoord, maar het wordt tijd dat de mensen eens terug verantwoordelijk gesteld worden voor hun acties!

zelfs als iemand (Van Temsche of hoe ge het ook schrijft) een shotgun neemt en er op los begint te knallen in antwerpen:
- zijn psychiater had dat moeten zien aankomen en voorkomen
- hij speelde spelletjes, de spelletjes makers zijn verantwoordelijk
- de wapenlobby is het geweest, zij zijn te laks!
- de politie was niet genoeg aanwezig op straat om zulke dingen te voorkomen
- hij was racistisch geworden door partij X, zij zijn de schuld

weetikveel wat nog allemaal!
NEEN!!! die mens is gek die mens moet in de bak vliegen voor enkele tientallen jaren (effectief!!!). HIJ is verantwoordelijk, HIJ heeft dat gedaan, niet de spelletjesmakers, neit de psychiater, ...

NEEM JE VERANTWOORDELIJKHEID OP!

[Reactie gewijzigd door harrydg op 8 augustus 2011 09:44]

bij mij in Steenbergen is dit systeem al meerdere maanden in gebruik, helaas ben ik niet zo lang dus schatte het apparaat mij te jong, daarna vroeg deze mijn ID en las dit via OCR.
Wat een kolder zeg. Word ik straks gefilmd en gekeurd als ik een flesje wijn wil kopen? En men denkt serieus het alcohol consumptie niveau onder jongeren hiermee terug te dringen? Die zullen echt wel weer wat nieuws ontdekken hoor, gewoon blowtje kopen op straat ofzo... Of de drank mee nemen zonder te betalen, net zo makkelijk.

En waarom kan de meneer/mevrouw achter de balie die beoordeling zelf niet doen?

Mijns inziens een hoop geld voor iets volkomen zinloos.
Zijn ze nu helemaal gek geworden, ga niet zomaar mijn ID ergens neerleggen zodat door vreemde(die ik zelf niet eens kan zien) mijn burgerservicenummer en andere gegevens kan zien, en kopiëren als ze dat wilt! Heel erg gevaarlijk als je je ID in zijn geheel moet overhandigen en dat het verstuurd word via netwerk en wie weet wie er aan de einde van de lijn zit.

Worden die mensen grondig gescreend die mijn ID met alle gegevens in handen krijgt?

Zou zeggen boycotten dit soort machines!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 7 augustus 2011 14:13]

Ik ben een keer bij HEM geweest wegens een eventuele samenwerking met het bedrijf waar ik werk. Ik geloof absoluut dat ze niks opslaan. Of de vrouwen (het zijn vooral huisvrouwen die dit doen) gescreened worden weet ik niet. Wel weet ik dat ik absoluut niet in de ruimte mocht waar gescreened werdt, er zat niet eens een raam in waar ik doorheen kon kijken van de binnenkant. Privacy werdt door de mensen die ik daar gesproken heb zeker wel serieus genomen.
Dat bedrijf niks opslaat wil ik nog wel geloven, al is het hun woord waar je blind op moet vertrouwen, maar zo dom ben ik nog wel om dat te doen. :)
Maar dat garandeert totaal niks! Kan iemand gaan werken die even pen en papier meenemend en overschrijft en met mobieltje foto maakt van scherm of zo. In ieder geval heb ik er geen kijk op wie mijn papieren ziet en wat er mee gebeurt! Dus vind ik het onverstandig om je gegevens te geven. Bij slijter kom je waarschijnlijk al jaren, je kent de mensen, hoef je eenmalig even te laten zien en je kan zien dat er niks word overschreven of gekopieerd.Waarom kan de slijterij medewerker het niet checken, waarom moet er apparaat komen waar iemand het op afstand checkt?

Zijn zat voorbeelden waar mensen hun ID afgaven voor kopie bij bijvoorbeeld een uitzendbureau en dat ze er later achterkwamen dat een van de medewerkers alle gegevens doorspeelde. Met gevolg dat sommige van de klanten ineens een brief in de bus kregen dat hun lening van 50.000 euro was goed gekeurd. Maar die mensen wisten natuurlijk van niks en hadden helemaal geen lening aangevraagd, bleken dus identiteit te zijn gestolen.

burgerservicenummer behoor je niet te geven aan mensen buiten de overheid om, daarmee kunnen ze nog gemakkelijk je ID overnemen, zeker als ze ook nog eens alle andere gegevens weten.

En wat is de motivatie van de slijters? Snap er helemaal niks van waarom die nu extra apparaat in hun winkel willen. Wat zelfs de kassa kan blokkeren. Wat als het apparaat nu storing heeft of netwerk doet het niet? En vaste klanten die ID zijn vergeten, waarvan de slijter weet dat ze 21+ zijn(familie zijn al jaar vaste klant), dat kan die dan ook niet meer klantvriendelijk oplossen, want die moet de slijter dan weigeren als een of andere huisvrouw die weet ik veel hoeveel kilometers verder op zit in breda geen groen licht geeft en ID wilt zien. :(

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 7 augustus 2011 16:23]

Het lijkt me toch wel mogelijk dat je deze 'ageviewer' weigert en jezelf rechtstreeks bij de verkoper identificeert met bijvoorbeeld een paspoort of rijbewijs.
Ik snap ook niet zo goed wat een winkelier hier aan zou hebben. Het kost extra geld, en het blijft toch nog steeds een visuele controle. Bij twijfel (wat meestal het geval is bij jongeren rond de leeftijdsgrens) moet alsnog om identificatie gevraagd worden.
Het enige is dus dat de aansprakelijkheid bij de winkelier word weggenomen.
Het lijkt me toch wel mogelijk dat je deze 'ageviewer' weigert en jezelf rechtstreeks bij de verkoper identificeert met bijvoorbeeld een paspoort of rijbewijs.
Nee, dit is technisch niet mogelijk. Een transactie is dan simpelweg onmogelijk.
De slijters die meedoen zijn dan dus simpelweg slechte ondernemers.
Ik zou als ondernemer nooit de controle over mijn core business uit handen geven...
plus: wil de slijter de drank toch verkopen:
- zet hij gewoon iemand anders voor de camera
- verkoopt hij het int zwart
- koopt hij het zelf en verkoopt het daarna door
- laat de minderjarige een meerderjarige het kopen (je vindt altijd wel iemand die zo onverantwoordelijk is)

kortom: mogelijkheden genoeg. Gewoon weer een vorm van deresponsabilisering van de maatschappij. Nooit is de mens zelf nog in fout, er moet altijd gezorgd worden dat "iemand/iets" anders in fout is!

Dat is een ongelooflijk slechte tendens van de laatste jaren imho (op alle gebieden)!
Dat zullen ze in de media misschien roepen.

Ik denk dat er echt wel een bypass opzit, want stel dat het netwerk eruit ligt, dan kan de slijterij/winkel dus gewoon sluiten omdat de kassa geen transacties kan uitvoeren.

Ik denk niet dat er ook maar een winkelier daar vrijwillig mee instemt, zeker degenen die weten hoe vaak het PIN netwerk de hik krijgt, netwerken kunnen altijd verstoord worden.
Het lijkt me sterk dat het voor de verkoper dan "technisch niet mogenlijk" is om mijn geld aan te nemen. Misschien weigert de kassa dan, maar dat voeren ze later wel weer in.
en wisselgeld dan? als je kassa weigert om een product aan te slaan weigert hij ook om open te gaan. veel kassasystemen hebben namelijk eerst een leuk rekensommetje nodig voordat ze open klappen.
Het idee is dus dat dit niet kan. De kassa weigert namelijk die fles drank aan te slaan, zolang de Ageviewer niet het groene licht geeft.
En waarom kunnen ze niet gewoon om een legitimatiebewijs vragen?
Als het obvious is dat je ouder bent, en aan de kassa vragen ze telkens je legitimatie bewijs, dan wordt dat op de duur erg irritant. Als je gewoon binnen 3 seconden dmv die webcam groen licht krijgt gaat die veel sneller dan telkens je pas in zo'n machine te steken.
Zo obvious is het dan dus niet, als je steeds gevraagd wordt om je legitimatiebewijs te laten zien. Mijn moeder heeft ook een tijd ergens gewerkt waar ze regelmatig om legitimatie moest vragen om de leeftijd te controleren en zij gaf ook aan dat het altijd de mensen zijn die net over de 18 zijn die zwaar verontwaardigd zijn dat ze het niet gewoon aan ze kon zien. Wat oudere mensen zijn ondertussen over dat leeftijdsminderwaardigheidscomplex heen gegroeid en hebben er veel minder moeite mee.
Het voordeel van dit systeem is dan dat die verontwaardigde 18/19/20-jarigen dan niet kwaad hoeven te worden op de persoon die voor hun staat want die heeft er niks over te zeggen.
Lijkt me trouwens wel echt een afgrijselijke baan zeg, als jij die verificatiemedewerker bent en de hele dag niks anders doet dan de leeftijd van mensen schatten...

edit: ik zie trouwens dat je 21 bent... Op die leeftijd denk je dat dat een wereld van verschil is met 18, maar later zul je inzien dat dat toch niet helemaal zo is.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 7 augustus 2011 12:51]

Mja, ik ken iemand van 36 die ze nog steeds bij een speciaal bier vragen of ie wel 16 is...
Vreemd... want 'gewoon' bier mag ook niet worden vekocht aan iemand onder de 16.
dat mag dus wel...
bier is een alcoholische drank en is voor 16 en ouder.
sterke alcoholische dranken zijn pas vanaf 18 jaar.
tenminste in NL is deze wetgeving :)
Lees eens goed? onder de 16.
Lees nog eens? of ie wel16 is = 16 of ouder = mag het wel.

Ontopic:
Zo'n maatregel gaat me een beetje te ver, slijters krijgen dagelijks te maken met jonger uitziende mensen en zullen zo onderhand ook wel een redelijk inschattingsvermogen hebben. Bij twijfel gewoon vragen, lijkt me simpel zat. Dat jongeren onder de 16 drinken hou je hier helemaal niet mee tegen... vrij naïef. (of slimme marketing?)
Daarom is, als ik me niet vergis, de regel ook dat iedereen onder de 21 zich moet legitimeren. ZO kan je moeder netjes beargumenteren waarom ze iemand van 18,01 jaar oud om een legitmatie vraagt zonder hem op zijn duidelijk 18+ ziel te trappen ;)
Hmmm, dat is een mooie hersenblokkade.
Gewoon het probleem weghalen waar ze over nadenken en een grotere muur voorschotelen onder andere noemer.

50% van de jongeren zullen zeggen, nadat ze op het bordje van "onder 21 legitimeren" zijn gewezen, dat ze het altijd al vrij normaal vonden.
De andere 50% voelt zich alsnog als vee in een hokje gedrukt worden omdat ze nog steeds dezelfde handelingen moeten doen, maar onder andere noemer.
Er veranderde dus feitelijk niets voor die mensen toen opeens dat bordje overal kwam te hangen en die botsten dan ook nog steeds met de medewerkers. :P .

Nou, om DIE laatste 50% dan ook weer onder te verdelen hebben ze dit geïntroduceerd.
Hier blijft ook weer een helft over die er niets van moet, maar zo komen ze er wel.
maar als ik me niet legitimeer weet je niet of ik ouder ben dan 21 :S
als je 21 jaar of ouder bent dan mogen ze je nog gewoon om legitimatie vragen. Laat je dat niet zien dan mag de verkoper ervoor kiezen om jou de alcoholische producten niet te verkopen.
Hier in de UK hebben ze het zelfs opgetrokken naar 25, dus lijk je jonger dan 25 dan zou de pub eigenaar je om je ID moeten vragen. Maar eigenlijk gebeurt dat niet vaak, maar op deze manier heb je wel een lekker groot grijs gebied en kan je bijna iedereen onder de 30 om een ID vragen.
Dat blijf je dus houden: Vooral omdat die webcam veel minder info heeft om zijn beslissing op te baseren. De winkelier heeft minstens drie woorden met je gesproken, ziet je houding, bewegingen en wordt ook niet beperkt door resolutie van een afbeelding. Volgens mij kan hij dus een veel betere beslissing maken.
Dat is niet het probleem, het probleem is dat ze liever willen verkopen, ook aan minderjarigen. Geld is geld mensen.
en dat geld is ook snel weer weg bij een boete door het verkopen aan een minderjarige.
En als die machine zegt hij is te oud, dan kan die verkoper dat toch ook weer gewoon negeren? GELD IS GELD MENSUHHHH :/
Wat is te oud? En de goedkeuring van de machine is dus niet te negeren.
Een goedkeuring wel hoor, dan doet de kassa het gewoon maar roep je gewoon opsouten ik doe geen zaken met jou.

Een afkeuring daarentegen blokkeert de kassa dus...
Tuurlijk wel, je moet de administratieve afhandeling alleen bij je volgende klant tussenvoegen.
Als het obvious is dat je ouder bent, en aan de kassa vragen ze telkens je legitimatie bewijs, dan wordt dat op de duur erg irritant. Als je gewoon binnen 3 seconden dmv die webcam groen licht krijgt gaat die veel sneller dan telkens je pas in zo'n machine te steken.
En waarom moet dat dan op afstand gebeuren via een 'verificatiemedewerker' en een webcam, en niet de persoon achter de kassa bij de slijterij zelf? Die heeft (hoop ik) net zo goed een paar ogen en een goed stel harsens.

Als de slijter twijfelt vraagt ie ook om legitimatie, en dat gaat ie niet doen als er een gozer van 40 binnenloopt om een doos wijn te halen. Wel de twintiger die er als 16 uitziet en graag een fles Jack Daniel's wil hebben.
Waarom zijn er hier zoveel mensen die van mening zijn dat de medewerker achter de kassa veel beter kan inschatten hoe oud iemand is en daarom beter is dan dit systeem?

Ik hoop dat jullie begrijpen dat er weinig mensen van boven de 30 achter de kassa zitten. dit zijn allemaal scholieren en als er dan een vriendje/kennis langskomt dan laten ze die echt wel met bier de deur uitlopen. ook vaak wel onbekende omdat ze anders een slechte naam krijgen als zeikerd.

en al zou de filiaalhouder er achter staan, die heeft het ook druk en wil ook graag dat alles goed en snel gaat. ook hebben zij er vaak geen probleem mee dat 15 jarige af en toe een biertje doen immers dat deden zij vroeger toch ook? alleen die boetes van in de tienduizenden euro's zijn niet echt leuk maar er is toch amper controle.

dit systeem stuurt gewoon foto naar een specialist die goed kan inschatten of iemand oud genoeg is. en natuurlijk blijft het probleem dat iemand er oud uit kan zien, maar dan drukt deze specialist gewoon op de "twijfel" butten en moet ie zijn id-kaart showen.
Ik heb nog nooit jongeren zien werken bij een slijterij. :X
Kans is ook redelijk klein. Ik ken geen jongeren die bijv. advies over sherry of whiskey kunnen geven...
Voor de slijterij is het wel lekker om de verantwoordelijkheid naar HEM te schuiven denk ik.
Als het obvious is lijkt me de ageviewer overbodig. Dit gaat over de twijfelgevallen en ook dan moet er dus een legitimatiebewijs getoond worden. Het enige nut is dus dat de winkelier nu dus gewoon kan zeggen dat hij niet kan verkopen ipv niet wil verkopen. Maar volgens mij gaat er gewoon weer een bak subsidiegeld richting een bij voorbaat mislukt project.
Dat is onzin. In andere landen is het normaal dat je op 80-jarige leeftijd nog steeds wordt gevraagd om je legitimatiebewijs.

De mensen raken er vanzelf aan gewend. En, zoals men elders al heeft gezegt, je moet je ID toch al bij je hebben. (Want: politiestaat.)
In geval van twijfel krijg je ook met die webcam nog steeds de vraag om je legitimatiebewijs (1 woord graag) te laten zien. Blijft dus erg irritant.
En als je ouder lijkt? of wat als je jonger lijkt? .... dan moet zo'n machine de beslissing maken?

Volgens mij is legitimatie vragen al jaren een verplichting .... gewoon vragen, klaar.
Het lachtertje in dit geval is dat er helemaal geen machine is die die beslissing maakt, maar gewoon een kudde mensen in een soort callcentreachtige omgeving die de hele dag naar schermpjes staren.

Voordeel: een jeugdige drankkoper kan geen druk op de caissiere uitoefenen (waarom niet eigenlijk? Hij heeft het artikel al in handen dus kan gewoon geld neerleggen en weglopen! Zelfs geld neerleggen is niet zo heel erg nodig, als hij overtreding op overtreding wil stapelen). Nadelen: het kost extra geld en er zitten diverse nieuwe faalmodi m.b.t. betrouwbaarheid en privacy in.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 augustus 2011 02:57]

Dat was ook het eerste wat bij mij opkwam. Nu hebben ze een duur en ingewikkeld systeem, terwijl het nog steeds niet waterdicht is, want op een foto kan je simpelweg nooit zeker weten of iemand oud genoeg is.

Identificatiebewijs dus, en dat gewoon voor iedereen die er jonger uitziet dan 35.
Identificatiebewijs dus, en dat gewoon voor iedereen die er jonger uitziet dan 35.
Kom op zeg... dat is echt belachelijk

Verder kan dit misschien wel goed werken, maar het kan ook vele iritaties opwekken
En verder blijft het vaak lastig te zeggen hoe oud iemand is tegenwoordig

Ik zeg ''niet'' doen!

[Reactie gewijzigd door Sinester op 7 augustus 2011 12:23]

Ik ben in Amerika geweest, en daar wordt gewoon IEDEREEN om legitimatie gevraagd.

In ieder geval wel waar ik ben geweest.
Als ze dat niet doen, kunnen ze in grote problemen raken. Ze doen het nog bij mensen van 60+ en iedereen kan er mee leven.
Dat bedoel ik makkelijk genoeg, even wennen maar daarna is het probleem toch voorbij.
Nee, even wennen en je bent aan het probleem gewent. Het probleem verdwijnt niet magisch doordat je er aan gewent bent.
Er is geen probleem als je simpelweg je ID even laat zien, je moet hem toch bij je hebben. Terwijl je staat te wachten op je beurt dat kaartje uit je zak halen is toch ook niet zo moeilijk of ben ik nu gek...

Nee, ik heb persoonlijk geen zin in een Ageviewer

EDIT: Maar wat ik me nu afvraag, hoe is zo'n ageviewer anders dan iedereen verplicht laten identificeren aan te toonbank. Of je moet je identificeren, of je moet je identificeren o.0

Nog een EDIT: Hoe zit het bij dit systeem met groepen? Als alleen de betalende wordt gechecked dan is dit natuurlijk gewoon een achteruitgang...

[Reactie gewijzigd door Quipeace op 7 augustus 2011 20:39]

Ik werk in een discotheek en ook wij hebben heel duidelijk de instructie iedereen om een ID te vragen. In het voorbeeld werd zelfs gesteld: "Ook al is het je opa van 85; ID verplicht". Een aantal collega's zijn zelfs ontslagen omdat zij weigerden te controleren als de persoon naar hun idee oud genoeg was.

Bij klanten wekt het vaak wel ergernis op. Ze hebben geen ID bij zich en zeggen dan doodleuk: "kom op zeg je kan toch wel zien dat ik 30 ben?" Dat terwijl ze er bij binnenkomst, bij het ophangen van de jas, op geattendeerd worden dat er om een ID gevraagd wordt bij het bestellen van alcoholische dranken.

In het verleden werd er te veel misbruik gemaakt van de situatie met het resultaat dat de pubers van een jaar of 14-15 nuchter binnen kwamen en bezopen de toko verlieten.

Ik moet wel zeggen dat er nu VEEL minder opstootjes opstootjes zijn. Wat dat betreft heeft deze regel dus zeker wel waarde gehad.

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 7 augustus 2011 15:08]

Als ze geen id bij hun hebben mogen ze sowieso al niet naar binnen.
Het is al jaren verplicht die bij je te hebben.
Ik woon in Amerika en je hebt gelijk. Iedereen moet zijn ID laten zien. Natuurlijk is dat even wennen, maar het werkt prima. Bijna iedereen die in de rij staat om alcohol te kopen heeft dan ook al zijn ID bij de hand zodat het ook nogeens nauwelijks tijd kost. Ik zie werkelijk niet in waarom je een moeilijke technologische oplossing zou kiezen voor iets dat zo simpel op te lossen is.
Ze slaan een soort hash van je foto op samen met een verificatie. Als jij niet in de database staat, ook al ben je oud genoeg, dan zal het systeem je vragen om identificatie.
Volgens het Tweakers-artikel wordt er juist niets opgeslagen en wordt elke keer door een persoon achter een schermpje een beslissing gemaakt. Anders zou het nog makkelijker op te lossen zijn met een klantenkaart, evt zelfs icm een gezichtsscan.

Natuurlijk is er ook een makkelijker oplossing: Eerste keer dat ik bij mijn "vaste" (klink ik nu als een alcoholist?) slijterij kwam, heb ik me moeten identificeren. Inmiddels kent de winkelier me.
Er staat: "Er zouden geen beelden worden opgeslagen". Een hash is geen beeld en een boolean erbij met true fo false is ook niet echt persoonsgebonden.
Ok, dan draai ik het om: Zowel in het Tweakers-artikel als (voor zover ik heb gezien) op de site van het bedrijf wordt nergens gesteld dat er íets wordt opgeslagen. (Maar dat wil idd niet alles zeggen)
"Hash van foto" is technisch niet mogelijk. Je zou dan met Eigenwaardes moeten gaan werken, en dat is absoluut niet (in commerciele, non-gouvermentele toepassingen) betrouwbaar genoeg.
Dus bij elke nieuwe klant gaat het veel langer duren dan die drie seconde. Ik denk dat ik snel naar een andere slijter ga.
Er werden toch geen gegevens opgeslagen? staat in de tekst
35 is belachelijk. Immers er wordt gevraagd dat je in elk geval 16 bent.
18 of 20 is acceptabeler.
Punt is niet of het effectief is, punt is dat het minder irritaties oproept als het voor iedereen geldt.
Dan hoeven 20-jarigen ook niet beledigd te doen, aangezien de oma van 77 die eerder aan de beurt was ook langs het apparaat moest.
Dit dus, gewoon iedereen legitimeren. Iedereen is immers voor de wet gelijk dus dat is gewoon nog meer in deze lijn. Iedereen is gelijk, en dus iedereen legitimeren. Ook geen duur systeem inpassen, gewoon je legitimatiekaart laten zien.
Dat kunnen ze wel, maar dat wordt vaak niet gedaan.

Als bij dit systeem je zusje van 12 alcohol probeert te kopen geeft dit systeem geen "groen licht" en kan de transactie niet worden afgerond.

Zo wordt het dus onmogelijk om alcohol te verkopen aan duidelijk te jonge personen, zelfs als zou de verkoper het wel willen.
Natuurlijk geeft het systeem geen groen licht aangezien er blijkbaar nog altijd een persoon achter zit. Als het systeem niet automatisch kan werken zie ik de meerwaarde er niet van in. De verkoper zou toch perfect in staat geacht mogen worden om de leeftijd van iemand in te schatten.
De verkoper heeft een bedrijf, en het doel van een bedrijf is geld verdienen.
En daarom verkoop je geen alcohol aan 12 jarige meisjes omdat je dan een boete kan krijgen.

Ik zou zeggen, gewoon veel zwaarder straffen en als er enige twijfel is over de leeftijd, gelijk controleren.

Dit computer systeem slaat nergens, het verschuift de verantwoordelijkheid alleen.
Het verschuift niet alleen de verantwoordelijkheid, die verantwoordelijkheid komt nu te liggen bij iemand die gespecialiseert is in leeftijdsherkenning, die er geen financieel voordeel bij heeft en die niet beinvloed kan worden.
Wanneer iemand een ziekte heeft die er jong uit BLIJFT zien dan kan die nooit drank halen of moet elke keer door het slijk gehaald worden en het traject elke keer als vee 2 keer doorlopen (1 keer normaal en 1 keer met ID-kaart).

Nou kun je zeggen dat dat maar een klein gedeelte van de bevolking is, maar zo is ieder mens onderverdeeld in afwijkingen.

Stel nou dat je je kind niet los kunt vertrouwen en even drank moet halen voor het trouwfeestje vanavond.
Vervolgens neem je dat kind op je arm en reken je af. Krijg je geen drank mee hoogstwaarschijnlijk omdat de andere kant van de machine vind dat zoiets niet hoort.

Of je ziet er wel oud genoeg uit en hebt geen ID-kaart bij je. Krijg je wel drank mee, want dat is nou maar net de insteek van het hele project. ZIE je er oud genoeg uit, dan krijg je het mee, zo niet dan je ID-kaart ter bevestiging.

Denk even na, zo iets vertraagt het systeem toch alleen maar?
Door het slijk gehaald worden? Omdat je je identiteitskaart moet laten zien? Nou nou overdrijven is ook een vak... En jij vindt het dus belangrijker dat zo iemand makkelijk drank moet kunnen kopen dan dat die drank uit handen gehouden wordt van kinderen? Leuk figuur ben jij.
Wat betreft dat je geen drank zou kunnen kopen als je een baby/peuter op de arm hebt, dat verzin je er zelf bij en lijkt me erg onwaarschijnlijk.
Geen ID-kaart bij je, tja dat is gewoon stom, je ben sowieso verplicht je te kunnen identificeren in Nederland (aan de politie, maar goed, het is dus toch al verstandig je identificatie bij je te hebben) en als je drank gaat halen dan weet je dat je er naar gevraagd kan worden.

edit @Skilla: tijden veranderen, er zijn duidelijke trends waarneembaar dat jongeren steeds vroeger beginnen met alcohol. Ook dat comazuipen, dat was er nog niet hoor toen ik die leeftijd had (zo'n 15-20 jaar geleden). Dus tja, daar moet de maatschappij op inspelen, domweg je kop in het zand steken lost het probleem niet op.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 7 augustus 2011 18:23]

Nee, je bent helemaal niet verplicht je te legitimeren. Alleen als je iets "strafbaars" doet etc.

De politie mag niet zomaar een checkpoint opzetten en om je ID vragen. Als ze dat wel doen, is de politie fout bezig.

Vraag trouwens op basis van Artikel 2b van de agent z'n ambtsinstructie ook altijd eerst om zijn/haar ID
Ehm, de politie mag je zeker wel om je ID vragen. Als je ouder bent dan 12 dan dien je die op de openbare weg bij je te hebben. Uiteraard moet dit wel in het kader van iets zijn:
Deze toezichthouders mogen u niet zonder reden naar een identiteitsbewijs vragen. Situaties waarin dit mag zijn bijvoorbeeld:

verkeerstoezicht (bijvoorbeeld als een fietser door rood licht rijdt);
handhaving van de openbare orde (de veiligheid is in het geding);
opsporing van strafbare feiten.
Poeh poeh, het is ook echt zooooh erg als een 15 jarige een biertje zou kunnen kopen, hoe hebben al die vorige generaties het kunnen overleven :?

En die machine gaat echt niet voorkomen dat volwassenen drank gaan halen voor de bierkeet ofzo hoor, het enige voordeel is dat de verkoper niet meer in de verleiding kan komen om niet naar een ID te vragen, maar dat is wel niveau kas-plantje en maakt het voor de consument er echt niet beter op (en dat is volgens mij Yezpahr's punt !).

PS: Ik ben 30 en ik ga toch echt niet met m'n bek voor een webcam staan om drank te kunnen kopen of een legitimatie laten zien, pleurt op zeg met dat geneuzel, ik ga wel ergens anders zaken doen (als de verkoper niet kan zien dat ik toch duidelijk 18+ ben) ...
In feite is dat wel degelijk erg: alcohol onder de 18 is slecht voor de ontwikkeling van je hersenen. We weten allemaal wel dat het niet gaat om "een keer een biertje", maar om jezelf lekker klem te zuipen op de camping.

Dus, hoe erg is het als een % jongeren het niet meer kan bijbenen op school, omdat ze zo makkelijk aan bier en breezers konden komen op hun 14e en een 'drop out' wordt? Dat is iets waar uiteindelijk de hele maatschappij last van heeft lijkt mij. Zolang het aantal valse positieven meevalt, heb ik dus niet zo'n probleem met een dergelijk systeem.
Dat is een probleem van en voor de ouders van die kinderen. Er wordt teveel op de overheid en bedrijven geleund om het werk van ouders over te nemen. Ouders moeten gewoon hun verantwoordelijkheid op zich nemen of ze moesten anders maar een condoom gebruikt hebben.

Als je het gaat verbieden en streng naleven krijg je toestanden zoals in de VS: Kinderen drinken zich kapot in omgevingen waar niemand overzicht heeft met alle gevolgen van dien en eenmaal ze 21 worden weten ze niet hoe ze moeten omgaan met alcohol.

Ikzelf had ook al gedronken met toezicht van mijn ouders en rond mijn 15de konden ze me gerust op een school uitstap sturen waar ook 18 jarige meegingen en iedereen wist dat er alcohol van te pas zou komen.
Ach het is allemaal zo'n drama niet. Ik dronk ook al een biertje met carnaval toen ik veel te jong was. Onder toezicht van mijn ouders. Daar gaat het voornamelijk fout.

En ben ik er dommer van geworden? Denk het niet.

Ontopic:

Wat mij betreft is dit systeem geld vespilling. ID vragen aan iedereen die je +/- 20 of jonger schat is volgens mij de beste optie.

Offtopic:

Hoe zit het trouwens bij albert.nl? Daar kun je toch ook drank bestellen. Moet je daar met je Digid inloggen?
Dan moet je je Id laten zien als ze bezorgen
drinken op de caming wie is er niet groot meegeworden
Er zit een verschil tussen één biertje en een fles Jack (of andere sterke drank) voor op een feestje. Ik ben het wel met je eens dat dit een vrij duf idee is, je hoeft als 30 jarige natuurlijk niet te bewijzen dat je 30 bent :/
Dan moet je dus naar een andere slijterij (of bij succes geen drank meer kopen) er staat namelijk in het bericht dat iedereen voor de webcam moet gaan staan.
Ik ben net 15 geworden, maar wordt ook nog steeds aangezien als 13-jarig. Als zo'n systeem mij als 16-jarige gaat verbieden drank te kopen, hebben ze echt de verkeerde te pakken. En ze pakken het ook niet slim aan op deze manier. De man achter de balie gaat nu alleen maar zijn plicht laten vallen.

Geef maar lekker een boete als hij er niet naar vraagt, dan moet je ook niet zo dom doen om drank te geven aan een 14-jarige. Neen, die camera moet omgedraaid worden. Daarmee is de wereld een stuk beter af. Zo neemt een computer weer een verantwoordelijkheid af. Een computer is nog steeds geen alleskunner. Pas wanneer computers bij ingang van de winkel uit het DNA van de persoon kunnen uitlezen hoe oud deze zekere persoon zijn mag, vertrouw ik het systeem.

Maar leeftijd blijft het beste analoog te controleren. Gewoon je ogen gebruiken en een papiertje bekijken, even berekenen of deze persoon 16 of ouder is (of niet). En als je dan toch in de verleiding komt om drank aan een 12-jarige te verkopen, ben je duidelijk niet geschikt voor het werk.

Maar wat betreft de techniek (het blijft een techsite), mooie vooruitgang, verkeerde toepassing.
Je DNA verandert (als het goed is) niet met leeftijd, dus daar is geen lijftijd uit af te lezen.
Lees dan het artikel iets beter.. Er staat duidelijk dat er een mens aan de andere kant van de lijn zit, die gespecialiseerd is leeftijdsherkenning..
Daarmee is de wereld een stuk beter af. Zo neemt een computer weer een verantwoordelijkheid af. Een computer is nog steeds geen alleskunner.
Daarom zit er ook een persoon achter, en geen geautomatiseerd systeem... Wel goed lezen :).
Geef maar lekker een boete als hij er niet naar vraagt, dan moet je ook niet zo dom doen om drank te geven aan een 14-jarige. Neen, die camera moet omgedraaid worden. Daarmee is de wereld een stuk beter af.
Dat vind ik wel een goeie. :)
Is waar hoor. In de supermarkten staan overal borden "Samen drank kopen is samen leeftijd verifieren". Dat betekent dus ook dat als je met je kind de slijter ingaat om voor jezelf een paar flesjes te halen dat je ze dus niet verkocht krijgt. Ook niet als die 3 is.
dat geldt alleen voor jongeren en niet voor moeders en vaders. als mijn zusje met m’n vader bij de C1000 staat en hij een pilsje wil (wat never nooit gaat gebeuren) dan krijgt hij die zonder enig protest mee. Volwassen mensen hebben namelijk zelf de verantwoordelijkheid over wat hun kind wel of niet mag drinken. niet de winkel.
Moet je dan gaan aantonen dat het je kind is? Alleen maar lastiger |:(

Volwassen zijn = bier kunnen kopen imo
Klopt trouwens niet dat laatste wat je zegt @supersnathan94, de samenleving heeft ook een verantwoordelijkheid jegens de kinderen, dus vandaar ook dat ouders wettelijk geen alcohol mogen geven aan hun kinderen (aangezien het *vreselijk* ongezond is (en dat zeg ik op basis van een redelijk goed biologisch begrip van het process en niet omdat ik simpelweg andere mensen napraat))
@finraziel
En jij vindt het dus belangrijker dat zo iemand makkelijk drank moet kunnen kopen dan dat die drank uit handen gehouden wordt van kinderen?
Conclusies trekken gelijk?
Ok, jij vind dus dat wanneer 10 rock&roll zangers zichzelf van het hilton hotel afgooien, dan moet het hilton hotel ook bodyguards op het dak inhuren, camerebewaking, suicide hulptelefoon op het dak plaatsen en elke klant die naar binnen wil moet even voor zo'n webcam staan.

Dat is toch pure logica? Want anders gooit zomaar iedereen zichzelf van het hilton hotel af, dat kunnen we niet hebben anders moeten we ook lijk-van-de-straat-schrapen-tax inschakelen.


Want iedere slijterij en supermarkt heeft tegenwoordig al een camera hangen.
Laat DAT ding dan die functie overnemen?!

@Skilla
Een beetje The Island-idee.

"Where do the tubes go?"

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 8 augustus 2011 11:09]

urrrr.... hoezo twee keer doorlopen? Iedereen staat voor die camera. Die camera doet hetzelfde als een medewerker normaal zou doen: Op het oog controleren of je oud genoeg bent. Die visuele controle loopt altijd spaak bij iemand die er altijd jong uit blijft zien en dus zal die persoon altijd om zijn ID gevraagd worden. Dat staat dus volledig los van dit systeem.

De andere kant van de machine trekt zich ook niets aan van het kind op je arm. of iets "hoort" of niet is onbelangrijk. Het gaat om de leeftijd van de kopende persoon. Ook hier weer: Met of zonder machine maakt geen verschil.

En ook het er oud genoeg uitzien zonder je ID bij je maakt geen verschil met of zonder machine. In beide gevallen zie je er oud genoeg uit.

Sorry Yazpahr maar ik zie niets in je post wat verschil maakt tussen met of zonder machine. Ook is er nauwelijks vertraging; zoals het artikel zegt: 3 seconden. Dat is niet veel langer dan dat degene achter de kassa de inschatting zou maken.
Er zijn wellicht redenen om sceptisch te zijn over het systeem maar de argumenten die jij aanhaalt zeker niet.
3 seconde ja, terwijl een medewerker het in 0.3s kan ... maar je vergeet dat die AgeTerminal niet echt ff op de toonbank past en dat die dus waarschijnlijk ergens anders komt te staan en zodanig wel voor veel meer vertraging zorgt als in:

* Kunt u even voor de Ageterminal... * wat ? * ...gaan staan daar en dan recht in de camera kijken ?
* Waarom dat ? ... En hoe zit het mijn mijn privacy ? ...

Of wat dacht je van:

* Sorry, we hebben een internetstoring, u kunt helaas geen drank kopen opa ...
:') "Hoe zit dat met mijn privacy". Echt hé, sommige lui slaan hier ook zo hard mee door. Ben jij ook zo'n type die wanneer die op vakantie is en door iemand die je niet kent op de foto staat vraagt "of meneer even die foto wil verwijderen" aangezien je bang bent voor misbruik van je privacy.

En het is toch overduidelijk dat dit systeem gericht is op jongeren :/
En dus moeten wij het allemaal maar slikken? Als medewerkers te dom zijn om de leeftijd van iemand in te schatten of om een ID te vragen dan moeten zij ander werk zoeken want dan zijn ze niet geschikt.

Lekkere omgekeerde wereld zo. :{
urrrr.... hoezo twee keer doorlopen? Iedereen staat voor die camera. Die camera doet hetzelfde als een medewerker normaal zou doen: Op het oog controleren of je oud genoeg bent. Die visuele controle loopt altijd spaak bij iemand die er altijd jong uit blijft zien en dus zal die persoon altijd om zijn ID gevraagd worden. Dat staat dus volledig los van dit systeem.

De andere kant van de machine trekt zich ook niets aan van het kind op je arm. of iets "hoort" of niet is onbelangrijk. Het gaat om de leeftijd van de kopende persoon. Ook hier weer: Met of zonder machine maakt geen verschil.

En ook het er oud genoeg uitzien zonder je ID bij je maakt geen verschil met of zonder machine. In beide gevallen zie je er oud genoeg uit.

Sorry Yazpahr maar ik zie niets in je post wat verschil maakt tussen met of zonder machine. Ook is er nauwelijks vertraging; zoals het artikel zegt: 3 seconden. Dat is niet veel langer dan dat degene achter de kassa de inschatting zou maken.
Er zijn wellicht redenen om sceptisch te zijn over het systeem maar de argumenten die jij aanhaalt zeker niet.
was het maar zo'n feest dat het om de kopende persoon gaat. Dan had ik altijd alcohol kunnen kopen (ben zelf 21), maar dit is dus niet zo. Ik ben wel eens met een minderjarig iemand boodschappen aan het doen, en dan wordt mij de alcohol verboden om aan te schaffen omdat ik samen ben met iemand die jonger is. De wet schijft namelijk voor dat als er een vermoeden bestaat dat het alcohol wordt verkocht door iemand voor een minderjarige, deze niet verkocht mag worden. Dit is echter een maas in de wet, want deze kan op vele manieren worden toegepast. Te pas en on te pas.
Ik begin een beetje geiiriteerd te raken van het alcoholbeleid want ik kan nooit normaal een advocaatje halen of martini, etc.
Ondanks dat het dus duidelijk voor mezelf is (welke minderjarige drinkt dat nou...)
En bij dit systeem is er geen meerwaarde behalve een soort verzekering. Winkel betaald de verzekering (HEM in dit geval) om als er iemand door komt, deze verzekering de boete zal betalen. Om deze kans zo klein mogelijk te laten zal HEM zelf de leeftijdsverificatie doen, maar ik vraag me af in hoeverre mensen dit zullen accepteren. Dit systeem is aangesloten op het internet en is dus kwetsbaar bij voorbaat.
Ik ben er niet blij mee in ieder geval.

(ps. dit was al op Omroep Gelderland te zien voor een aantal weken terug)
Gezien het menselijke medewerkers zijn die de controles uitvoeren zullen ze je na de derde twijfel wel beginnen te herkennen. Vrij degelijk systeem imo, zo hebben de winkeliers geen ellenlange discussies met hun klanten waarom hun kinderen de drank niet meekrijgen.
En als ze het slim aanpakken doen ze na handmatige controle jouw gezichtskenmerken opslaan in de herkenning software als een meerderjarige, in ieder geval ik neem aan dat ze het zo gaan aanpakken om zodoende niet teveel manuur bezig te zijn met het bekijken van foto's + ID kaarten.
Nou liever niet, sta je weer in een database... Bovendien is er geen sprake van herkenningssoftware, het is een medewerker van HEM die je controleert (dus een soort van buitenstaander die geen belang heeft bij meer winst door verkoop aan minderjarigen, wat een winkelier wel kan hebben).

Ik vind het overigens wel een bulshitargument dat je niet verplicht bent om mee te doen, maar dat je zonder mee te doen ook geen alcohol kan kopen. Dan ben je dus wel gewoon verplicht.
Dus.. de beelden worden wel opgeslagen in jouw verhaal, in het artikel word dat juist tegengesproken zo'n mogelijkheid.
Ten eerste: je stuurt je eigen kinderen niet om drank te halen voor een feest. beetje slecht als je vader/moeder bent. ten tweede zijn er mensen met beperkingen maar hebben ook een rijbewijs/paspoort bij de hand.

De verkoper aan de balie is altijd gebaat bij het verkopen van artikelen, mensen die 14/15 jaar zijn worden meestal geaccepteerd en kunnen hun gewenste drankjes afrekenen. verkoper heeft omzet en tieners zijn blij.

Het schijven van een verantwoordelijkheid die een verkoper in meeste gevallen niet kan dragen lijkt me een logische stap om het systeem te verbeteren.

Praktische voorbeeld van het systeem
- jij loopt naar de kassa
- legt de producten op de lopende band
- wachten totdat alles is aangeslagen.
- wanneer er drank word aangeslagen, camera actief (neemt foto)
- indien legitimatie.
- klaar!
Als er een persoon aan de andere kant zit dan ziet die ook wel dat je een kind op je arm hebt....
@Yezpahr: Denk eens na, wat heeft een kind op je arm te maken met of jij wel of niet alcohol zou mogen kopen, daar heeft de controleur helemaal niets mee te maken en de verkoper heeft geen baat bij dit soort acties van de controleur.

Als jij weet dat je er jong uit ziet en de kans aanwezig is dat je geweigerd wordt dan is het je eigen schuld als je geen ID-kaart bij hebt. Vergeet namelijk niet dat je wettelijk verplicht bent om boven de 14 je op elk moment te kunnen legitimeren met een wettelijk ID-bewijs. Dus als je geen ID-kaart bij je hebt ben je al wettelijk in overtreding.

Dat zo'n systeem de verkoop zal vertragen ben ik het wel met je eens, want als je 10 kassa's hebt heb je ook in principe 10 personen om te controleren, maar nu heb je misschien maar 1 controleur voor 10 kassa's (en das dus maar in 1 winkel, dus als het systeem breed wordt ingezet heb je veel meer winkels). In een normale periode zal je er niet zo veel van merken, maar in een drukke periode is het verre van ideal..
@Yezpahr

Niet alleen mensen met ziektes hoor. Ik heb naar mijn weten geen ziekte, ben inmiddels 32 en moest me vorig jaar voor een of ander broekie van de helft van mijn leeftijd legitimeren voor sigaretten. Ik zie er wellicht niet uit als 32, maar zeker niet als onder de 24...

Altijd leuk als iemand die je had kunnen verwekken gaat zeuren of je oud genoeg bent.

@finraziel door het slijk gehaald worden is mss een groot woord, maar ik wordt er niet bepaald vrolijk van als iemand wiens vader ik had kunnen zijn over m'n legitimatie gaat zeuren ^^

En nee, comazuipen was in mijn tijd ook niet. Snap dat ook niet... Zuipen tot je er bij neer valt, alles d'r uit kotsen (<- dat was een afgang in mijn tijd en terecht imho, je hoort je grenzen te kennen of na de ontdekking er van te weten waar ze liggen) en dan weer verder zuipen? Als je dan zo op alcohol kickt en weinig geld hebt zou ik juist voor hoog rendement gaan, ipv zoveel mogelijk zuipen en zo min mogelijk opnemen (uiteindelijk nemen ze wel meer op, maar dan omdat ze 4-5x zoveel gezopen hebben). Blijkbaar rijke ouders ofzo...

@Jasper Jansen
Eh? Ik heb 2 kinderen, 4,5 en 1,5, en als ik de supermarkt uitloop met een kratje bier doet niemand daar moeilijk over. Kan ze moeilijk bij de oppas droppen om een kratje bier te gaan halen... Denk dat het wat anders is als er iemand van ~19 met 1 van ~15 rond loopt, maar dat lijkt me logisch, die hebben toch aannemelijk een andere band.

[Reactie gewijzigd door freaky op 7 augustus 2011 20:36]

Ik zou eerder de boete gewoon verhogen naar echt bijna belachelijk hoge bedragen, dan wil geen enkele slijterij het risico ook maar lopen om hiermee de fout in te gaan. Helpt dit te voorkomen en legt direct meer geld in het laatje van de overheid!
Waarom maken ze niet gewoon een soort id kaart scanner. Gewoon een soort bankpas-achtige automaat waar je je id kaart in steekt. Het apparaat scant je geboortedatum en geeft groen licht of niet. Tegenwoordig is een id kaart/paspoort bij je hebben toch verplicht, en zodra iedereen het moet scannen ben je ook niet beledigd als je als 25 jarige gevraagd wordt of je wel 18 jaar bent of ouder.

Natuurlijk is fraude dan nog niet onmogelijk, maarja of ze nou iemands id kaart (of misschien in de toekomst koppelen aan je bankpas?) lenen of de eigenaar van de pas vragen om voor hun te betalen, maakt weinig verschil.
daarom kan een ID worden getoont aan de ageviewer...
Wat is het verschil? Als je er jong blijft uitzien, zal een kassière ook om je ID blijven vragen. Als er namelijk controleurs door de winkel lopen en die zien jou zonder te vragen naar een ID een fles alcohol verkopen dan zul je toch heel sterk in je schoenen moeten staan om dat uit te leggen (klant loopt ondertussen weg).

Als je je ID kaart niet bij je hebt is dat toch echt je eigen probleem, je dient deze ten alle tijden bij je te dragen, omdat je overal gecontroleerd kunt worden door onze politiediensten (zal me maar gelijk indekken: als zij daar reden toe hebben)
waarom niet gewoon gebruik maken van de e-ID? Hier in België loopt iedereen intussen rond met een chip op je ID-kaart (ik neem aan dat dit in Nederland niet anders is), dan kan je toch eenvoudig in de stijl van pinnen even je e-ID aan de kassa laten inlezen, en dan wordt het lichtje groen of rood.

Moet je niet naar een webcam staren, het gaat heus niet overdreven veel langer duren (hang desnoods bordjes omhoog dat iedereen bij aankoop van drank zijn e-ID even moet laten scannen), én het is 100% correct. Om te vermijden dat je iemands anders e-ID gaat gebruiken, kan de ID-kaart foto in het groot weergegeven worden op een scherm, bijvoorbeeld.

Privacy-probleem? maak gebruik van gecontrolleerde, verzegelde apparaten die zelf niets opslaan, enkel de leeftijd uitlezen en dan de lampjes laten branden.

Mogelijkheden genoeg zonder dat je zo'n heel webcam-netwerk moet gaan installeren.
correctie: het deresponsabiliseert de mensen nog meer...

"de machine zei dat het goed was! ik kan er niets aan doen"
@all
Mensen toch, addresseer je posts zorgvuldig.
Gelukkig staan er sommigen tussen die wel het apenstaartje weten te gebruiken.


Het belangrijkste is nog steeds dat de reden die gegeven word voor zo'n machine het volgende is:

"De medewerkers hielden zich niet altijd aan de verkoopregels."

Als de overheid de boetes zou opleggen aan de daadwerkelijke personen die het verkopen, ipv de bedrijven die toch wel verzekerd zijn, dan zou dit onmiddellijk stoppen.

Dit is gewoon een manier zodat er oplossingen gevonden worden voor zelf-gemaakte problemen. Uiteindelijk draait het erom dat we zelf tot de conclusie komen dat mensen niet te vertrouwen zijn.

Mensen zijn wèl te vertrouwen en je hoeft alleen maar een camera op de verkoper te richten en hij zal zich gaan gedragen. Maar als je de kansen voor hun neerlegt om het te proberen, dan lok je het gewoon uit.

@SuperDre
Als je weet dat je er jong uitziet?
Dat voegt toch niets toe aan de discussie?
Ik bedoelde te zeggen met het stukje waar jij op reageert, dat iedereen voor de cam moet staan.
Als het apparaat dus zegt: "CLEAR!" Dan mag diegene drank halen.
Reken maar dat de kinderen die het al deden dit nog steeds kunnen doen.

We moeten kijken naar de functionaliteit.
En die is hier ver te zoeken, want het vertraagt iedereen en stopt niet de mensen die het zou moeten stoppen.
Misschien stopt het wat kinderen die een werknemer kenden en stiekem kochten, maar that's about it.

En trouwens, voor de comazuipers hoeven we het niet te doen, want die halen dat niet meer bij de supermarkt omdat de ouders wat strenger zijn geworden over het algemeen.
Discipline is ... underestimated.
De verkoper heeft een bedrijf, en het doel van een bedrijf is geld verdienen.
Je mag wettelijk om een legitimatie vragen. En daarmee kun je de leeftijd prima bepalen. Bovendien wordt dan vrij zeker slechts kortstondig "je privacy geschonden". Prima systeem.

Maar als je ontdekt dat winkelpersoneel dan liever niet doet, om wat voor reden dan ook, dan kun je daar een apparaat voor maken en dat verkopen. Dat mag. Vraag is hoe betrouwbaar dat systeem overigens is.
En als je als winkelier liever geld uitgeeft aan zo'n apparaat dan dat je je personeel instrueert en om (gratis) legitimatie laat vragen, tja, dan kan ook.
Ik zou om privacy redenen zo'n winkel met webcam boycotten, overigens.

Toegevoegd: @Kees: Ik heb het vermoeden, dat als zo'n apparaat "veel minderjarigen scoort", het bedrijf wat minder verkoop scoort van de webcam apparaten zelf ...

[Reactie gewijzigd door Xubby op 7 augustus 2011 13:26]

Is het dan ook niet veel handiger om de chip uit je id kaart of paspoort uit te lezen en die door een scanner te halen? Die kan dan gelijk controleren hoe oud de persoon is zonder naar zijn of haar gezicht te kijken. Bij twijfel kan altijd de kaart gecontroleerd worden(zodat niet de kaart van een ouder iemand meegenomen word. Deze data kan dan ook doorgestuurd worden en steekproefgewijs bekeken worden. Lijkt me een stuk handiger.
Waarom zou je nou weer zo moeilijk doen als je geboortedatum gewoon met zwarte letters in je paspoort staat? 8)7 En waarom zou je weer allerlei data gaan doorsturen? :? Gewoon ff iemand aankijken, bepalen of ie zeker de minimale leeftijd heeft en bij twijfel gewoon ff om legitimatie vragen. Hou het gewoon simpel 8)7
Waarom zou je nou weer zo moeilijk doen als je geboortedatum gewoon met zwarte letters in je paspoort staat?
Omdat het niet bijster moeilijk is om zoiets te vervalsen? In ieder geval toch als het om een optisch systeem gaat, en niet een persoon die het hele ding bekijkt.
De chip falsificeren wordt een tikkie moeilijker.
En waarom zou je weer allerlei data gaan doorsturen?
Geen idee, nee. Binnen het verhaal wordt er een plaatje verstuurd, i.p.v. dat er gewoon altijd om ID wordt gevraagd. Maar in principe kan je natuurlijk altijd om ID vragen - even door de scanner, klaar.
Gewoon ff iemand aankijken, bepalen of ie zeker de minimale leeftijd heeft en bij twijfel gewoon ff om legitimatie vragen.
Probleem is dat je best jongeren hebt die er oud genoeg uit zien en je als leek eigenlijk geen twijfel hebt - maar de wet maalt daar niet om. Zo'n persoon die erop getraind is kan dat beter, maar toch blijft er een onnodige marge.
bij slijters wel ja.

het punt waar dit systeem goed zou kunnen werken is in een supermarkt. dan is er namelijk een onafhankelijk iemand die het bepaald.

nu zit er vaak een +/- 16 jarige achter de kassa. die weigeren vaak geen alcohol aan hun nog net geen 16 jarige vrienden, klasgenoten etc.

met zo'n systeem haal alle mogelijkheden weg voor vriendjespolitiek achter de toonbank.

ja tuurlijk zou de supermarkt eens ouder personeel in kunnen zetten achter de kassa, maar dat gaat toch niet gebeuren. de goedkope jonkies worden krijgen al een schijtloon, laat staan dat ze vele malen meer willen betalen voor ouder personeel.

waarom denk je dat er nu bijna alleen maar 16-17 jarige rondlopen in de supermarkt?
de rest is te duur. wordt jij net 18? gefeliciteerd, aan het einde van je contract ben je weg.


Ook zou je nog kunnen kiezen alle drank uit de supermarkt weg te halen. maar het nadeel daaraan is dat je weer naar die slijter moet. nu klinkt dat als een kleine moeite, maar waar supermarkten vaak ruime openingstijden hebben om je boodschappen te doen buiten werktijd, zijn andere winkels zoals slijters dat vaak niet.

dan zeg ik dat zo'n id systeem prima kan werken in bijvoorbeeld een supermarkt. en misschien ook wel in een slijter (al lijkt het me dat de verkoper daar zijn verantwoordelijkheid wel kent)
bij slijters wel ja.

het punt waar dit systeem goed zou kunnen werken is in een supermarkt. dan is er namelijk een onafhankelijk iemand die het bepaald.
In de supermarkt krijg je dat dan weer bijna niet voor elkaar omdat er ontzettend veel mensen per minuut door een kassa heen moeten. Als die allemaal een halve minuut met hun snufferd voor een camera moeten staan dan kost het ineens veel te veel tijd, en gaan de klanten gewoon naar de concurrent.
is maar drie seconden hoor.
Maar het voordeel voor de winkelier van dit systeem is dus dat ZIJ niet meer verantwoordelijk zijn als de leeftijd verkeerd wordt ingeschat, en dat is ook 1 van de redenen waarom een winkelier dit systeem zou willen hebben. Tevens voorkom je hier ook mee dus dat de verkoper (in supermarkten vooral) hun vriendjes wel alcohol verkopen.
De truck is dat het systeem dus waarschijnlijk al het groene licht kan geven voordat de persoon aan de kassa is gekomen, zodat dit geen vertraging oplevert en de persoon achter de kassa niet hoeft te gaan nadenken of deze klant wel of niet oud genoeg is, behoudens uiteraard de twijfelgevallen.

Wat Yezpar aanhaalt bestaat, Bart de Graaf was het bekende voorbeeld, maar iemand hoeft niet per sé een ziekte te hebben om er jong uit te zien, of omgekeerd om er ouder uit te zien, dus echt betrouwbaar is het zowiezo niet.

@Atomsk
Volgens mij was die leeftijd zelfs 23, al varieert dat uiteraard een beetje van persoon tot persoon. Alcohol volledig gaan verbieden tot 23 jaar zit er echter voorlopig niet in.

In de middeleeuwen had zelfs in weeshuizen ieder kind recht op bier. Kinderen tot een bepaalde leeftijd per dag een halve liter, en boven die leeftijd een hele liter. De reden was dat bier de enige drank was die zeker vrij was van ziektekiemen, waterleiding en riolering kende men immers niet en de straten waren dan ook open riolen. Om er bier mee te kunnen maken moest het water echter zuiver zijn, met vuil water kon je geen bier maken en dus, was bier altijd gebrouwen met zuiver water.
Van bier werd je niet ziek, maar bij water was die kans dus zeer groot.
Normen veranderen.
Jongeren kunnen knap vervelend gaan doen richting verkoper als die het ze verbied om drank te verkopen.
Het is vaak lastig juist omdat het vaak echt zo is dat ouders hun zoon sturen om een krantje bier te halen, als je dat als verkoper dan weigerd, dan komen 15min later de ouders zelf. En die zijn kwaad want ze stuurden juist de zoon omdat ze zelf met iets anders bezig waren. ("Je kent hem/ons toch", "doe toch niet zo moeilijk", "ik kom hier al tig jaar" enz enz)

Met een apparaat kun je de schuld aan het apparaat geven en dat is prettig als medewerker.
Zo wordt het dus onmogelijk om alcohol te verkopen aan duidelijk te jonge personen, zelfs als zou de verkoper het wel willen.

Er is altijd wel een oudere broer, zus, buurjongen/man etc bereid om drank in te slaan voor de jongere generatie. Daarom een compleet onzinnige aktie dit en tevens niet de taak van de overheid maar van de ouder zelf.
ja/nee.
Natuurlijk is het de taak van de ouder zelf, maar tenzij je een tiener 24/7 in de gaten houd gaat hij/zij dingen uithalen waar je als ouder het niet mee eens bent.

De maatschappij mag er dan best een helpende hand toesteken en bepaalde ILLEGALE handelingen tegen gaan c.q. niet te gemakkelijk maken, dan is de kans dat het een gewoonte word in iedergeval kleiner.
(die ene keer uitproberen hou je idd nooit tegen, maar zo erg lijkt me dat ook niet)
Waarom doen ze dat dan niet? Je bent tegenwoordig verplicht je te kunnen legitimeren... Dus het feit dat ze het niet doen is geen goede reden om een dergelijk systeem uit te rollen.
Je bent je tegenwoordig verplicht te legitimeren, maar alleen aan mensen die daartoe bevoegd zijn. Je hoeft je dus helemaal niet te legitimeren aan de verkoper, maar het gevolg kan dan wel zijn dat je niks mee krijgt. Dat heeft niks met die verandering in de wet te maken.
Precies, maar het eerste deel van je verduidelijkende bericht is alsnog incompleet. Je bent verplicht je te legitimeren als bevoegden daarom vragen, maar bovendien mogen die er alleen om vragen als de situatie daar aanleiding toe geeft.
Je bent helemaal niet verplicht je te kunnen legitimeren als je boodschappen gaat doen. Die "nieuwe" regelgeving wordt veel te ruim geïnterpreteerd.
Dat maakt niet uit, de verkoper kan namelijk gewoon besluiten om geen zaken met je te doen (bijvoorbeeld omdat je je niet wilt legitimeren). Je bent dan wel niet verplicht je te legitimeren, maar geen legitimatie is dan geen zaken doen.
En als iemand net even wat jonger lijkt ..... moet je alsnog legitimeren.
Heeft het systeem al geen nut meer.
Ik snap waarom er niet *altijd* om legitimatie wordt gevraagd. Er zijn veel twijfel gevallen en soms is het druk in de winkel.

In principe vind ik dit een redelijke oplossing. Ik begrijp alleen niet waarom er een verificatiemedewerker voor nodig is... Uiteindelijk moeten er gegevens worden gestuurd naar een derde partij, iemand die ergens in een hokje alleen maar gezichten van klanten te beoordeeld... Nogal vatbaar voor fouten als je het mij vraagt, het blijft een mens. Plus, als er een storing is of internet valt uit, kan je het dus shaken met je alcohol aankopen: Oud genoeg of niet, de transactie valt weg.

Als er nu locale gezichtsherkennings software werd gebruik, haal je veel nadelen weg, en ook gedeeltelijk de privacy problemen. Ik zou minder problemen hebben met een computer systeem dat mij beoordeeld dan een mens ergens 100km verderop.
Dus wanneer een man vol met rimpels die duidelijk bejaard is binnenkomt en een fles wijn wilt meenemen, dan vind jij het een goed plan om hem nog maar even zijn ID te laten zien?

Ik ben er zeker wel voor dat bij enige twijfel je je moet identificeren, maar kom op, er komt een moment dat het toch wel echt duidelijk is dat iemand meerderjarig is, laten we dan niet mensen zich onnodig te laten identificeren.
Misschien is het wel een 9 jarige met progeria.
dan zou ik het hem helemaal meegeven want dat jochie heeft dan niet echt heel lang meer te gaan. bovendien is iemand met progeria helemaal uitontwikkeld. dus ook zijn hersenen. geldt je punt dus niet voor dit soort gevallen.
Ik vroeg me dus ook al af of de Agechecker een verplicht onderdeel is van de leeftijdscontrole. Uit de website kan ik opmaken van wel, maar echter alleen als de winkelier onzeker is over de leeftijd van de klant. Door middel van de Agechecker willen ze vaststellen dat het de consument is die zich legitimeert (tweede alinea):

http://www.hembreda.nl/nl...w=article&id=19&Itemid=60

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Djedditt op 7 augustus 2011 12:22]

Inderdaad, dit "product" verhelpt een probleem wat totaal niet bestaat. Winkeliers moeten eens stoppen met hun geneuzel dat het tot problemen leidt als ze bij iedere verkoop van alcohol aan jeugdigen (en jeugdig ogende) om een ID moeten vragen.

In Scandinavië vragen ze bij twijfel in cafées en bars echt om een ID (in winkels niet want alle verkoop van alcohol verloopt via staatswinkels).
Opzich is het natuurlijk wel waar, dat is immers veel makkelijker!
Toch vind ik het goed dat ze zulke ontwikkelingen doen, alleen kan je toch niet alles uitsluiten...

Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat iemand (-18) ging proberen sterke drank te halen... wat niet lukte en vervolgens komt er iemand 3 minuutjes later precies hetzelfde drankje halen..! echt uitsluiten is er nooit bij.. alleen heeft de winkel dan geen verantwoording meer, maar degene die het door geeft.

Hetzelfde probleem gebeurt ook vaak rond oud en nieuw...

Ik zeg altijd maar zo: als ze echt willen komen ze er toch wel aan...
Als ze zich maar een beetje blijven gedragen ;-)
Inderdaad, vragen om een ID is veel makkelijker, sneller en goedkoper. Waarom moeten er nu weer van dit soort idiote, omslachtige en kostbare oplossingen bedacht worden? Zoals iemand al zei: in de USA wordt ook gewoon om je ID gevraagt. Het is aan de winkel om dit te doen. Gewoon controllers invoeren met minderjarige lok-klanten. In de USA werkt het prima, dus waarom zou het hier niet kunnen werken?
En waarom kunnen ze niet gewoon om een legitimatiebewijs vragen?
Heel simpel.
Als jij als eigenaar van de slijterij achter de balie staat is er geen probleem.

Als jij daarentegen een hulpje van een uitzendbureau achter de kassa staat wil je niet dat het fout gaat. Als eigenaar loop je dan teveel risico op "foutjes" en wil je die verantwoordelijkheid niet dragen. (*zeker met de daarbij behorende boetes)
Zeker als vrienden van de kassa medewerker langskomen is het moeilijk om "nee" te zeggen.

Het is dan ook erg aantrekkelijk voor de grotere slijterijen om dit toe te passen omdat je dan "gewone" kassa medewerkers kan aannemen i.p.v. personeel die je moet kunnen vertrouwen.

Dit systeem is er mijn inziens niet voor de klanten maar voor de slijter om het beheersbaar te maken.

[Reactie gewijzigd door a.prinsen op 8 augustus 2011 09:56]

Wat is het voordeel t.o.v gewoon even je ID trekken? Behalve dat winkeliers natuurlijk graag meewerken omdat zij dan niet meer aansprakelijk zijn.
Wat is het voordeel t.o.v gewoon even je ID trekken? Behalve dat winkeliers natuurlijk graag meewerken omdat zij dan niet meer aansprakelijk zijn
Ik denk dat het enkel en alleen om het afschuiven van de aansprakelijkheid gaat. Dat lijkt mij voor de winkelier een behoorlijk groot voordeel. Geen risico meer op zware boetes.
als er geen gegevens bewaard worden ivm privacy, is het onmogelijk aantoonbaar dat de scanner is gebruikt of dat de persoon alsnog een fake ID heeft laten zien, dus de winkelier blijft gewoon juridisch aansprakelijk in de uiteindelijke overweging om wel of niet te verkopen.
daar zullen ze wel een net contract over opgesteld hebben ;)
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True