Zuid-Korea legt 'obscene' websites verder aan banden

Zuid-Korea gaat beheerders van websites die alleen voor volwassenen geschikt zijn, verplichten extra maatregelen te nemen om minderjarigen te weren. Website-beheerders die niet meewerken, kunnen drie jaar celstraf krijgen.

Op dit moment is het voor adult-only-websites al verplicht om bezoekers zich bij registratie te laten identificeren met de Zuid-Koreaanse variant op het burgerservicenummer, maar dat is niet genoeg, heeft de Zuid-Koreaanse regering volgens de Korea Times besloten. Voortaan moet na elke login een gebruiker zich op een aanvullende manier identificeren om te bewijzen dat hij of zij boven de 19 is, de leeftijd waarop Zuid-Koreanen meerderjarig zijn.

Identificeren kan via een client-side-certificaat, een mobiele telefoon of het Zuid-Koreaanse systeem i-PIN, dat wordt gebruikt voor online-identificatie. Daarmee moet worden voorkomen dat kinderen zich registreren met het BSN van hun ouders en vervolgens ongestoord kunnen inloggen, zegt een woordvoerder van de Zuid-Koreaanse overheid tegen de Korea Times.

Daarnaast wordt het verboden om 'obscene' afbeeldingen, geluiden of teksten te tonen voordat gebruikers inloggen. Op dit moment mag dat nog wel. Aanstaande zondag gaan de nieuwe regels in; website-beheerders die niet meewerken, lopen het risico op een celstraf van maximaal drie jaar of een boete van 20 miljoen won, omgerekend circa 14.000 euro.

Reacties (139)

[Cerebriform]

Het is in Nederland ook verboden voor onvolwassenen om bijvoorbeeld porno te bekijken. Sinds internet er is wordt dit alleen niet meer gehandhaafd (behalve dat je moet aanklikken, ik ben 18 of ouder). Het lijkt me ook heel moeilijk te handhaven, terwijl ik wel denk dat het waardevol is om kinderen geen porno te laten kijken. Als Zuid-Korea dit beter probeert te handhaven en het heeft enig effect, denk ik dat dat heel goed is. Hier een TEDx Glasgow Talk over de effecten van high-speed internet porn op jonge mannen: http://www.yourbrainonporn.com/ en hier een over de effecten van nieuwe media op kinderen http://tedxrainier.com/2/speaker_christakis.asp. Twee heel interessante en relevante praatjes.

Zuid-Korea heeft meer pers-vrijheid dan een aantal westerse landen. In de PFI (press-freedom-index) hebben zij een score van 12.67, waar de VS een score van 14 heeft en NL een score van -9 (lager is meer persvrijheid). http://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index Ik denk dat het censureren van porno voor minderjarigen weinig af doet aan de persvrijheid in een land. Als bij wet het verstrekken van pornografie aan minderjarigen verboden is, vind ik dat je als land ook de verplichting hebt deze wet te handhaven. Waarom zou je het anders verbieden?

[Noeandee]

Ik zie dat je Zuid-Korea neer probeert te zetten als een persvrij land. Ik zie, dat je wel wat bron-informatie hebt opgezocht, maar voornamelijk heel selectief. Zuid-Korea is namelijk dit jaar gezakt van een persvrij land naar een 'beperkt vrij land'. Dit is door de index Freedom House zo bepaalt.

Zullen we even een korte greep doen in de voorbeelden, zoals Zuid-Korea met pers vrijheid omgaat?

Media worden actief door de regering gecensureerd en gefilterd. Dit betekent internet, films, radio en TV. Films worden door de regering digitaal gefiltert en bewerkt.
Nationaal beveiligingsbeleid verbiedt het te luisteren naar Noord-Koreaanse radio stations. Hier staan hele hoge straffen op. Deze veiligheidswet is trouwens zeer omvattend en streng.
Zuid-Korea stond in 2010 op plaats 39 van de meeste corrupte landen in de wereld (van totaal 178 landen): Transparency International’s 2010 Corruption Perceptions Index. Dit vertelt ook wat over de vrije communicatie.
Bondgenoten van de huidige conservatieve regering hebben de afgelopen twee jaar hoge functies gekregen bij grote mediabedrijven. Hiertegen zijn grote protesten geweest vanuit de bevolking. Maar daar trekt de conservatieve regering zich niets van aan.

Het land is langzaam aan het afglijden. Dus je kunt het misschien goed vinden, dat ze pornografie censusuren. Maar Zuid-Korea is beslist geen voorbeeld land.

PS: Alleen Italië, Cyprus, Malta, Roemenië, Bulgarije en Bosnië staan lager dan Zuid-Korea in de index of Freedom House. Italië was voor mij wel een kleine verrassing. Maar al die landen zijn stijgende op de lijst. Terwijl Zuid-Korea een paar plaatsen zakte.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 22 juli 2024 19:38]

[Jeoh]

Vrijwel alle media in Zuid-Korea is na de jaren '90 in handen gekomen van de overheid, direct of indirect. Alleen MBC was vroeger nog een beetje onafhankelijk. Er zijn ook genoeg stakingen geweest door journalisten tegen overheidsinmenging, ook dit jaar nog.

[Verwijderd]

De zaak gaat over waarden. De overheid wil een strengere norm want ze vinden dat de waarde van een kinderveilig internet erg belangrijk is.

Wat we dus doen is die waarde in de arena gooien om het uit te vechten met de vrijheid van meningsuiting en als jury benoemen we de ICT'er die snapt hoe makkelijk het al dan niet is om dergelijke beveiligingen te omzeilen.

We kunnen van internet maken wat we willen, een vunzige vergaarbak voor de meest walgelijke sexistische materialistische kijk op seks en vrouwen en dat dan VVM nomeen of ons verdedigen achter de onmogelijkheid zulke content redelijk goed af te schermen, of we kunnen akkoord gaan met normen die althans proberen de boel een beetke op orde te houden.

Het internet is al een verwordingsterrein voor commercie en privacy verlies. Het is al deels de zelfkant van de beschaving. Wat wij zijn van nature wordt weerspiegeld in al haar 'glorie' op internet. Liefde, seks, porno, haat, nijd, politiek, verdeling, concurrentie, you name it.

Ik stel voor dat we niet eerst in gedachten over censuur schieten maar ook kijken wat we willen met onze eigen kinderen, die je op een dag misschien wel hebt. Willen we een beetje niveau? Of laten we het internet gewoon het riool worden dat het al deels is.

[garagaholic]

Ik zie in jouw betoog maar weinig redenen om toe te laten staan dat overheden deze beslissingen nemen. Daarbij zijn alle termen als 'vunzig' en 'walgelijk' totaal subjectief. Hierboven zegt Amanoo:

Ik ben echt niet aseksueel of zo, maar te pas en te onpas naakte dames zien, veelal met borsten zo groot en vet dat ik ervan moet kokhalzen, beginnen me de keel uit te hangen.

Óók dat is subjectief. Zijn grote borsten, vanwege het feit dat Amanoo dat zegt nu onbehoorlijk en walgelijk? Moeten we nu dan bepalen dat er op het internet geen foto's en video's van vrouwen met grote borsten meer mogen staan? Is het dan ook zo, dat zo'n vrouw niet meer over straat mag wanneer ze haar walgelijke boezem niet 'voldoende bedekt' heeft? Hoe zit dat dan met mensen die 'aanstootgevende' wonden en littekens hebben? Ik zag laatst een vrouw die over haar hele gezicht (heftig) verbrand was rondlopen. Kan niet zeggen dat ik me daarbij volledig lekker voelde, werd er zelfs wat onpasselijk van. Zou ik dan voor haar en iedereen kunnen bepalen dat iemand die er zo uitziet niet meer over straat mag lopen, omdat zij misschien wel een klein kind bang maakt?

Er zijn helaas(!!) mensen die allesomvattende maatregelen willen nemen tegen content die henzelf, persoonlijk dus, niet aanstaat. Zij zien zichzelf als een baken van licht, normen en waarden in deze duistere moderne wereld. Hoe kom jij er in hemelsnaam bij dat jouw normen en waarden, hetgeen jij fatsoenlijk en 'normaal' vindt voor iedereen moet gelden? Waarom zijn er mensen die denken dat hun beeld van de wereld de maatstaf moet zijn voor alle anderen?

Nu is dat natuurlijk vooral een verschil in inzicht hoe de 'wereld' bestuurd moet worden. Onze christenbroeders bijvoorbeeld, geloven dat zij hun medemens moet afschermen en laten afzien van zonde, zodat een ieder een kans heeft in de hemel te belanden. Ik daarentegen heb het niet zo op voor anderen bepalen wat zij wel en niet mogen doen dan wel kunnen. Daaruit vloeit overigens ook voort, dat een vrouw of kind misbruiken om anderen te entertainen óók door mij niet geaccepteerd wordt. U kent het wel; uw vrijheid houdt op, waar die van anderen begint. Dat geldt voor het uitgebuite kind, maar ook voor de persoon die mij (en vele andere) zijn of haar normen en waarden wil opleggen.

Uiteindelijk wil ik zeggen; bepaal gewoon lekker voor jezelf wat jij geschikt en ongeschikt vindt. Voor jouzelf én, erg belangrijk, ook voor het kroost wat je op de aarde hebt gezet (of alleen opvoedt). Een ieder, enkele uitzonderingen daargelaten, is competent genoeg om voor zich of haarzelf te bepalen wat mooi en wat niet mooi is. Wil je iets niet zien? Voldoende, écht meer dan voldoende mogelijkheden om deze content te weren. Zelfs als jij een instantie nodig hebt die normen voor jou bepaald, kun je daar voor kiezen (gefilterd internet). Laat mij en de rest die het niet zo op heeft met 'verbieden voor iedereen, want een klein deel houdt er niet zo van' maar gewoon lekker met rust.

ps; het internet is niet meer of minder dan een afspiegeling van hoe de mens(heid) is. Je zou enkele uitingen hiervan kunnen verbieden om weergegeven te laten worden, maar de kern van het probleem raak je daarmee (uiteraard) niet. Het niet willen accepteren van hoe de wereld in elkaar steekt lijkt mij een groter probleem dan 'onbehoorlijk' geklede meisjes op het internet.

[harrydg]

Je vergeet wel 1 ding. Opvoeding is ook dingen leren plaatsen. Op internet kan alles op eender welk moment en op eender welke manier. Daar staan dingen die je soms beter niet ziet, niet weet en gewoon verkocht worden als waarheid en toch compleet verkeerd zijn.
Opvoeding en ontwikkeling zijn nooit "gedaan". je kan niet zeggen: ik ben opgevoed en nu verandert er niets meer.

Het is aan de maatschappij om regels te plaatsen wat kan en wat niet. Het voorbeeld van die verbrande vrouw, is zeer toepasselijk. Je kan dat inderdaad niet verbieden. Maar er zijn dan weer andere dingen die je wel MOET verbieden in mijn ogen. Ook al vind jij van niet.
Wat zou jij ervan vinden als ik een groepsex sessie zou starten in het klasje waar jou tienerkinderen zitten? of gewoon op de speelplaats? Het probleem heden ten dage is dat de normen vervagen... porno en bloot moet zomaar overal kunnen... we worden het ook meer en meer "gewoon". Sex is alomtegenwoordig... maar o wee als je aan mijn 17jarige dochter komt!

Ik denk dat we hier op tweakers.net wel een "hogere intelligentieklasse" hebben dan "de gemiddelde wereld". Wij kunnen onderscheid maken. maar houdt er rekening mee dat velen dat niet kunnen. (kijk naar allerlei soorten verslaafden... ze hebben de keuze,... maar toch gaat het soms mis)

Het merendeel van de bevolking heeft echt wel nood aan (strenge) regels om de maatschappij in goede banen te leiden. Dat is trouwens ook de reden van het succes van de Moslim godsdienst... De mensen verliezen alle waarden... en vallen zo eigenlijk in een leeg gat. Alles op eender welke moment... maakt uiteindelijk niet gelukkig. Na een tijd gaat dat wringen en zoeken mensen naar structuur. De moslim gemeenschap heeft strenge regels, en wordt dan ineens heel aantrekkelijk... met alle soms gevaarlijke gevolgen die daaruit voortvloeien.

Dus... alles heeft zijn plaats en zijn tijd. En de huidige maatschappij stoomt af op: alles en eender wanneer. Zeer gevaarlijke evolutie!

[SkyStreaker]

En dan heb je weer het probleem waar opvoeding over kan slaan in indoctrinatie. Even heel zwart/wit kort door de bocht:

Onderscheid wordt je aangeleerd
Geloof wordt je aangeleerd
Smaak wordt je aangeleerd
Gene wordt je aangeleerd
Behoefte wordt je aangeleerd

Zo zijn er genoeg voorbeelden te noemen, maar ik neem even, voor mij, de basale begrippen. En dit gebeurt helaas ten goede en ten slechte.

Overigens, je generaliseert de Moslim-gemeenschap. Enorm. Kijk wat meer naar de nieuwe, jongere generatie Moslims en je zal merken dat die toch een heel stuk flexibeler zijn, zeker de Moslima's, in mijn ervaring. Je moet dit echter wel willen zien. Kijk voorbij de indoctrinatie van media en je bevooroordeeldheid/oordeel.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 juli 2024 19:38]

[Noeandee]

Ik heb me kostelijk vermaakt met jouw stukje tekst. Dit moeten ze opnemen in een boekje over argumentatie.

Ik kan het toch niet laten.. Je zegt letterlijk in jouw stukje:

Het merendeel van de bevolking heeft behoefte aan strengere regels. Mensen verliezen alle waarden en vallen in een leeg gat. Kies voor de islam en laat je zelf opnemen in een moslim gemeenschap, want dan heb je strenge regels en is de hele wereld weer lekker gestructureerd. Maar je hebt dan wel te maken met gevaarlijke gevolgen (tot slot van rekening zijn het allemaal gevaarlijke terroristen niet?).

Harry 4 president.

[Noeandee]

We willen met z'n allen een sociale veilig omgeving voor onze kinderen creeren en daar hoort pornografie op internet niet bij. Ik vind trouwens ook, dat geweld daar niet bij hoort. Dus ik vind dat beelden van oorlogen, straatgeweld en geweldige tekenfilms of reclame uitingen daar ook niet bijhoren. En ik vind ook dat je tabak en alchohol moet gaan filteren. Als dat allemaal lukt, zijn we in Nederland al heel dichtbij supergezonde en supergelukkige kinderen die superveilig opgroeien.

De rest van onze bevolking moet eigenlijk ook niet bij die content moeten kunnen. Zeker jonge mannen raken oververhit van pornografische beelden en moeten daarom in toom gehouden worden door het gewoon te blokkeren. En als je voor je collectie een glaasje whiskey wil kopen in Ierland, dan is dat pech. Maar dat moet je maar opofferen voor de veiligheid van onze kinderen.

En dit alles omdat er ouders zijn, die graag onze media vrijheid willen inruilen omdat ze zelf te laks zijn om informatie op te zoeken hoe ze internerverkeer op hun computer kunnen reguleren met een content filter. Samen met een groep, wereldvreemde gelovigen.

Wisten jullie trouwens dat het aantal zedendelicten in Zuid-Korea gigantisch hoog is? Ik vraag me toch af hoe dat komt, ondanks die censuur.

Bron: http://asiancorrespondent...ult-statistics-published/

[bonus]

Het is ook maar net wat je zoekt op het net. Je kan er informatie vinden over van alles en nog niks. Maar je kan natuurlijk ook alle vunzige dingen zoeken die je wilt.
Internet is voor "jou" net wat je ervan maakt, een bron van informatie. Welke informatie, dat hangt van jezelf af, net als met veel andere dingen.
Kern energie, een bijna onbeperkte bron van energie of het ultime wapen, net wat je ermee doet...

[kamerplant]

Wat een goede maatregelen. Content blijft beschikbaar voor mannetjes die dat willen en kinderen worden efectief beschermd.
Jammer dat dit online bescherming van kinderen in Nederland zon groot taboe onderwerp is. Filternet deed in Nederland min of meer hetzelfde, maar ze mogen de diensten als provider niet meer aanbieden. Ik zou mijn kinderen (als ik die heb) graag willen beschermen tegen 18+ content.

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 22 juli 2024 19:38]

[leuk_he]

Helaas klopt je feit over filternet niet. Filternet moet OPTIONEEL zijn, en niet goedkoper zijn dan ongefilterd internet. daar voldoet filternet aan door het per 1 jan voor een meerprijs van 2,50 Euro aan te bieden.

Het kan dus nog steeds hoor.

Mijn kinderen browsen overigens gratis op een whitelist internet via mybee , wat op de PC voor bepaalde user accounts internet filtert.

En ook dat is uiteraard niet waterdicht, daarom staat de PC in de woonkamer.

[ReMMerSB]

Dan doe je dat toch? Eigen verantwoordelijkheid.

In sommige routers is het mogelijk om sites te blokkeren met bepaalde keywords.

Ik begrijp die drang niet naar het door anderen laten bepalen wat je wel en niet mag zien. Laat iedereen nu gewoon z'n eigen ding doen en bescherm zelf je kinderen tegen adult-content en alles waarvan je nog meer wilt dat ze het niet zien.

[kamerplant]

Omdat kinderen bescherming nodig hebben, daarom. Aangezien dat voor ieder kind geldt is het net zo praktisch om dit voor iedereen te regelen in plaats van ieder gezin op kosten jagen door zelf te gaan filteren.

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 22 juli 2024 19:38]

[Vizzie]

Bepaal jij dat? Wellicht dat er nog consensus bestaat over dat prono en geweld niet goed zijn voor kinderen. Maar seksuele voorlichtingssites dan? En sites over drugs? En sites over dit en dat etc.

Jij kan niet voor iedereen bepalen wat past binnen de opvoeding van hun kinderen. Misschien wil een andere ouder er gewoon over praten met zijn kinderen ipv het achter slot en grendel te zetten? Wat als gelovigen sites over de evolutietheorie slecht vinden voor hun kinderen? Mogen zij dan voor jou bepalen dat jouw kinderen die sites niet mogen zien?

[kamerplant]

De meningen verschillen ook of kinderporno goed of slecht is. Ik ben toch blij dat de maatschappij cq. de overheid hier een duidelijk standpunt over kent en hier ook naar handelt. Maar er zijn genoeg mensen die geloven dat kinderporno prima is voor kinderen.

[Vizzie]

Misschien dat er bij jou in de buurt grote groepen mensen zijn die geloven dat kinderporno prima is voor kinderen, over het algemeen gruwelen mensen daarvan. In mijn omgeving godzijdank wel.

Beetje slappe argumentatie om kindermisbruik dat bij wet verboden is (wat op zichzelf vaak al aangeeft dat er geen grote groepen mensen zijn die het een goed idee vinden) gelijk te stellen aan consensuele sex tussen volwassenen om te proberen je gelijk te halen waar je dat overduidelijk niet hebt

Misschien kan je meteen de tweede wereldoorlog en terrorisme noemen de volgende keer, dan hebben we alle kul-argumenten in één keer gehad.

[jurrie]

Lekker de verantwoordelijkheid van jezelf afschuiven op anderen, da's wel zo makkelijk he? Als je kinderen hebt moet je die beschermen, ja. Dat moet je zelf doen. Als je daar niet in wilt investeren met tijd of geld vind je het blijkbaar ook niet belangrijk.

Het lijkt wel alsof ouders altijd willen dat anderen zich aan moeten passen aan hun kinderen. Censuurtje hier, blokkade daar, identificatie zus, afscherming zo... Als iemand die interesses heeft die je niet deelt is het makkelijk om te zeggen dat die maar moeite moeten gaan doen, wel zo praktisch ja. Voor jou.

[ReMMerSB]

Dus jaag je iedereen op kosten door dit centraal te regelen? Jouw kinderen, jouw keus.

Daarnaast is het ook ivm privacy nogal gevoelig. De overheid is nou niet bepaald in staat om gevoelige informatie geheim te houden.

[kamerplant]

Dus jaag je iedereen op kosten door dit centraal te regelen? Jouw kinderen, jouw keus.

Inderdaad, zo werkt dat in een samenleving waar het niet om computers en getallen gaat, maar om mensen.
Overigens wordt in Zuid Korea niet iedereen op kosten gejaagd, het principe "De vervuiler betaald" wordt in feite toegepast. Dat lijkt mij een eerlijk principe.

[ReMMerSB]

Dus je wilt iedereen die gebruik maakt van internet laten betalen voor JOUW filter? Jij bent degene die er voor kiest om kinderen te nemen, niet ik. Moeten andere mensen daardoor beperkt worden in hun vrijheid? Zo gaat dat toch niet in een maatschappij waar ooit gevochten is voor vrijheid?

Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.

[blouweKip]

In nederland kennen we het begrip proportionaliteit en dat ontbreekt in dergelijk landen, vandaar dat we ons niet zo druk maken over dit soort relatief kleine problemen.

[brickvansteen]

Beetje overdreven vind ik, Als of tieners dit niet op een andere manier gaan omzeilen.

[-=bas=-]

Misschien de oudere tieners wel maar je voorkomt wel effectief dat jonge kinderen op snoeiharde pornosites terecht komen omdat ze toevallig op zoiets als 'stoute poesjes' zoeken.

Ik zie niet in waarom je als ouder tegen zo'n extra stukje beveiliging zou kunnen zijn?
Als de kids volwassen zijn dan kunnen ze verder doen en laten wat ze willen.
Het is niet alsof de overheid bepaalt dat je als volwassene bepaalde sites niet mag zien.

[ro3lie]

In Zuid Korea bepaalt de overheid dus wel dat je als volwassene bepaalde sites niet mag zien. Zo zijn categorieën als unrated games, porno, gokken etc. verboden.

Een verkeerde uitspraak of mening kan ook resulteren in een straf, het hosten of online zetten van bepaalde media die bepaalde gedachtes stimuleren ook. (Denk hier aan rapmuziek over overvallen)

[Reactie gewijzigd door ro3lie op 22 juli 2024 19:38]

[humbug]

Deze sites zijn gewoon zichtbaar voor volwassenen mits men zich aan de wet houdt.

Het is erg makkelijk om vanuit Nederland andere culturen te veroordelen omdat ze dingen anders doen. Maar ook in Nederland is online gokken (nog) verboden, kan een verkeerde uitspraak resulteren in een straf (Denk bv aan een belediging van een politieagent ), meningen worden ook vervolgt (Racistische zijn verboden) en het hosten of online zetten van bepaalde media ook (alweer Rasisme en bv Kinderporno)

Het verschil is enkel dat wat in Nederland verboden is aansluit bij de Nederlandse achtergrond, wat in Zuid Korea verboden is sluit meer aan bij de denkbeelden van de mensen daar.

[D-Day]

Zo is het maar net.
Ook in Nederland kunnen we erg kleinburgerlijk zijn zonder het zelf ook maar een beetje door te hebben. Eigenlijk best grappig om te beseffen dat we als klein volkje een hele grote bek kunnen hebben naar de rest van de wereldbevolking, om van Wilders maar niet te spreken, maar ach, ook Groen Links kan/kon er wat van (bijvoorbeeld).
In ons recente verleden zijn niet voor niets massa's mensen gevlucht naar de Amerika's of Australië vanwege vrijheidsbeperkende cultuur...

En persoonlijk kan ik me ook best goed vinden in de actie van Zuid-Korea. Zeker zolang het past binnen hun cultuur, dan is het nog geen dictatoriale censuur... en blijft het binnen democratische grenzen. En daarnaast, obscene websites voegen niets toe aan het menselijk geluk in het algemeen. Eerder omgekeerd.

[Reactie gewijzigd door D-Day op 22 juli 2024 19:38]

[blouweKip]

Helaas wordt die redenering vaak ook gebruikt om censuur en onderdrukking goed te praten, mensen in korea of china zijn echt niet heel veel anders dan hier.

Omgekeerd heb je ook hier genoeg anti-democraten en voorstanders van hardhandige censuur maar die praten we toch ook niet naar de mond?

[iChaos]

En wat is er erg aan dat de overheid dit blokkeert? Ik kan me prima voorstellen dat ouders niet willen dat hun kids van 12 per ongeluk op deze sites terechtkomen (sterker nog, dat lijkt me meer dan logisch), en er zitten ongetwijfeld ouders tussen die niet weten hoe ze dit intern kunnen blokkeren met een filter. Niks mis mee dat de overheid de verantwoordelijkheid dan op zich neemt om die mensen een handje te helpen.

En als die ouders het geen probleem vinden dat hun kinderen die sites bezoeken, kunnen ze ook gelijk hun persoonlijke ID aan hun kinderen geven waarbij ze zien wat er speelt.

[T0mBa]

Als ouder moet je zèlf je verantwoordelijkheid nemen ipv alles af te schuiven naar de overheid. Als je als ouder niet eens de competentie hebt om een basis contentfilter in te stellen op je browser, zou je gewoon je kind niet alleen moeten laten met een PC. En het 'stoute poesjes' verhaal is al tien jaar achterhaald. Vrijwel alle zoekmachines filteren volwassenencontent standaard uit de zoekresultaten als je zo'n termen intypt.

De overheid bepaalt misschien (nog) niet welke sites je mag bezoeken, maar het wordt nu al wel genoteerd dat jij bvb interesse hebt in SM. En zoals je weet gaat de overheid nu niet bepaald goed om met zo'n informatie waardoor ineens al je buren, vrienden & werkgever weten wat je zoal uitspookt in je vrije tijd...

[ReMMerSB]

Helemaal mee eens!

Als ouder is het ook mogelijk om zelf internet te filteren. Net als dat je bepaalde tv-kanalen schrapt/blokkeert/niet instelt.

[guapper]

Ik ben bang dat je het technisch vermogen van 80% van de bevolking ernstig aan het overschatten bent met deze uitspraak.

[Reactie gewijzigd door guapper op 22 juli 2024 19:38]

[BlaDeKke]

Tot bad for them, aint it... Wat meer met die pc bezig zijn voor je je kleine er op loslaat...

[BrutalDave]

Dat vind ik helemaal waar. Ouders kunnen zich er ook in verdiepen als ze het écht belangrijk vinden.

[sfc1971]

Niet om het een of ander, maar voor mijn is het eerste resultaat een youtube filmpje met een stoute kat.

Zo gevaarlijk is het internet niet, tenzij je er werkelijk naar op zoek gaat.

En Nederland is liberaal land met makkelijke toegang tot porno en we hebben het een van de laagste aantallen tiener zwangerschappen.

Als je de immigranten (die hun kinderen totaal afsluiten van de wereld en nooit met hun over sex praten) niet zou meetellen, zouden we aan de top staan.

Oh en onze meisjes? Wachten ook lang tot ze sex hebben, ze zijn beter instaat nee te zeggen tot ze er zelf klaar voor zijn.

Porno == kinderen die tenminste iets weten van sex.

[KlaasB]

Omdat youtube ook een bepaalde censuur toepast.

Het systeem werkt in Korea overigens ook goed om sites die voor kinderen zijn bedoeld, ook echt voor kinderen te houden.
Kinderen krijgen van jongsaf aan te horen 'geef nooit je bsn aan iemand anders'. Willen ze inloggen op één van de kinder sites (http://jr.naver.com/ bijv.) moeten ze ook hun bsn geven. In het bsn zit sowieso je geboortedatum verwerkt.
Dus geen enge pedofielen in de chatbox op Junior Naver.

Sommige mensen, en dan met name kinderen, moeten beschermd worden. Ook tegen zichzelf.

[BlaDeKke]

Goed, je geeft mensen het gevoel dat er geen pedofielen op de chatbox zitten.
Maar zoals altijd zal dit ook niet perfect zijn en vinden mensen wel een omweg...
Eens men daarbinnen zit gaat men geen userdatabase op het internet dumpen om een statement te plaatsen, maar lekker gebruik maken van de exploit zonder men daarvan weet.
Beter?

[army]

Wacht maar tot je kleine per ongeluk poesjes.nl intypt, want ze is op zoek naar poesjes voor haar eerste spreekbeurt. En ja veel kinderen proberen dit gewoon. Nu moeten we niet betere afscherming krijgen, maar wel betere bescherming. Hier zit in Nederland ook een probleem, want de overheid verdient te goed aan de adult content sector. Liberaal heeft er weinig mee te maken, de schatkist des te meer. De laatste keer dat, Donner des tijds, er een poging werd gedaan kwam de persvoorlichter na een paar dagen dat de pers de heer Donner foutief had begrepen over het voorstel. Let maar op het gebeurt elke keer als het de inkomsten van die sector raakt.

Daarbij porno is geen seksuele voorlichting, verre van zelfs. Porno is alleen roleplay waarbij een of meerdere vrouwen worden gebruikt. Als dat jou beeld van seks is, dan kan ik alleen maar roepen tot afscherming en geen bescherming en educatie, sorry. Bescherming en educatie zorgen er juist voor dat er oa minder ongewenste zwangerschappen zijn of abortussen worden gedaan. Niet het vrijgeven van alles. Hoewel het een gevoelig onderwerp is mag prostitutie daarom ook wel naar 26 jaar ipv 18 jaar zoals nu en dat is niet omdat meisjes zo goed nee kunnen zeggen.

Dit is ook iets wat je ziet bij veel mensen die zijn opgegroeid met Internet en nu ze kinderen krijgen om die kinderen toch meer beschermd op Internet te laten. Die bewustwording begint nu pas langzaam op gang te komen en heel raar is het niet. Het gebeurt op alle andere vlakken ook, alleen op het vlak van digitale media is een inhaalrace aan de gang en nodig. Geef het 10 tot 20 jaar en het is normaal geworden, maar daar is ook een rol voor de overheid weggelegd.

[harrydg]

0,1% van de wereldbevolking is IT-minded genoeg en heeft de juiste kennis om dit systeem te omzeilen. de andere 99.9% heeft die kennis niet. Dus dan maar de regel afschaffen? wat is dat voor een redenering?

[the-dark-force]

tegenwoordig is een pdfje met uitleg zo gemaakt hoor

[ro3lie]

Vergeet niet dat Zuid-Korea een streng censuur hanteert voor zijn eigen internet.

Even een pdfje online zetten met het omzeilen van hun beveiliging resulteert in een gevangenis straf.

Voor meer info kijk eens hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_South_Korea

[Reactie gewijzigd door ro3lie op 22 juli 2024 19:38]

[Verwijderd]

Ik was altijd in de veronderstelling dat Zuid-Korea een ontwikkeld, volwassen en ongecensureerd land was. Blijkt dat toch niet waar, appart hoe ze dat beeld toch hebben weten neer te zetten bij een hoop mensen. Aan de hand van deze berichten, zowel gezien de censuur en de straffen die daarop staan vallen ze in dezelfde categorie als China en landen in het midden-oosten.

[Verwijderd]

@Sorcerer: Landen met een andere cultuur hebben nu eenmaal andere mores. Het is makkelijk maar eveneens kortzichtig om daar vanuit je eigen cultuur snel over te oordelen. Wat in de Nederlandse cultuur als ongewenst wordt gezien, is in andere landen vanuit goede bedoelingen juist bijzonder geaccepteerd. En wie zijn wij om daar over te oordelen? Ieder volk richt zijn maatschappij in naar eigen inzicht.

De VS past nog regelmatig de doodstraf toe. Ik vind dat barbaars en zowel juridisch als ethisch bijzonder achterlijk. De gemiddelde Amerikaan denkt daar heel anders over en die ziet ons land weer als obsceen vanwege ons vrije denken over bijv drugs en prostitutie. Het is maar wat je gewend bent.

[the-dark-force]

toch heb je altijd wel de tiener die denkt de wereld te kunnen veranderen. (of domweg niet inziet welk risico hij neemt)

daarnaast was het nou china of korea, waar de mensen eigenlijk die censuur wel prima vonden en juist die westerse verontwaardiging op dat censuur afkeurden omdat het bedoeld was de cultuur te beschermen tegen westerse invloeden.

in sommige gevallen kan dit ook wel goed zijn,
bijvorbeeld de chatter die niet doorheeft dat het leuke meisje nog maar 14 is o.i.d. en vervolgens een arrestatie team naar binnen krijgt en de stempel pedo op z'n hoofd heeft...

of wat denk je als je als 13 jarige op bluewaffle (ranzig en nsfw) komt ofzo je leven is nooit meer hetzelfde

edit: even de leeftijd van 16 naar 14 gedaan om het verhaaltje kloppend te maken

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 22 juli 2024 19:38]

[Trinitronic]

Pedo ben je als je kids t/m 12 jaar doet, 16 is jong maar dat maakt je geen pedo

[player-x]

Nee hoor als je sex hebt met een minderjarige als oudere man of vrouw is het toch echt pedofilie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

Edit:
w00t dis was mijn 2000ste post op t-net.

Hmm had wel een wat diepgaandere mogen zijn, LOL.

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 juli 2024 19:38]

[lezzmeister]

Niet pedofiel. Je haalt pederast en pedofiel door elkaar. Toch een verschil.

[T-men]

w00t dis was mijn 2000ste post op t-net.

Proficiat en bedankt !

[_Thanatos_]

@player-x. En "minderjarige" is vervolgens een arbitraire grens die door overheidsorganen zijn opgelegd. Het gaat erom of een persoon (minderjarig of niet) zelf weloverwogen beslissingen kan nemen over wel of niet seks hebben, en dat ook uit vrije wil doen. Als je nichtje van 14 dat kan, prima. Maar als je down-syndroom broer van 34 dat niet kan, niet prima. Snap je? Zouden ze ook met religie moeten doen, maar dat terzijde

Misschien kun je dit gebruiken voor je 2222ste post?

[guapper]

Daarvoor hoeft je niet zo ver naar het oosten; ik denk dat er hier in NL ook genoeg mensen te vinden zijn die het internet maar een ziek hoekje van de maatschappij vinden, dat wel aan een wat kortere ketting mag.

[player-x]

Er is ook best wel wat voor te zeggen, ik zeg niet dat ik vies ben van p0rn, maar erg gezond is het ook weer niet, dat een puber alles over sex leert van het internet.

Want p0rn heeft niks met liefde te maken, veel pubers denken wat ze op het net zien, de manier is hoe twee mensen die verliefd zijn met elkaar om moeten gaan.

Nou, sex via de achterdeur of "deep throat" is nou niet iets waar ik denk dat een gemiddeld 15j oude meisjes of jongens in aanraking moeten komen, of zelfs verwacht worden om te doen, omdat men het heeft gezien in p0rno filmpjes.

Als je daar mee begint op die leeftijd, wat valt er later dan nog te ontdekken of uit te proberen.

Maar ik zie ook wel in dat men de lawine van p0rn op het internet niet kan tegenhouden, maar als het persoonlijk aan mij lag, zou het best minder mogen zijn, en er grenzen aan gesteld mogen worden.

[BlaDeKke]

Heb al van 1995 Internet bij mij thuis. Ik was toen 5 jaar. Heb altijd al toegang tot pornografie gehad en ik denk niet dat dit mij veel schade heeft berokkend.
Ik ben ondertussen 5 jaar samen met mijn vriendin, een gezonde relatie. Met ons sexleven is niets mis, geen van beide heeft een vreemde fetisj of weet ik veel wat voor schade pornografie ooit zou kunnen leveren...

[VeterisVulpes]

Tuurlijjk zullen er genoeg mensen met gezond verstand zijn, zoals jullie dus. Dat neemt niet weg dat er wel degelijk uitzonderingen zoals beschreven door player-x ook op dit moment al rondlopen.. De lat (verwachtingen) is bij hen te hoog gelegd.

[boto]

16 jaar is gewoon legaal hoor.

[Daileass]

dat pdf'je moet niet perse gemaakt zijn in zuid korea.
als ik dat straks maak en een koreaan past dat toe, kan die regering mij lekker niets maken

[Verwijderd]

Vergeet niet dat Zuid-Korea een streng censuur hanteert voor zijn eigen internet.

Even een pdfje online zetten met het omzeilen van hun beveiliging resulteert in een gevangenis straf.

Voor meer info kijk eens hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_South_Korea

Echter niets vergeleken bij Noord Korea.
http://en.wikipedia.org/w...and_television_censorship
Daar koop je vast afgestelde app. met door de regering ingestelde frekwenties als het bijv. om een radio gaat.Internet gebruik is daar illegaal.

[lezzmeister]

Daarom staan ze met op de zwarte markt gekochte smartphones te surfen op het Chinese internet bij de grens? Ze zijn misschien redelijk arm maar niet compleet achterlijk.

[harrydg]

natuurlijk, maar je moet:
1. dat WILLEN doen
2. dat KUNNEN doen

een pdf'je met uitleg maakt het nog altijd niet voor iedereen gemakkelijk, hoor. Ik geef toe, voor velen wel, maar waarschijnlijk willen die mensen ook niet "gepakt" worden. dus waarom riskeren!?

[godofal]

het gebeurt snel hoor, ik kan je vertellen dan 90% van de mensen die downloaden via torrents dat niet zelf hebben uitgevonden
zo ging dat vroeger bij mij op school ook, blokkeerde ze ineens de leuke kant van het internet. 1 iemand vond een truukje en wij zaten weer met z'n alle spelletjes te spelen e.d. (en dan kostte het minimaal een maand om het weer te blokkeren )

bovendien is het ook niet echt lastig; je download tor en je bent klaar (al is het pokketraag)

[Verwijderd]

Hoe werkt dat ToR en waarom is het dan zo traag. Het gaat tog gewoon nog steeds over de kabel dus volle snelheid moet gewoon kunnen. Zo simpel is het gewoon dus als het met TOR niet sneller kan dan doen ze iets fout.

[Ook al Bezet]

0,1% van de wereldbevolking is IT-minded genoeg en heeft de juiste kennis om dit systeem te omzeilen. de andere 99.9% heeft die kennis niet. Dus dan maar de regel afschaffen? wat is dat voor een redenering?

Je BSN nummer af moeten geven om jezelf bij een site te moeten registreren is idioot. Al was het maar omdat dan bij een beveiligingslek niet alleen e-mailadressen en wachtwoorden op straat liggen maar ook BSN nummers, daar kun je heel veel narigheid mee uithalen.

Deze regelgeving is alleen toe te passen op Zuid-Koreaanse sites. Tenzij de regering een vuurmuur van Chinese proporties opzet kan iedereen dus nog steeds gewoon naar buitenlandse pornosites. De regel is dus tamelijk onzinnig.

Ik denk trouwens dat die 0.1% in Zuid-Korea best wel eens flink meer zou kunnen zijn

[flabber]

Je BSN nummer af moeten geven om jezelf bij een site te moeten registreren is idioot. Al was het maar omdat dan bij een beveiligingslek niet alleen e-mailadressen en wachtwoorden op straat liggen maar ook BSN nummers, daar kun je heel veel narigheid mee uithalen.

Wie zegt dat je je BSN nummer moet afgeven?
Het wordt gebruikt om in te loggen, maar waarschijnlijk bereikt het nooit de servers van de gewenste website.
Je denkt toch oook niet dat iedere webwinkel waar je ooit met iDeal betaald hebt al je inloggegevens van je bank kent?

iDeal, DigiD en waarschijnlijk i-Pin in Zuid-Korea werken met een of andere vorm van A-Select verificatie. De daadwerkelijke verificatie gebeurt dan tussen de gebruiker en een externe partij waarna de website een bevestiging krijgt dat de transactie (inloggen, betalen, etcetera) is geslaagd.

Je hoeft bij een goede implementatie dan ook niet bang te zijn dat de bewuste website de gebruikte gegevens heeft en evt kan verliezen.

[Killer]

Dat is wel een heel arrogant beeld. Mensen zijn inventiever en slimmer dan jij denkt. En zowat iedereen kan Google intikken en binnen no-time om allerlei van dit soort controle en onzin-filters heen.

Zelfs als je Google wilt hacken gebruik je Google om te zoeken hoe het moet

[dada]

0,1% van de wereldbevolking is IT-minded genoeg en heeft de juiste kennis om dit systeem te omzeilen. de andere 99.9% heeft die kennis niet. Dus dan maar de regel afschaffen? wat is dat voor een redenering?

Ik denk heel eerlijk dat de verhoudingen iets ruimer zijn, maar afgezien daarvan zijn alleen Zuid-Koreaanse websites aan deze regels gebonden. Dus men is vrij om simpelweg naar Amerikaanse of Japanse of Russische "obscene" sites te gaan. Tenzij deze ook allemaal worden geblokkeerd—in dat geval is het een stuk erger dan ik had gedacht.

[dasiro]

buitenlandse sites hebben die verplichting niet

[the-dark-force]

daar hebben ze nog nooit gehoord van een vpn of een tor netwerk ?
dit is gewoon onzinnig, mensen zonder kennis van zaken zouden niets te zeggen moeten hebben over het internet en de regels daar om heen.

edit: dit is een zwaardere authenticatie als dat ik bij de bank heb

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 22 juli 2024 19:38]

[harrydg]

denk je dat er zo veel mensen zijn die die kennis hebben? welk percentage van heel de bevolking is "slim genoeg" om TOR te gebruiken of een VPN op te zetten? Dit is dus totaal een non-argument

[the-dark-force]

een .exe uitvoeren en op volgende klikken, open tor browser nadat hij zegt dat je verbinding hebt en je kunt gaan met de banaan.

welke kennis is hierbij vereist dan ?

[flabber]

Nee, dat is een goed alternatief!
Mensen met weingi technische kennis, want daar ging het over, aanraden om een exe te downloaden, te draaien en net zolang op ok te klikken totdat 'ie klaar is.
En daarna zeker denken dat je 'veilig' bent terwijl je met Tor zeker de garantie hebt dat je niet weet wie of wat er meeluistert.

Nee dank je, ik pas...

[Verwijderd]

kijk eens op https://www.torproject.org/ klik,.
https://www.torproject.org/download/download-easy.html.en
klik op het geele download plaatje klik 3 keer en klaar je kan ongecencureert het internet op.
Cencuur faalt , waarom omdat je mensen de weg ontneemt om van hun fouten te leren ,
een kind moet nou eenmaal 1 kleer zijn handen branden voor hij weet dat een kachel heet is ,, een meisje of jongen zal minstens een keer zijn hart breken , beschermen en afschermen maakt mensen roekelososer omdat ze denken dat ze toch wel worden opgevangen als ze vallen.

[biglia]

Klopt! Mijn 13 jarige dochter zou dat niet kunnen, wat een goede zaak is. Sowieso liggen de celstraffen in Zuid-Korea voor het ontoegelaten kijken van porno hoog waardoor niemand dat risico gaat nemen.

[Killer]

Ik denk dat je je 13 jarige dochter onderschat...Ook zei kent Google.....

[Verwijderd]

Als je nog nooit van TOR gehoord hebt, dan komt je daar ook echt niet achter.

[telenut]

je hebt er geen idee van waar de jeugd op speelplaats over praat...

[Alphyraz]

Precies. En niet alleen daar - meer mensen dan je denkt kennen Tor.
Ik heb een collega (supermarkt) die in de zorg zit, en die weet wat Tor is.

Niet dat dat direct wil zeggen dat iedereen het kent, maar niet alleen techneuten kennen het dus!

[biglia]

Veel te moeilijk man, veel te moeilijk. Al dat installeren... De opkomende iPhone generatie kan enkel nog simple apps installeren.

[BrutalDave]

Gelukkig maar, scheelt mij weer werk.

[Verwijderd]

Je hoeft geen verstand te hebben van een bepaalde technologie om regels op te stellen. Je maakt een wet waarin je stelt dat minderjarigen geen toegang mogen hebben tot bepaalde content. De contentleverancier moet dan maar een oplossing verzinnen hoe hij aan die wet gaat voldoen.

Als je een wet op zo'n manier opstelt is het gelijk van toepassing voor alle mogelijke media en hoef je niet meteen de wet aan te passen als er iets nieuws komt.

[Sn0zz]

Je maakt op die manier alleen wel wetten waar de consequenties niet goed duidelijk van zijn. Kun je later weer gaan aanpassen natuurlijk, maar dat wordt wel weer erg administratief.
Het helpt de bruikbaarheid van een wet meestal wel als je een paar materiedeskundigen laat adviseren over wat wel en niet handig is om te doen. Het is erg de vraag of dat hier goed is gebeurd.

[XanderDrake]

Zeer extreem en nogal onzin gezien de internationale aard van het internet. Gewoon buiten Korea hosten, buitenlandse rekening en klaar.

Ik heb altijd een broertje dood aan regeringen die besluiten voor hun inwoners wat "goede zeden" zijn.

[Alphyraz]

Even ter informatie, wat naar mijn mening relevant is voor jouw opmerking.
Plaats je website in het buitenland. Volgens mij staat The Pirate Bay niet in Nederland, en toch is het hier geblokkeerd?

Het klopt dus gewoon niet wat je zegt.

[Sisko]

Ten eerste kan je zeggen wat je wilt over de "blokkade" van the piratebay in nederland, hij is voor iedereen simpel toegankelijk.
Ten tweede zou dit hooguit betekenen dat Xander ook een broertje dood heeft aan de nederlandse regering. Wat best mogelijk is.

Dus wat klopt er dan niet???

[bonus]

En jij denk dat ze in Korea niet alles vanuit af kunnen afsluiten ? Het moet toch eerst het land binnen komen en ik neem aan dat ze nou precies op de grens een paar dikke "filters" hebben staan. Dus dan krijgen ze het niet te zien en heeft de website dus niks te vrezen...

[snowie81]

het blijft een eigenaardig land natuurlijk maar controle op dit soort dingen is goed vind ik.... misschien een ietwat over de top maar ja daar zijn Koreanen goed in. Je kan nu wel zeggen via andere wegen kom je er alsnog maar als je niks doet weet je zeker dat er niks gebeurt

[Glashelder]

Controle op dit soort dingen is goed..wat is er zo erg aan als een minderjarige naar wat porno kijkt dat het dit soort extreme maatregelen vereist?

Wat mij betreft is er geen probleem en dus ook geen oplossing nodig..

[snowie81]

ik heb zelf een dochter en eerlijk gezegd zit ik er niet op te wachten als ze straks 14 is lekker porno zit te kijken.... ik snap het wel... en al helemaal als je weet dat het soms niet alleen gewone porno is op die sites

[donny007]

Dan zet je de filter in je router aan, installeer je een 'nanny'-programma of kies je vrijwillig voor een gefilterde provider als KliKSafe. De overheid hoeft niet voor je te bepalen wat je wel en niet te zien krijgt. In Zuid-Korea zit het in de cultuur dat censuur en filtering heel normaal is, in Nederland denken we daar anders over.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 22 juli 2024 19:38]

[Verwijderd]

En dan gaat ze lekker naar haar vriendinnen toe waar men jawel volop porno gaat kijken want het is maar wat spannend als pa en ma het verbieden. Ik spreek uit ervaring van mijn neef en dit is geen loze kreet. Want bij haar vriendinnen waren het echte 60er jaren opvoedingen, de hippie cultuur met make love no war, dus de laptop stond gewoon bij vriendin op de slaapkamer en daar keken meerdere vriendinnen naar wat papa en mamma met b.v. hel en verdoemenis buiten hadden gesloten.

[Descendant]

Want 14-jarigen hebben geen interesse in seks? Daarnaast, waarom lijken veel mensen hier te denken dat minderjarigen op de een of andere manier makkelijker tot 'smerige' vormen van seks aangetrokken zouden zijn dan volwassenen? Als je, ik noem maar wat, per ongeluk een filmpje voor je neus krijgt waaring feces wordt gebruikt, dan klik je dat zo snel mogelijk weg, aangezien de meeste mensen er weinig behoefte aan hebben om zoiets te zien; waarom zou dat voor minderjarigen anders zijn?

[ymmv]

animalsex, plassex, poepsex, torture sm .. allemaal vrij beschikbaar op het internet. Prima als die hun waren adverteren zonder enige afscherming voor kinderen?

[Glashelder]

Nu nog steeds beschikbaar hoor maar dan via een torrent.

Als je denkt dat je de genoemde content volledig kan blokkeren dan ben je behoorlijk naief. Als je kinderen daar naar zoeken dan vinden ze het toch wel, ongeacht dit soort maatregelen. Is het niet bij jou thuis dan is het wel op een andere computer. En tieners hebben vrijwel altijd een of ander downloadprogramma op hun PC staan dus kom niet aan met dat dat te moeilijk is.

Als maatregelen geen nut hebben moet je ze niet nemen.

Beter maak je dergelijke zaken gewoon bespreekbaar i.p.v. het te verbieden. En last but not least vind ik het een zaak van de ouders en niet van de overheid. Die heeft wel belangrijkere dingen om zich mee bezig te houden dan het onthouden van porno aan minderjarigen.

[snowie81]

ik heb mijn maatregelen als ouder al genomen. Maar om nu te zeggen het heeft geen nut dus we doen het niet is wel heel simpel. Je zorgt er altijd voor dat je het niet te makkelijk maakt voor iedereen... weet je hoeveel regels er zijn in nederland/bedrijven... tuurkijk weet je dat niet alles iets voorkomt maar je steekt je kop wel erg in het zand als je dan maar alles op zijn beloop laat....

[Glashelder]

Hoe makkelijker het is hoe sneller men erop uitgekeken is. Ietwat offtopic maar om aan te tonen dat verbieden toch geen zin heeft trek ik altijd graag de vergelijking met het drugsbeleid van Nederland en dat van de VS.

http://www.drugwarfacts.org/cms/netherlands_v_us

Nog een goede reden om deze maatregelen niet te nemen dus. Verboden dingen zijn interessanter dan als het gewoon beschikbaar is.

Wat is er precies zo erg aan als jouw dochter van 14 een porno filmpje bekijkt? Deed jij niet hetzelfde toen jij 14 was?

[snowie81]

toen ik 14 was had ik thuis nog maar net internet geloof ik.... maar goed het punt is duidelijk gewoon porno oké maar alles wat je daar gratis bij krijgt via internet dat hoeft niet voor mij

[Soldaatje]

En alle buitenlandse sites worden zeker geblokkeerd?
Anders heeft het weinig zin natuurlijk.
Het gaat wel een beetje ver dit, had wel wat voorruitgang verwacht daar, niet dat ze Noord-Korea achterna gaan.

[snowie81]

zoals ik verder op al zei... het is misschien wat overdreven maar als je niks doet weet je zeker dat het niet werkt... beetje als verkeersovertredingen nou laten we maar de snelheid afschaffen want er zijn toch altijd manieren om flitsers en dergelijke te omzeilen, maar om dit nou gelijk vrij te geven... nu weet je wel zeker dat er ieder geval minder mensen hun vingers er aan branden

[Verwijderd]

Valt nog te begrijpen, met zulke kinderthema's op de sites daar.
Excuses.

Is het niet te overdreven om mensen hun BSN nummer te vragen en actief bij kunnen houden wanneer zij gebruik maken van websites waar ze het over algemeen niet graag over hebben in het publiek? Alleen om te zorgen dat pubers geen porno kijken.

Het zal de cultuur wel weer zijn. Hoewel elk westers land ook wel wat weet over de nannystate.

[WPNL]

Kortom, ze gaan meer aan "bondage" doen? ;-)