Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties

Apple heeft een faq gepubliceerd waarin het antwoorden geeft op de kritische geluiden over zijn nieuwe video-editor Final Cut Pro X. De softwarefabrikant uit Cupertino belooft een aantal problemen in een toekomstige update op te lossen.

Final Cut Pro X kwam een week geleden op de markt en biedt een vernieuwde en vereenvoudigde interface ten opzichte van Final Cut Pro 7, terwijl ook een aantal features is verdwenen. Apple kreeg echter kort na de release de nodige kritiek over zich heen. Een van de voornaamste klachten was dat er geen projecten uit vorige versies geïmporteerd kunnen worden. Ook ontbreekt multicam-ondersteuning, evenals de mogelijkheid om geselecteerde audiosporen te exporteren.

In een nieuwe faq geeft Apple repliek op de kritiekpunten. Het softwarebedrijf erkent dat de multicam-feature niet in versie X aanwezig is, hoewel dit een belangrijke tool is voor editors. Een toekomstige update moet dit verhelpen, maar onduidelijk is nog wanneer deze zal verschijnen. Apple meldt hetzelfde voor het exporteren naar formaten als omf, aaf en edl; een toekomstige update moet deze toevoegen, hoewel er al een xml-exportmodule in Final Cut Pro X beschikbaar is.

Apple zegt dat het door fundamentele wijzigingen in de X-versie, zoals de overschakeling naar 64bit, onmogelijk is om bestaande Final Cut Pro 7-projecten te importeren. Gebruikers kunnen deze oudere versie echter blijven draaien naast Final Cut Pro X. Verder verwacht Apple dat de ontwikkelaars plug-ins die momenteel niet werken, snel van een update zullen voorzien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Bij een 64 bit versie van premiere kun je wel gewoon (niet 64 bit) projecten importeren, dus dat onmogelijke lijkt me niet helemaal onmogelijk.. Heb de ballen verstand van software engineering en programmeren, maar mijn gevoel zegt dat het helemaal niet zo onmogelijk moet zijn.. :)
Klopt inderdaad.

Zelfs Pinnacle Studio 12 en hoger kunnen gewoon oude projecten inlezen.
(mits de gebruikte plugins/effekten ook geinstalleerd zijn)

Apple, foutje bedankt?
"Apple zegt dat het door fundamentele wijzigingen in de X-versie, zoals de overschakeling naar 64bit, onmogelijk is om bestaande Final Cut Pro 7-projecten te importeren"

Wat een complete onzin. bij diverse programma's heeft de overstap naar 64bit het openen van oude bestanden nooit in de weg gestaan!
Gewoon luiheid van Apple.
Ja dit is echt een non-argument. 32bit of 64bits programmas openen op dezelfde manier bestanden van de hardeschijf en kunnen prima data lezen die door een 32bits programma is opgeslagen, dus ik vraag me heel erg af wie dit FAQ geschreven heeft.
Hoe weten jullie dit, misschien gebruikt apple wel codes waardoor dit niet kan.
Ik weet niet of dat zo is, dat achterwaarts Compatible. Ik zat in de Grafische industrie, en daar werkten we eerst met Quark, en daarna met Indesign, en beide pakketten. Geen van die pakketten is echt Backwards Compatible. Zeker Quark niet, waar het importeren van een bestand uit de ene versie al problemen geeft met een andere versie.

Bovendien, lopende projecten werden never in een nieuwe versie geopend, juist om problemen te voorkomen. Hoe vaak er niet minimale verschillen, (Minimaal, maar toch aanwezig) in bijvoorbeeld letterspatiŰring voorkwam, of een andere kleurbibliotheek gebruikt werd.

Ik begrijp dan ook het probleem niet geheel. Een allereerste uitgave van een nieuwe versie, wordt door maar weinig bedrijven ge´mplementeerd in een productieomgeving, juist om te wachten tot de bugs uit versie X.0.0 verdwenen zijn. En al helemaal overschakelen naar een ander pakket in een productie. Tijdens het maken van een film overschakelen naar een nieuwe versie lijkt me dan ook raar.
Hoe houden jullie die versies gescheiden dan? Via Virtual Machines ofzo? Dat doen wij wel met lichte software. Maar met zwaardere programma' s is dat niet echt lekker....

Lijkt me echt irritant om maar steeds te kijken naar welke versie voor welke project geopend moet worden. En straks heb je echt zoveeeel versies. Heb je dan van elke versie ene licentie? Of scheid je ze als je er 1 update komt?

Ben wel nieuwschierig...
Ik vermoed dat ze gewoon netjes projectdocumentatie bijhouden. Je hoeft maar een simpel tekstbestandje in dezelfde dir te zetten als het project en je weet met welke het geopend moet worden...als je bedoelt 'hoe houden jullie meerdere versies van het programma gescheiden' dan vermoed ik dat ze gewoon de veelgebruikte versies naast elkaar installeren en voor de oudere versies ergens een aparte bak hebben staan, zo zou ik het in ieder geval doen...lijkt me geen probleem toch?
Apple maakt hier lijkt het een principiŰle keuze om niet de pros te dienen maar de fanatieke amateurs. Dat is en grotere markt waar je met minder features dan de oude versie nog steeds meer biedt dan in iMovie bijvoorbeeld.

Ik ben geen filmer of iets maar ik kan me voorstellen dat het voor pro filmers behoorlijk vervelend is dit als j verder had gewild met FCP. Commercieel gezien misschien een begrijpelijke keuze maar of het verstandig is valt nog te bezien. Ik heb er sterke twijfels over en dan ben ik nog wel iemand die normaliter de keuzes van Apple denk te begrijpen en ja zelfs waardeert.
Updates om ervoor te zorgen dat alles zoals vanouds is, soms zijn oudere versies gewoon beter.
Klopt natuurlijk wel, maar dit zijn toch wel grote missers.
Ik hou het in ieder geval bij Avid Media Composer, avid is de industrie standaard, en draait op zowel Mac als Windows, ok het is wat ingewikkelder, maar wel een stuk uitgebreider.
Ach, als je ziet wat er wel is aangepakt ben ik daar maar wat blij mee. 64-bit, GCD, background rendering om maar wat zaken te noemen zijn enorm. Als ik dan even moet wachten op andere zaken, so be it.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 29 juni 2011 15:51]

Toch wel erg veel logische dingen de Apple blijkbaar heeft weggelaten uit Final Cut Pro. Achterwaarts compatibel steek je er als leverancier toch bijna spontaan bij?
Misschien komen ze binnenkort wel met een conversie tool zodat je het "oude" ook weer kunt gebruiken. Denk dat ze niet meer konden wachten met het releasen van deze versie en gewoon afwachten hoeveel commentaar ze zouden krijgen.
Soms proberen ze het gewoon :)
Er is ook wel wat voor te zeggen om af en toe te breken met het verleden als dat de weg naar de toekomst beter maakt.
...Mist je dit van te voren aangeeft aan de gebruikers. Standaard verwacht men deze compatibiliteit namelijk wel, zoals oa. ook blijkt uit de klachten
Er is ook wel wat voor te zeggen om af en toe te breken met het verleden als dat de weg naar de toekomst beter maakt.
Het is niet zo een onbelangrijk programma, zoals een browser dit is wel Final Cut PRO X dan mag je wel PRO support en compatability verwachten.
Het is geen Safari Webbrowser of ITunes |:(
Als je PRO vandaag de dag nog echt associeert met professioneel dan heb ik toch slecht nieuws voor je...dat predikaat plakken ze overal op zodat ze het duur kunnen maken zonder dat de consument gaat zeuren.
Al die ''het kan echt wel!!11'' comments....

Heel Final Cut Pro is overnieuw geschreven met een totaal andere insteek, onderliggende architectuur en workflow.
Dus nee het gewoon niet. De hoeveelheid werk die het zou kosten om toch oude FCP7 projecten te importeren staat gelijk aan ''het kan niet''.
De fout is dat iedereen FCP X ziet als de logische opvolger van FCP7, dat is het niet.
Het is een compleet nieuw programma wat gewoon bij V.1 begonnen is, en die V.1 basis....dat is een verdomd goede basis geworden.
Wat verwacht je nu zelf als een bedrijf nieuwe software uitbrengt onder dezelfde naam. Lijkt me logisch dat (bijna) iedereen het dan als een "nieuwe versie" ziet en niet als een "nieuw programma".
Misschien had apple het pakket een nieuwe naam moeten geven. (of zorgen dat het aan de verwachting van een nieuwe versie (upgrade) voldoet.
Wat ik verwacht? dat zogenaamde ''professionals'' hun koppie erbij houden tijdens presentaties.
Het is breed uitgemeten door Apple dat FCP X een complete overhaul zou zijn en er van de oude werkwijze afgestapt is.
Iedereen kon en moest dit zien aankomen, dat mensen het niet willen zien aankomen is wat anders.
Is toch best eng als een hoop van je ''kennis' ineens geautomatiseerd is in het programma. Dan komt jantje de consumer ineens heel erg dicht in de buurt zonder veel moeite. Het overgrote deel van de klagers zijn pro-sumers en techs die veel tijd in het leren van FCP7 hebben gestoken en nu bang zijn dat hun baantje wegbezuinigd kan worden. Het vertrouwen in je eigen creativiteit dat is waar je je mee moet onderscheiden, en niet zoals jarenlang is gedaan het verschuilen achter technische onzin met jaren van dure trainingen.
Autodesk met bijvoorbeeld Autocad zou dit nooit doen, die weten dat ze heel veel klanten hebben die op backward vertrouwen.
Autodesk heeft dan ook een heel ander soort klanten maar vooral gewoon een ander beleid. Op een gegeven moment komt er bij ieder softwarepakket een punt dat je niet goed meer verder kan met hetgeen je tot dan toe hebt opgebouwd, dat het veel beter is om gewoon vanaf scratch te beginnen. In sommige gevallen kan je dan nog een convertor schrijven, maar als je aan die convertor meer werk zou hebben als aan de applicatie zelf lijkt het mij ook duidelijk dat je eht als 'niet mogelijk' bestempelt.
FCPX is geen nieuwe versie, het is een compleet nieuw programma dat van de grond af aan opnieuw is gebouwd. De enige overlap met eerder FCP versies is de naam, en het feit dat het allebei post-productie video editors zijn.

Zoals StoneRoses ook al opmerkt: het is vanaf de 1e aankondiging keer op keer herhaald dat FCPX een volledig nieuw pakket zou worden waar letterlijk alles aan veranderd is. Dat er veel gebruikers liever hadden gezien dat ze hun oude projecten nog konden importeren en dat ze bepaalde features missen in de nieuwe versie, dat begrijp ik best. Maar een verrassing is het zeker niet, en een ramp ook niet, FCP7 blijft gewoon werken, en als je nu nog niet wilt upgraden dan kan je altijd wachten tot de features die essentieel zijn voor je workflow er wel in zitten.
Het duurt misschen (heel) lang maar het kan dus wel!
Als het financieel niet kan, dan kan het dus niet.
Het is op zich begrijpelijk dat als je een hele suite van de grond af opnieuw opbouwt dat niet alles direct 100% compatible of aanwezig is. Dat het pakket 75% goedkoper is dan de voorganger geeft dit ook wel een beetje aan.

Het zou alleen wel beter zijn geweest als direct Apple duidelijk had gemaakt dat dit product nog niet direct geschikt is voor de bovenkant van de markt.

Niet dat die zo snel overstappen en hier dus last van hebben maar het had wel een hoop kabaal kunnen schelen als iedereen direct geweten had wat ze hadden kunnen verwachten van FCPX.
FCP-X heeft "Pro" in de naam staan. Dat had misschien niet gemoeten.

Maar alle pro-gebruikers, die, tegen de adviezen van Apple in, gewoon blind FCP-X hebben ge´nstalleerd zonder te onderzoeken of dit wel is wat ze nodig hebben, zijn zeker niet professioneel!

Als je inkomen ergens van afhankelijk is, moet je nooit voor een 1.0 versie gaan!
Dat een programma nog maar op versie 1.0 zit wil lang niks zeggen over de kwaliteit van het programma. Het versienummer over het algemeen hoeft nog niks te zeggen over het programma zelf. Al zou het versie 179 zijn, een programma kan altijd bagger zijn. Al zou het versie 0.4 zijn, een programma kan altijd uitstekend zijn.

Hoe hoger het versienummer is, wil nog niet direct zeggen dat het beter is. Bv. Windows XP (Windows 5.1) bleek bij de lancering van Windows Vista (Windows 6.0) beter te zijn.

Bij Ubuntu geeft het versienummer niet eens een versie aan, maar een datum. Er bestaan zelfs programma's waar het versienummer niet oploopt maar afloopt, een voorbeeld weet ik niet zo direct.
Daarnaast, het installeren van FCP X verwijdert niet de andere versies...dus niks aan de hand, je bent alleen wat geld armer.
dingen als een 'capture' of 'playout'-tool zitten er ook niet in.
Lijkt mij toch wel basis tools in een editing software...
Dit doet mij een beetje denken aan de release van een van de ilife versies (precieze versie weet ik niet meer) waarbij in ene allerlei functionaliteit uit imovie/garageband etc verdwenen was en waar mensen nogal pissig om waren.

Ik vind het een beetje dom van apple om zo'n soort fout nog een keer te maken.
iMovie 2008. De vorige versie was iMovie HD 2006. Je kon door de reclamaties nog een tijdje iMovie HD 2006 downloaden op de Apple-site. Nu intussen niet meer.
iMovie '06 is inderdaad vele malen beter dan iMovie '08!

Met iMovie '11 komen ze weer een beetje in de buurt van '06, alhoewel sommige nieuwe dingen (ge´ntroduceerd in '08) wel handig zijn.

Zo is het met FCP-X ook. FCP-X versie 2 zal waarschijnlijk de versie zijn waar de pro mee wil werken. Eigenlijk hadden ze deze versie FCE-X (E van Express) moeten noemen...
iMovie '06 is niet beter dan '08, wÚl veel uitgebreider. iMovie '08 is qua gebruiksgemak vele malen beter dan '06. Features worden langzaam maar zeker weer toegevoegd, zie versie '11. Houd er rekening mee dat constant maar features toevoegen niet persÚ een beter programma oplevert, zeker als je kijkt naar de doelgroep.
Dus is het een soort ' Final cut light x' in plaats van pro?
Onmogelijk om te converteren. Niet te veel in detail treden. Als je een data bestand hebt en het moet van formaat 1 naar 2 gaan, dan lijkt me dat het (ondanks de 32/64b discussie) gewoon moet kunnen. Het zal niet rendabel zijn in de optiek van Apple. Dat is iets anders...
Hoe ga jij features die wel in de oude versie zitten maar niet in de nieuwe converteren dan?

Als je nou even de moeite had genomen om de FAQ zelf te lezen in plaats van alleen de samenvatting hier, daar staat namelijk letterlijk in dat converteren zonder verlies van of aanpassingen aan data in het project niet mogelijk is. De 32/64 bit discussie wordt in de FAQ van Apple niet eens genoemd waar het over de backwards compatibility gaat, dat heeft de schrijver van het artikel hier er voor het gemak maar even bij verzonnen zo lijkt het.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True