Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Asus zou tegen een Franse site hebben bevestigd dat alle netbooks van de fabrikant vanaf het einde van het derde kwartaal met matte schermen worden uitgerust. Asus zou de productlijnen met glossy schermen langzaam uitfaseren.

De Franse technologiesite Les Numeriques was op bezoek bij de design-afdeling van Asus Taiwan en kreeg daar te horen dat alle netbooks van Asus vanaf het einde van het derde kwartaal van dit jaar met matte schermen verkocht worden. Vooral in Europa zou een voorkeur voor matte schermen bestaan, zei Jimmu Chu, ontwerper bij Asus.

Ook in Azië, waar kopers traditiegetrouw een grote voorliefde voor glossy hebben, zouden de non-reflectieve schermen in opmars zijn. "Hier in Azië is de verhouding nu ongeveer fifty-fifty", aldus Chu.

Asus begon als een van de eerste fabrikanten met het toevoegen van matte schermen aan Eee PC-modellen, zoals de Eee PC 1001PX. Aangezien netbooks veel buiten worden gebruikt en in andere omstandigheden met inval van zonlicht, vinden veel mensen een mat scherm fijner, omdat ze dan minder last hebben van reflecties. Ook de Chromebooks worden met mat scherm uitgerust. Asus Nederland kon het bericht van de Franse site niet bevestigen.

Asus Eee PC 1001PX Zwart

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

1 2 3 ... 6
Hier heb ik beide schermen, mat en glossy naast elkaar staan. Op glossy kan je helaas niks meer zien als er licht op valt.
En voor m'n werk, (foto/film/animatie/grafisch sector), heb je kleur-echte schermen nodig.
De glossy schermen zijn enorm onbetrouwbaar qua kleuren calibratie. Je zet een bureaulampje aan en het reflecteert als een ingesmeerde pamela anderson.
In de praktijk bijvoorbeeld, een poster wat je ontworpen hebt op je computerscherm, moet qua kleuren natuurlijk hetzelfde eruitzien als vervolgens de drukkerij hem eruitprint in honderdduizenden oplages op papier. Totale faal natuurlijk als je je ontwerp verkloot met een glossy bling schermpje.
Maar het verbaast me dat professionele visuele artiesten zoals fotografen, grafische ontwerpers en dergelijke, toch vaak glossy schermen in hun kantoor hebben staan. Staat leuk voor de klant wellicht? Of in de val gelokt door de crappy glossy scherm marketing conspiracy bling bling fabrikanten :)
Het blijft vaag de glossy hype, omgekeerd ga je een glanzende spiegel in je badkamer ook niet zandstralen :)
Ik heb een jaar geleden een HP mini netbookje gekocht. Door omstandigheden waarvan de details niet belangrijk zijn kon ik niet kiezen voor glossy of ant-glare maar moest ik een glossy nemen. Ik was daar nooit van gecharmeerd en dat is in het gebruik bevestigd. Het is mijn eerste en laatste glossy scherm. Ik heb bij anti-glare schermen ook nooit het gevoel gehad dat er iets niet deugde aan de beeldkwaliteit en heb dan ook nooit de noodzaak gezien daar iets aan te moeten veranderen. Allemaal marketing vrees ik. Dat marketingvolkje richt heel wat schade aan met hun onzinnige ideen.

Ik vond toen ook al heel snel een onderzoekje van Lenovo uit 2006(!!!) waaruit de voorkeur voor ant-glare zeer duidelijk naar voren komt. De fabrikanten behoorden dit dus allang te weten. Mateloos irritant dat de fabrikanten zo lang producten zijn blijven maken die de consument eigenlijk helemaal niet wil hebben.

Zo zijn er wat mij betreft nog andere specificaties van monitoren en tablets die niet aansluiten bij de wensen van veel/de meeste(?) mensen.

Wat mij betreft zouden de fabrikanten hun klanten een setje van een paar gratis anti-glare 'screen-protectors' moeten sturen als ze dat willen. Je kunt zo'n stukje plakplastic van een paar cent nu ook wel kopen maar dan voor eigelijk belachelijke prijzen voor iets met zo'n geringe werkelijke kostprijs. Met zo'n stukje folie kun je dan alsnog je glossy scherm veranderen in een niet reflecterende variant. Ik wil dan best mijn serienummer ter controle doorgeven of desnoods een kopie van mijn aankoopbon.

Zo'n actie zou tenminste getuigen van weer enige toenemende aandacht voor after sales service die tegenwoordig nauwelijks nog bestaat.

[Reactie gewijzigd door CaptJackSparrow op 25 juni 2011 11:35]

Wat is eigenlijk uberhaupt het voordeel van zo'n glossy scherm? Mijn ASUS laptop heeft er ook een maar het is eigenlijk alleen maar irritant.

[Reactie gewijzigd door SumatroX op 24 juni 2011 16:26]

wikipedia is je vriend:

In controlled environments, such as darkened rooms, or rooms where all light sources are diffused glossy displays create more saturated colors, deeper blacks, brighter whites, and are sharper than matte displays. This is why supporters of glossy screens consider these types of displays more appropriate for viewing photographs and watching films. [1] Also, in extremely bright conditions where no direct light is facing the screen, such as outdoors, glossy displays can become more readable than matte displays because they don't disperse the light around the screen (which would render a matte screen washed out).

Ik ben het hier wel mee eens eigenlijk, de klachten over spiegelende oppevlakten zijn welliswaar legitiem maar met een goede werkplek opstelling eenvoudig te voorkomen.
Juist voor een laptop wil ik geen werkplek inrichten, ik wil dat ding gewoon overal waar het uitkomt kunnen gebruiken.
Mijn huidige netbook is ook glimvrij, speciaal hiervoor uitgezocht.
Ik ook, en ik ben daar erg blij mee.

Inderdaad, ik heb uitgewassen kleuren als ik in de velle zon zit, maar ik kan dan tenminste nog wel gewoon mijn zwart wit PDF lezen, wat 80% van het gebruik van deze netbook is.

Fijn dat er straks dus weer te kiezen valt.

Nu nog weer terug naar het 16:10 formaat en ik kan weer gewoon op zoek naar een nieuwe ultramobile / netbook.
Ik heb juist het tegenovergestelde gezien bij buiten werken in de volle zon. Mensen met een glanzend scherm zagen niets meer op het scherm door de felle reflectie en ik met mijn matte scherm kon gewoon doorwerken. :)
Wel heb een paar weken geprobeerd met twee laptops in de tuin in het zonnetje Red Alert te spelen en dat ging echt niet en het scherm zelf was in de schaduw.
Leuk dat wikipedia, maar uit ervaring weet ik dat puntje 2 niet klopt, deze schermen zijn totaal ONleesbaar als je tegen de zon in moet kijken. Je zet ze altijd al tegen de zon in (wat al niet handig kijkt) maar je ziet werkelijk niks.
En die heb je nou eenmaal niet altijd. Goede werkplekken staan niet langs de straat.
Persoonlijk: De kleuren/beeld vind ik wat mooier overkomen, maar dat kan natuurlijk bij iedereen anders zijn.
Inderdaad met een glossy scherm komen de kleuren er beter uit. Alleen heb je helaas wel meer last van weerspiegelingen.
Hoe kunnen de kleuren nu beter uitkomen als je last hebt van weerspiegelingen... Ik vat 'm niet hoor. Zo'n weerspiegeling is sowieso slechter.
Hoe kunnen de kleuren nu beter uitkomen als je last hebt van weerspiegelingen... Ik vat 'm niet hoor. Zo'n weerspiegeling is sowieso slechter.
Een mat scherm heeft ook weerspiegelingen, alleen zie je ze minder omdat ze verstrooid/vervaagd worden. Dit brengt het algehele contrast en kleurverzadiging omlaag. Bij glossy schermen is het andersom: sterke weerspiegelingen op bepaalde plekken maar een hoger contrast waar er geen sterke weerspiegeling te zien is.
Het ziet er "modern uit"

zelf vind ik een mat scherm inderdaad ook veel praktischer. Het werkt fijner bij fel licht, en je ziet er minder snel het vuil / stof op zitten. Goede ontwikelling van Asus!
Het is eigenlijk geen 'ontwikkeling', maar 'terig in de tijd'.
Gelukkig!!
(Nu ook nog graag met toetsenborden terug in de tijd... Toetsenborden horen mechanisch te zijn - niet die rubber dome troep die je nu werkelijk bijna overal ziet. In Japan loopt men alvast voorop en zie je de mechanische toetsenborden zoals die voor 1994 gebruikt werden, langzaam weer terugkomen. Maar dit terzijde.)
Matte schermen laten minder licht door waardoor de backlight dus feller moet. Glossy schermen laten dus meer licht door, waardoor minder fel licht nodig is.
Een glossy scherm heeft een hoger contrast en iets 'intensere' kleuren, waardoor zelfs een waardeloos TN paneel nog de illusie van mooie kleuren kan geven. Marketing ;)
Eindelijk een computermerk wat slim bezig is! Met die glossy schermen zie je dus echt niks in de zon. Het werkt alleen maar goed wanneer het 100% donker is.

Misschien dat het toch eens tijd word voor een netbook. :)
Keuze tussen een mat en glossy scherm is toch echt nog altijd persoonlijk. Zelf vind ik een glossy scherm fijner. Gelukkig vind ik netbooks dan weer niks.
Helemaal mee eens! Ze geven zelf aan dat in Azi de verhouding nog steeds 50/50 is, dus vind ik het een rare beslissing. Met een glossyscherm heb je toch mooiere kleur- en zwart/witverhoudingen. De mensen die veel met foto's bezig zijn zullen Asus nu waarschijnlijk laten vallen. Ik heb met mijn notebook zelden last van het licht en ik vind de kwailiteit van het beeld dan ook vele malen belangrijk.
Aan de hardware te zien zullen ze net- en notebooks toch altijd met een grove doelgroep in gedachte blijven maken, lijkt me handig om daar het display op aan te passen. Zou IMO hetzelfde zijn als dat ze in iedere Laptop dezelfde GPU doen, om dat een groot deel van de consumenten liever een energiezuinige heeft.

Edit: @ de luitjes hieronder: Mijn punt is dat (IMO) de consument dit beter zelf kan beslissen. Dus heb ik geen uitleg nodig waarom jullie glossy fijner vinden. Dat is me namelijk al duidelijk. Ik heb liever glossy en ik wil graag die keuze behouden.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 26 juni 2011 14:59]

Met een glossyscherm heb je toch mooiere kleur- en zwart/witverhoudingen. De mensen die veel met foto's bezig zijn zullen Asus nu waarschijnlijk laten vallen.
Ik ben veel met foto's bezig en je hebt niks aan foto's op een glossy scherm want dat spiegelt als de neten.
...en ik vind de kwailiteit van het beeld dan ook vele malen belangrijk.
Reflecties horen k bij de kwaliteit van het beeld. Glossy is m.i. overhyped gewoon omdat onze ogen liever een glad oppervlak zien dan een mat oppervlak. De miskoop is dan al snel gemaakt.
Aan de hardware te zien zullen ze net- en notebooks toch altijd met een grove doelgroep in gedachte blijven maken, lijkt me handig om daar het display op aan te passen.
Waarom denk je dat glossy nu juist achteruit gaat? Juistem... Omdat je op die dingen gewoon teveel last hebt van reflecties en de consumenten dat nu (zij het wat wat langzaam) beginnen in te zien. Dus inderdaad: de display aanpassen op de grootste groep: de groep mensen die uiteindelijk toch mat willen. :P
Helemaal mee eens! Ze geven zelf aan dat in Azi de verhouding nog steeds 50/50 is, dus vind ik het een rare beslissing. Met een glossyscherm heb je toch mooiere kleur- en zwart/witverhoudingen. De mensen die veel met foto's bezig zijn zullen Asus nu waarschijnlijk laten vallen.
Ik zal je een geheimpje vertellen uit de professionele grafische industrie: die mooie iMac's die daar veel gebruikt worden, zijn zeer vaak tijdens/na de aankoop voorzien van een nieuw mat scherm. Waarom mat? Professionelen werken niet met reflecties.
De mensen die veel met foto's bezig zijn zullen Asus nu waarschijnlijk laten vallen.
DIe gebruikten toch al geen netbooks voor hun werk...
Een netbook is gemaakt om mee te reizen, dus om mee te werken in zeer wisselende omstandigheden inclusief buiten. Glossy scherm geeft wat mooiere kleurtjes, maar is waardeloos als het op leesbaarheid aankomt in omgevingen met veel licht. Mat
scherm is IMO absoluut een must-have op een netbook.
En daar kiezen dus rg veel mensen voor. Om maar even heel stom apple-bashend te doen als voorbeeld nemend; stel je hebt een iPad van 500gb die even goed is als een andere tablet-PC van 400 euro, dan nog zullen veel mensen gaan voor de iPad (niet alle uiteraard, maar er zijn altijd mensen die het uiterlijk van bepaalde hardware rg hard laten meespelen (waarom weet ik niet, misschien om te showen?)).

Dus ondanks dat een mat scherm wel een soort absolute must-have is zal het lang niet iedereen veel uitmaken. As long as it looks good...

Verder wel goed van Asus dat zij het in ieder geval uitfaseren. Ondanks dat het marktstrategisch-gezien wellicht niet de handigste zet is, denk ik dat het vrij handig kan zijn als overbodige glossy-elementen die de bruikbaarheid negatief benvloeden gewoon van de markt verwijderd worden. Dat zal op den duur ook zorgen voor meer tevreden klanten.
Groot voordeel van een glossy scherm is natuurlijk dat ze veel makkelijker schoon te maken zijn. En laat dat voor zoiets als een tablet nou geen overbodige luxe zijn. ;)
Een mat scherm is juist beter m.b.t. het schoonmaken, want op een glossy-scherm zie je een miniscuul stofje of een vingerafdruk of een vette streep vele malen beter liggen dan op een mat scherm.
Inderdaad, het lijkt veel schoner dan een glossy scherm.
Wat ik me afvraag is hoeveel mensen nog een glossy scherm willen als ze heel gemakkelijk een mat scherm erin kunnen krijgen tegen zeer lage kosten.

Volgens mij daalt het aantal glossy schermen dan flink. Zelf vind ik mat functioneler in de meeste licht-inval hoeken.
Laat nou heel mensen niet eens weten dat er mat en glossy is.
Ignorance is a bliss. (soms ;) )
@keuze voor uiterlijk hardware.. dat is niet perse om te showen. Als jij ergens binnenkomt en er ligt een iPad op tafel (ik vind het overigens een verschrikkelijk ding hoor), dan worden je ogen daar automatisch naartoe getrokken omdat het een mooi apparaat is om te zien. Datzelfde heb je als koper. Als het een mooi apparaat is, en het weet je te imponeren met z'n functies dan wil je het graag hebben. Het heeft gewoon aantrekkingskracht.

Ik kies zelf altijd een apparaat om zijn functionaliteit. Zo vind ik bijvoorbeeld een iPod een briljante MP3 speler, maar een iPhone een verschrikkelijke telefoon. Daarom heb ik een iPod+Windows Phone (best of both worlds). Android vind ik vervelend als telefoon OS, maar 3.0 vind ik een prachtig tablet OS, maar helaas red die het niet qua functies tegenover Windows die straks met Windows 8 ook goed zal werken met tablets..

Tis gewoon simpelweg het verschil tussen een gemiddelde consument en bv ons.
Beetje donker beeld en je ziet je eigen reflectie. Neen dank je.
Met een glossy scherm is dat juist. Een mat scherm zorgt ervoor dat de reflecties juist niet goed te zien zijn, het nadeel is: de kleuren zien er wat valer uit.
Zelf heb ik liever een glossy scherm vanwege de kleuren, ik zit toch altijd binnen.
Ben je zo lelijk dan? (inkoppertje, sorry :$)


Zelf heb ik niet veel op met netbooks, geef mij maar een full-size (als in, 15 inch) laptop waar je nog eens wat anders mee kunt doen dan een beetje browsen en tekstverwerken. Maar ik zie wel veel liever een mat scherm dan een glossy, laatstgenoemde heb ik nu, en eventjes met de laptop in de tuin zitten bij mooi weer is geen optie vanwege de weerspiegeling. Hopelijk zullen ze dit ook doorzetten bij een aantal notebooks.
Betekent dit nu ook dat je de beschermlaag kwijtraakt? Want bij de matte schermen raak je direct het scherm aan, en bij de glossy schermen tik je tegen een stukje mooi plastic.

Ik vind dit altijd wel een mooie extra beveiliging. Krijgen we nu dan mat plastic?
Betekent dit nu ook dat je de beschermlaag kwijtraakt?
Nee.
...en bij de glossy schermen tik je tegen een stukje mooi plastic.
Ik snap je punt niet... Bij een mat scherm tik je even goed tegen het scherm als bij een glossy scherm, en andersom. De buitenste laag kan zowel mat als glossy zijn. Een laptop met een mat scherm kan prima een dikkere beschermlaag (de matte laag) hebben dan een glossy scherm. Andersom kan ook. Gewoon een kwestei van wat de fabrikant doet.
Ik snap je punt niet.
Dan moet je m'n bericht beter lezen ;).

Ik ken matte schermen namelijk niet anders dan dat je direct tegen de LCD aanzit (als je drukt zie je verkleuring, zogezegd). Alle glansschermen die ik ken, hebben dit niet.

Aangezien ik zelf nog nooit anders heb gezien, vandaar mijn vraag of je die laag kwijtraakt.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 29 juni 2011 19:13]

Inderdaad, die glossy schermen die CA 6 jaar geleden helemaal in zijn gekomen hebben mij nooit kunnen bekoren. Maar anders krijgen was/is bijna niet te doen. Hopelijk gaat het snel weer de "ouderwetse" kant op. Of je moet schermen krijgen ala amolet die op de SGS zit deze zijn ook in het licht goed te lezen.
Ik geef je helemaal gelijk. Het zure aan de elektronica sector is dat ze continu massaal aan het imiteren zijn. Ze vergeten daarbij echter dat er ook een grote groep is die keuze wil hebben. Waarom veel fabrikanten niet gewoon deels matte en deels glanzende schermen hebben uitgebracht is mij een raadsel. Waarschijnlijk kopen ze ineens grote partijen schermen in ofzo? Maar dat is altijd gevaarlijk met zo'n snel veranderende markt.

Ik heb uiteindelijk ook maar een glossy laptop aangeschaft omdat er simpelweg nauwelijks keuze was in de matte schermen.

Ik ben in ieder geval zeer content dat er nu met Asus weer een kwalitatief goed merk de overstap maakt.
Laat het waar zijn :D
Toevallig zat ik vorige week bij de Hardware.info MSI experience, waar we het ook hadden over de notebooks van MSI (de gehele lijn, niet enkel de netbooks), waarbij vrijwel unaniem werd gezegd dat de glossy schermen gewoon brak waren. Ze zijn leuk als spiegels, maar verder is het vrij brak mee te werken als je verkeerd licht hebt.

Gelukkig is dit andere fabrikanten nu ook aan het opvallen, en dat is prettig. Asus is geen kleine jongen, dus als die ineens aanzienlijk minder glossy panels gaan maken dan zal de vraag daarvan dus ook aardig naar beneden gaan, waardoor de prijs stijgt, en de normale goede schermen meer geproduceerd worden (en daarmee hopelijk ook goedkoper).

Dat maakt het geheel interessanter voor fabrikanten om matte schermen te pakken in plaats van die glossymeuk.

Als dit waar is is het werkelijk een goede zet van Asus, en dan hoop ik dat vele fabrikanten zullen volgen, en we die glossy ellende lekker achter ons kunnen laten over een paar jaar, want bijna niemand zit erop te wachten (maar consumenten kopen het, omdat er gewoon bijna niet omheen te komen is, tenzij je exorbitant veel geld neer telt voor een zakelijk model, maar dat kan en wil lang niet iedereen opbrengen voor een notebook).
Als ASUS hiermee komt in de netbooklijn, zullen MSI en Acer in hun kielzog volgen. Voor netbooks en kleine schermen en wat eenvoudig browserwerk vind ik glossy echter prima vanwege de helderheid. Om de hele dag naar te staren snap ik dat je liever een mat scherm hebt.
De enige reden dat het daarvoor prima is is dat je zelf het lichtval blokkeert (en nu snap ik gelijk waarom het in Azi minder populair is, ze hebben gewoon minder postuur om het lichtinval te blokkeren ;)), ik heb zelf een 13" met glossyscherm, dat is te doen, omdat als ik er voor zit, ik het licht van achteren nog blokkeer. Maar toen ik hier een MSI CX640 had ter review (met 15.6") merkte ik dat ik veel meer last had van lichtinval van de ramen hier, dat gezellig over m'n schouder scheen :P
Lichtinval kan ook van opzij komen. Zeker met een laptop zit je niet altijd op en in dezelfde positie.
Nog een mogelijk nadeel van glossy;

Een dergelijk glossy scherm zit ook op mijn samsung star 2, ik moet idd uit het licht gaan staan voordat het touchscreen normaal reageert(iets wat ik met zijn voorganger dus niet had, en die wil ik nog steeds gerepareerd zien), gezien ook de netbooks allemaal richting touchscreen schijnen te moeten, is dit misschien ook wel een reden om voor een mat scherm te gaan, net zoals de aloude IBM netvista's hadden.
ben ik dan de enige die de scherpere kleuren van een glossy scherm prettiger vind kijken.. ??
nu in 2011 zal dat misschien minder spelen maar de schermen van een paar jaar terug hadden het naar mijn idee HARD nodig...
Het is maar wat je fijn vindt want kleurcorrect is het allerminst met die glossy schermen. onder IPS schermen zie je ze eigenlijk gewoon niet om die reden.
Niet mee eens. Zoek maar eens op IPS + dirty screen, of "grain"

De matte coating van die schermen maken het beeld wel degelijk minder. Het licht gaat niet zoals bij een glossy scherm mooi rechtuit, maar wordt door de matte (AG) coating gebogen in allerlei richtingen met een soort "grain" en wat doffer beeld als gevolg. Een LCD scherm is standaard altijd glossy (er zijn er die de matte coating van een dell monitor verwijderd hebben).

Alleen vind men de voordelen van een glossy scherm op een dure IPS monitor niet opwegen tegen de reflecties.
De matte coating van die schermen maken het beeld wel degelijk minder.
Misschien een heel klein beetje, ik merk er in elk geval geen bal van. Waar ik wel altijd direct een heleboel ballen van merk, is als ik achter een glossy scherm moet werken. Die geven eigenlijk altijd uitermate irritante reclecties, tenzij je in een kelder zit maar dan misschien nog wel omdat je gezicht in de laptop spiegelt. Dus hoezo 'mat = beeld is degelijk minder'? In elk geval niet minder dan een glossy scherm, waar ik gewoon helemaal niet prettig op kan werken.
Tja de n is er gevoeliger voor dan de andere, ik vond vroeger LCD schermen altijd "iets" (doffer, saaier, less clean) hebben waardoor ik dacht "toch maar een CRT", tot ik een portable speler kocht met glossy screen, welke dat "typische" niet had.

Ik vind het verschil niet klein en op een monitor die bedoeld is voor het beste beeld (IPS) zal ik nooit n kopen mt anti reflectie/matte laag. Zeker de matte coating die nu veel op DELL monitoren zit, veroorzaakt een te gortige ruis. Laptop is een ander verhaal, maar daar speelt beeldkwaliteit niet de grootste rol maar meer de veelzijdigheid.

[Reactie gewijzigd door gastje13 op 26 juni 2011 00:24]

Alleen het Apple scherm.
Waarom moet het toch spreekwoordelijk zwart of wit zijn? Beide vormen van oppervlak hebben zo hun voor en nadelen... waarom biedt men niet gewoon beide aan? Volgens mij is bijvoorbeeld een glossy display dmv een film-laagje vrij simpel en goedkoop om te toveren tot mat... met de keuze van nu blijf je altijd een ontevreden partij houden.
Een matte film netjes over een glossy scherm plakken is nog een behoorlijk rotkarweitje ;) Het is bijna onmogelijk om te doen over grote oppervlakken zonder bubbels te krijgen, plus dat je licht en scherpte wegneemt door de schermlaag dikker te maken. Het zal niet heel veel uitmaken, maar ik heb een iphone met matte film gezien en deze was toch duidelijk een stukje minder helder en scherp dan de glossy variant.

Maar ik vind het wel goed dat de consument eenvoudig de mogelijkheid heeft om te kiezen, alhoewel het vaak resulteert in meerprijs (bijv. bij Dell laptops vaak + €30,-).
Maarja, als je echt graag een matte scherm wilt, dan vind ik het realistisch om een meerprijs te betalen aangezien wel het productieproces voor je moeten aanpassen.
Op zich ben ik het met je eens, maar iedereen die ik ken, die zegt. Leuk zo'n glossy scherm, en de kleuren zijn mooier. Maar ik kan geen knoop zien in de zon, zelfs met veel licht binnen is het soms al lastig.

Mijn antwoord standaard was daarop, tja een tijd geleden kon je nog gewoon deze niet glossy dingen krijgen, maar waarom ze nu niet meer te krijgen zijn mag joost weten.

Nu moet je een meerprijs betalen, over iets wat meer mensen wel willen dan niet, dan zou het toch eigenlijk andersom moeten?
omdat je dan 2 prodcutie lijnen nodig hebt lijkt me, dat is best duur voor een fabriek.

kan dit nergens op baseren natuurlijk.
Ik vind juist dat matte schermen meer last van hebben van reflectie, alleen ze reflecteren diffuus. Glossy schermen reflecteren alleen maar n kant op, de andere kanten bijna niet. Zolang je daarin blijft heb je bijna geen last van de reflectie van glossy schermen.
Zoals in deze review van glossy vs matte MacBooks te zien is, is het inderdaad veel fijner werken op een glossy scherm. Het haalt je uit je isolement, je krijgt veel meer van je omgeving mee. /sarcasme. ;)

Hopelijk gaat Apple ook weer iMacs/MacBooks met matte-schermen aanbieden, ik zou graag een Apple willen maar altijd als ik achter een Mac zit moet ik in de gaten houden dat het donker genoeg is; ik wil graag zien wat ik aan het video/fotobewerken ben, ik hoef mezelf niet te zien. Terwijl ik met m'n Samsung-laptop gewoon in de volle zon nog door kan werken, zij het ook niet ideaal, maar het kan. :)
ik vind een glossy scherm een stuk mooier om naar te kijken maar het voordeel van mat is, is dat het natuurlijk fijner is als je buiten zou moeten werken, maarja sinds ik binnen werk heb ik gewoon een asus met een glossy scherm hoor
Zelfde hier, glossy scherm en ziet er rete strak uit, en alle letters, hoe klein dan ook prima scherp te lezen.

Mijn oude Delletje had een mat scherm, en vondt altijd dat er een 'waas' over het scherm zat, en je zag toch een sort reflectie van licht, ondanks dat het mat was.
Overigens lijkt het erop dat dit soort scherm er eerder 'vies' uitzien, een vete vinger en je ziet het gelijk.
Ik vroeg me ook altijd af waarom laptops glossy schermen hebben, maar ik weet nu uit eigen ervaring dat mijn Dell XPS 15z (glossy) veel helderdere kleuren produceert dan mijn HP EliteBook (mat) die ik voor mijn werk gebruik. Toegegeven, de HP is beter leesbaar in felle zon omdat de Dell erg reflecteert, maar buiten fel in de zon om is een glossy scherm (in ieder geval die van mijn Dell) veel mooier qua kleuren en helderheid!
Klopt, dat glossy schermen veel mooier zijn qua kleur. Als je echter in een kantoorruimte zit, met een venster links of rechts naast je, of nog erger... achter je, dan ben je de sjaak. Dan zie je gewoon niks meer. Een paar dagen terug moest ik effe wat fixen op een notebook van een collega, en dat was gewoon niet te doen, terwijl ik op mijn eigen notebook gewoon prima kon werken op dezelfde werkplek.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True