Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Nvidia heeft de GeForce GTX 560 uitgebracht. Het gaat om een variant op de GTX 560 Ti, waarbij echter slechts 336 in plaats van 384 cuda-cores van de GF114-gpu ingeschakeld zijn. De kaart presteert iets beter dan de Radeon HD 6870 van AMD.

De GeForce GTX 560 is wat naam betreft een variant op de GTX 560 Ti. De aanduiding Ti, die voor Titanium staat, is weggelaten en de consument moet hieruit blijkbaar afleiden dat de prestaties lager liggen. Zo heeft de videokaart minder Cuda-cores dan de GTX 560 Ti en exact evenveel Cuda-cores als de GTX 460.

Daarmee is de GTX 560 in feite een hoger geklokte GTX 460. De fabrikant staat het zijn partners toe om direct eigen varianten met hogere kloksnelheden en alternatieve koelers te leveren. Verschillende fabrikanten, zoals Zotac, EVGA en MSI hebben reeds hun kijk op de GTX 560 aangekondigd.

Volgens de buren is de GTX 560 nipt sneller dan de HD 6870 van AMD. De HD 6870 gaat voor ongeveer 150 euro over de toonbank. Nvidia geeft de GTX 560 een adviesprijs mee van 200 dollar en het is nog maar de vraag of het prijspeil van rond de 150 euro gehaald zal worden. Mogelijkerwijs kunnen overgeklokte modellen het verschil maken.


GTX 560GTX 560 TiGTX 460
Cudacores 336 384 336
Rop's 32 32 32
Kloksnelheid 810-950MHz 822MHz 675MHz
Shaderklok 1620-1900MHz 1644MHz 1350MHz
Geheugenklok (effectief) 4004-4400MHz 4008MHz 3600MHz
Geheugen 1GB 1GB 1GB
Geheugenbus 256bit 256bit 256bit
Transistors/procedé 1,95 miljard/40nm 1,95 miljard/40nm 1,95 miljard/40nm
Prijs +/- $199,- +/- $239,- +/- $160,-

Nvidia Geforce GTX 560

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Wacht even, hoe kan een kaart met meer shader processors net zoveel transistors hebben als een kaart met minder shader processors?

Er vanuit gaande dat de architectuur bij zowel de GTX560 Ti als de GTX560 hetzelfde is.

[Reactie gewijzigd door Blaat op 17 mei 2011 17:40]

Gewoon de transistors 'uitschakelen'.
Je kunt ook een paar oude proccesors in je computerkast leggen en dan heeft jouw computer ook 'meer' transistors, maar die kun je natuurlijk niet gebruiken.

Voor NVIDIA is het veel goedkoper om één Fermi-chip te maken en dan delen uit te schakelen. ATI/AMD doet dit ook, maar dan dmv het bios. Sommige AMD-kaarten zijn zelfs te 'flashen' naar een duurdere/betere kaart (kan even niet op de naam komen).
wat ik mij nog vaag herinner
ati 9800se (met tvtuner) naar 9800pro
nvidia 6800ge (6800 gpu op 6800ultra pcb) naar 6800ultra

en nog zovele andere modellen...
ati 9500 naar 9700
ati x800 naar x850xt-pe
...
ook iets voor de ATI HD5770?
Beetje jammer alleen dat die geen uitgeschakelde shaders heeft ;) HD5770 is de juniper-GPU in vol ornaat. De HD5750 heeft wel 80 uitgeschakelde shaders (van de 800) maar ik betwijfel of die in te schakelen zijn. Meestal worden ze uitgeschakeld met laser-cuts en GPU's waarbij dat niet zo is zijn eerder uitzondering dan regel tegenwoordig. Als het kan staat dat dus meteen overal op internet.
Ging dat met Nvidia niet van een 9800GTX+ naar een GTS 250, whooop zo een hele serie omhoog zelfs :+

ja ja ik weet het, rebadge is geen bios update met bijbehorende snelheidswinst zoals ATi/AMD vaak laat zien.
Ik had destijds mijn 9800PRO nog geflashed naar 9800XT.
Dat was vroeger dikke shit zeg, nfs underground spelen met blur... jeej
6950/6970 geloof ik.
Gewoon uitgeschakelde shaders.
Dat gedeelte had ik door.

Maar is het dan niet een beetje suf om de transistors die voor de kat zijn schaamdelen op de chip zitten mee te tellen bij de transistorcount? Zo is de transistorcount alleen maar inherent aan de gebruikte chip, niet aan de kaart.

[Reactie gewijzigd door Blaat op 17 mei 2011 17:45]

het is heel duur om allemaal aparte chips te maken voor iedere kaart, dus 'recycled' Nvidia dezelfde chip, maar dan zonder een paar shader in te schakelen.
klopt, maar voor de transistorcount zou dat dan ook meegerekend moeten worden alleen doen ze dat niet. is dus best wel verwarrend want je zou denken dat het dan geen verschil maakt.

vraag me of hij niet te unlocken is. (bij het wegbranden moeten ze het echt wel opnemen dus denk wel dat de transitroen te gebruiken zijn)
Ze zullen wel gewoon uitgaan van het procede,ook al doen ze niet mee.
Een aantal SIMD cores zijn niet actief, maar de transistoren ervan zitten natuurlijk nog wel op de chip.
Ze bevatten beide evenveel streaming processors, maar bij de ene kaart zijn er een paar uitgeschakeld. Zo gaat dat elke keer weer. Dat is ook het verschil tussen de GTX570 en GTX580. Dezelfde core/GPU, maar daarop een cluster met streaming processors uitgeschakeld.
Omdat het gewoon een 560Ti is met cores die het of niet doen, of die simpelweg uitgezet zijn om aan deze 'niche" van Nvidia te voldoen.

Maw het kunnen wel weer eens gewoon 560Ti rejects zijn, zeker gezien het feit dat ie maar 48 cores, 1 block geloof ik, minder heeft.

[Reactie gewijzigd door DaLoona op 17 mei 2011 17:45]

De 560TI is in principe dezelfde chip als de 460, bij de 460 waren echter een aantal cuda-cores uitgeschakeld.
Deze nieuwe 560 is een exacte kopie van de 460, een 460 kan met een beetje geluk ook clockspeeds van 900-950 behalen.

[Reactie gewijzigd door unfor op 17 mei 2011 17:45]

wat ik mij afvraag is in hoeverre is de geheugenbus nog interesant ?

je ziet tegenwoordig vaak voor de gewone kaarten 256 bit en voor de duurdere 320 bit nou heefd mijn gtx 285 nog een 512 bit bus en is met sommige specifieke taken echt snel is er een rede dat dit lager geworden is en zou met guidige kaarten een 512bit bus niet sneller zijn
512bit zijn ze ongeveer vanaf gestapt een poosje geleden.

512bit maakt de kaarten / PCB's gewoon extreem duur, en sinds we met GDDR5 dezelfde snelheden halen met een minder brede bus is het niet nodig.

ATI had een 512 bit bus voor de 2900xt, en is daar later vanaf gestapt door goedkopere versies ervan te maken.

Toen de HD4xxx serie kwam hebben ze helemaal gekozen voor (voorlopig) nooit meer > 256bit, omdat ze toen de vroege stap naar GDDR5 hebben gemaakt.
Nividia is met de GTX280 / 260 naar een 512-bit bus gestapt omdat ze nog geen GDDR5 gebruikten, correct me if I'm wrong.

Ondertussen is nivida ook op GDDR5 overgestapt en gebruikt dus ook geen extreem brede dure bus meer.

Vergelijk de 'effectieve geheugen klok' waardes maar, of 'effective memory bandwidth' of hoe alle sites het noemen, die zijn nu niet (veel) lager dan van jouw gtx285

oh jah, weet het weer, dit was mijn metafoor eerst:

Jouw GTX285 gebruikt een vierbaans snelweg waar de auto's 100 km/u mogen rijden. Tegenwoordig gebruiken ze allemaal tweebaans, maar de auto's rijden er 200km/u. Uiteindelijk gaan er net zoveel auto's per minuut over de banen, maar je hoeft niet twee dure extra banen aan te leggen voor een lang stuk.

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 17 mei 2011 19:55]

Met als toevoeging dat moderne kaarten (vanaf x1000 bij Ati) tegenwoordig een ring-bus hebben, wat effectief 256 write + 256 read is in tegenstelling tot de oude 256 bus. Het is dus niet zo dat alleen het geheugen een rol gespeeld heeft.
Absolute nonsense, niet de verwonderen dus dat de idioten hier dat upvoten.

Een ringbus is een intern transport mechanisme dat geen enkele invloed heeft op externe bandbreedte.

Het doet er niet toe welke transport architectuur je gebruikt, zo lang de interne bandbreedte groter is dan de externe bandbreedte, is er normaal gezien geen probleem.

Een ringbus heeft echter een groot aantal nadelen tov een crossbar: het is veel moeilijker om de verschillende transacties te coordineren. Een ATI chip designer heeft mij dat persoonlijk verteld.

...

Het is precies om deze reden dat, sinds RV770, AMD/ATI afgestapt is van de ring bussen.
wat ik mij afvraag is in hoeverre is de geheugenbus nog interesant ?

je ziet tegenwoordig vaak voor de gewone kaarten 256 bit en voor de duurdere 320 bit nou heefd mijn gtx 285 nog een 512 bit bus en is met sommige specifieke taken echt snel is er een rede dat dit lager geworden is en zou met guidige kaarten een 512bit bus niet sneller zijn
Als je nu eens niet alleen de breedte van de bus in beschouwing neemt, maar ook de klok snelheid?

Misschien wordt het dan toch wel een klein beetje interessanter?
Dus: Een overgeclockte (naar 810 Mhz) 460 presteert even goed als een normale GTX 560?
inderdaad, probleem is echter dat je waarschijnlijk de 800mhz niet haalt zonder de nodige waterkoeling te gebruiken.
800Mhz is makkelijk haalbaar op een GTX460 met een fatsoenlijke luchtkoeler,daar is geen waterkoeling voor nodig. Gigabyte ,MSI ed.
echter, deze kaart kan je waarschijnlijk nog makkelijk naar de 950MHz halen, waar de GTX 460 dat niet kan.....
Mijn 460 deed 965MHz om een benchmark te doorlopen, 940MHz stabiel.
Dit met een msi cyclone koeler.
mag ik even vragen naar je voltages, heb een gtx 460 hawk talon attack en kan hem niet heel ver overclocken, dus vroeg me af wat voor voltages jij gebruikt om dergelijke snelheden te halen.

alvast bedankt

ontopic,
tsja gewoon een GTX 460 met wat hogere clocks, niet echt verassend dus,
kan je dus ook net zo goed een overclockte gtx 460 kopen, is waarschijnlijk goedkoper en heeft dan een custom cooler...
Ik had de mijne eerst lopen op 880MHz (PALIT GTX460 768MB) voor een benchmark. liep gewoon op lucht btw... geheugen tikte toen als ik het goed heb ergens rond de 4,1Ghz... (was gewoon met standaard luchtkoeling, in een goed geventileerde CM Storm Sniper BE kast BTW...)
Dat klopt helemaal, mits je het geheugen ook nog overklokt naar de 4000MHz. De prestaties van deze kaart komen dus ook niet helemaal als een verrassing.
presteert bijna gelijk aan een HD6870. Zie deze review op hardware.info
Zie review en de conclusie
nVidia introduceert de GeForce GTX 560 om de concurrentie met AMD nieuw leven in te blazen. Gamen op Full HD resolutie voor een budget onder de 200 euro is de belofte. Daarmee zit de GeForce GTX 560 op hetzelfde prijsniveau als de Radeon HD 6870. Uit onze benchmarks blijkt dat beide kaarten nagenoeg even snel zijn: nVidia is met 1,15% verschil de nipte winnaar. De uiteindelijke prijs is dus vrijwel alles bepalend. De belofte van goed op 1920x1080 kunnen gamen maakt nVidia in ieder geval waar: in vrijwel alle benchmarks is deze resolutie prima speelbaar, vaak zelfs met AA ingeschakeld.
van wat ik uit het artikel kan afleiden: ja

het staat er zo goed als letterlijk in "Daarmee is de GTX 560 in feite een hoger geklokte GTX 460. "

of dit wil zeggen dat de kaarten identiek zijn naast de clocksnelheden is iets anders
het is niet gezegd dat de 560 en 460 dezelfde pcb's gebruiken
Ik ben inderdaad benieuwd naar de prijs in euro's. Kan zomaar een interessante kaart zijn mocht hij tegen de 150 euro op de markt komen, al is de concurrentie van AMD voor Nvidia op dit moment gewoon heel erg sterk.

AMD heeft nu gewoon heel goede kaarten tegen een wel erg lage prijs.

Al is Nvidia nog steeds heer en meester op Linuxsystemen (voor mij persoonlijk een grote plus). Moet wel zeggen dat ik daarin misschien een beetje bevooroordeeld ben: ben groot fan van Nvidia sinds ik mijn radeon 9800 met geen mogelijkheid lekker aan de praat kreeg.

[Reactie gewijzigd door draytek2950 op 17 mei 2011 17:33]

Bij mij werkte mijn Radeon 5670HD juist meteen op Ubuntu, zelfde geld voor mijn Geforce 9400M. Gewoon kwestie van die drivers aanzetten.
Zou ook kunnen dat ik hem helemaal niet hoefde te enablen, want mijn opa heeft het ook voor mekaar gekregen met dezelfde kaart.
Toch vind ik NVidia wel wat minder problemen opleveren.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 17 mei 2011 18:22]

ik kom uit op 167.79 euro inclusief btw. dus toch zeker zo'n 10% duurder.
Kunnen die uitgezette cudacores dan ook weer worden ingeschakeld? :P
(ervanuitgaande dat er geen defect zijn natuurlijk..)
Die zijn uiteraard niet helemaal tof of defect. Waarschijnlijk bij veel maar een klein deel ervan, en dus maak je daar een ander product van. Een redelijk groot deel komt niet door de tests heen.
binning is tegenwoordig zo ver dat dat nooit meer zal kunnen.

inside joke bij AMD: start Gta4 en draai een benchmark met je unlocked AMD CPU (AMD heeft op alle defecte core's de L1 gefused, daarom crashen ze met de GTA4 benchmark bijvoorbeeld)

[Reactie gewijzigd door stewie op 18 mei 2011 05:58]

De standaard GTX 560 is volgens techPowerUp! toch echt langzamer dan de 6870 (-3%), maar de overgeclockte kaart van MSI is weer iets sneller (+2%). Ze zijn beide wel een stuk minder efficient dan de 6870 en ook t.o.v. de Ti versie. Tevens vind ik dat voor een meerprijs van 30 euro je toch beter de Ti versie kunt nemen die 10% sneller is.
bij haw.info is de 560 juist net 3% sneller, een paar procent verschil kan altijd (+-3% is toevallig de foutmarge).
en de 560 is al voor 160 euro te krijgen.
Waar haal je vandaan dat 3% de foutmarge is? Ik zie vrijwel nooit grote hoeveelheden herhalingen in dit soort reviews dus de foutmarge is over het algemeen veel groter dan 3%
Vreemd dat de maximale kloksnelheid van GTX 560 hoger is dan die van van de GTX 560 Ti (950MHz ipv 822MHz). Of maakt het iets hoger aantal cudacores het verschil?
Er zijn massa's GTX 560Ti modellen die hoger geklokt zijn dan 822MHz.
Nvidia geeft de GTX 560 een adviesprijs mee van 200 dollar en het is nog maar de vraag of het prijspeil van rond de 150 euro gehaald zal worden.
Dat prijspeil zal toch wel gehaald moeten worden,want de GTX560ti(Gigabyte OC versie) is al te koop voor rond de 175a180 euro. Kan natuurlijk ook zijn dat ze die prijs kunstmatig omhoog gaan gooien om zo een noemenswaardig verschil te krijgen ;)

[Reactie gewijzigd door pcgek op 17 mei 2011 18:43]

Interessant lijkt me of je deze naast een 560Ti kan draaien in SLI, omdat het dezelfde chip betreft. Zou wel cool zijn imho :)
Kun je net zo goed voor een GTX460 gaan met een Twin Frozer of andere koeler, deze overclocken en dan ben je voor minder geld uit. Of je koopt gewoon de GTX560Ti, wat ik van plan ben in de komende tijd. Deze zijn misschien net wat duurder als deze kaart, maar dan hoef je je niet aan overclocken overtelaten, en de Ti is maar een beetje duurder als deze, als je naar de adviesprijs kijkt .

Deze Ti lijkt mij dan een betere keus als een gewone 560: Gigabyte GV-N560OC-1GI

[Reactie gewijzigd door thekoekepeer op 18 mei 2011 08:39]

prijzen gaan nog wel dalen hoor, let maar op AMD ;)
de 6950 en 6970 zullen naar de zelfde prijs gaan als de 560i, en dan moet Nvidia ook hun prijzen verlagen. (- 50/75euro)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True