Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Gigabyte heeft vier moederborden op de planning staan die over een zogeheten msata-slot beschikken. In het msata-slot kan een Intel Larsen Creek-ssd worden gestoken, die als cache dienstdoet en de lees- en schrijfprestaties bevordert.

Intel introduceerde onlangs de Z68-chipset en tal van fabrikanten kondigden verschillende moederborden op basis van de nieuwe chipset aan. Een nieuwe feature is de mogelijkheid om een ssd als caching-laag in te zetten. Intel bracht hiervoor speciaal de Larsen Creek-ssd van 20GB uit, die in combinatie met een normale hdd moet worden gebruikt. De cachingfunctie combineert de grote opslag van hdd's met de snelheid van ssd's.

Gigabyte heeft nu vier moederborden op stapel staan die over een msata-slot beschikken. De Larsen Creek-ssd's zijn namelijk zowel in een 2,5"-formfactor als in een msata-formfactor beschikbaar. Op deze manier kan er eenvoudig een 20GB-ssd op het moederbord worden geprikt, zonder dat deze nog eens extra in de behuizing moet worden geplaatst, met de daarvoor nodige voedings- en sata-kabel.

De chipset maakt verder het gebruik van de igp op Sandy Bridge-cpu's mogelijk, terwijl het ook mogelijk is om de cpu te overklokken. Die features waren eerst exclusief voorbehouden aan respectievelijk de H67- en de P67-chipset.

Gigabyte Z68-moederbord met msata

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Er zijn twee dingen die me meteen te binnen schieten bij het lezen van dit bericht:

1. Dit is eigenlijk ReadyBoost geheugen revisited. Ik heb destijds ook een extra geheugenkaartje toegevoegd aan mijn laptop die op Vista liep, omdat hij maar max 2GB aan kon. Wel is een SSD natuurlijk aanmerkelijk sneller dan zo'n geheugenkaartje. Het is in principe inderdaad hetzelfde als dat Robson geheugen, alleen modulair.

2. Gaat dit geen patentclaims opleveren van Seagate? De reden waarom er niet meer van die hybride schijven zijn als de Momentus XT (die over 4GB read-only (geen ROM, dat is wat anders) NAND geheugen beschikt) is dat Seagate daar een leuk patentje op heeft. Typisch voorbeeldje van innovatieremmende patenten wat mij betreft; hun implementatie is in principe prima (blijkt ook goed te werken), maar er valt nog veel aan te verbeteren. Waar deze oplossing van Intel verschilt van de Momentus XT is natuurlijk de modulairiteit, maar ook dat dit een snelle read/write oplossing is ipv read-only.

Wat mij betreft zit het voordeel er vooral in dat je niet twee schijven in je computer moet hebben met een softwarematige oplossing om ze te 'integreren', of handmatig allerlei dingen moet gaan verschuiven. Daarmee is dus (1) het energieverbruik dus lager, (2) gebruiksgemak hoger en misschien (3) prijs lager (minder geheugen, minder eisen aan geheugen) en/of prestaties hoger (SSD is dedicated en kan daar specifiek op ontworpen worden).

Tijd voor AMD om hier ook mee te komen. Lijkt me echt ideaal. En voor laptops uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 13 mei 2011 16:21]

Als ik dit zo zie, dan vraag ik me af: Stel je gebruikt die caching SSD en je hebt een gewone SSD (die je al had of zo) in je SATA poort gedrukt als zijnde bootschijf. Kan deze caching SSD dan ook je SSD bootschijf weer versnellen? :9~ Ik weet niet waarom je dat überhaupt zou doen, maar het ging me er meer om of dit mogelijk is.

Ik denk overigens dat op deze manier de techniek wel eerder wordt gebruikt dan dan je die caching SSD in één van je SATA poorten drukt, al vraag ik me af of 20GB als cache genoeg versnelling gaat geven aangezien de max. 64GB is.

Edit: Dus alle bestaande 1,8" SSD's zouden in principe kunnen worden geplaatst lijkt me dan, aangezien dit mSATA is. Voor ~€100,- heb je al een Crucial RealSSD van 64GB, dat lijkt me dan een betere koop (prijs/GB) dan die van Intel zelf.

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 13 mei 2011 12:28]

Ook SSD's zijn er in verschillende snelheden. Ik kan me geen reden voorstellen waarom dit niet zou werken. Het zijn harde schijf benaderingen waarvan een deel van de aanroepen omgeleid wordt.
Het gaat om tijdelijke data en ja het enige voordeel is misschien bij het opstarten, maar wie zegt dat de data die erop dat moment staat relevant is voor opstarten.
Dan kan je beter een dedicated SSD voor booten gebruiken.

Daarnaast is het toch ook zo dat bij vaak wegschrijven een SSD langzamer wordt. Als een SSD als cache wordt ingezet wordt hij waarschijnlijk wel snel langzamer.

Wat is de meerprijs van een moederboord met deze chipset en een SSD, als je van dat geld extra RAM koopt, wie gaat er dan winnen? Dit zou ik een interessante test vinden.
Op zich een mooie feature maar ik had liever gezien dat ze een standaard bracket (desnoods backplane) hadden meegeleverd zodat je niet vast zou zitten aan de Intel Larsen Creek die toch nog zo'n € 100,- moet gaan kosten, en niet gewoon de goedkoopste in de PW, want ik koop toch liever een 16GB MLC SSDtje voor 45,- ipv een 20GB SLC voor 100,-, ondanks dat laatstgenoemde langer meegaat.
Vergeet niet dat je bij caching veel meer schrijfbewerkingen hebt dan bij gewone dataopslag. Dit gecombineerd met de kleinere capaciteit, waardoor je eerder aan een volledige write-cycle zit, levert dus een veel kortere levensduur op.

In deze combinatie zou je wel eens goedkoper uit kunnen zijn met een SLC in plaats van MLC.Ben daarom benieuwd naar de eerste benchmarks en met name die van life expectancy.
Tja, maar de write-cycle zul je nog steeds niet opmaken. Je blijft namelijk nog steeds over de gehele schijf wegschrijven. De write-cycle beperking is gewoon overtrokken, hij is theoretisch aanwezig maar zal niet gehaald worden in de levensduur van de schijf. Of je moet er meer dan 10 jaar volle bak mee werken.
mee eens gewoon een SATA aansluting waar je met stroom en al één SSD in kan doen, en gebruiken zoals je wilt, dat zou ideaal zijn, op je MOBO je SSD met bootzooi en de rest eventueel in de kast.
+1, Het lijkt mij ook ideaal. SSD's worden volgens mij ook niet echt warm, dus er kan best wel een MOBO slot waar je een 2,5" SSD in kan porren. Dan kan meteen je computer een stuk kleiner...
de msata standaard is voor iedereen te gebruiken, en word al geruime tijd in laptops gebruikt.
dus het zal niet heel lang duren voor er andere fabrikanten zijn die hier producten voor gaan aanbieden verwacht ik.
Ha! Zo'n kaartje had ik ook in mijn laptop, maar toen heette het nog gewoon Turbo Memory, en was het hooguit 1 of 2 gb wat je als cache tot je beschikking had voor de hardeschijf. Ook was de aansluiting anders (mPCI-E). Het doel was echter hetzelfde en ik vraag me daarom af of dat voor de prestaties ook geldt?
Je ziet ook dat de prestaties van hybride SSD+HDD combinaties achterblijven bij normale SSD en soms vergelijkbaar zijn met normale HDD. Zie ook: http://www.tomshardware.c...rd-drive-ssd,2638-13.html. Een hybride disk, waarbij het cache geheugen 'ver' van de fysieke disk verwijderd is zal daarom amper snelheidswinst bieden, is mijn verwachting.

[Reactie gewijzigd door DwarV op 13 mei 2011 10:17]

Volgens deze benchmark zijn prestatie verbetering aanzienlijk.

http://nl.hardware.info/r...smart-response-technology

ps: Het is de bedoeling dat prestaties van goedkope massa opslag omhoog gekrikt zal worden.
Dat een mechanische apparaat nooit de prestaties van elektronisch apparaat zal bereiken lijkt me evident.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 13 mei 2011 10:21]

Dat was geen HDD cache. Dat was meer een soort van veredelde uitbreiding van je werkgeheugen. Maar dan tig keer langzamer waardoor het de prestaties niet ten goede kwam.
Het turbo memory geheugen werd gebruikt door windows vista voor readyboost en werkte daartoe wel degelijk als HDD cache: de software schreef vaak gebruikte data naar de turbo memory chip, zodat minder accesses op de disk nodig waren. Desalniettemin is jouw benadering ook valide: vaak gebruikte data zit ook in het RAM gecachet.

De SSD uit dit artikel zal op een zelfde manier benaderd moeten worden (softwarematig) en zal daarom dus ook trager zijn dan een fysieke SSD of hybride disk. Het verschil in prestatie met de turbo memory chip is echter natuurlijk wel dat de SSD(mogelijk) van een volgende generatie is, en veel groter dan de 1Gb turbo memory chip.

De reactie van totaalgeenhard doet echter het tegendeel vermoeden.

[Reactie gewijzigd door DwarV op 13 mei 2011 10:40]

Dat was ook mijn eerste gedachte.
Niets interessant aan deze ontwikkeling.
Kan beter een Vertex 3 nemen in plaats van deze stap terug in de tijd en langzamer.

[Reactie gewijzigd door Reptillian77 op 13 mei 2011 10:21]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit sneller zou moeten zijn dan cachen op je RAM-geheugen. RAM-geheugen is toch juist ideaal voor dit soort toepassingen?

Is dit niet gewoon een move van Intel om SSD te pushen? (wat opzich niet slecht hoeft te zijn)
Ram kan niets vasthouden als de stroom er af is geweest, deze SSD's wel.
Mogelijk houden deze SSD's alles vast na het uitschakelen, wat dus ook zou kunnen resulteren in sneller de pc opstarten etc.

Hoewel het RAM veel snelelr is zal het ook nog duurder zijn, en is het moeilijker om hier enorme hoeveelheden van in het systeem te zetten (extreme hoeveelheden ram is voorbehouden aan het serverplatform)
Vasthouden als de stroom eraf is geweest, is een feature. Maar belangrijker is dat je het RAM geheugen natuurlijk wilt vrijhouden voor actieve processen.

Daarnaast gaat deze 20GB SSD rond de 50 euro kosten (zie post over roadmap Intel SSD's). Dat is dus aanzienlijk goedkoper dan DDR3 mem van 20GB.

Lol, never mind zie post hierboven :)

[Reactie gewijzigd door nika op 13 mei 2011 10:40]

Maar belangrijker is dat je het RAM geheugen natuurlijk wilt vrijhouden voor actieve processen.
Als je je RAM gebruikt als cache (wat alle moderne operating systems doen) dan is het nog steeds vrij voor actieve processen. Als een proces ineens geheugen nodig heeft dan wordt de cache gewoon vanzelf kleiner. RAM helemaal vrij houden en nergens voor gebruiken is zinloos.
Om gegevens in het RAM te zetten, moeten ze ook eerst van niet volatiele opslag uitgelezen worden. Dus als je om een programma op te starten vele kleine bestandjes nodig hebt, dan gaat dat heel lang duren vanaf een harde schijf. Als de software nu slim genoeg is om die veelgebruikte kleine bestandjes op de SSD cache te zetten, dan gaat het laden of kopiëren naar het RAM geheugen véél sneller. Dat is het nut van deze SSD cache.

Natuurlijk kan je ook gewoon alles sequentieel gaan kopiëren naar een RAMdisk, maar dan heb je veel RAM nodig, en bij een stroomuitval ben je de wijzigingen ook gewoon kwijt.
Thanks voor de uitleg ik zie er nu wel een voordeel van in.
Maar wat doet zo'n cache dan? Vaak opgevraagde bestanden opslaan?
Daar zit een algoritme in dat vergelijkbaar is aan bijvoorbeeld NT6.X Superfetch, maar dan op hardwareniveau. Hij houdt constant bij welke bestanden (dat kunnen dus ook programma's zijn, dll's, drivers, etc.) je opvraagt of wegschrijft en plaatst die op de SSD. Eigenlijk is het een goedkope(re) vorm van RAM, met als tweede voordeel dat je gegevens erop blijven staan als de stroom wegvalt.
Precies dat ja, om ze sneller te bereiken.
Het mSATA slot in het plaatje ziet er hetzelfde uit als een mini-PCI-Express slot. Zijn de slots hetzelfde ?
Jep het is bijna identiek, maar je moet het wel wat modden. Zie: http://hackaday.com/2010/...rk-with-mini-pci-express/

Ik moet er wel even aan toevoegen dat de slot's fysiek en mechanisch "compattible" zijn.
Het signaal is niet hetzelfde, daarom moet je de bovenstaande mod uitvoeren om een mini-PCI-Express SSD in een mSATA slot te kunnen gebruiken. Of het andersom ook lukt durf ik niet te zeggen. Zie ook: http://www.thejoojooforum...opic.php?f=4&t=776&p=4961

[Reactie gewijzigd door Puch-Maxi op 13 mei 2011 11:16]

Dat is op zich wel handig. Het is echter wel jammer dat de SSDs maar 20GB zijn. Iets groter zou voor de meeste tweakers waarschijnlijk beter passen aangezien er dan meer programma's tegelijkertijd in de cache kunnen worden opgeslagen.
Zo wat ga jij cachen dan dat meer dan 20GB is?

Ideaal dit voor video en foto editing en 3D modelling!
De tests van Arnandtech laten duidelijk zien dat 20Gb al snel tot gevolg heeft dat data weer uit de cache wordt geknikkerd als je veel verschillende applicaties door elkaar gebruikt. Juist bij tweakers is dat een veel voorkomende situatie. Voor minder veeleisende gebruikers zal 20GB echter wel genoeg zijn.

Dus juist niet ideaal voor video/foto editing en 3D modelling. In die gevallen kun je vaak beter een losse SSD nemen of tenminste een grotere SSD voor het cachen. Tenzij je natuurlijk altijd aan hetzelfde bestand werkt....
Ik weet niet wat "het" profiel van een tweaker is, maar als ontwikkelaar zie ik er heel veel in. Ik werk momenteel op een 120G SSD waarbij ik dual-boot tussen Windows en Linux. Nu onder linux 5Gb apps (compilers, editors etc). en 22Gb aan sources online. Dus 20Gb aan cache is ruim voldoende. Als je 5 games op een dag speelt en tegelijk je fotocollectie organiseerd is 20Gb wel wat krap ja.
valt mee hoor, ooit eens opgelet hoeveel cache windows eigenlijk vraagt?
met 12gb werkgeheugen moet je echt rare dingen doen om dat eens goed vol te krijgen.
dit is echter wel geschick voor mensen die 32 bits willen draaien, op deze manier krijgen ze dan toch groter werkgeheugen
20GB aan programma's in cache, dat is veel zenne.
Dat hangt af van de programma's, als je bepaalde games speelt kunnen die al gauw meer dan 10GB pakken, van gemiddelde games zal je er zo'n 4 of 5 kwijt kunnen, van 'gewone' applicaties waarschijnlijk wel meer.
Ik denk niet dat dit erg populair wordt. 'Formfactor' is key en dit soort 'vreemde' formats zullen door elke moederbordfabrikant in 1 klap moeten worden omarmt. Zie ik neit gebeuren, zeker op goedkopere bordjes niet.

Ik zie meer in een combinatie IN DE HARDE SCHIJF van dit soort geheugen in combinatie met een 'normale' disk. Een soort hybride-hardeschijf dus.
Je moet het ook vooral zien als een extra uitbreidingsslot. Er is geen enkele reden waarom je niet een gewone SSD kan gebruiken naast deze connector :)
Je kan ook een normale SSD in een mSATA form factor met deze connector gebruiken, het is gewoon SATA in een ander jasje.

[Reactie gewijzigd door player-x op 13 mei 2011 13:56]

Zoals seagate met de momentus XT doet bijvoorbeeld lijkt mij idd ook de beste oplossing voor het moment.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 13 mei 2011 10:16]

Ik denk niet dat dit erg populair wordt. 'Formfactor' is key en dit soort 'vreemde' formats zullen door elke moederbordfabrikant in 1 klap moeten worden omarmt. Zie ik neit gebeuren, zeker op goedkopere bordjes niet.
De mSATA is al lang een standaard bij laptops, bovendien is het slot mechanisch gelijk aan mini-PCIe het is dus een veel gebruikte standaard.

3 stekkerverbindingen vervangen voor een veel beter mSATA slot verbinding.
Veel compacter.
Geen kabels meer.

En de beste oplossing iig waar ik mSATA graag zou zien is gebruik op raid kaarten.
Kale raid kaart met verschillende mSATA slots, voor een Revo achtige PCIe raid kaart, waar de controller kaart of de Flash kaartjes kan vervangen en hergebruiken zo als men wil.
En mSATA met een afmeting van 3x5cm kan je makkelijk 8 mSATA kaartjes op een 17cm lange controller kaart kwijt

[Reactie gewijzigd door player-x op 13 mei 2011 11:27]

Dat vind ik nu juist prut...

Er moet gewoon een mini-PCIe op het bord zitten en SSD op de markt komen die werken met een mini-PCIe aansluiting.

Op die manier kan je tenminste universeel gebruik maken van je beschikbare sloten.
Kijk! Daar was ik dus totaal niet van op de hoogte. Jammer dat dit nog niet gedaan wordt met een 3,5" harddisk met 2TB. Echter heb ik dankzij jullie nu wel een vervanging voor mijn macbook harde schijf van 160 gig gevonden! Waarvoor hartelijk dank. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True