Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Submitter: paulelbers

Het Onze Lieve Vrouwe Gasthuis in Amsterdam heeft een videosysteem ontwikkeld waarmee patiŽnten die op de intensive care liggen, op afstand door hun artsen in de gaten kunnen worden gehouden. Dit zou kostenbesparend werken.

Deze maand wordt het systeem in werking gesteld, waarbij een intensivist van het olvg ic-patiënten in een ander ziekenhuis gaat behandelen via de videoverbinding, die Tele-IC wordt genoemd. Plaatselijke medisch specialisten en verpleegkundigen zijn beschikbaar om de benodigde medische handelingen uit te voeren. Volgens het olvg is de videostream van dusdanig hoge kwaliteit en resolutie dat er realtime-behandeling kan plaatsvinden. Het is echter niet bekend wat de specificaties van het videosysteem zijn.

Met Tele-IC kunnen overplaatsingen soms uitgesteld worden en het videosysteem kan ziekenhuizen geld besparen. Uit Amerikaans onderzoek zou blijken dat behandeling met het Tele-IC-systeem onder andere leidt tot een kortere opnameduur en een betere uitkomst van de behandeling.

Het videosysteem moet ook kleinere ziekenhuizen in staat stellen om 24 uur per dag te beschikken over een intensivist, die gespecialiseerd is in het behandelen van patiënten op de ic. In veel ziekenhuizen is er 's avonds en in het weekend minder personeel aanwezig. Het videosysteem moet hiervoor een oplossing voor bieden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Lekker idee, wat als het systeem faalt? Op welke afstand zitten die artsen en hoe lang doen ze er over om fysiek bij de patient aanwezig te zijn? Ik zou mij er niet fijn bij voelen.
Lekker idee, wat als het systeem faalt?

Dan komt er een "Game Over" melding over het scherm rollen gevold door: "Please insert coins" en gaat de monitor over op de demo.

On-Topic:

Tja, ik ben benieuwd hoe het zit met de beveiliging van de beelden. De arts die op afstand meekijkt zal zowiezo de gegevens van de patiŽnt moeten hebben om vervolgens de videostream te interpreteren. Als hij de volgende keer op een andere locatie is, hoe krijgt hij dan de meest up-to-date gegevens? Ik dacht juist dat het uitwisselen van gegevens bij ziekenhuizen onderling zo slecht geregeld was? Fijn dat het de ziekenhuizen geld scheelt op deze manier. Misschien hoeft de basisverzekering dan volgens jaar niet met 6 tientjes om hoog per maand? Of ben ik nu te optimistisch? Heeft de patiŽnt hier zelf ook nog zeggenschap over (of hij een arts naast zijn bed wil of dat het via de video MOET)?
Je kan er denk ik rustig vanuit gaan dat er de nodige redunancy is ingebouwd.

En in het allerergste geval kan je een 'gewone' specialist inschakelen uit het betreffende ziekenhuis. Die is weliswaar niet gespecialieerd specifiek voor de IC, maar het lijkt me dat die zich wel goed genoeg zou moeten kunnen redden, tot er intensivisten arriveren.
Je kan er rustig van uit gaan dat de benodigde redundancy niet aanwezig is. Je kunt er nooit 100% zeker van zijn dat deze verbinding werkt. In ons ziekenhuis zijn wij aangesloten op de city ring hier. Dat is in principe redundant. En toch lag het op eens eruit. Ben je mooi de pineut met dit systeem.

Een "gewone" arts, een broeder of zuster is nooit een vervanging voor een intensievist. Waarom zouden we anders speciale artsen opleiden voor het werk op de IC.
Je kan er rustig van uit gaan dat de benodigde redundancy niet aanwezig is.
Bron?
Je kunt er nooit 100% zeker van zijn dat deze verbinding werkt
100 procent is idd onmogelijk, daarom word in SLA's vaak gewerkt met 99,9 of zelfs 99,99 procent. En dat is realiseerbaar.
In ons ziekenhuis zijn wij aangesloten op de city ring hier. Dat is in principe redundant. En toch lag het op eens eruit. Ben je mooi de pineut met dit systeem.
Tsja, dan is bij jullie de boel kennelijk of niet goed genoeg opgezet qua redunancy, of je bent net die 0,01 procent die niet gegarandeerd kan worden.

De kans dat dat gebeurd is zo verschrikkelijk klein, dat je dat niet als serieus argument zou kunnen gebruiken tegen dit systeem, dat is dan gewoon zoeken naar iets om er tegen te zijn.

Ik denk dat de voordelen van zo'n systeem ruimschoots opwegen tegen de miniemee nadelen.
Een "gewone" arts, een broeder of zuster is nooit een vervanging voor een intensievist. Waarom zouden we anders speciale artsen opleiden voor het werk op de IC.
Dat klopt, maar een gewone specialist moet toch echt wel voldoende weten om tijdelijk iets te kunnen doen, in het erg onwaarschijnlijke geval dat er iets fout zou gaan.
Mijn bron is mijn meer dan 10 jaar werkervaring in het ziekenhuis hier. Wat is jou bron?

De kans dat iets mis gaat is klein en daarom zou dat geen reden zijn om het mee te nemen. De kans is niet 0%, dan moet je dus echt na gaan denken wat je aan het doen bent. Je bent mensenlevens aan het spelen.

Welke voordelen zijn dat dan? Dat een ziekenhuis zonder voldoende middelen ook een IC open kan houden? Daar wil je dus echt niet liggen.

Mensen liggen niet op een IC omdat ze last hebben van zweetvoeten. Er is iets mis en de kans dat er nog iets gebeurd is groot. Op dat moment wil je iemand hebben met ervaring.

Een gewone specialist zou voldoende zijn? Dus op het moment dat er iemand met hartproblemen op de IC/CCU ligt dan is een uroloog prima om hem of haar te behandelen? Ik zou niet graag behandeld willen worden in een ziekenhuis waar jij de leiding hebt.
Mijn bron is mijn meer dan 10 jaar werkervaring in het ziekenhuis hier. Wat is jou bron?
5 jaar werk in een ziekenhuis, plus nog eens 12 jaar in de IT, inclusief (mede) bouwen van redundante systemen met een uptimegarantie van 99.9+ procent.
De kans dat iets mis gaat is klein en daarom zou dat geen reden zijn om het mee te nemen. De kans is niet 0%, dan moet je dus echt na gaan denken wat je aan het doen bent. Je bent mensenlevens aan het spelen.
Beetje non-argument, iig zeker geen argument tegen dit systeem. In de huidige aanpak kan er ook al het nodige misgaan: artsen die niet competent blijken te zijn, verkeerde diagnoses, verkeerde behandelingen etc etc.

Ik durf de stelling wel aan dat de kans dat een medicus een fout maakt, met alle gevolgen van dien, groter is dan de kans dat een goed (!) ontworpen netwerk er volledig uitknalt, dus inclusief alle redundancy.
Welke voordelen zijn dat dan? Dat een ziekenhuis zonder voldoende middelen ook een IC open kan houden? Daar wil je dus echt niet liggen.
Welke voordelen? Nou, heel simpel: je kan als ziekenhuis met minder mensen toe, wat dus minder geld kost. Dat geld kan je vervolgens weer aan andere zaken besteden.

Daarnaast kan je op deze maniers IC's openhouden die anders niet open te houden zijn (financieel grzien), waardoor meer ziekenhuizen over een IC beschikken, en dus mensen niet zover hoeven te worden vervoerd mochten ze er een nodig hebben.
Mensen liggen niet op een IC omdat ze last hebben van zweetvoeten. Er is iets mis en de kans dat er nog iets gebeurd is groot. Op dat moment wil je iemand hebben met ervaring.
En daarom is er dus ook een lokale specialist aanwezig die het kan overnemen. Leest iedereen het artikel wel? Het is niet alsof dit systeem het enige systeem zal zijn ofzo, er blijft toch echt specialisme lokaal aanwezig.
Een gewone specialist zou voldoende zijn? Dus op het moment dat er iemand met hartproblemen op de IC/CCU ligt dan is een uroloog prima om hem of haar te behandelen? Ik zou niet graag behandeld willen worden in een ziekenhuis waar jij de leiding hebt.
Kunnen we dit soort persoonlijke aanvallen achterwege laten? Je snapt heus wel wat ik bedoel.

Maargoed, als je het echt nog niet weet: in een ziekenhuis zijn meer dan 1 specialismen aanwezig, met mensen die kennis hebben van dat specifieke gebied.

Die kunnen dus ingeschakeld worden indien nodig. Voor jouw informatie: dat heet dus een consult.
Tsja, dan is bij jullie de boel kennelijk of niet goed genoeg opgezet qua redunancy, of je bent net die 0,01 procent die niet gegarandeerd kan worden.
De ring was op meerdere plaatsen gebroken door werkzaamheden. Een ongeluk met een graafmachine zit blijkbaar in een klein hoekje.
Ja, dat is heel leuk, maar er zijn zat ziekenhuizen waar wel een IC maar geen intensivist 24/7 aanwezig is. Met dit systeem zou je dus vaker wel over een intensivist kunnen beschikken.
Het wordt natuurlijk een ander verhaal als er straks intensivisten wegbezuinigd gaan worden... maar ja, helaas denken veel mensen alleen maar dat artsen superdik betaald worden en dat daar wel op bezuinigd mag worden... Hopelijk wordt de bezuiniging juist behaald door de betere behandeling en het minder lang op de IC hoeven houden van patienten, en niet door het wegsnijden van intensivisten.

edit: @RyackThuis, Geen zorg is beter dan zorg die net wat minder is dan het allerbeste dat geleverd zou kunnen worden? Met die mentaliteit zou straks misschien 10% van de mensen nog geholpen kunnen worden, de rest mag buiten creperen van jou?
Over het algemeen kunnen verpleegkundigen (wie heeft het tegenwoordig nog over broeders en zusters???) en artsassistenten prima de boel in de gaten houden hoor. Die intensivist is handig voor de grotere beslissingen maar het is gewoon niet haalbaar om die altijd naast dat bed te hebben staan. Daar heb je gewoon domweg niet genoeg van die mensen voor.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 15 april 2011 22:55]

Een ziekenhuis dat de middelen en kennis niet heeft om een IC open te houden zou geen IC mogen hebben.
en de mensen die het nodig hebben laten we lekker creperen zeker ??
Natuurlijk. Tenslotte ben je op zo'n IC, zonder kennis en middelen net zo slecht af als op zaal. De wereldbevolking stijgt desondanks, dus slecht is het allemaal niet.
Je kan er rustig van uit gaan dat de benodigde redundancy niet aanwezig is. Je kunt er nooit 100% zeker van zijn dat deze verbinding werkt. In ons ziekenhuis zijn wij aangesloten op de city ring hier. Dat is in principe redundant. En toch lag het op eens eruit. Ben je mooi de pineut met dit systeem.

Een "gewone" arts, een broeder of zuster is nooit een vervanging voor een intensievist. Waarom zouden we anders speciale artsen opleiden voor het werk op de IC.
Ik ben het hier mee eens.
Daarom ben ik blij met de hudige insteek. Als een ziekenhuis bepaalde ervaring mist mogen ze dit niet doen.
Ik vind als een camera een noodgreep voor IC wordt dit ook weg moet uit het betreffende ziekenhuis.
Ik zou zeker niet op de IC van zo'n ziekenhuis willen liggen.
Naast camera op de IC nog een TV met de CliniClowns dan is het helemaal compleet. Dan ga je lachend ten onder.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 15 april 2011 16:48]

Is die redunancy er wel als er constant een arts rondloopt?

We mogen rustig aannemen dat er geen twee artsen rondlopen, dus wat doe je als;

- de arts een hartaanval krijgt?
- ziek is en niet kan komen?
- twee mensen tegelijkertijd moet helpen?
- ... verzin zelf maar wat vervelends

Mensen zijn zelf ook niet 100% redunant. Met dit systeem ga je van ťťn zwakke schakel naar twee wat minder zwakke schakels. Je kan namelijk voor 4 ziekenhuizen 3 of 4 artsen tegelijkertijd "online" laten zijn. Dan bespaar je ťťn arts, maar je hebt er nog wel twee of drie over als er eentje "out" gaat.

Ga nou niet een systeem afbranden op redunancy als de huidige situatie helemaal geen redunancy heeft!
het nieuwsitem van gisteren op het nos
was het een arts in amsterdam
er waren echter wel gewoon broeders en zusters aanwezig

en de arts in kwestie had zelf ook wel de bedenking, dat hij ondanks over alle gegevens beschikte
dat er altijd voordelen zijn bij het fysiek aanwezig zijn
In het weekend is er vaak veel minder personeel. Als het systeem dan faalt en je hebt nog steeds hulp nodig kan je net als vroeger gewoon overgeplaatst worden.
Wat als er met twee personen op de IC iets mis gaat, met maar ťťn arts?

Ik zie dit positief, meerdere gegevens waar snel meerdere artsen naar kunnen kijken.

Goede verzorging zal altijd aanwezig moeten zijn, maar dit kan ook vele voordelen hebben. Naast het financiŽle aspect.
Dit systeem wordt mede gebruikt om te zorgen dat kleine ziekenhuizen hun IC 24/7 draaiende kunnen houden. Vaak is er 's nachts namelijk geen arts beschikbaar.
Mocht het zo zijn dat het systeem plat gaat, dan wordt deze arts dus gewoon op thuisadres gecontacteerd. Ik verwacht dan ook dat zelfs in het ergste geval er snel een arts ter plaatse kan zijn.
Daarbij is er wel permanent verplegende staf aanwezig op deze tele-ICs.
Die artsen, zitten gewoon in hetzelfde ziekenhuis. Het zijn de gespecialiseerde intensivisten welk echter niet overal beschikbaar zijn.

Het idee van Tele-IC is in principe weinig anders dan gaten dekken in dienst tijden.

Stel je het volgende scenario voor, je bent ziekenhuis A. Een middelgroot perifeer centrum met een kleine IC. Je hebt 2 intensivisten in dienst. Daarnaast heb je 5 werkdagen, 2 weekenddagen, 7 avonden, 7 nachten. Maak jij nu maar eens het dienstenrooster voor deze intensivisten.

Dat zal uitermate slecht verlopen. Wat er veelal in kleinere ziekenhuizen dan ook toe heeft geleid dat IC's als het ware niet langer bestaan. Er is wel een vorm van post-operatieve opvang, maar als jij wordt verwacht critical care behoeftig te kunnen worden (hoeft het niet eens te zijn), bestaat er al de kans dat je wordt overgeplaatst naar een ander centrum omdat de artsen het gewoon niet vertouwen je te kunnen behandelen.

Is die intensivist echter ter plaatse nodig? Nee, veelal helemaal niet. Ook al zijn er dingen welk mogelijk dienen te gebeuren, zoals intubaties, slagaderlijk bloed prikken, en andere handelingen welk verpleegkundig personeel niet voor opgeleid is zijn er altijd wel meer voorkomende artsen welk hiertoe wel in staat zijn (denk bijv. anesthaesioloog of chirurg).

Die vaker voorkomende arts kan dan aan jouw bedzijde staan, terwijl de intensivist via video meekijkt en fungeert als mentor om de afweging tot de juiste beslissing te maken, ondertussen fungeert de andere specialist als zintuig voor de intensivist en kan deze enkele benodigde handelingen uitvoeren indien noodzakelijk. De handelingen zijn tenslotte veelal het probleem niet, de achterliggende kennis van de intensivist is hierbij het meest waardevolle en daarvoor hoeft die niet terplekke aanwezig te zijn.

Voor de patiŽnt zal dit het uiteindelijk gemakkelijker maken, omdat via een goede coŲperatie tussen meerdere ziekenhuizen dit zou kunnen betekenen dat je sneller kunt verblijven op een klein IC in een regionaal ziekenhuis, waardoor het op de dag gemakkelijker is voor je familie om langs te komen, en je in de avond toch adequate zorg kan verkrijgen.

Vergis je niet, sommige patiŽnten komen op IC's in Rotterdam te liggen, terwijl de familie bijvoorbeeld in Zeeland woont. En daarbij vaak heel lastig langs te kunnen komen, en zeker 's nachts zullen ze niet altijd aanwezig zijn. Als de familie op de hoogte wordt gesteld dat een patiŽnt dan snel achteruit gaat, is het toch jammer als de familie pas 2 uur later aanwezig kan zijn.
Een dienstdoende arts voor de ic kan ook met zijn hoofd tegen de deurpost oplopen. Dan moet er ook een vervanger zijn.
hmm krijg er geen lekker gevoel bij,

doet een arts een foute diagnose, dan wil je toch weten die er aan de andere kant zit.
Wat is het verschil met de huidige aanpak? Een intensivist kan nu ook een foute diagnose stellen, ook al staat hij fysiek naar de patient.

Lijkt me niet echt een nadeel specifiek van dit systeem verder.

Waar mensen werken, of dat nu ter plekke is of op afstand, worden nu eenmaal fouten gemaakt.
Een arts die een patient fysiek onderzoekt kan meer dingen zien dan een arts dien alleen via een monitor naar enkele gegevens zit te kijken.

Wat hier aan de hand is, is een bezuinigings actie. Het is niet meer nodig dat een dure intensievist in dienst is, het werk kan immers op afstand worden gedaan.

Dat opnameduur korter is en de behandeling beter door gebruik van deze apparatuur klinkt als een wij van WC eend reclame.
Een arts die een patient fysiek onderzoekt kan meer dingen zien dan een arts dien alleen via een monitor naar enkele gegevens zit te kijken.
Daarom zijn er dus ook plaatselijke specialisten aanwezig. Het is niet alsof voor de behandeling enkel op de monitorbeelden word afgegaan. Het is dus een aanvulling, geen vervanging van de lokale specialist. Een extra hulpmiddel dus, om een goede diagnose te kunnen stellen.
Wat hier aan de hand is, is een bezuinigings actie. Het is niet meer nodig dat een dure intensievist in dienst is, het werk kan immers op afstand worden gedaan.
Vind ik wat te kort door de bocht. Tuurlijk word er geld bespaard, maar dat is ook in ons eigen belang, het is immers gemeenschapsgeld.

Daarnaast kan een ziekenhuis dat nu te klein is om een volledige IC-afdeling te hebben, nu wellicht ook zo'n afdeling krijgen. Kan toch weer nuttig zijn voor mensen die het nodig hebben.
Je gaat wel met mensen om. Deze vaklui worden betaalt voor hun verantwoordelijkheden. Een systeembeheerder die een RDP sessie start om een server te monitoren, of een beveiligingsbeambte die een monitor in de gaten houdt, heeft een veel minder grote impact en risico dan wat hier gebeurt.
er zal echt wel iemand ter plekke zijn die weet wat te doen mocht er wat gebueren .
het is zoizo een systeem om mensen alleen in de gaten te houden dus als er wat gebuerd moet er toch echt personeel aanwezig zijn om dat op te lossen ...
Het is belangrijk dat er een goede verbinding is en dat het systeem betrouwbaar is. Maar het wegvallen van de verbinding betekend niet het einde van de patient omdat:

1. Er goed medisch personeel altijd aanwezig is. Reanimeren gaat ook niet op afstand.
2. Een intensivist ook op een andere manier te bereiken is, bv. telefoon. Een andere arts kan dan telefonisch overleggen.

Ik weet dat er operaties zijn die ook over een 'gewone' internet verbinding door een specialist in de gaten gehouden worden, meerdere operaties tegelijk zelfs. Mocht de verbinding wegvallen dan kan men terugvallen op het aanwezige medisch personeel. Een dergelijke verbinding is nooit van levensbelang.
Ik vind dat de menselijke factor nogal vergeten wordt en vrees dat dit alleen maar erger gaat worden de komende jaren met verregaande bezuinigingen en automatisering.

Zelf heb ik (helaas) erg veel ervaring met ziekenhuizen de laatste jaren, maar ik vond het toch altijd wel erg prettig om daadwerkelijk iemand face-to-face te spreken; zeker om goede, duidelijke communicatie te onderhouden. Vergeet niet dat 93% van onze communicatie uit body language bestaat...
Dat valt wel mee. Zeker met de grotere Telepresence ruimtes heb je face-to-face communicatie. (Zie plaatje.) Ik heb bij deze sessie gezeten en je kan gewoon lezen op het horloge van die Amerikaan hoe laat het daar is.

Ze hebben bij Cisco 50% moeten bezuinigen op vluchten (incl. de CEO) en in plaats daarvan gebruiken ze Telepresence. Voorheen vloog men naar de VS voor een meeting en het was dan altijd zaak om de juiste dingen op de agenda te hebben. (Waarbij de kans groot is dat er aandachtspunten vergeten worden.) Wat je nu ziet is dat zo'n Telepresence ruimte ook geboekt wordt om minder belangrijke zaken te bespreken.

Het voorbeeld van BT wat ik hierboven geef scheelt het niet alleen vluchten, maar verbetert het ook de communicatie. Tommy Hilfiger heeft kantoren in Amsterdam en de VS. Kledingateliers bevinden zich in Hong Kong. Het is met Aziaten lastig communiceren. Want als iemand ja knikt, betekent niet altijd dat hij of zij het ook begrijpt.

Zo heeft de virtual fitting room kleine camera's waarmee men kan inzoomen op items. (stiksels bijvoorbeeld) En men heeft ook borden met knopen die men gebruikt. Wil men een andere knoop op een kledingstuk, dan kan men dit aanwijzen en iedereen (ook Aziaten) weten wat er bedoelt wordt. Bovendien hoeft niet een enkel persoon te vliegen, maar kan een compleet designteam meekijken.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 16 april 2011 12:46]

Dan begrijp je niet wat body language inhoudt; het gaat om het totaalplaatje en dat is simpelweg niet over te brengen met video.

Het is niet voor niets dat grote, internationale contracten nog steeds face-to-face afgesloten worden, ondanks de hoge reiskosten en bergen tijd die het kost tegenover teleconferencing.

Het valt dus niet mee.
Lichaamstaal kan gewoon worden gezien op het scherpe beeld dat via de kwaliteitscamara binnenkomt. Slechts als er met geuren gecommuniceerd wordt ontbreekt er iets.
:+
Lekker is dat, lig je daar op de IC, gaat er wat mis en moet je geintubeerd worden, gaan ze dat dan ook remote proberen? :')

En idd, je zou maar storing krijgen, liggen wel mooi al je IC patienten in gevaar.

Ik vind t idee maar nix...
Lekker is dat, lig je daar op de IC, gaat er wat mis en moet je geintubeerd worden, gaan ze dat dan ook remote proberen? :')
Artikel wel gelezen? Er zijn lokaal medisch specialisten aanwezig. Ik mag toch serieus hopen dat elke gediplomeerd medisch specialist wel staat is om een intubatie te doen....
En idd, je zou maar storing krijgen, liggen wel mooi al je IC patienten in gevaar.
Artikel wel gelezen? Er zijn nog altijd lokaal medisch specialisten aanwezig. Die zijn weliswaar niet specifiek getrained als intensivist, maar het lijkt me dat ze zelf ook wel tot iets in staat zijn, al dan niet in overleg met collegas met andere specialisaties.
Ik mag toch serieus hopen dat elke gediplomeerd medisch specialist wel staat is om een intubatie te doen....
Dat is niet zo. Niet iedere medische specialist kan dit. Met name Intensivisten, anesthesiologen en bepaalde eerste-hulp-artsen worden hiervoor opgeleid.
Om even wat extreme voorbeelden te noemen, een dermatoloog of algemeen neuroloog zou ik niet zo snel aan mijn bed willen hebben als het om een intubatie gaat...
Lekker is dat, lig je daar op de IC, gaat er wat mis en moet je geintubeerd worden, gaan ze dat dan ook remote proberen? :')
De IC-Verpleegkundigen die op dat moment aanwezig zijn, mogen in noodsituaties en wanneer ze bekwaam zijn jouw ook intuberen.
De verpleegkundige die werkzaam zijn op de IC zijn over het algemeen (zeer) hoog opgeleid en kunnen in noodsituaties vaak de handeling uitvoeren die zeker op korte termijn levensreddend werkt.
De Intensivist kan op afstand medicatie voorschrijven die op dat moment toegediend mag worden, zodat de verpleegkundige de handeling kan uitvoeren.
Op het moment dat er 's nachts nood aan de man is en de verpleegkundige maakt gebruik van de noodbel (waar collega's op reageren) kan ik mij voorstellen dat de intensivist die achter zijn computer zit gelijk kan meekijken. Hierbij kan hij eventuele instructies geven of vragen stellen aan de verpleegkundige.

In de oude situatie zou je bij wijze van spreken eerst de spoedeisende hulp moeten bellen en vragen of er een arts kan komen, die op dat moment druk is met iemand anders. Nog een voordeel daarbij is dat de SEH hierdoor ook ontlast wordt.

Systeem zie ik wel zitten, als er overdag maar wel intensivisten zijn die ook tijdens hun visite eventjes een babbeltje maken met de patiŽnten.
Als het gebruikt zou worden als aanvulling dan zou het zo slecht niet zijn.

Maar het artikel benadrukt de kostenbesparing doordat er geen intensivist meer nodig is en doordat de patient korter wordt behandeld en door een betere uitkomst van de behandeling.

Als je er van uit gaat dat je de lokale intensivist vervangt door ťťn op afstand, hoe gaat dit over naar een kortere en betere behandeling?

Zoals ik het lees wordt dit als uitkomst gezien om in kleine ziekenhuizen een IC terwijl ze eigenlijk niet het juist personeel in dienst hebben. Ik zou daar niet behandeld willen worden.
Zoals ik het lees wordt dit als uitkomst gezien om in kleine ziekenhuizen een IC terwijl ze eigenlijk niet het juist personeel in dienst hebben. Ik zou daar niet behandeld willen worden.
En als het nou jouw enige keus is.? Dan maar niet naar dat kleine ziekenhuis, terwijl er geen directe plek is in een groter ziekenhuis ? Dan niet; dan blijf je toch gewoon thuis ? Gezeur allemaal. Een-op-een arts aan je bed kan nou eenmaal niet.
Boh ik kan nu niet direct een artikel vinden maar ik weet hier in BelgiŽ AZ Brugge) hebben ze wel al operaties op afstand uitgevoerd. En dat was al enkele jaren terug... Hartoperaties eigenlijk ook al.

Nu intuberen kan lastig worden maar algemeen worden er al meer medische dingen gedaan dan het gewoon monitoren van een patiŽnt.

EDIT: oude tweakers.net post -> nieuws: Volledige hartoperatie uitgevoerd door robot

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 15 april 2011 16:42]

Ze gebruiken in ieder geval wel een deftig systeem om de verbinding op te zetten: Cisco's TelePresence :)
Ja.. Ze gebruiken Cisco / Tandberg TelePresence systemen.

BT heeft met Tommy Hilfiger overigens ook een aardige toepassing met Cisco / Tandberg TelePresence, namelijk virtual fitting rooms:
http://www.youtube.com/watch?v=ZkjOcivVQag

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True