Opera implementeert hardwarematige WebGL-versnelling

Opera heeft een versie van zijn browser uitgebracht met experimentele WebGL-ondersteuning op het Windows-platform. De alfaversie van Opera 11.50 maakt gebruik van hardwarematige versnelling die ook functioneert onder Windows XP.

WebGL is een standaard voor webbrowsers om 3d-objecten te beschrijven en wordt in een toenemend aantal browsers ondersteund. Inmiddels is ook Opera bezig met het implementeren van WebGL. Om gebruik te kunnen maken van de hardwarematige WebGL-versnelling in de testversie van Opera 11.50, is een gpu vereist met een driver die OpenGL 2.x ondersteunt.

Opera stelt dat het naast OpenGL 2.x-support ook werkt aan Direct3D-ondersteuning, zodat WebGL op meer Windows-systemen zal draaien. Bovendien claimt de browserbouwer dat, in tegenstelling tot Firefox 4 en IE9, de hardwarematige WebGL-ondersteuning ook op Windows XP draait. Bovendien denkt Opera de feature ook in browserversies op andere platforms onder te kunnen brengen.

De Noorse browserbouwer meldt dat WebGL-ondersteuning nog niet wordt meegenomen in Opera 11.10, de eerstvolgende release van de browser voor Windows. Opera zou al wel werken aan versies met hardwarematig versnelde WebGL-ondersteuning voor OS X en Linux.

Reacties (22)

[pieterdebie]

Mooi zo, ik vond hun HTML 5 demo games al fijn (http://my.opera.com/choos.../html5-as-a-game-platform), als ze hierbij nog eens openGL ondersteuning krijgen lijken mij de toekomstige browsergames redelijk awesome te worden

Van de andere kant, dit kan toch al jaren in flash?

Edit: voor mensen die eens willen testen: http://khronos.org/webgl/wiki/Demo_Repository

[Reactie gewijzigd door pieterdebie op 23 juli 2024 07:23]

[hiostu]

Dat vind ik het hele probleem van de HTML versies en browser apps. Er wordt gedaan alsof het echt super gaaf is wat er gedaan wordt, maar uiteindelijk loopt het voor eindgebruikers nog zo verschrikkelijk achter op wat native apps kunnen of apps in Silverlight en Flash. Al die online spellen en applicaties doen nu wat 10 jaar geleden normaal was op een beetje PC.

[zenlord]

Het probleem met flash werd medio 2010 zeer duidelijk: de linux client werd plots enkel beschikbaar gesteld voor x86 en niet meer voor x86_64. Ik geef grif toe dat er dus relatief gezien weinig gebruikers hieronder hebben geleden, maar je bent dus afhankelijk van 1 bedrijf om ervoor te zorgen dat al die online content afspeelbaar blijft.

Intussen is dat euvel verholpen, imho mede onder druk van emerging nieuwe clients (lightspark bvb) - maar toch: het blijft wrang om de flash plugin te installeren.

Wat als Adobe de support voor windows XP plots stopzet in versie 11 (bvb)? Gegarandeerd dat er binnen de kortste keren heel wat apps flash 11 zullen vereisen, dus dan moet iedereen met windows XP upgraden om online apps te kunnen afspelen.

Ik heb dan ook liever een standaard zoals webGL die zonder plugins rechtstreeks door de browser wordt ondersteund.

[humbug]

Rechtstreeks door moderne browsers. Mosaic ondersteund het bijvoorbeeld niet.

En als je browser niet meer beschikbaar is voor je OS heb je hetzelfde probleem. Ofwel overstappen op een andere browser, ofwel je OS upgraden. Het enige wat je kan stellen is dat er meer browser fabrikanten zijn en je dus meer kans hebt dat er eentje je OS ondersteund, maar voor de nieuwste technieken op browser gebied heb je ook een moderne PC nodig. Daarnaast zijn de browser bouwers het lang niet altijd eens over de te volgen koers.

In feite zou het niet uit hoeven te maken of een techniek nu in een plugin of rechtstreeks in de browser zelf zit. Een goede browser zou dat verschil niet tot uitdrukking moeten brengen in een slechtere ervaring.

[84hannes]

Het enige wat je kan stellen is dat er meer browser fabrikanten zijn en je dus meer kans hebt dat er eentje je OS ondersteund

Dat er meer browserfabrikanten zijn dan Flash/Silverlight fabrikanten is precies waar het om draait. Na jarenlang in de greep van een enkele fabrikant (lees: Microsoft) te hebben gezeten beginnen we dankzij de opkomst van webapplicaties meer vrijheid te krijgen. Als we die vrijheid vervolgens weggooien door alsnog software van een enkele fabrikant (Microsoft of Adobe) tot standaard te verheffen, dan zijn we weer terug in de jaren negentig.

[mae-t.net]

Met die laatste alinea ben ik het volmondig eens. Het werkelijke probleem zit hem niet in de manier waarop de browser iets ondersteunt, maar in de standaard die ondersteund moet worden. Flash is een gesloten standaard, dus als Adobe er geen zin in heeft of als de bestaande implementatie loodzwaar is, heb je als gebruiker gewoon pech.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 07:23]

[sab]

Yups. Dan is het grootste nadeel ook nog eens dat je het maar 1x moet bouwen en niet voor android, ios, nokia en blackberry een verschillende versie kan te maken.
Heb je enig idee hoeveel billable hours dat scheelt?!

Gelukkig heeft het grootste deel in nederland nog gewoon Internet Explorer, en zal het niet zo hard opschieten met die revolutie.

[Wolfos]

Van de andere kant, dit kan toch al jaren in flash?

Nee, niet echt. Flash heeft pas sinds versie 12 OpenGL/Direct3D ondersteuning en die ging pas een paar dagen geleden in beta.

[NullVoid]

Versie 11. Maar 3d engines zoals papervision3D, away3D etc bestaan al een hele tijd. Dus 3d content bestaat al wel degelijk jaren voor Flash.

Plus dat unity hun 3d ontwikkeltools beschikbaar gaan stellen voor het Flash platform. Dus dat wordt coole shit

[Verwijderd]

WebGL vormt geen onderdeel van HTML5 en verandert dus ook niks aan HTML5 ondersteuning van Opera.
Het kan wel zijn dat in de toekomst er een 3D Canvas of een 3D SVG toevoeging komt aan HTML (html6?) en dan kan webgl daar mogelijk een rol in spelen.

[MineTurtle]

Goh wat bijzonder zeg... Google chrome ondersteund dit volgens mij al meer dan 2 maanden marja... en waarom niet gewoon flash gebruiken voor dit soort dingen, werkt toch net zo goed?

[jbvo]

Tja, voor de eind gebruiker maakt het misschien niet zoveel verschil, maar dit geeft wel veel meer mogelijkheden voor gaming in de browser.

Als je bijvoorbeeld de demo game probeert die pieterdebie aangeeft (http://my.opera.com/choos.../html5-as-a-game-platform), dan zal je zien dat het vrijwel geen CPU kost om zoiets te renderen, terwijl dit bij Flash waarschijnlijk wel voor veel belasting zou zorgen. (for the record: ik heb ongeveer 10% CPU usage tijdens het spelen van de demo op een oude 2.4Ghz Core2Duo met Opera 11.01)

[RielN]

Dit geeft gewoon mogelijkheden in grafisch rijke web-apps.

[buzzin]

Tja, tenzij adobe weer eens een rukversie uitbrengt voor flash....of zoals voor alles behalve windows gewoon altijd rukke versies maakt (of helemaal geen).
Dus tja, iets anders als flash is welkom.
Ik durf niet te zeggen of dit de toekomst is, maar flash mag van mij tot het verleden behoren (maar ik ben realistisch genoeg om te weten dat het niet snel zal gebeuren)

[arjankoole]

Tja, tenzij adobe weer eens een rukversie uitbrengt voor flash....of zoals voor alles behalve windows gewoon altijd rukke versies maakt (of helemaal geen).

Nou niet overdrijven, de laatste flash versie voor Mac OS X is best goed te noemen. Hij crashed een stuk minder vaak, en volgens mij doet het nu eindelijk ook goeie hardware acceleratie.

en werd de flash versie voor Android niet ook geroemd? (alhoewel dat best door Adobe zelf kan zijn, en niet door echte gebruikers)

[R4gnax]

en waarom niet gewoon flash gebruiken voor dit soort dingen, werkt toch net zo goed?

Flash heeft slechts zeer beperkte hardware acceleratie (en dan nog alleen vanaf de allernieuwste player 10.1). Basale zaken als hardwarematige z-buffering zijn niet eens aanwezig.

Daar gaat pas met Molehill verandering in komen ergens in de loop van 2011.

[kidde]

Voor WebGL hoef je alleen ' kladblok' te hebben, en kan je schrijven in JavaScript met bijna 1 op 1 OpenGL 'commando's" - die al door de GPU ondersteund worden. Zonder plugins is het idee.

[MineTurtle]

Ha ok nu snap ik het ja... Wel een goed idee dat je geen plugins meer nodig hebt dan...

[.oisyn]

WebGL is een standaard voor webbrowsers om 3d-objecten te beschrijven

Mwoa, het is meer een API om polygonen te renderen - het is code driven. Bij een "standaard om 3d-objecten te beschrijven" denk ik meer aan een data driven iets zoals 3D SVG of VRML, waarin je idd een beschrijving van je object geeft en het renderen ervan verder aan het systeem overlaat.

[kidde]

Maar dat is óók (nog eens) de bedoeling van WebGL: vziw biedt het o.a. ondersteuning voor X3D (opvolger VRML) via X3DOM, en natuurlijk kan iedereen 'libraries' maken voor andere bestandsformaten.

Tevens is het vziw vrij simpel om "eenvoudigere" dataformaten (zoals bijv. IGES) te renderen in OpenGL, omdat de meeste data die OpenGL nodig heeft (punten van vertices) al in die IGES-data zelf zit.

Maar idd, momenteel is het vooral een beetje renderen en "animeren" (in stapjes laten verspringen).

[user109731]

Bovendien claimt de browserbouwer dat, in tegenstelling tot Firefox 4 en IE9, de hardwarematige WebGL-ondersteuning ook op Windows XP draait.

IE9 ondersteunt helemaal geen WebGL.

FF4 gebruikt ook hardware acceleratie voor WebGL. Werkt ook al op D3D met behulp van ANGLE. Waarschijnlijk gaat Opera dit ook gebruiken. Niets mis mee, maar ze zijn dus niet de eerste

[Reactie gewijzigd door user109731 op 23 juli 2024 07:23]

[edie]

Unieke aan deze implementatie is dat het vooralsnog gebruik maakt van OpenGL en dus mogelijk op elk platform werkt dat OpenGL ondersteund, inclusief Linux, mobiele telefoons en TV's.

Like IE9 and Firefox 4, we do full hardware acceleration of all draw operations - but unlike those browsers, who only offer this acceleration on Windows Vista and Windows 7, our implementation will run on any OS with sufficient hardware support. This means we can have full hardware acceleration on Windows XP, Linux, Mac OS X and OpenGL ES 2 capable devices such as recent smart-phones and web-enabled TVs.