Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

De 1394 Trade Association stelt dat sinds de invoering van de seriële bustechnologie in 1998 meer dan 2 miljard firewire-poorten in elektronica zijn verwerkt. Ook zou firewire nog voldoende doorgroeimogelijkheden hebben.

Firewire logoFirewire 400, waarmee een brutosnelheid van 400Mbps kon worden behaald, werd in 1998 als eerste toegepast door Apple in de Apple G3-pc's. Na de IEEE 1394-standaard introduceerde de 1394 Association firewire 800, ook bekend als 1394b. Deze standaard wist een snelheid van 800Mbps te behalen.

Inmiddels heeft de 1394 Trade Association bekendgemaakt dat in 2010 de grens van 2 miljard toegepaste firewirepoorten is gepasseerd. Volgens de licentiebeheerder heeft firewire ondanks de opkomst van snelle seriële standaarden als usb 3.0 nog voldoende toekomstkansen, vooral in de industriële sectoren, waar de busstandaard veel wordt gebruikt voor videotoepassingen.

Aanvullend stelt de 1394 Trade Association dat firewire in de nabije toekomst sneller wordt. Zo moeten de firewire S1600- en S3200-standaarden uiteindelijk uitmonden in brutodoorvoersnelheden van respectievelijk 1,6 en 3,2Gbps. De eerste elektronica die van een S1600-aansluiting is voorzien moet nog dit jaar op de markt komen. Inmiddels wordt er ook gewerkt aan de P1394d-standaard, waarbij door het toepassen van glasvezel de snelheden tot 6,4Gbps kunnen worden opgetrokken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Het grote voordeel van firewire is dat de snelheid veel groter is dan die van usb?

Anyway hier hebben ze teminste wel fatsoenlijke benaming voor gekozen. daar kunnen veel andere nog van leren. :)
Firewire 400 is lange tijd in praktijk sneller geweest dan USB. Pas bij de invoering van USB 3.0 is daar verandering ingekomen.

Het voordeel, en tegelijk een nadeel, van Firewire is dat de controller veel meer werk op zich neemt dan bij USB. Bij USB ligt de CPU load dus hoger, en Firewire slaagde bovendien er ook beter in om de theoretische snelheid te benaderen dan USB 2.0. Hoe het met USB 3.0 zit weet ik niet. Een nadeel hiervan is wel dat de controller ook gewoon duurder was. Een USB controller is "dommer", maar ook goedkoper.

Verder kent USB ook een wat meer beperkte stroomvoorziening, wat de kosten ook drukt. Tenslotte kent Firewire hogere licentiekosten, wat fabrikanten ook tegenhield om veel van deze poorten op hun moederborden te installeren.

Allemaal redenen waarom USB eigenlijk de favoriete standaard is geworden voor allerhande randapparatuur, ondanks de technische superioriteit van Firewire. Je ziet Firewire echter nog wel gebruikt worden voor wat meer speciale toepassingen zoals video.
Probleem voor Firewire is ook dat ze voor storage-toepassingen ook nog concurrentie hebben gekregen van eSATA, wat goedkoper en sneller is (want:geen bridge chip SATA-naar-FW nodig). Het heeft alleen geen stroomvoorziening.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 januari 2011 13:12]

Voordeel van Firewire is dat elke verbinding z'n eigen kanaal heeft. USB moet dat kanaal delen.
Hij heeft t over eSATA ;)
Tenslotte kent Firewire hogere licentiekosten, wat fabrikanten ook tegenhield om veel van deze poorten op hun moederborden te installeren.


Denk dat dit ook een hoofd reden is, waren ze wat beescheidener geweest had iemand het nog over USB gehad of alleen voor simpele low tec randapperatuur
Met firewire 800 haal ik ook waanzinnig hoge doorvoersnelheden, die vrij dicht bij de theoretische grens van 800mbps komen, wat mij betreft mag FW nog wel even aanblijven. Al was het maar omdat ik anders mn schijven moet vervangen..
Ik dacht "dat is interessant". Maar dan kijk ik naar Firewire externe HDD's en dan kost een 1.5Tb me 120 euro. 2Tb USB 2 kost maar 93 euro. En de review erbij claimde "goede" snelheden te halen van wel 30-40mb/s. Das niet echt zoveel beter als mijn USB schijf.

[Reactie gewijzigd door Max Hunt op 11 januari 2011 23:27]

Het voordeel, en tegelijk een nadeel, van Firewire is dat de controller veel meer werk op zich neemt dan bij USB. Bij USB ligt de CPU load dus hoger, en Firewire slaagde bovendien er ook beter in om de theoretische snelheid te benaderen dan USB 2.0. Hoe het met USB 3.0 zit weet ik niet. Een nadeel hiervan is wel dat de controller ook gewoon duurder was. Een USB controller is "dommer", maar ook goedkoper.
Dommer? dat klinkt niet professioneel???

"Misschien ben ik wel dommer, maar ik ben veel sneller dan jij :P " zei USB 3.0 tegen Firewire.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 11 januari 2011 12:49]

Tja, een geluidskaart die het merendeel van het werk door de driver, en dus de CPU, laat doen kan ook in dat opzicht dommer zijn dan een geluidskaart die de bewerkingen zelf doet. Dit zegt ook niets over de geluidskwaliteit.
Dat zegt idd niks over de geluidskwaliteit, maar wel dat muziek via een "domme" geluidskaart meer CPU kost dan muziek over een "slimme" geluidskaart.

Stel je importeert een film vanaf je camcorder, luistert muziek, en brandt een DVD vanaf een externe schijf. En dat allemaal tegelijk.

Als die camcorder via FW aangesloten is, en die externe harde schijf ook, en je computer heeft een "slimme" geluidskaart, dan heb je een hele grote kans dat alle taken goed gaan, je film mist geen beelden, je DVD wordt foutloos gebrand, en je muziek klinkt goed en zonder onderbrekingen.

Wanneer de camera en de harde schijf beide via USB aangesloten zijn, en je een "domme" geluidskaart hebt, dan loop je het risico dat één of meer taken niet probleemloos kunnen worden uitgevoerd.
"Misschien ben ik wel dommer, maar ik ben veel sneller dan jij :P " zei USB 3.0 tegen Firewire.
Alleen op papier zegt Firewire terug, in praktijk kom je niet eens in de buurt. ( daarom heb ik ook Firewire )

Zie het een beetje als de geluidskaarten waar FreeBee het over heeft, of die winmodems (als je oud genoeg bent om die te kennen).

Winmodems waren hele goedkope usb of pci modems, met nauwelijks logic aan boord. Ze waren een factor <veel> goedkoper dan hun serieele broertjes. Toch waren die serieele modems veel beter en sneller, omdat ze niet al het werk uitbesteden aan de CPU van de computer. Zeker in die tijd maakte dat een wereld van verschil als je performance nodig had.
Dommer in de zin dat USB alleen een seriele verbinding is, zonder controller - de cpu speelt voor controller. Bij firewire is er een losse controller chip (net zoals bij bv SATA), en die handelt dus de I/O operaties zelf af.
Handen cams hebben/hadden meestal een firewire om je video op je PC te krijgen. Dat werkte toen altijd nog uitstekend.
Ik heb Firewire nog wel eens gezien bij high res industriecamera's en bij de aansturing van Motion Controllers. Daar is zo'n relatief CPU vretende killing indien je veel data moet verzenden en nog snel die data moet kunnen verwerken en aan de hand daarvan servo's moet aansturen in zeer korte tijd (in fracties van milliseconden). Echter haalt men net zoals bij USB lang niet altijd goed de snelheid. Er zit een gigantisch verschil tussen een Conceptronic kaart en een Firewire kaart van pak en beet 60 a 100 euro per stuk. De Conceptronic kaarten zijn in verhouding instabiel en leveren nooit een strakke performance (heb ik zelf in een industriële situatie zien gebeuren). Indien je hikjes krijgt in je performance kan dat bij de aansturing van een machine opnieuw killing zijn.

Overigens is het voordeel van de minder CPU belastende taak ook gelijk een nadeel. Namelijk de beveiliging van het geheugen via de DMA controller. Zo zet de DMA controller zonder tussenkomst van de CPU data in het RAM geheugen en kan dit ook uitgelezen worden. Dit kan zeer handig zijn indien je snel gegevens moet processen en dus zo min mogelijk tijd wil verliezen. Echter kan in theorie iemand iets aansluiten op die bus die gegevens gaat wijzigen in je RAM geheugen (zonder dat je OS dit in de gaten heeft) met daarin bijvoorbeeld een rootkit, o.i.d. Echter is dit risico beperkt aangezien je fysieke toegang tot de Firewire aansluiting moet hebben.

De reden dat denk ik Firewire niet snel is doorgebroken heeft denk ik inderdaad zoals Admiral Freebee beschrijft met licentiekosten te maken. Daarnaast is er een nadeel dat er niet eenduidig op pc's en laptops een zelfde type aansluiting zit. Bij USB heb je overal dezelfde aansluiting en heb je eventueel een verloopkabel naar een aansluiting op het device. Bij Firewire zie je op laptops vaak de mini variant en de grote aansluiting op desktop pc's op het moederbord. Dan is het dus ook gelijk een stuk lastiger om compacte Firewiresticks, etc te maken zonder met verloopplugjes gaan werken (wat rommeliger over zou komen als bij USB).

[Reactie gewijzigd door captain007 op 11 januari 2011 22:54]

Een fatsoenlijke benaming waarvoor je dus wel moet betalen, wil je het woord firewire gebruiken:
http://www.computerhandle...-betekenis-en-uitleg.html
UIteraard doet Apple dat,

maar dat geld ook voor USB hoor.
Voordat je hun logotje mag gebruiken moet je ook door een USB-IF test heen.

http://www.usb.org/developers/logo_license/

THE USB-IF LOGOS MAY BE USED ONLY IN CONJUNCTION WITH PRODUCTS WHICH HAVE PASSED USB-IF COMPLIANCE TESTING AND ARE CURRENTLY ON THE INTEGRATORS LIST. THIS REQUIRES THAT THE COMPANY BE ASSIGNED A USB VENDOR ID NUMBER.
Over firewire is tenminste goed nagedacht: USB heeft nog steeds geen DMA wat voor een hoge processorbelasting zorgt (ongeveer een factor tien verschil met FireWire…)
Over firewire is tenminste goed nagedacht:
Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Vanuit technisch oogpunt gezien inderdaad wel, maar vanuit marketing technisch oogpunt gezien niet. En dat is nog wel belangrijker misschien. Hoe vaak zien we het wel niet (VHS vs video2000 anyone?). Firewire was gewoon een stuk duurder. Uiteindelijk hebben de economische voordelen van USB ervoor gezorgd dat ze toch veruit het grootste marktaandeel te pakken hebben gekregen. En nu ze eenmaal de 'standaard' zijn geworden kunnen ze meer investeren in de technologie dan Firewire door hun hogere omzet. Dan wordt het nog een moeilijk verhaal voor FW om terug te komen op de mainstream markt.
USB 2.0 heeft wel degelijk DMA hoor. :z

Het verschil met Firewire is dat USB alleen maar een 'domme' seriele verbinding is, geen controller. Bij USB doet de cpu het controller werk, bij Firewire zit er een aparte 'slimme' controller chip op t mobo die dat werk doet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 januari 2011 13:09]

DMA is geen algemeen bekend begrip, i guess?

[Reactie gewijzigd door Barleone op 11 januari 2011 11:47]

Ik vrees dat de markt het anders ziet, ik heb al in geen tijden meer een firewire disk gezien. Usb disks wordt je mee doodgegooid..
Het is dan ook hoofdzakelijk gericht op het overpompen van videobeelden, niet echt op hdds alhoewel die er wel zijn. Nu usb 3.0 er is zal firewire niet zo heel lang leven meer beschoren zijn...
Je vergeet dat Macs wel over firewire 800 beschikken, maar niet over USB 3.
Firewire blijft nog bestaan totdat Lightpeak haar intrede doet.

De vraag is dan gelijk ook of er nog toekomst is voor USB.
ja waarschijnlijk toch nog een jaar of tien ... intel komt al niet meer voor eind 2011 met controllers voor de markt voor LightPeak, laat staan dat die goedkoop zullen, dus àls lightpeak ooit mainstream wordt, lijkt het mij dat het wel nog een jaar of 3-4 zal duren.

Maar hoe dan ook, ik zie geen toekomst in firewire. ( Off Topic: ookal zegt Jobs dat hij geen toekomst ziet in USB 3.0 - hij zei ook dat er geen App Store voor Mac ging komen ... , het is ook maar een commercant hé ;) (wss eenzelfde rede voor het weigeren van het integreren van Blu-ray) ).

De huidige benches tonen duidelijk dat zelfs mét firewire 1600 (ook nog niet uit en rekenend dat het dubbel zo snel is als firewire 800) USB 3.0 nog altijd sneller zal zijn dan FW. http://www.tweaktown.com/...esata_and_more/index.html. En buiten lightpeak, hoe zit het met 10 GbE en PoE (zie hier nog het meest heil in eigenlijk). Of binnen dat zelfde tijdsbestek als lightpeak 802.11 ac en 802.11ad?

[Reactie gewijzigd door 383438 op 11 januari 2011 13:57]

hij zei ook dat er geen App Store voor Mac ging komen
Och, kan je die quote even ergens op het internet zoeken? Dat klopt namelijk niet wat je hier beweert.
Het gaat over Firewire hier, niet over mac, maar ik haal toch graag even mijn gelijk :D Hij heeft het nooit voor de pers gezegd (hij geeft (bijna) nooit interviews, behalve de keynotes) http://www.osnews.com/story/23206/Jobs_No_Mac_OS_X_App_Store, je kan het wel vrij dubbel interpreteren, maar op dat moment werd het geïnterpreteerd als: hij komt niet. (Ookal loog hij niet met het antwoord :) )

[Reactie gewijzigd door 383438 op 11 januari 2011 17:41]

Als externe disk zie je ook steeds meer eSATA waardoor firewire niet echt meer aantrekkelijk is om daarvoor te ontwikkelen qua kosten.
Macs hebben geen esata en geen usb 3.

Dus firewire blijft nog wel even.

Hoeveel toekomst heeft usb met de komst van lightpeak later dit jaar?
Macs hebben geen esata en geen usb 3.
Dat komt dan ook omdat Apple mede-eigenaar is van de Firewire standaarden en dus graag FW pusht - "eating your own dogfood" enzo.
Neen, dat komt omdat er amper USB 3 devices zijn en Apple hun toestellen met zo weinig poorten wil voorzien om het design een 'sleeker' uiterlijk te geven.
Met die logica moet je dan toch wel stellen dat er meer USB2 devices zijn dan FW dus het is wel degelijk dogfood eating contest. FW is zoals rambus, dood door royalities.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 11 januari 2011 15:34]

Apple gebruikt Intel, en Intel heeft nog geen USB 3 in zijn standaard chipsets zitten.
Er staat ook in het artikel dat het vooral voor De video bewerking industrie word gebruikt.
Daar kan ik ook wel enigzins in komen want daar heb je gewoon de snelheid van firewire nodig.

Als consument lijtk het me niet dat je de snelheden van firewire echt nodig hebt tenzij je als hobby video bewerking doet.

Het enige wat ik kan bedenken is als je 1Gb/s+ netwerk hebt en je wil dat je harde schijven die snelheid kunnen leveren waardoor je data zo snel mogelijk van de ene host naar de andere kan verplaatsen.

[Reactie gewijzigd door hellfighter87 op 11 januari 2011 11:39]

Ik vrees dat de markt het anders ziet, ik heb al in geen tijden meer een firewire disk gezien. Usb disks wordt je mee doodgegooid..
Dan kijk je niet goed ;)
WD heeft leuke schijfjes (FW 400 & 800).
Heb er 2 aan mijn iMac hangen.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 11 januari 2011 12:00]

Ik vrees dat de markt het anders ziet, ik heb al in geen tijden meer een firewire disk gezien. Usb disks wordt je mee doodgegooid.
Ik vrees dat je er overheen hebt gelezen dat FW vooral in de industriële sectoren aftrek vindt.
Ik vrees dat de markt het anders ziet, ik heb al in geen tijden meer een firewire disk gezien. Usb disks wordt je mee doodgegooid..
Ik heb kort geleden nog een WD Firewire-800 op de kop getikt van 2TB. (Zo'n Mybook studio). En die dingen verkopen heel erg goed heb ik vernomen.
Ik heb nooit helemaal gesnopen waar FireWire nou voordeel biedt, SATA is ook al bijna 10 jaar goed voor 1500Mbps, en inmiddels 6000Mbps.
Hooguit voor de digicam is doorvoersnelheid leuk, maar welke andere voordelen biedt het nou t.o.v. USB2.0? 480Mbps voor randapparatuur lijkt mij voorlopig snel genoeg, en zoals ik al zei: voor disks hebben we SATA I SATAII en SATAIII.

[Reactie gewijzigd door Barleone op 12 januari 2011 00:27]

Lange kabels (4,5 meter), doorlinken van apparatuur (63) etc. (waardoor de "kabel" nog langer kan worden)
Zie dat maar eens met een Sata kabel te doen.
Ik heb 3 FW 800 schijven aan mijn Mac hangen, met maar 1 kabel vanaf de Mac.
Ook 2 schijven aan de PC aan maar 1 poort.
Snelheden die je daarmee haalt doen USB2 verbleken...

http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_1394_interface

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 11 januari 2011 12:24]

Ik heb nooit helemaal gesnopen waar FireWire nou voordeel biedt, SATA is ook al bijna 10 jaar goed voor 1500Mbps, en inmiddels 6000Gbps.
Je moet ook iets verder kijken dan 10 jaar!

De tijdlijn:

1995 IEEE1394 400Mb/s
1996 USB 1.0 1,5Mb/s
1998 USB 1.1 12Mb/s
2000 USB 2.0 480Mb/s
2003 IEEE1394b 800Mb/s
2008 USB 3.0 4,8Gb/s

Van 1995 tot 2000 was FireWire de enige high-speed serialbus van betekenis.
Het voordeel van FireWire was dus beschikbaarheid!

Nog een paar voordelen van FireWire t.o.v. USB (alle versies)
Lage CPU overhead
Daisy chain
Peer-to-peer (USB = master-slave)

BTW SATA is puur ontwikkeld voor storage toepassingen en is als zodanig niet te vergelijken met USB of FireWire.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 11 januari 2011 12:30]

- het kan meer stroom leveren
- daisychaining
- lager cpu belasting dan USB (maar hoger dan eSATA)

Maar tis waar, de voordelen van FW zijn niet zo groot. De prijs (royalties), complexiteit (je moet een aparte chip op t mobo kwijt, waar eSATA en USB in de chipset geintegreerd zijn), en het gehannes met de twee aansluiting (4-pins en 6-pins stekkertjes) zal ook niet geholpen hebben.
6000 gigabit per seconde?!?! Wow, dat is snel!

OK, nu weer even normaal. FW chipsets zijn superieur aan USB chipsets, daarom kan FW wel een bepaalde bandbreedte aan een apparaat garanderen, en kan USB dat niet. FW van 400 Mbps is daarom ook sneller dan USB 2.0 van 480 Mbps. Hoe meer apparaten je aansluit, hoe groter het verschil wordt in het voordeel van FW.

SATA hebben we voor interne schijven, eSATA voor externe.
Fixed: SATA 6000Gbps > 6000Mpbs :)
SATA / eSATA weet ik ook wel B)
Firewire400 had 2 voordelen op USB2:
- Ondanks de hogere theoretische snelheid van USB2 was Firewire altijd iets sneller.
- Firewire is minder cpu-afhankelijk. Hoe zit dat met USB3?

Aangezien USB enorm door Intel wordt gepushed zie je nu heel snel USB3 overal terugkomen. Ik zou graag wat meer concurrentie zien. Firewire1600 en Firewire3200 werden 5 jaar geleden al besproken (nog een voordeel, makkelijk opschaalbaar) maar FW400 en later 800 voldeden toen... jammer dat ze nu een beetje laat met de opvolgers komen.
Andere voordelen:
- FireWire apparaten kun je in principe ook "daisy chainen".
- Je kunt FireWire misbruiken als ethernetpoort (Ethernet over Firewire), tenminste dat was een optie op de Mac.
Andere voordelen:
- FireWire apparaten kun je in principe ook "daisy chainen".
Laat dat in principe maar weg hoor. Ik heb die optie expliciet op m'n WD MyBook Studio.
- Je kunt FireWire misbruiken als ethernetpoort (Ethernet over Firewire), tenminste dat was een optie op de Mac.
Is gewoon een onderdeel van de standaard. Dat werkt onder Mac OS (ook voor Mac OS X), Linux, BSD en Windows overal hetzelfde. :)
Op windows sinds XP niet meer. Faal van MS.
Een ander voordeel van FireWire was dat de latencies veel lager en voorspelbaarder zijn dan bij USB omdat het een continue data stroom levert in plaats van packet bursts zoals USB. Vooral voor realtime video toepassingen is dat erg belangrijk.

Wat je over USB3 zegt is omgekeerde wereld, Intel pusht USB3 helemaal niet, ze proberen het juist met alle macht te vertragen totdat light peak op de markt is. Volgens mij is er tot op heden niet 1 Intel chipset die USB 3 ondersteunt.
Firewire mag in consumenten electronica van mij een stille dood krijgen. Ik word al gek van 4 soorten beeldaansluitingen, ik hoef ook geen 4 soorten data aansluitingen. Lightpiek komt er aan en dus dat is zeker voor firewire een vijnand. Laat het nu lekker uitsterven en USB 3.0 haar gang laten gaan.
Laat USB ook lekker uitsterven en alles op lightpeak over gaan.
Firewire mag in consumenten electronica van mij een stille dood krijgen.
Spreek voor jezelf. Ik ken veel mensen die Firewire gebruiken. Ja, Lightpeak is een intressante opvolger voor Firewire, maar tot dat er is? Ik gebruik buiten toetsenbord/muis echt geen USB.
Firewire is inmiddels ingehaald door USB 3.0, dus Firewire zal in de toekomst steeds minder gebruikt worden.

USB 3.0 4,8 Gbit/s 600 MB/s
FireWire 3200 3,2 Gbit/s 400 MB/s
USB2 zou goed moeten zijn voor 480Mbit/s, tegen de 400Mbit/s van FireWire.

Je bent een knappe jongen als je 20Mbyte/s uit je USB-disk weet te halen terwijl 38Mbyte/s zo ongeveer de norm voor FireWire-disks is.

Dus wat is er nou sneller?
Ik haal vlot 30MByte/s met mijn USB schijfje.
Het grootste probleem van Firewire is de licentieprijs, daarom zie je het quasi nergens verschijnen. Er zijn zat notebooks die geen firewire hebben, als je geen USB in een laptop steekt, zal het niet verkopen.
Misschien vindt IEEE dat niet zo'n probleem en wordt de mindere verkoop (deels) gecompenseerd door de hogere licentieprijs. Ze doen blijkbaar niet echt moeite om het beschikbaar en/of betaalbaar for)the-masses te maken...
eSATA :) Voor snelle externe schijven is het dure Firewire bijna overal vervangen door een eSATA poort.
USB3.0 is sneller. :)
in theorie nog altijd. In praktijk wil ik 't eerst eens zien. (zonder dat het m'n CPU door het plafond jaagt)

het is simpel: wil je performance (pro-sumer use) dan wil je Firewire. Het kost meer, maar dat is het ook waard.

Ben je een doorsee consument die het weinig kan schelen hoe dat allemaal werkt... dan is USB waarschijnlijk een prima keuze voor je. Maar ik blijf liever bij Firewire. (of, voor thuis ook wel een SAN)
Mijn externe HDD gaat met 35mb/s over de USB 2. Ik dacht juist dat het nadeel van USB was dat het 50% van de bandwidth openhoudt voor verkeer de andere kant op. 480 / 8 = 60 MB/s.

En daar komt bij dat Firewire HDD's nogal duur zijn (€120 voor 1.5Tb vs €93 voor 2TB (USB)). Als ik echt snelheid wil voor een extern apparaat dan neem ik wel eSata.
Firewire zou relevant kunnen zijn, als het altijd goed zou werken.

Ik was wegens de voordelen van firewire (andere bus, meer stroom) initieel op zoek naar een firewire audiointerface voor thuisstudiogebruik. Aangezien ik ook wel eens ergens anders wat op wil kunnen nemen werk ik op een laptop (wel een quadcore met veel geheugen). Gelukkig had ik wat gegoogled voordat ik een interface kocht. Laptops + firewire = drama. Het werkt gewoon bijna nooit tenzij je net de goeie chipset in die laptop hebt. Dit gelezen hebbende heb ik maar een interface gekocht die zowel firewire als usb2 ondersteunde (MOTU). Aansluiten van de interface met firewire leidt tot helemaal niets, het lijkt wel alsof hij er niet aan hangt. Na veel prutsen heb ik wel een keer een blauw scherm langs zien flitsen (windows 7) met een melding over de firewire driver maar gewerkt heeft het nooit. De interface aansluiten met usb leidde meteen tot het gewenste resultaat, werkt gewoon prima.

Kortom: firewire, leuk idee, jammer van de uitvoering. Kennelijk is het na 13 jaar nog steeds niet gelukt om alles via dezelfde standaard te laten werken.
Dan is er inderdaad iets mis met de betreffende hardware die je gebruikt hebt, Firewire heeft zich juist keer op keer bewezen in zijn 13jarige bestaan. Het word nog steeds heel veel gebruikt in de professionele audio en video industrie, en geloof me die zijn juist gebaat bij betrouwbare hardware.
Ik weet verder erg weinig USB 3.0 maar als het weer dezelfde mate van processor afhankelijkheid heeft schieten we er weinig mee op ben ik bang, we hebben het dan immers overe enkele gigabits ipv 400mbps die van de processor afhankelijk zijn.
Maar goed ik weet dus heel weinig van usb 3.0 dus correct me if i'm wrong anyone?
Zoals ik hierboven al aangaf, ik ben niet de enige met het probleem, het is bekend. Als ik een professionele audio PC bouw ga ik dat probleem ook niet hebben, maar je moet dus wel net even opletten welke chipsets je met elkaar combineert.

Processorafhankelijkheid is anno nu ook niet echt heel relevant meer, in mijn prosumer studio kom ik ook <10ms aan latency, dan heb je er echt geen last meer van. En meer dan 6 sporen tegelijk neem ik hier niet op dus met die bandbreedte zit het ook wel goed.

Een pro studio heeft vaak dedicated hardware via insteekkaarten, geen gedeelde bus. Firewire zit daar kwa mogelijkheden een stukje onder, maar voor dat segment werkt het net niet makkelijk genoeg, vandaar dat je het steeds minder ziet. Ook op de semi-pro spullen (USB zal ook wel goedkoper zijn.
Tja, en als je een slechte USB chipset hebt dan dan werkt USB weer niet goed.

Ik heb zelf nog nooit iets gemerkt van slechte Firewire ondersteuning in laptops. Ik heb vier Firewire harde schijven ge-daisychained dus er loopt maar één 4.5m kabel van m'n laptop naar een stapeltje schijven. Twee daarvan hebben voldoende aan de Firewire bus-power en verschijnen dus automatisch zodra ik de kabel in plug.

Het is allemaal fors sneller dan als het USB2.0 was geweest en dan hadden ze bovendien allemaal een eigen voeding nodig gehad die of altijd aan staat of die ik eerst handmatig aan had moeten zetten.

Mijn broertje gebruikt een hele zooi professionele geluidskaarten en mengpanelen die allemaal Firewire gebruiken (USB is zeldzaam op profi geluidsapparatuur vanwege de beroerde latency) en die zijn voor optredens allemaal gekoppeld aan één Macbook Pro.

USB is leuk voor muizen en printers maar ik zou er nooit iets serieus als harddisks of professionele audio aan hangen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 januari 2011 13:07]

Wellicht dat het probleem zich meer voordoet op Pc's dan op macs, en dan vooral met audiointerfaces, ik doe altijd vrij veel onderzoek voor ik iets koop en de verschillende fora stonden echt vol met die problemen.

Het zal best aan de chipset liggen (Sony Vaio) maar met USB heb ik dat nooit meegemaakt, met firewire dus wel, en ik niet als enige.
Waarschijnlijk heb je dan ook met de kleinere connectors te maken. Daar kan minder of geen stroom door heen, wat soms gewoon een eis is. Ook is de windows driver niet al te best. (Veel bugs die hier en daar gewoon tot BSOD's leiden - wat jammer is om dat je dan gelimiteerd wordt tot Mac OS X of Linux, waar het wel werkt, wat voor mij geen probleem is, maar voor de markt wel.)
Tsja, leuk en aardig, maar zowel USB 3.0 als Firewire is een achterhoedegevecht.

Aan de populariteit van tablets kun je zien dat data-overdracht nog meer van en naar r "de cloud" gaat verschuiven. Of, iets concreter: data-overdacht wordt steeds meer draadloos.

Of het nou om PAN, LAN of WAN gaat, consumenten willen niet vast zitten aan een draadje. Zelfs opladen van het apparaat gaat tegenwoordig al liefst per inductie.

De slag om het gewicht en prijs van een tablet, laptop of mobiel laag te houden zorgt dat er keuzes moeten worden gemaakt. Dan gaat al snel de voorkeur uit naar een veelgebruikte WiFi-N controller met antenne die je makkelijk wegwerkt boven een beperkt gebruikte Firewire-controller met poort die je ontwerp verpest.
Aan de populariteit van tablets kun je zien dat data-overdracht nog meer van en naar r "de cloud" gaat verschuiven. Of, iets concreter: data-overdacht wordt steeds meer draadloos.
Ik heb niets in de cloud, en dat wil ik graag zo houden. Wireless is leuk, maar ik vind de performance (buiten websurfen) dramatisch. Serieus grote bestanden over en weer blaffen is niet te down met wireless. Doe mij maar een kabeltje en Gigabit ethernet.
Ik had sowieso liever overal 1394 gezien voor mobile storage, USB is wel leuk voor randapparatuur zoals toetsenborden en muizen maar voor storage is het waardeloos.
Firewire gebruikt veel minder CPU cycles en is nog sneller ook, toen ik een mac mini had bootte ik vanaf een Firewire schijf en dat was sneller dan de interne schijf.

USB 3 begint ergens op te lijken maar eerst zien en dan geloven.
Gelukkig hebben we nu ook E-SATA want firefire schijven zijn bijna niet meer te vinden.

[Reactie gewijzigd door Bierkameel op 11 januari 2011 11:37]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True