Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

Sony heeft kleine Vaio Y-modellen uitgebracht waarvan het beeldscherm een diagonaal van 11,6 inch en een resolutie van 1366x768 pixels heeft. De huidige Vaio Y-modellen van de Japanse fabrikant hebben alle een 13,3"-scherm.

De Vaio VPCYA19FJ en VPCYA19FB beschikken over een 11,6"-scherm met een resolutie van 1366x768 beeldpunten. De processor is de Core i3-380UM, die zijn werk energiezuinig en met een kloksnelheid van 1,33GHz doet. Er is een harde schijf van 320GB aanwezig en Sony biedt de keuze uit 2 tot en met 8GB geheugen.

De nieuwe Vaio's worden verder met de standaardeigenschappen als bluetooth 2.1, wifi-n, gigabit-ethernet en hdmi geleverd. De accuduur zou zes uur bedragen, claimt Sony. De fabrikant zal de modellen vanaf 27 november in thuisland Japan verkopen. In Nederland zijn er nog geen plannen om de 11,6"-Vaio Y dit jaar uit te brengen, laat Sony Nederland weten. Mogelijk volgt een release na de CES-beurs die in januari 2011 plaatsvindt en waar fabrikanten hun nieuwe modellen zullen aankondigen.

Sony Vaio Y

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Leuke concurent voor de pricewatch: Lenovo Thinkpad Edge 11 en de pricewatch: Acer Aspire TimelineX 1830T-38U2G16N Ben benieuwd naar de prijs. :) Specs zijn bijna hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Fiber op 11 november 2010 13:06]

Graag een 1600*900 display erin en dan ga ik hem gelijk halen.
En het practische nut van een 1600*900 resolutie op een 11.6 inch scherm? Het aantal PPI zal met het huidige scherm en resolutie prima zijn in vergelijking met een 15 inch met een resolutie van 1600*900.

Beetje onzinnige opmerking dit.

[Edit]Ik bedoelde inderdaad PPI, mijn fout.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 12 november 2010 09:46]

Zeker niet onzinnig, kijk eens naar de iphone, 326 pixels per inch. Nou dat ga je zelfs met 1600x900 op een 11.6 inch niet halen.

Ik ben het met Releases eens, meer pixels is meer informatie, tenzij je slechte ogen hebt natuurlijk dan is het lastig.
maar een iphone kan je dicht bij je ogen houden, met een laptop gaat dat wat moeilijker ;)
dit soort onzin verhalen moet nu eens een keer stoppen..

hoe hoger de resolution dus de DPI hoe scherper alles kan zijn inclusief de fonts.. Alles wordt BETER leesbaar..

Het is alleen de vraag hoe groot je de fonts displayed,..
Die moeten dus naar de PPI vragen en dan daar uit afleiden hoe groot ze moeten zijn.
Verschil is dat bij de iPhone de menu's enzo ook zijn mee vergroot. Als je W7 op een 11" schermpje met die resolutie zou draaien is alles bagger klein. Als er een schaal optie komt in w7 waardoor alles iets groter word en de resolutie ook groter word, dan pas word het leuk
Control Panel\Appearance and Personalization\Display

Oman oman.

Ik ben het met Releases eens, des te hoger de resolutie, des te groter de kans dat ik hem wil kopen. Ik heb een hekel aan lage resoluties, puur omdat ik weet dat het beter kan en dat ik ervoor wil betalen. Dat er niet veel producten zijn met dit soort resoluties, die zelfs door Tweakers.Net worden bestempeld als "zakelijke" producten (nieuws: Samsung kondigt twee zakelijke SyncMaster-monitors met displayport aan).

Mijn vader had ooit een laptop met resolutie 1600*1200 op 15", dat was omstreeks de milleniumwisseling. Waarom klooien we nog steeds aan met deze brokkelige schermen? De prijzen zouden in ieder geval al veel verder mogen zijn gedaald.

http://xkcd.com/732/

OT:

Zeer nette laptop, maar de bepalende factoren zijn voor mij nog altijd de gebenchmarkte accuduur en schermresolutie/inch verhouding.

Ik zal hem dus niet eens overwegen te kopen voor ze de resolutie omhoog hebben gegooid, en er daadwerkelijke accuduur is getest door consumenten of tweakers (want tweakers kun je toch niet zomaar bij de consumentenhoop gooien ;) )
Hogere resolutie verbruikt meer stroom.. daarom?
Dat is geen onzin! Die verhalen moeten nu eens een keer stoppen..

Omdat je een telefoon dichterbij je ogen houd (soms) moet de PPI hoger zijn om dezelfde scherpte te leveren.

Ik ben het wel met je eens dat door een hogere resolutie en PPI een scherm scherper wordt maar dat is lang niet altijd nodig.
Als alle componenten schaalbare vector graphics zijn, zou je gelijk hebben. In praktijk zijn vele onderdelen van de GUI gewoon statische componenten en heb je dus weinig aan een hogere resolutie. Ook is het niet echt zinnig om een hogere resolutie te gebruiken en dan alleen maar dikkere lijnen te trekken. Dat kost een hoop rekenkracht en levert vrijwel hetzelfde beeld op.

Oftewel: De resolutie moet in verhouding staan tot de grote van het scherm. Een te lage resolutie is niet goed en een te hoge werkt ook niet. De resolutie van de iPhone is een voorbeeld van een resolutie die gewoon te hoog is. De enige reden daarvoor is dat het makkelijk is om oude applicatie op te schalen. (precies 4x zo groot) Voor nieuwe applicaties is het "retina" display redelijk zinloos. Zoals Steve Jobs al aangaf: Je kan de verschillende puntjes niet eens zien!
Als je de verschillende puntjes niet kunt zien kun je goed opschalen. Nu is het bij veel schermen zo dat ze onscherp zijn als niet de native resolutie gebruikt worden.

Ik ken mensen die dat toch doen, een scherm gebruiken dat zelf 1440900 pixels (of groter, 16801050) is, maar deze in WXGA zetten (1280786 of 1280800) oid zetten omdat alles anders te klein voor ze is.

Tien jaar geleden was ik bij een bedrijf waar de 15" CRT's wel 1024768 konden weergeven, maar iedereen op 800600 werkte omdat anders de tekst te klein was. Op 800600 was het scherm echter weer te klein voor de dialog-boxes in de bij hen gebruikte software (o.a. Exact) en dus dat werkte ook voor geen meter.

In ieder geval zijn bij een CRT beschikbare resoluties scherp (kan alleen gaan flikkeren bij te lage verversingsfrequenties), maar een TFT-scherm dat niet in de native resolutie gebruikt wordt, tenzij het inderdaad het om exact 22, 33, ... pixels gaat, per definitie niet. Zijn de pixels echter zo klein dat je ze individueel niet meer kan zien, dan is dat echter geen probleem meer.

Wat mij betreft mogen de resoluties van de schermen bij gelijke schermgroottes verveelvoudigen. Lineair opschalen kan een scherm meestal zelf prima, kost volgens mij nauwelijks rekenkracht.

Voor een Gui die zelf is afgestemd op een hogere resolutie is dat een ander geval, dat kost wel rekenkracht, maar daar is een GPU nu net heel goed in. Met vector-graphics kan dat traploos. Nu is het vaak zo dat voor voor bitmap-onderdelen deze in verschillende groottes beschikbaar moeten zijn voor de verschillende schermresoluties, en bv tussenliggende of bredere resoluties niet mogelijk. Die statische elementen zijn vaak het probleem, soms is een resolutie wel mogelijk, maar is die toch niet werkbaar. Randen van vensters kunnen vaak niet smaller, bevatten overbodige onderdelen en nemen overbodige ruimte in, zeker als de Gui gemaakt is voor een hoge resolutie (desktop van de developer) en naderhand is aangepast voor lagere resoluties.

Met dergelijke resoluties hoeft de GUI trouwens ook niet gelijk te zijn aan de schermresolutie, het ene scherm schaalt op met 88, het andere met 99.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 12 november 2010 11:19]

Het spijt me zeer maar 768p op 11.6" is uitmuntend. Je houdt een laptop verder van je ogen en tenzij je met een vergrootglas wil werken blijft de grootte van de letters hetzelfde. Gigantisch hoge DPI's zijm gewoon een gimmick.
768p is imho gewoon niet genoeg om op te zetten wat ik zou willen. Ik heb met 1440x900 al te weinig ruimte voor al mijn vensters en werk. Ik zou het niet erg vinden als het allemaal wat kleiner was, als het er maar op past.

Meer pixels = beter.
Het is een 11 inch scherm, het idee alleen al dat je met meerdere vensters naast elkaar wil werken |:(
Tja, koppel jij dan maar drie of vier schermen aan je 11" notebook, da's handig onderweg in de trein. In dat geval zul je het toch echt moeten doen met vensters, en die zijn per definitie te klein, dus als je de inhoud niet goed traploos kunt aanpassen...
Je krijgt er vanzelf slechte ogen van als je de hele dag aan het accomoderen bent naar een klein scherm met te kleine letters. Iedereen ervaart de 'optimale resolutie' voor zijn/haar gebruik anders, maar je kan je voorstellen dan 1600*900 beeldpunten op een 11,6"scherm wat veel van het goede is.

Het probleem is voornamelijk dat letters kleiner worden bij een hogere resolutie, in plaats van dat ze schalen en dus even groot blijven. Dan kun je prima alles lezen zonder te turen.
In een goede GUI kun je de lettergrootte instellen. Dat kan zelfs al in Windows XP en ouder. Alleen zijn bij bv Word de knoppenbalk/het lint niet kleiner te maken. Die bestaat gewoon uit bitmap-onderdelen. Iets soortgelijks kun je stellen over het startmenu, in de ene resolutie te smal, in de andere te hoog/breed waardoor er te weinig apps op kunnen en hij teveel vertikale ruimte in neemt. Autohide is trouwens ook niet handig, vertraagt (want je moet steeds even wachten voor hij geactiveerd wordt) en tonen/verbergen kost op langzame PC's veel processortijd.
DPI -> dots per inch , bestaat niet in het land van schermresoluties.

het wordt uitsluitend gebruikt in drukwerk.
hij bedoeld waarschijnlijk PPI: pixel per inch :*)
Dan moet je bij de vaio z serie zijn, die hebben een resolutie van 1600 x 900 op 13.1'":

http://www.infosyncworld.com/news/n/9593.html

Maar 1366 x 768 op 11.6" bij deze vaio lijkt me wel voldoende voor de meeste mensen. Sony heeft ook nog de vaio p, die heeft op 8" een resolutie van 1600 x 768:

http://tweakers.net/nieuw...vaio-p-ultraportable.html

Vraag is of je daar blij van wordt...
Waarom zou je niet blij worden van een hogere resolutie, het lijkt er op dat een ieder hier denkt aan een situatie met Windows 7 en dus een hopeloze DPI instelling, en amper een mogelijkheid om deze aan te passen.

Maar waarom zou je Windows moeten draaien op zo'n laptop? Als je er nu eens Linux op zet waarbij de DPI instellingen veel beter geregeld zijn je dus best gebruik kunt maken van de hogere resolutie als je met een GUI wilt werken.
Persoonlijk zou ik erg blij zijn met een 1600x900 resolutie op een 11" scherm gewoon omdat als je niet met een GUI werkt je dan te minste lekker veel informatie kwijt kunt op je scherm en het vaak alleen maar nuttig is om meer overzicht te hebben. Hoe vaak het niet gebeurt dat ik op mijn 24" scherm het font type naar 8pt of kleiner zet gewoon omdat ik dan veel sneller veel meer kan zien.

Dat jij zelf het nut er niet van inziet mag best maar het is zeker niet raar dat een ander zo iets wel wil hebben. Persoonlijk lijkt ook die 8" me wel een leuk idee eigenlijk, alleen lijkt het toetsenbord me dan veel te klein om letter mee te kunnen werken.
Zelfs Full HD 1080p op 13,1".
Op 11.6"? Dat lijkt me wat veeleisend. Vooral zolang je in Windows nog geen fatsoenlijke DPI instellingen kan maken. En aangezien de hoeveelheden laptops die verkocht worden met een 15.6" scherm met deze resolutie denk ik niet dat fabrikanten er heel veel inzien om extreem hoge resoluties op dit soort mini laptops te gaan gebruiken.

Ik heb zelf een 11.6" met 1366x768 en opzich is het prima te doen. Gewoon je taakbalk aan de linkerkant van je scherm zetten.
Gewoon je taakbalk aan de linkerkant van je scherm zetten.
Dat is echt handig als je bv vijf documenten open hebt staan, zie je vijf keer onder elkaar
"Microsoft W..." en weet je nog niet welke je nu moe klikken om het gewenste document te activeren.
Op een scherm van 11,6" zul geen geen 1600x900 tegenkomen.
Wel bij de Vaio's met 13,1" schermen.

1600x900 op een scherm van 11,6" zou behoorlijk overkill zijn.
Op een scherm van 11,6" zul geen geen 1600x900 tegenkomen.
Wel bij de Vaio's met 13,1" schermen.

1600x900 op een scherm van 11,6" zou behoorlijk overkill zijn.
Overkill wellicht, maar dat houd mensen niet tegen:
nieuws: Japans bedrijf ontwikkelt 4,8"-lcd met full hd-resolutie
[...]

Overkill wellicht, maar dat houd mensen niet tegen:
nieuws: Japans bedrijf ontwikkelt 4,8"-lcd met full hd-resolutie
Maar ze verkopen dat niet in een netbook met 4,8" scherm...
mee eens, meer pixels is stukken beter. Je kunt altijd de DPI settings aanpassen, of gewoon alles groter maken. Of een bril aanschaffen als je het niet meer kunt zien. Bij dergelijke resoluties kom je gewoon pixels te kort om twee documenten naast elkaar te zetten, of fatsoenlijke te multitasken zonder alt-tab.

En sinds de introductie van de PCI bus zijn videochips snel genoeg om 2D materiaal vloeiend weer te geven. In sommige gevallen doen de oude chips niet onder aan de nieuwere...
Waarom eigenlijk? Zouden de icoontjes en tekst niet te klein zijn? Of wil je dat voor HD films en voor normale werk gebruik je een lagere resolutie?
Opvallend hoeveel mensen vragen hebben bij het praktisch nut hiervan. Even een voorbeeld wanneer dit praktisch kan zijn:
Zelf heb ik een Fujitsu-Siemens P1510 met 1024x600 (8.9"). Het grootste probleem is dat sommige dialoogboxen (programma's zoals Thunderbird, of zelfs sommige van windows zelf) een fixed size hebben, en dan deels buiten het scherm vallen. Vrij onhandig, waardoor de onderkant van de box niet bereikbaar is... (verplaatsen van dialoogbox via hotkeys lukt niet altijd; de videodriver ondersteunt wel virtueel hogere resoluties met een scrollende desktop, maar echt handig is anders) En onlangs heb ik vastgesteld dat het configuratiescherm voor een Minolta Bizhub zelfs hoger is dan 768 pixels.

Fontsize zou wel klein worden, maar die is te vergroten in Windows (ok, niet alle dialoogboxen zien er dan goed uit, dus ook niet echt een elegante oplossing), maar mij stoort een klein font zelfs niet: het gaat tenslotte maar om menubalken en zo. Maar dat is een kwestie van smaak... :)
Resolutie van 1600900 is mooi, ik vind dit al redelijk hoor. De 600pixels hoog van veel netbooks is echt te weinig, de meeste websites zijn dan al niet meer fatsoenlijk te bekijken. Op een netbook zou je eigenlijk een mobiele browser oid moeten gebruiken (of tweakers.mobi moeten lezen ipv tweakers.net).

Met het op redelijk niveau zijn van de resolutie vind ik het ontbreken van een fatsoenlijke gpu (ati/amd of nvidia) het breekpunt geworden. GMA-prestaties zijn echt onvoldoende.

edit: Maar meer is altijd beter. Ik sluit me wat dat betreft volledig aan bij V_J.
En als je bij bv Thunderbird met zulke dialoogboxen te maken hebt, kun je kiezen om een andere mailclient te gebruiken maar bij Windows-dialoogboxen met vaste grootte wordt dat wat lastiger. Linux gebruiken dan maar, met een op lagere resoluties afgestemde desktop-omgeving (of helemaal geen desktop-omgeving, alleen X en een windowmanager.)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 12 november 2010 13:50]

Wat is het nut van 8GB intern geheugen in zo'n mini-laptop? Zeker in combinatie met een i3, ipv een i7. Dat had ik nog begrepen...
Het verkoopt beter aan onwetende consumenten, maar nee voor de rest vrij weinig. De meeste laptop gebruikers die ik ken uit de zakenwereld gebruiken enkel Office producten, hier en daar wat Oracle en de mail. Daar heb je geen 8gb voor nodig, maar het verkoopt beter dan 3 tot 4GB.
Ik was erin getrapt! Ik heb niet zoveel verstand van computers, het enige wat ik weet is hoe meer geheugen hoe beter...
Dat is gewoon omdat het kan.
Sony biedt die optie aan. 2GB is standaard, maar als iemand er om wat voor reden dan ook 8GB in wil hebben (wat met zo'n CPU echt nog wel bruikbaar is voor zwaardere apps op een externe monitor).

Ik zie graag dat fabrikanten legio van dit soort opties gaan bieden, dan heb je als consument tenminste de keus in plaats van iets te kopen dat de fabrikant biedt. Op het moment dat je een beetje specifieke eisen hebt kun je eigenlijk nergens terecht (zeker niet voor een normaal bedrag).
Precies, 2Gb zou genoeg moeten zijn, meer heb je toch niet nodig als Windows gebruiker :Y) (althans in 2010 en met 32bits OS.)
Voor de meeste klanten zal het niet veel nut hebben, maar voor sony levert deze optie weer wat extra geld op,.. en dat zal het echte nut zijn :P
Er zijn genoeg mensen die nog denken dat meer werkgeheugen automatisch betere prestaties betekent en dat weten ze ook bij sony.
Hangt ervan af wat je ermee doet. Als je je rootfs bij booten direct in je geheugen laadt, zoals o.a. Puppy doet, krijg je een bloedsnel systeem. Maar het kost natuurlijk wel wat geheugen als je een wat zwaardere distro als Puppy wilt draaien.
Ikzelf browse een beetje apart en heb meestal tussen de 200 en 300 tabs open staan.
Browser gebruikt dan ongeveer 2-3 GB fysiek geheugen...
Mijn huidige desktopmachine heeft 4 GB RAM, dat is helaas het maximum...
Qua processorsnelheid heb ik geen probleem, maar geheugen dus wel...
drie-honderd...? 8)7
drie-honderd...? 8)7
Ppie houdt niet van bookmarks kennelijk...
Tja, ik sluit ook zelden tabs en bij herstart van de PC ga ik meestal ook verder met de 20-30 tabs die ik dan open had staan. Regelmatig heb ik er tussen de 30 en 40, maar ja, ik heb dan ook slechts 768MB ram. Op een systeem met 2GB ram heb ik al regelmatig rond de 64 tabs open gehad.

Tegen die tijd verlies je echter met de meeste browsers wel het overzicht, zeker met IE (lang voordien al) maar ook Firefox en SRware Iron lopen dan tegen GUI-grenzen aan. Opera echter niet.
WTF? 8)7 |:(

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 11 november 2010 14:13]

can i has 64-bit browser?
Ziet er goed uit. Ze konden wel standaard een ssd erin doen.
Meestal betaal je af fabriek de hoofdprijs voor SSD.
Dan koop ik hem liever zelf en plaats hem dan achteraf zelf.

Ik maak me meer druk om USB3.
Hmmm vind hem erg erg mooi.. helaas nog geen NL releasedatum..

Afwachten dus, ik wacht al 1,5 jaar op DE ultrathin / light =)

Op de render lijkt het trouwens een mat scherm, dat zou wel I-DE-AAL zijn!!!!

[Reactie gewijzigd door CLB op 11 november 2010 13:11]

Opmerkelijk dat je dan al anderhalf jaar wacht. De markt is er al minstens zo lang, ook op 11.6" en zo verschrikkelijk bijzonder is deze featureset niet. Als je de hardware echt nodig had, had je die al wel aangeschaft ;)

Ben verder met je eens dat het wel weer een zeer mooi model is in de 'thin-and-light' serie. Ik ben zelf nog zeer tevreden met mijn huidige Sony Y(11S1E). Maar dit is een mooi nieuw broertje :)

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 11 november 2010 13:26]

ben ik de enige die gek word van de lettersoep bij sony?

ze hebben nu:

vaio - A (18"), E (budget 14" 15" en 17"), F (high-end 16"), W (10"), X (macbook air, maar dan zwart), Y (budget 13"), Z (ultra high-end 13"), P (8"), en dan mis ik er nog eentje... B?

ahh, M, hetzelfde als de W...
Y zou ik niet als budget kwalificeren. Y staat meer voor "thin-and-light".
ULV processoren hebben namelijk een toch iets hoger prijskaartje dan budget standard voltage processoren. ;)
Ik ben niet bijster onder de indruk van de specs van deze laptop, mede omdat het een nieuw product is dat (misschien) begin volgend jaar leverbaar is bij ons.

Verder verwacht ik een beetje bij de Sony Vaio series dat de specificaties (en ook de prijs) (flink) boven de huis en tuin laptopjes/netbooks uitsteken van Acer/ASUS/.......

En dat is dus niet dus. Doe mij maar een Acer 1830t met core i5/i7 :o

[Reactie gewijzigd door SpeedingWilly op 11 november 2010 13:33]

Mooi design, eigenlijk de Z maar dan iets kleiner. Veel mooier dan de vorige 11". Die had naar mijn smaak te ronde hoeken voor een Vaio. Wel vind ik de rand boven het scherm nogal breed.
Hoop ook dat er nog een usb poortje aan de linker kant zit en dan wat verder naar achteren. Nu zit hij precies bij je externe muis.
Ben ook benieuwd watvoor schijf erin zit. Vermoedelijk een 1.8". Dan is het nog te hopen dat het een Sata is en geen pata/zif gebeuren anders wordt het een kostbare zaak om er een ssd in te zetten.
Voordat iemand gaat roepen: Hee deze mini laptop heeft wel een I processor.

De Apple Macbook Air gebruikt een Core2 cpu puur omdat Macosx openCL ondersteuning heeft. Daardoor heeft de Macbook Air in theorie zo 26 cpu kernen tot zijn beschikking.

pfff, Ik hoop dat ik op tijd ben ;)
1 minuut te vroeg.

de mac gebruikt een c2d omdat een core-i niet om het minuscule logicboard past, de energiezuinigheid van de core-i lijn laat ook te wensen over.
De belangrijkste reden is dat er een betere GPU in de MBA moest dan de IGP in de i3, en dat de mobiele i3 varianten nauwelijks sneller zijn dan de mobiele C2D's in de MBA's. De 1.4 Ghz C2D in de MBA is niet dramatisch veel langzamer dan de 1.33 Ghz i3 in deze laptop, en de 1.86 Ghz in de 13" MBA is waarschijnlijk zelfs sneller. Het is dus gewoon een afweging: iets meer CPU power maar inleveren op GPU, of iets minder CPU power en een GPU die veel en veel krachtiger is.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 11 november 2010 14:22]

Ze gebruiken een core2 omdat intel geen fatsoenlijk presterende IGP oplossing heeft voor het I platform (en het dus meer ruimte inneemt om een fatsoenlijke mobiele grafische kaart ernaast te zetten)
Als ik de japanse site zo zie lijkt het erop dat het 13,3" model ook een upgrade krijgt?
De huidige VPC-Y21 beschikt over een Pentium U5400 en een 320GB schijf, op de site zie ik er eentje staan met een Core i3-330UM en een 500GB schijf. Misschien dat deze ook binnenkort hier beschikbaar komt?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True