Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

Op de Vrije Universiteit Amsterdam is gebruikgemaakt van een serious game om de brandveiligheid van een hotel te testen. Gebleken is dat de proefpersonen bij de game een hoger stress-, haast- en noodgevoel hadden dan bij de praktische test.

Voor het onderzoek werd gebruikgemaakt van ADMS-BART. Deze serious game is ontwikkeld door het NIFV en maakt gebruik van een interactieve simulatie. De game reageert op acties en reacties van de proefpersonen. In het kader van het onderzoek zijn 153 tests gedaan, waarvan 83 in een echt hotel en 70 in een identiek virtueel hotel. Bij iedere test waren minimaal 20 personen van 18 tot 80 jaar betrokken.

"Het verhoogde stress-, haast- en noodgevoel komt doordat we het virtuele hotel gevaarlijker konden maken", vertelt Margrethe Kobes van de Vrije Universiteit aan Tweakers.net. Kobes promoveerde op 25 oktober aan de Faculteit der Sociale Wetenschappen in het vakgebied crisisbeheersing en fysieke veiligheid. "In praktische situaties weten proefpersonen dat zij meedoen aan een onderzoek. Dit moet, omdat ze anders in paniek kunnen raken. We mogen ze bijvoorbeeld niet langs een open vlam laten lopen. In de virtuele omgeving kan dit wel, zonder dat de proefpersonen gevaar lopen."

Het onderzoek richt zich onder andere op de validatie van de onderzoeksmethode. Volgens Kobes is het gebruik van serious gaming in haar vakgebied wereldwijd vrij uniek en nieuw. Ook denkt ze dat serious gaming in de toekomst veel kan betekenen in het onderzoek naar brandveiligheid: "Nu kijkt de brandweer naar een plattegrond om een evacuatieplan te maken. Met deze techniek kan de brandweer zelf door een gebouw lopen om een plan te maken. Ze kunnen bijvoorbeeld analyseren of vluchtroutes gevonden worden door proefpersonen. Dit is mogelijk, zelfs als een gebouw nog niet klaar is."

"Dat we de virtuele wereld kunnen gebruiken om de brandveiligheid te verbeteren weet ik zeker, maar hier geldt de wet van de grote getallen", zegt Kobes, "Meer onderzoek zorgt ervoor dat de onderzoeksmethode eerder wordt geaccepteerd in de wetenschappelijke gemeenschap en daarbuiten."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

ik heb ook al zo'n simulatie gedaan in het ansul trainingscenter en ik moet zeggen hoewel het grafisch op het niveau van HL1 staat is het wel behoorlijk reel.
O ja? Houdt de sim ook rekening met verstikking door rook? Kunnen mensen dezelfde beperkingen krijgen in de sim als in het echt? (slechte conditie, mensen in een rolstoel)

Als bij ons het alarm afgaat pakt iedereen rustig zijn spullen en jas, bakkie koffie en sloft dan met collega's naar buiten om daar gezellig te gaan staan roken. 5 jaar geleden was iedereen verteld ALLES achter te laten en METEEN naar buiten te gaan. Komen we terug, zijn er 5 portomonnees gejat en 2 laptops weg :+

Het enige dat mensen schrik inboezemt en ze besef geeft van wat er kan gebeuren als je dit niet serieus neemt is foto's en films laten zien van echte situaties waar het mis is gegaan.
maar dit is toch al eerder gemaakt :) Van HL 2

http://www.dur.ac.uk/shamus.smith/fire/
is deze te downloaden?
is weer eens wat anders dan de elke keer herhalende FPS games :Y)

ik denk wel dat dit het ideale vorm is om kennis te maken met brand oefeningen.
tegenwoordig gebruiken we nog steeds oefeningen wat ook een simulatie is, maar als je bedenkt wat zoiets kost?

jammerlijk alleen dat het in de realiteit altijd weer verschillend is, geen enkel brand is hetzelfde namelijk.
Ik denk dat een oefening helemaal niets kost...

Hoelang ben je nou daadwerkelijk met zo'n oefening bezig? 20 minuten? Kun je zeggen dat dat 20 minuten kost... maar mensen hebben op die manier ook even een pauze gehad, en hebben even kunnen babbelen. Dat zouden ze anders k gedaan hebben, maar dan was het onzichtbaar geweest.

Het lijkt wat te kosten, omdat het zichtbaar tijdverlies is. Maar er is veel meer onzichtbaar tijdverlies, waar geen haan naar kraait. Als iemand taart voor de verjaardag meeneemt, zal de pauze van iedereen ook rustig 10 minuten langer duren. Klaagt er iemand over dat verjaardag vieren op het werk te duur is? Want dat heb je niet nmaal, maar makkelijk iedere maand met een beetje afdeling!
Een brandoefening kost wel meer dan 20 minuten.

Bij de oefening moet je ook de boel coordineren (o.a. met de brandweer, want er zal maar een malloot zijn die wel zo'n brandmelder indrukt) Inclusief voor- en nabespreking. (Vergeet ook niet het opstellen van een ontruimingsplan)

Verder denk ik dat je met 20 minuten aan de optimistische kant zit van de tijdschatting. Het record wat we na enige tijd behaald hebben is 12 minuten, inclusief controle van de kamers, en alleen omdat iedereen meewerkte. Uiteraard moet je daarna nog een headcount doen en moet iedereen terug. En er zullen altijd dan mensen zijn die dan nog even vijf minuten eerder met lunchpauze gaan.

Ga maar gerust uit van 30 minuten per medewerker en voor iedere verdieping twee BHV-ers die samen met 1 a 2 coordinatoren een hele dag kwijt zijn. (Plus twee dagen per jaar aan herhalingscursussen).

Die andere dingen die je opnoemt komen niet in de plaats van een ontruimingsoefening. Als er een verjaardag is, komt dat er nog extra bij.

Kortom voor een beetje kantoor praten we al gauw over een ton per jaar.
Bij het pand waarvoor ik hoofd BHV ben hadden we de ontruiming in 10 minuten voor mekaar en 5 minuten later was iedereen weer binnen.

Deze oefening was voor de BHV-ers ook totaal onverwacht, dus die waren daar ook geen seconde aan kwijt voor de voorbereiding.
De kosten van de voorbereiding waren alleen wat uren voor de 3 mensen die dat deden. En dan hebben we het in totaal wellicht over 15 uur.

AHBdV heeft volledig gelijk wat betreft de zichtbare vs onzichtbare kosten van die 15 min per jaar. De ene oefening is echt de kostenpost niet voor een bedrijf.

Het opstellen van een ontruimingsplan is geen onderdeel van een oefening. Dat hoort aanwezig te zijn zodra het pand in gebruik genomen word!
Net zoals kaarten met vluchtroutes aan de muur en noodverlichting. Dat hoort gewoon bij de oplevering van het pand.

Uiteraard is bovenstaande losstaand van de kosten voor de BHV zelf. 1 dag per jaar voor de herhalingscursus. (1 extra voor de ploedleider) en regelmatig droog oefenen met de BHV-ers.

De werkelijke kosten voor een bedrijf per jaar zijn echt peanuts.
Er wordt echt geen enkele factuur minder verstuurd omdat er een oefening van 15min is geweest. (maar dat mag je natuurlijk niet hardop zeggen, want de in rekening gebrachte uren kloppen uiteraard allemaal perfect......)
Reken maar dat ik ver binnen 20 minuten op straat sta. Mits ik wakker was. Slapend ben ik in 20 minuten gestikt, dood, gecremeerd en uitgestrooid.

Maar het is maar een spelletje.
Van spelletjes worden we aggressief! Tenminste.. dat zeggen de experts, maar we mogen men wel in een virtuele panieksituatie gooien.

Wat is het toch allemaal dubbelzinnig he.

Nu even vanuit mijn perspectief.

Ik vind dit een hele goede zaak, bij een brandoefening pakken de meeste er nog ff een peukie bij om ff 5 minuten pauze te nemen. Op deze manier krijgen ze een indicatie van wat er mogelijk allemaal fout kan gaan en dat het belangrijk is om de aanwijzingen van een BHV'er te volgen.

Al met al, weer een stapje in de goeie richting.
ja want entertainment == levens redden en daarom is het dubbelzinnig. ik ben het er niet helemaal mee eens. Te veel mensen struikelen over het gebruik van het word game. Zie dit als simulator.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 26 oktober 2010 17:34]

Van spelletjes worden we aggressief! Tenminste.. dat zeggen de experts, maar we mogen men wel in een virtuele panieksituatie gooien.

Wat is het toch allemaal dubbelzinnig he.
Van spelletjes worden "we" helemal niet aggressief. Dat argument wordt gewoon in de media gegooid door bepaalde personen zonder wetenschappelijke onderbouwing. Niet persoonlijk naar jou gericht, maar naar die "experts", voor het geval die experts dit lezen.

Niets zegt dat spelletjes niet mogen, dus het is niet echt zoals je noemt dubbelzinnig.
Ik vind dit een hele goede zaak, bij een brandoefening pakken de meeste er nog ff een peukie bij om ff 5 minuten pauze te nemen. Op deze manier krijgen ze een indicatie van wat er mogelijk allemaal fout kan gaan en dat het belangrijk is om de aanwijzingen van een BHV'er te volgen.
Omdat de meeste mensen de oefeningen onbelangrijk vinden. Het komt vaak voor dat mensen gewoon doorgaan met werken. In een oefening hoor je gewoon het werk neer te leggen en te doen alsof er echt een ramp is. En de BHV'er hoort natuurlijk ook gewoon doodserieus te zijn tijdens een oefening.
Ik denk dat de term serious game hier echt helemaal verkeerd gebruikt wordt.

Serious game: Spel leuk + leerzaam

Dit soort brandveiligheid simulaties zijn gewoon simulaties: leerzaam + interessant. Niet percee leuk.
Misschien moet je een grote groep bloedmooie naakte vrouwen uit de brand redden? :+
Valt me wel op dat de Vrije Universiteit Amsterdam de laatste tijd veel in het nieuws is door publicaties die blijkbaar interessant genoeg zijn voor belangrijke media.

Ik zit zelf op de VU maar kan nu niet snel ontdekken waar al die bedrijvigheid zich afspeelt.

PS: Moeten ze voor de grap eens het VU hoofdgebouw in die test zetten, dan zullen ze zich een ongeluk schrikken. Zeker als je dan nog bedenkt dat veel van die zogenaamde nooduitgangen ook nog eens dicht zitten. Heel kort gezegd: als je in het VU hoofdgebouw zit, zit je als een rat in de val.
nooduitgangen die dicht zitten?
Dan zou ik de BHV daar maar eens op aanspreken!
ik vind dit een vrij goede ontwikkeling.
wij hadden laatst echt brand op school, iedereen dacht eerst dat het weer zon oefening was en slenterden rustig naar buiten na eerst alles te hebben opgeruimd ed.

oefeningen in het echt blijken in mijn beleving dan ook echt niet nuttig te zijn. virtueel kan een echte panieksituatie veel beter weergegeven worden.
(inclusief de nooddeuren die normaal op slot zitten en voor de oefening worden opengedaan eens dichtlaten :+ )
Nooddeuren mogen natuurlijk nooit op slot zitten. Ook niet op een school.
(anoniem briefje naar de inspectie?)

Het is ook helemaal niet nodig. Er zijn prima oplossingen om te voorkomen dat mensen van zo'n deur gebruik maken als het niet gewenst is.
Bv dat je eerst zo'n glaasje moet indrukken voor de deur open gaat.
Next level: Een virtueel spookhuis, met de personages van F.E.A.R, nou dan schrik je wel :P

Maar goed, ook heel handig dat dit dus al kan worden gedaan voordat het daadwerkelijk gebouwt is.. Ik bedoel, menig architect vind vorm soms wel belangrijker dan de handigheid van een gebouw.. ( Bij ons op school bijvoorbeeld.. )
Ik kan me perfect inbeelden dat een virtuele brandoefening veel intenser is qua beleving en dat daarom het resultaat ervan zowel voor de onderzoekers (brandweer en architecten) als voor de betrokken jan met de pet een grote meerwaarde heeft.

Je leert er meer door dan op je dooie gemak naar buiten slenteren omdat er in een metalen vuilbak wat papiersnippers in brand gestoken zijn om de vuurhaard te simuleren.

In the end verwacht ik namelijk dat die intensiteit van beleving gelijkaardig is aan een potje racen/fraggen/whatever dat je kan spelen in een virtuele wereld.
ben benieuwd ... en jah die download zou ik ook wel eens willen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True