Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Nikon heeft in Japan een patentaanvraag ingediend voor een externe flitser die naast een flitsfunctie voor fotografie tevens kan dienen als continu-licht voor video. Ook zou de externe lichtbron voorzien zijn van een koelsysteem.

Volgens de illustratie bij de patentaanvraag met het nummer 2010-128374, waarop NikonRumors de hand heeft weten te leggen, lijkt het ontwerp op een normale Nikon SpeedLight-flitser. Zo is deze voorzien van een draaibare flitskop en beschikt de flitser over een ir-hulplicht voor het scherpstellen. Tevens zijn de uitschuifbare plaatjes voor indirect flitsen en het groothoekdiffusor zichtbaar.

Aan de onderkant van de draaibare kop is een rechthoekige uitstulping zichtbaar. Waarschijnlijk betreft dit een matrix van led-lampjes voor de continu-verlichting die in opgeklapte toestand van de kop het subject of de scène kan bijschijnen. De gebruiker kan waarschijnlijk handmatig schakelen tussen flits- en continu-verlichting.

Volgens de patentaanvraag zou de opzetflitser voorzien zijn van een koelelement dat de warmte van de beide lichtbronnen aan de buitenlucht kan afgeven. Het is uit de illustratie niet direct duidelijk waar dit koelelement zich bevindt. Mogelijk is deze aan de achterkant gesitueerd.

Oververhitting bij flitsers kan voorkomen als te snel achter elkaar met vol vermogen wordt geflitst. Nikon kreeg bij de SB-900-flitser, geïntroduceerd in 2008, kritiek op een beveiligingsmechanisme waarbij de flitsfunctie een tijd geblokkeerd werd bij oververhitting. Bij de recent aangekondigde SB-700-flitser heeft Nikon dit mechanisme iets gewijzigd. De SB-700 zal, indien oververhitting dreigt, langere tussenpozen aanhouden tussen de afzonderlijke flitsen, maar flitsen is dan in ieder geval nog wel mogelijk.

Leds hebben als voordeel dat ze weinig energie verbruiken en dat er weinig warmteafgifte is. Led-modules voor fotografie en video zijn al langer in opkomst, maar het zou voor het eerst zijn dat leds gecombineerd worden in een conventioneel, extern flitserontwerp.

Nikon SpeedLight flitser continu verlichting led

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

leuk bedacht, maar mobieltjes hebben dit allang dus zie niet in hoe ze dit patent kunnen krijgen. Maar de patenten steken soms zo krom in elkaar..
Die in telefoons noem ik nauwelijks een flitser. Een ledje die een beetje licht op korte afstand geeft. Denk dat ze er best mee weg gaan komen.
Dat jij de camera niet belangrijk vindt moet jij weten, maar je kan ook gewoon mobieltjes kopen met xenonflitser voor foto's en powerleds voor video's.

Wat ook weer een kμtpatent, het moet echt verboden worden om alleenrecht op voor de hand liggende zaken te krijgen.

-edit-

Voor videocamera's heb je trouwens ook van die opzetverlichting. Als je daar nu eens een flitser inbouwt omdat steeds meer filmcamera's ook foto's kunnen nemen op een geheugenkaart?

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 6 oktober 2010 17:02]

Voor videocamera's heb je trouwens ook van die opzetverlichting. Als je daar nu eens een flitser inbouwt omdat steeds meer filmcamera's ook foto's kunnen nemen op een geheugenkaart?
Ik zou eens rondkijken want ik heb dit jaren geleden al eens gezien ;) (wel ingebouwd in de camera overigens)
Ja mijn Canon HV20 doet dat ook, al is het nogal consumer B kwaliteit: Er zit een xenonflitser in verstopt voor foto's en gewoon een PowerLED om te filmen.

Maar prior art voor iets externs zou wel mooi zijn.

"Nee dit is geen externe flitser met filmlicht! Dit is een externe filmlamp die flitst!"
Sterker nog: zoiets bestaat al... Canon VFL-2. Het idee is hetzelfde, hoewel het hier een videolamp met flits functionaliteit betreft. Kan me daarom niet voorstellen dat ze het idee kunnen patenteren - hooguit de uitvoering.

Ik zie hier de toegevoegde waarde niet van. Meeste fotografen hebben al een conventionele flitser. Om dat nou te combineren... ja als je meteen een betere accu ontwikkelt misschien... |:(

Als je videos wilt opnemen, koop dan een echte (led) videolamp als de Comer 1800 / 900 (budget) of de Sony HVL-LBP (origineel).
Pardon? Ik spreek tegen dat ze niet met dit patent wegkomen. Waar precies vind je iets over mijn mening wat camera telefoons aangaat?
Een patent dient aan een aantal voorwaarden te voldoen. Het moet bijvoorbeeld innovatief zijn, wat dit dus (duidelijk denk ik) niet is.
Of dit geldt voor Europese patenten of internationaal, weet ik niet.

Wat ik dan weer vreemd vind is dat dit patent gedaan wordt door een fabrikant die filmen altijd als bijzaak acht.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 6 oktober 2010 18:31]

Een patent moet inderdaad innovatief zijn. Dat geld zowel voor Nederlandse, Europese, Internationale en zelfs voor Amerikaanse en Chinese patenten.

Dit patent lijkt mij in eerste instantie ook volstrekt niet innovatief genoeg om toegewezen gekregen te krijgen. Echter het kan voor Nikon in de huidige setting toch heel handig zijn om dit patent aan te vragen. (Onder de huidige omstandigheden is het zo dat een patent aanvraag feitelijk een toewijzing van het patent betreft, tot het moment dat iemand dit aanvecht.)

Mijn inschatting is dat Nikon ook heel goed weet dat het patent geen hout snijd. Echter door dit patent aan te vragen, maken ze het anderen wel veel moeilijker om dergelijke patenten aan te vragen en daarmee Nikon om de oren te gaan slaan. Mijn inschatting is dan ook dat dit vooral een "zelf-verdediging-actie" is.

Dat andere fabrikanten van dergelijke apparatuur (zoals Canon, Sony, Sigma en de 3rd party flitserbouwers) feitelijk ook voordeel van deze patentaanvraag hebben, nemen ze gewoon voor lief. Het zou mij ook niet verbazen als Canon over twee weken een licentie op dit patent vraagt/krijgt voor een symbolisch bedrag van bijvoorbeeld de helft van de kosten van het aanvragen van het patent.
@McKillem: "Waar precies vind je iets over mijn mening wat camera telefoons aangaat?"

"Mobieltjes hebben dit allang". Denk aan de Nokia N8x serie. Zo zijn er nog meer.
Gewoon een Xenonflitser, net als een fototoestel, en (meestal twee) felle leds voor constant licht.

Als jij denkt dat hier "een ledje die een beetje licht geeft" bedoeld wordt, dan spreekt het voor zich dat jij niet op de hoogte bent van mobiele telefoons met betere camera- en flitshardware. Dat heeft niets met intelligentie te maken, maar wellicht wel met de interesse voor en de waarde die je aan je telefooncamera/flitser hecht.

Am I wrong :)

@ hieronder:

Je hebt gewoon Xenon flitsers op mobieltjes. Oke, geen Nikon Speedlight, maar je kan het niet met een ledje vergelijken. Ook niet met een fietslampje overigens.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 7 oktober 2010 03:20]

Ga eerst eens naar de lichtopbrengst van bijvoorbeeld een SB900 of een SB700 kijken...
En kijk dan nog eens naar zo'n fietslampje van een mobiele telefoon...
Het patent zal vast weinig te maken hebben met het samenvoegen ervan maar waarschijnlijk meer met bepaalde technieken die ze gebruiken om zowel een fatsoenlijke fotoflitser te hebben als fatsoenlijke continu-verlichting voor video.
O, jij het het patent dus bestudeerd en weet welke zaken in de aanvraag staan? Misschien zou je die willen delen met de rest van ons?
die in een mobiel zijn nauwelijks te vergelijken met een led zaklampje van 2,50... dit lijkt me toch echt wel iets serieuzer.
Er staat dan ook duidelijk in het bericht dat het gaat om 'led's gecombineerd met een conventioneel, extern flitserontwerp'.

Fijne toepassing wel en het doet m'n Nikon hart goed dat ze hier 'de eersten' mee zijn (althans, ik ga er vanuit dat er vrij snel ook producten zullen volgen, video op DSLR's is een hot topic en in die markt is nu veel te winnen).
Een patentaanvraag indienen betekent niet dat je het ook krijgt. En er moet ook een inventieve stap zijn; simpelweg twee dingen combineren kan je niet patenteren (met uitzondering als je daarmee iets kan dat je met de twee apart niet kan).

De claims gaan dan ook wellicht eerder over de oplossing die men gevonden heeft om dit te koelen.
leuk bedacht, maar mobieltjes hebben dit allang dus zie niet in hoe ze dit patent kunnen krijgen
Het LED-flitsertje in jouw mobiel is toch wel van een ander kaliber dan een SB-700 of SB-900 van Nikon hoor... en dus werken de patenten ook een beetje anders.
Ik zie daar ook wel brood in voor foto's.

Een flitser waarmee je naar boven flitst (bounced).
En gelijktijdig je object een beetje bijlicht (constant).
Ik zie daar ook wel brood in voor foto's.

Een flitser waarmee je naar boven flitst (bounced).
En gelijktijdig je object een beetje bijlicht (constant).
Goed punt, al hoop ik wel dat de LEDs dan tot op zekere hoogte wel diffuus zijn, als je gefotografeerd wordt is het best irritant om een array van 24 van die felle dingen in je bek te hebben schijnen.

Verder ben ik ook wel benieuwd of de LEDs dimbaar zijn of niet.
Als je handmatig moet schakelen tussen flits en continue verlichting, lijkt me dat niet mogelijk (hoewel het softwarematig natuurlijk wel mogelijk zou kunnen/moeten zijn).

Alleen moet de kleurtemperatuur van de beide lichtbronnen wel gelijk zijn, wat gezien op z'n minst een uitdaging wordt
Lijkt me toch niet echt een praktische combinatie. Dat led licht zal qua intensiteit in het niet vallen bij een echte flits, dus voor die constante belichting moet je dan alsnog je sluitertijd behoorlijk oprekken. Met een stil onderwerp zal dat niet erg zijn, maar anders krijg je al gauw een soort ghosting in je foto. Dus als je alleen fotografie doet lijkt me niet dat dit soort flitser iets aan je arsenaal toevoegt, zeker voor de hogere prijs die het ongetwijfeld zal krijgen.

Ben wel benieuwd of Canon hier al mee bezig is. Het lijkt me een vrij voor de hand liggend idee (ook gezien de in deze thread genoemde voorbeelden van soortgelijke functionaliteit in andere foto/video apparaten), dus ik neem aan (hoop) dat ze niet teveel zullen achter lopen daarin. Ga zelf waarschijnlijk de 5D mkII kopen eind dit jaar, en op den duur zou ik zo'n geïntegreerde lichtoplossing wel prettig vinden.
Wat hier nergens aan bod komt is deze:

LEDs hebben tot op heden de zeer vervelende eigenschap over een zwaar vervormd spectrum te beschikken. Onze ogen zien het als WIT aan, maar het is totaal niet te vergelijken met het stralingsspectrum van de zon. Dit resulteerd in ZEER ZWARE verschuiving van kleuren, zowel in fotografie als videorecording.

Voor de mensen die het niet begrijpen geef ik een ander voorbeeld: wie met bv een groene wagen rijd en onder een oranje kleurige (natriumdamp)-straatlamp gaat parkeren, dan ziet de wagen er inneens totaal anders uit van kleur.

Voor PRO gebruik zijn LEDS totaal waardeloos !!
Die laatste zin haal ik even onderuit met : Litepanels
En Comer 1800 / 900 + Sony HVL-LBP. Daarin zijn de wat betere ledjes gebruikt...

Wat jij zegt is natuurlijk onzin,... dan zouden fotografen nooit kunnen fotograferen in ruimtes met spaarlampen, ledlampen en ander kunstlicht.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 7 oktober 2010 12:14]

Dan pas je toch gewoon de witbalans aan. Desnoods met een speciale instelling voor deze flitser.
Continu flitser, heet dat niet gewoon een 'lamp'? ;)

Op zich geen gekke ontwikkeling, steeds meer DSLR's kunnen video opnemen, en straks kan de flitser daar dus ook bij assisteren.
Continu flitser, heet dat niet gewoon een 'lamp'? ;)
Nee, dat het een 'stroboscoop'. ;)

Maar goed: ik snap inderdaad ook niet wat hier zo bijzonder aan is; hooguit dat je het ontwerp kunt patenteren, maar niet de functie. :)
hooguit dat je het ontwerp kunt patenteren, maar niet de functie.
En dat is precies wat ze doen,ja. Om te voorkomen dat iemand die flitser precies na gaat maken. Dus als je als Nikon-concurrent denkt: da's een goed idee, dan zul je zelf je eigen implementatie moeten ontwikkelen, of een licentie-overeenkomst met Nikon afsluiten. Precies om die reden zijn patent-aanvragen ook zo vaag mogelijk.
My thought exactly. Lijkt me dan ook niet gunstig als voor zoiets voor de hand liggends een patent toegekend zou worden...
Je krijgt ook nooit een patent op een functie; maar de implementatie daarvan. Je kunt bijvoorbeeld niet patenteren dat je water verplaatst middels een pomp, maar wel een specifiek ontwerp voor een pomp.
Nu zit ik me af te vragen of er in de nieuwe bodies (D3100 & D7000) al een softwarematige aanpassing zit om het ding op de body te bedienen? Is dit met firmware te enablen op bijv een D90?
Of is er puur een aan/uit knop op de flitser?
Nou en of je functies en methodes kunt patenteren.....
Led's hebben als voordeel dat ze weinig energie verbruiken en dat er weinig warmteafgifte is

Ik weet niet waarom mensen dit blijven zeggen, want het klopt niet! Het voordeel van LED's is dat er veel meer licht uit komt bij de zelfde hoeveelheid elektrische energie die er in gaat. De zogenaamde "Lummen per watt". Maar na de hoge prijs is warmte het grootste probleem van LED verlichting!

Het probleem is dat er nog steeds warmte moet worden afgevoerd en dit via een heel klein oppervlak (omdat die LED's zo klein zijn). Het is dan wel minder dan bij de meeste andere licht bronnen maar nog steeds wordt meer dan de helft van de elektrische energie in warmte omgezet!
In ieder geval is een focuslampje al jaren gemeengoed op onderwaterflitsers.
... maar dit is geen focuslampje hoor 8)7
Op de gemiddelde Inon OW flitser zit een 180lumen "multifunction LED" die als focus hulp, of als normale lamp kan dienen. Of in het patent de type LED's of het aantal staat, valt nog te bezien. Voorlopig lijken er weinig tot geen vernieuwende items in te staan. 8)7
Het is geen lampje. Het gaat meer om de integratie van een litepanel in de flitser wat je veel bij video ziet.
DSLR is een fotocamera, geen foto & video of foto&camera.
Continu licht heb je weinig aan, het is juist de timing van een "Flitser" dat de foto het doet maken. In continu licht zal je foto's lekker te overbelicht zijn, (of je camera kan het niet scherpstellen omdat de zoekfunctie ook via licht gaat)
Huh? Als je buiten fotografeert heb je ook continu licht...
Continu licht zou de belichting juist veel gemakkelijker maken omdat je camera dan het onderwerp onder zijn finale belichting te zien krijgt en dus de exposure normaal kan afstellen (zoals dat in daglicht gebeurt). Bij flitsers is de belichting stukken complexer omdat de exposure berekening gebeurt zonder flitslicht en de camera+flits redelijk geavanceerde metingen moet doen (oa op basis van afstand) om de juiste flitssterkte te bepalen.
De reden waarom een flitser echter flitst is omdat continu licht van daglichtsterkte niet mogelijk is met beperkte grootte en beperkte stroomvoorziening (batterij).é200

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True