Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Twee weken nadat de master key van het hdcp-beveiligingsprotocol op straat kwam te liggen, hebben ontwikkelaars code gepubliceerd waarmee het drm-systeem softwarematig kan worden nagebootst. De methode vergt wel veel processorkracht.

Terwijl Intel, uitvinder en sleutelbeheerder van de hdcp-drm, nog stelde geen spoedige softwarematige implementatie van het beveiligingsprotocol te verwachten, is een eerste aanzet online gepubliceerd. De ontwikkelaars Rob Johnson en Mikhail Rubnich hebben code gepubliceerd waarin alle benodigdheden voor het maken van een handshake en het encrypten en decrypten van een hdcp-stream – de block cipher, stream cipher en het hashing-algoritme – zouden zijn opgenomen. De code wordt door de twee omschreven als een proof of concept en is geheel opensource.

Om hdcp-encryptie in realtime uit te voeren, is veel rekenkracht nodig. Op een 2,33GHz-Intel Xeon-processor lukt het om videobeelden van 640x480 pixels met 181fps te ontsleutelen. Daarbij wordt een enkele core gebruikt. Dit is nog ver weg van 1080p-resoluties die momenteel via hdcp worden verstuurd over hdmi- of dvi-verbindingen. In theorie zou een high-end 64bit-dualcore-processor nodig zijn, in combinatie met 1,6GB geheugen en vergaand geparallelliseerde code om ook 1080p-resoluties met 30fps te kunnen ontsleutelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

HDCP is toch bedoelt om kopiŽren tegen te gaan? Dan lijkt het me niet zo'n probleem als het zoveel processorkracht vraagt. Je zult dan toch niet real-time met 30fps willen kijken, dat kan je immers al, encrypted. Wat je wel kan is het signaal wat langzamer verwerken en ongecodeerd opslaan zodat je het later rustig nog een keer kan kijken. Of is dat te simpel gedacht?
Wat je wel kan is het signaal wat langzamer verwerken en ongecodeerd opslaan
Langzamer verwerken kan niet realtime. Wat wel kan is eerst de stream gecodeerd opslaan en daarna in een batch process alle frames converteren.
Sowieso is HDCP voor zover ik weet al voorbij gestreefd door de kraak van de blu-ray beveiliging. Het kopiŽren van blu-rays is al enige tijd gewoon mogelijk. HDCP was bedacht in de veronderstelling dat de blu-ray disc niet (snel) gekraakt zou worden waardoor piraten het signaal af zouden moeten tappen om een blu-ray te kunnen kopiŽren. Door het signaal te versleutelen werd dat onmogelijk gemaakt.

Toch blijft het knap dat ze zo snel al een implementatie hebben gemaakt om HDCP via de software te kunnen decoderen. Dit houdt echter wel in dat voor de volgende datadrager er weer een ander systeem zal worden verzonnen dat de beveiliging voor zijn rekening neemt. En zo blijven we verder gaan :)
Er is meer dan alleen Blueray. Veel HD ontvangers gebruiken ook HDCP. Uitzendingen kunnen zo doende nu ook opgenomen worden.
En dat is waar het om gaat. Eenmaal gedecodeerd kun je het materiaal onbeveiligd opslaan. Niet iedereen hoeft dit thuis op zijn PC te draaien, en het hoeft ook helemaal niet realtime. De stream kan ook opgeslagen worden en later worden gedecodeerd.

…ťn persoon decodeert de boel, al dan niet real-time op krachtige hardware, en vervolgens kun jij het als "ordinair" mediabestand binnen trekken. Dit maakt het mogelijk om redelijk eenvoudig HD-uitzendingen in hoge kwaliteit te rippen.
Precies. Ik wil TV van mijn UPC decoder kunnen opnemen zonder daarvoor een UPC recorder te moeten bestellen.
Ook wil ik deze kopieŽn kunnen bewaren net zoals met VHS kon.

Het gaat bij mij niet om de prijs, zo duur is de DVR niet, maar om het principe.
Eerst de gecodeerde stream opnemen en later ongecodeerd afspelen past precies in wat ik wil.
Ik volg de huidige ontwikkelingen dan ook op de voet.
hey ik heb even een vraag, wat houd hdcp nou precies in , heb al op wikipedia gekeken maar vond de beschrijving niet echt duidelijk,het zou iets moeten zijn dat zeillegale full hd films kunnen blokkeren en in gewone resolutie laten zien en dat je blacklisted kan worden ?? want het zit al schijnbaar op 99% van de full hd lcd monitors


even voor de duidelijkheid: hdcp word dus nog niet echt gebruikt het zit er alleen op voor de toekomst dus nu kun je nog gewoon hd kijken? en hdcp heb je alleen nodig voor console anders doet die het niet(las ik net hieronder ergens)

[Reactie gewijzigd door thermisol op 30 september 2010 11:28]

Het is een techniek om het signaal tussen speler en beeldscherm te versleutelen waarbij iedere apparaat in de keten een eigen unieke sleutel heeft. Deze sleutels zijn niet publiek bekend.

Het is theoretisch mogelijk een sleutel van een apparaat in te trekken waardoor de versleuteling niet tot stand komt en er dus geen beeld is.

Recent is de master key waar sleutels mee gegenereerd worden uitgelekt. Hierdoor werkt het systeem van sleutels intrekken niet meer want nu kan iedereen een nieuwe sleutel genereren als zijn sleutel ingetrokken wordt. Hoe je die sleutel in een apparaat krijgt is weer een tweede vraag, maar via software is het geen probleem.
even voor de duidelijkheid: hdcp word dus nog niet echt gebruikt het zit er alleen op voor de toekomst dus nu kun je nog gewoon hd kijken?
Hdcp wordt door alle HD boxen gebruikt, dus Blu-ray spelers, Consoles als de Playstation 3, DVB recorders enzovoorts.
Nog wat optimalisatie en dan is het dus spoedig mogelijk om op een "huis-tuin-en-keuken" pc een film te decoderen in real-time. Sneller varianten zullen niet lang op zich laten wachten. Knap werk! DRM in deze vorm is dus echt overleden.

Een 64bit-dualcore-processor is niet echt wat je noemt high-end toch. Een beetje gamer heeft al een quad core 64 bit proc.

[Reactie gewijzigd door nika op 30 september 2010 09:22]

DRM in deze vorm is dus echt overleden.
True, maar dat is een beetje de aard van DRM, aangezien het in veel gevallen volledig statisch is. HDCP zit fysiek in chips gebakken, daar valt niks meer aan up te daten zonder bestaande apparatuur incompatible te renderen. De 'hackers' daarentegen kunnen wťl snel en dynamisch hun code aanpassen en updaten. DRM zal daardoor altijd gekraakt kunnen worden, deels ook omdat de decryptiesleutel vaak al aanwezig is op het medium zelf (denk aan SACD bijv.). Is het daarom misschien een idee om helemaal met DRM te stoppen? Het veroorzaakt alleen hinder bij 'legale' gebruikers (met name in incompatibiliteit) en doet slechts een beperkte tijd waarvoor het bedacht is (zie hoe het met MacroVision is afgelopen).
Je kan inderdaad sterke argumenten tegen DRM bedenken. Vaak beperkt het de legale gebruiker in zijn vrijheid, en het veroorzaakt regelmatig problemen met incompatibiliteit, instabiele drivers, licenties die verlopen omdat het bedrijf ermee stopt, ... Bovendien zijn er ook al minder frisse praktijken geweest zoals de rootkitachtige software die Sony gebruikte.

Desondanks valt het niet te ontkennen dat DRM ergens wel werkt. Het verhindert de minst technisch onderbouwde mensen van een kopie te maken. Neem nu het voorbeeld van DVD video's. Het simpelweg kopiŽren met een standaard brandprogramma werkt niet meer. Natuurlijk valt de beveiliging relatief eenvoudig te omzeilen, maar de gemiddelde gebruiker vindt het toch erg moeilijk.

Je kan dan wel films gaan downloaden, maar dan moet je weer op zoek gaan naar geschikte ondertitels die nog eens mooi synchroon lopen. Wederom te moeilijk voor de minder technisch onderbouwde gebruiker.

Desalniettemin ben ik van mening dat DRM de legale gebruiker niet in zijn vrijheid mag beperken. Als ik een CD koop, dan wil ik deze in alle vrijheid kunnen rippen, op mijn MP3 speler zetten, compilatieCD's maken, enz. Nu kan dit tegenwoordig wel eenvoudig met CD's, maar met gedownloade liedjes kan dit niet altijd vanwege de aanwezige DRM. Dat is voor mij direct een showstopper om legaal muziek te downloaden. Dan koop ik het veel liever in de winkel.
Desondanks valt het niet te ontkennen dat DRM ergens wel werkt. Het verhindert de minst technisch onderbouwde mensen van een kopie te maken.
Precies, daarom zijn het de technisch capabele mensen die de spullen rippen (wat hen makkelijk lukt) en de minder technisch onderlegde mensen die het downloaden (wat hen makkelijk lukt). Waar in dit verhaal is DRM nuttig?
Desalniettemin ben ik van mening dat DRM de legale gebruiker niet in zijn vrijheid mag beperken. Als ik een CD koop, dan wil ik deze in alle vrijheid kunnen rippen
Dan wil je dus geen DRM, aangezien dit precies is wat DRM poogt te voorkomen. De CD die je aanhaalt heeft geen DRM, vandaar dat je die makkelijk kunt rippen, anders dan bij een DVD, BluRay, SACD, MiniDisc enz.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 30 september 2010 11:49]

Omdat het downloaden en rippen toch niet voor iedereen weggelegd is. Als je geen ondertiteling wenst, is het downloaden erg makkelijk. Maar als je Nederlandstalige ondertitels wilt, dan moet je toch wat moeite doen om iets goed te vinden en het mee te branden op DVD.
Wat hebben ondertitels nou met DRM te maken? Ik bedoel, die worden toch ook gewoon geript en op het internet geplaatst.. Is echt niet moeilijker om te downloaden dan de film zelf hoor.

[Reactie gewijzigd door fdm391 op 30 september 2010 11:17]

sterker nog,

bij alles wat ik download zitten de ondertitels al in... heb nog nooit hoeven zoeken naar bijpassende ondertitels
Als je de nieuwste series wilt zien zul je zelfs zowiezo geen ondertitels vinden omdat die dan nog niet eens bestaan. Niet dat dat een probleem is, is alleen maar goed om m'n Engels bij te houden. En op die manier is mijn Duits ook op een bruikbaar niveau gekomen: Duitstalige series volgen op TV (in de jaren '90, voordat downloaden een optie was). :)
Desondanks valt het niet te ontkennen dat DRM ergens wel werkt. Het verhindert de minst technisch onderbouwde mensen van een kopie te maken.
En laten dat nu net de mensen zijn die alleen een kopietje voor hun eigen gebruik willen maken. Zodat ze die film in de caravan of op de boot ook nog eens kunnen bekijken zonder het risico dat ze het origineel verliezen of beschadigen. Volledig in lijn met de richtlijnen en helemaal legaal. Die mensen worden door DRM tegengehouden

Technisch beter onderlegden met een commercieel oogmerk laten zich echt niet tegenhouden door de DRM poppenkast. Die hebben de onversleutelde master vaak al voordat de film uitkomt.
[...]
Volledig in lijn met de richtlijnen en helemaal legaal. Die mensen worden door DRM tegengehouden
Mijn leven gaat gewoon door met en zonder DRM. Om eerlijk te zijn, ik heb geen last van DRM. Maar misschien omdat ik gewoon dingen koop die ik goed vind en de rest links laat liggen?
Ik heb in het verleden toch verschillende CDs gekocht die in m'n stereo niet af te spelen waren vanwege brain-dead DRM-oplossingen. Gelukkig speelden die wel af in m'n PC of na het rippen. Anders gezegd: "normaal" gebruik werd erdoor verstoord, zogezegd "illegaal" gebruik was een makkie.

Verder heb ik hier ook nog enkele audiobestanden met DRM er op, die niet afspeelbaar meer zijn omdat de firma die de DRM controleerde ermee gestopt is. (Gelukkig muziek waar ik niet hoefde voor betalen, maar er zaten wel dingen bij die ik leuk vond en waar ik nu dus niet meer kan naar luisteren. Maar volgende keer rip ik die DRM er dus ook af.)

Ik heb dus wel al last gehad van DRM.
Het ironische is dat mensen die illegale kopieŽn downloaden doorgaans ook geen last van DRM hebben; die is er immers al vanaf gesloopt. DRM is met name vervelend voor legitieme gebruikers.
Ik heb wel last van DRM. Alle DVDs en Blueray disks zijn netjes gekocht, ik download nooit iets.

Ik heb hier al meerdere malen gehad dat een DVD niet wilde afspelen op mijn Sony Home Cinema systeem, terwijl dat met de PC prima ging. Ook handshake problemen van apparaten die elkaar kennelijk niet vertrouwen geven hier regelmatig problemen. Dus DRM zit mij, als legale gebruiker, regelmatig in de weg.

Overigens ben ik het ook beu om op elke DVD eerst 5 minuten verplicht te moeten kijken naar donderpreken van Brein/BAF en andere 'rechthebbenden' die mij bij voorbaat al als potentieel misdadiger neerzetten. Ik wil gewoon een filmpje kijken, meer niet.

[Reactie gewijzigd door scsirob op 1 oktober 2010 09:27]

Het is zeker en vast niet onmogelijk om chips dynamisch te maken; ik ben geen expert in DHCP, maar ik verwacht niet dat het moeilijk is om zoiets in een FPGA of CPLD te bakken en dat zijn chips die zeer flexibel aangepast kunnen worden. Dat is maar een kwestie van een firmwareupgrade en die chips kunnen totaal andere taken vervullen. Zeker tegenwoordig waar heel wat BR-spelers aan het internet hangen en waar het eigenlijk ook al jaren gebruikelijk is om firmware van dvd-spelers via een gebrande cd of dvd te upgraden, lijkt me dat geen onoverkomelijk probleem meer.

Ik ben het met je eens dat DRM een loze techniek is; het is en blijft een vorm van security by obscurity vermits het ongeŽncrypteerde signaal er ergens wel uit moet komen. Maar vanuit de ogen van de contentindustrie heeft het wel degelijk nut. Nu duurt het een aantal maanden/jaar voordat hun DRM door een kleine groep mensen gebroken is. Tot die tijd hebben zij absolute monopolie en dus alle winstmogelijkheden. Als ze meteen DRM-vrij uitgeven kan iedere jan met de pet kopiŽren en hebben ze dus veel minder mogelijkheden om geld binnen te halen vermits iedereen toch van elkaar kan kopiŽren zonder enige moeilijkheid.
Klopt, mijn BlueRay speler kan dit ook al (indien de BluRay masterkeys is uitgelekt, zoals recent gebeurde). Probleem met HDCP is de randapparatuur, die dan ineens incompatible wordt.
Zelfs in toestellen met een firmware wordt de DHCP in een afzonderlijke, gespecialiseerde chip (of core) gedaan. Het algoritme aanpassen zit er dus niet in. En een nieuwe master key zou waarschijnlijk binnen enkele weken/maanden weer gekraakt zijn.
Ik vond je reactie goed beargumenteerd, totdat

"Een 64bit-dualcore-processor is niet echt wat je noemt high-end toch. Een beetje gamer heeft al een quad core 64 bit proc."

langskwam. Dat slaat gewoon nergens op.
Een 64bit-dualcore-processor is niet echt wat je noemt high-end toch. Een beetje gamer heeft al een quad core 64 bit proc.
Waarvoor? Overgrote meerendeel van spellen hebben daar knap weinig aan.
zo heel veel rekenkracht vind ik dat niet. tegenwoordig heeft iedereen een desktop met zulke kracht. en wie weet naar door ontwikkelen hebben we stuk minder nodig.

zo zie je maar weer het kat en muis spel gaat altijd door :)
Als je kijkt wat voor rekenkracht er voor hardwarematige decoding nodig is, valt dit toch wel redelijk tegen. Echter, dit is een Proof Of Concept en geen geoptimaliseerde code. Geef het nog een jaartje en de algoritmes zullen een flink stuk effectiever zijn.
Je zal ondanks die betere algoritmes echter wel blijven aanlopen tegen de slechte instructieset die de PC's bezitten voor dit soort taken. Ze zijn er niet voor gemaakt/geoptimaliseerd en zullen dus nooit efficiŽnt te werk gaan bij het decoderen.

Een soort van hardware oplossing is en blijft gewoon de beste manier wil je zo efficiŽnt mogelijk te werk te gaan. Ook dat laatste zal volgens mij geen jaar meer duren en de GPU zou mogelijk ook een oplossing kunnen bieden.
EfficiŽntie is natuurlijk wel erg relatief he... Het lijkt mij namelijk een stuk efficiŽnter om een PC die er toch al staat zo met software te kunnen gebruiken dan om extra hardware aan te moeten schaffen, hoeveel mooier en eleganter die oplossing dan ook mag zijn. Zou je er nog een PC voor moeten aanschaffen of upgraden dan heb je natuurlijk wel gelijk en het zou in principe ook kunnen als je er erg veel gebruik van maakt dat een dedicated hardware oplossing uiteindelijk goedkoper zou kunnen zijn door stroombesparing, maar het is in ieder geval niet zo simpel als jij nu stelt.
Je bedoelt efficiŽnter want het doel is bereikt. ;) Lijkt me dat hier in de toekomst wel een chipje voor ontwikkeld wordt in bijv China zodat we daar onze cpu's niet mee hoeven lastig te vallen. Hoe dan ook, er is weer een DRM-obstakel uit de weg geruimd.
Ik vind dit behoorveel rekenkracht... Dit soort dingen zijn natuurlijk het best te gebruiken op een HTPC. Als je zo veel rekenkracht nodig hebt om een Blu Ray te decoderen, dan is dat natuurlijk een typisch gevalletje jammer... (meestal probeer je een HTPC van energiezuinige hardware te maken)
Blu Ray gebruikt geen HDCP, maar AACS. Dat is al eerder gekraakt.
Je haalt wat door elkaar, HDCP is de encryptie route tussen scherm en speler.
AACS is de encryptie van de data op het schijfje zelf.
Beide zijn van toepassing op het kijken van blu-ray's, maar omdat AACS al gekraakt is is die HDCP eigenlijk niet zo belangrijk meer voor blu-ray's (Waarom de stream capturen als je de bron kan kopiŽren), maar wel voor digitale tv.

[Reactie gewijzigd door Reason op 30 september 2010 14:21]

...maar wel voor digitale tv.
Digitale TV kun je weer beter van de DVB stream pikken (dat is namelijk al gecomprimeerd).

Er zijn verder niet zo hťťl veel situaties waarin dit van pas kan komen, behalve live streamen of capturen van bijvoorbeeld consoles.
Niet alle DVB-encryptiemethoden zijn al gekraakt natuurlijk...
Nee, maar de bron vaak wel. Als je een serie wil hebben die in USA gemaakt is kan je hem gewoon downloaden. Als je GTST wil hebben (wie zou dat willen :s) en HDCP / DVB maakt dat moeilijk dan is het mooi als je je Interactieve TV set-top-box kan tappen bij de stream. Beter is natuurlijk de frames van de ethernet kabel trekken en de TCP packets capturen. Dan heb je ook beeld :)
Misschien niet zoo veel rekenkracht, maar als je naast de DHCP encryptie ook nog de H264 stream moet decoden op de CPU...
Misschien niet zoo veel rekenkracht, maar als je naast de HDCP encryptie ook nog de H264 stream moet decoden op de CPU...
Hoeft niet, want HDCP werkt op ongecomprimeerde data. Daarom ook dat er zoveel rekenkracht nodig is -- het is heel veel data.
Is dit niet iets waar een GPU veel beter in zou (kunnen) zijn?
Ja en? Een stream processor (niet "GPU") is inderdaad beter in het verwerken van een stream van data dan een generic processor.
Het doel was niet om de meeste optimale implementatie te maken, dat komt straks wel.
Je GPU doet het zelfs al, maar dan op de officiŽle manier ;)
Je GPU doet het zelfs al, maar dan op de officiŽle manier ;)
En ook nog eens de andere kant op. Maar daar moet een mouw aan te passen zijn.

Anders hebben we altijd de FPGA's nog. ;)
Ja, maar waarschijnlijk is het gewoon een heel slechte Q&D software implementatie en moet er gewoon een betere implementatie gemaakt worden. Als de keys bekend zijn dan moet dit algoritme toch eigenlijk heel licht te verwerken zijn.
Dus een 500 euro pc met quadcore en 2GB geheugen op zou als mediacenter pc 1080p films kunnen opnemen van de bluray-speler. Dat klinkt best goed, vooral als je bedenkt dat dat dan een verbeterde versie van een proof of concept zou zijn. Binnen een maand kan je dan met een normale dual core al van 2 bronnen films opnemen.
Alleen om HDCP te decoden he., denk niet dat je HTPCtje het fijn vindt als je raw video naar je HD gaat wegschrijven. i.e. realtime encoding moet ook nog om op te nemen.
Je haalt HDCP en AACS door elkaar. Blu Ray maakt gebruik van AACS en dat is al eerder gekraakt.
Blu Ray maakt idd gebruik van AACS, maar een Blu Ray speler moet ook HDCP ondersteunen.
Ja, op de uitgang, op de HDMI poort. Maar dat is geen onderdeel van de Blu Ray specificaties.
Je hebt hier nu veel rekenkracht voor nodig maar dat had je ooit ook voor de hack van de normale DVD, CSS. Dit is een proof on concept, als de software beter ontwikkelt is gaat de rekenkracht al omlaag.

Daarnaast is HD nog lang geen mainstream, dit kan nog wel enkele jaren duren. Bij die tijd heeft de gemiddelde GSM waarschijnlijk genoeg rekenkracht om dit te doen, laat staan desktop pc's.

Het lijkt erop dat het verhaal met de beveiliging van de normale DVD zich herhaalt.
Zoals met elke vorm van encryptie, ze gaan er gewoon puur van uit dat als je maar niet genoeg rekenkracht hebt dat het veilig is omdat het veel te lang duurt om te kraken echter worden pc's steeds sneller en kunnen encryptie methoden veel sneller gekraakt worden ;) ... en dan komen er weer nieuwere, want snellere pc's betekent ook dat je beter on the fly met zwaardere encryptie methoden kan gaan werken (512 bits anyone?) ... goto 1 (ga niet langs start, u ontvangt geen 200 gulden) :)
Zoals met elke vorm van encryptie, ze gaan er gewoon puur van uit dat als je maar niet genoeg rekenkracht hebt dat het veilig is omdat het veel te lang duurt om te kraken echter worden pc's steeds sneller en kunnen encryptie methoden veel sneller gekraakt worden ;)
Het probleem zit em niet zo zeer in de encryptie. Die kun je namelijk echt totaal onbreekbaar maken. Het probleem is echter de Achilles hiel van het hele DRM gebeuren: je speler zelf moet het wel kunnen afspelen! Jouw PS3, bijvoorbeeld, heeft zelf de decodeer sleutels al onboard (!). De enige manier voor Blu-Ray om zich te wapenen tegen 'aanvallen' van buitenaf, zeg maar, is door erg strikt te kijken of je hem wel probeert de decoderen met 'echte', gecertificeerde hardware (of je wel echt een PS3 bent, zeg maar). Het enige dat je dus hoeft te doen om, zeg, een Blu-Ray te kraken, is de Blu-Ray te laten denken dat je een officiele hardware speler bent. En dat hebben ze dus gedaan bij AnyDVD HD. En daarom is Bluy-Ray ook zo relatief eenvoudig gekraakt. Die befaamde opmerking dat het nog wel "minstens tien jaar" ging duren voordat Blu-Ray gekraakt werd, ging uit van de nogal naieve gedachte dat men het hele sleutel systeem zou proberen te kraken (iets wat zelfs met enorme rekenkracht inderdaad wel eens jaren zou kunnen duren). Maar zo gek waren die jongens van SlySoft natuurlijk niet. In plaats van te proberen het zaakje te brute-forcen, hebben ze gewoon een Vmware-achtige omgeving gemaakt om een fysieke speler na te bootsen. En dan unlockt de Blu-Ray zichzelf dus. Tada!

En het is ook goed om je te realiseren dat bovengenoemde Achilles hiel ook altijd zal blijven bestaan. Zo lang je eigen apparaat thuis het spul nog af moet kunnen spelen (duh!), zijn alle vormen van versleutelingen alleen maar een nuissance, zo lang er iemand is die er in slaagt dat apparaat in software te emuleren.
Hoe moet ik dat ontsleutelen precies zien?
Er wordt nl gezegd dat er veel rekenkracht nodig is voor het ontsleutelen, maar gebeurt dit “on the fly” (tijdens het afspelen van de film) of moet ik het meer zien als hercoderen/converteren tot een bepaald type..
Er wordt niet precies verteld hoelang een processor bezig is om een film te hercoderen.
Dit gebeurd on the fly.
De blu-ray speler speelt de disk af en stuurt het ge-encrypte signaal over de kabel.
Door dat signaal af te tappen en te decoderen heb je dus op het einde een gedecodeerde film die je daarna weer kan encoderen naar een mkv bijvoorbeeld.

De tijd die er voor nodig is is de speeltijd van de film zelf. (moet wel met een snelle CPU in dit geval, anders raak je achter op het signaal)

[Reactie gewijzigd door Dissi op 30 september 2010 10:49]

De tijd die er voor nodig is is de speeltijd van de film zelf. (moet wel met een snelle CPU in dit geval, anders raak je achter op het signaal)
Niet echt een CPU meer te noemen, maar een speciaal daarvoor ontwikkelde ASIC.

Wat het decrypten van HDCP zoveel rekenkracht kost is ook niet zozeer de complexiteit van de encryptie (die valt namelijk best mee), maar vooral de hoeveelheid rauwe data die er verwerkt moet worden. Je hebt het immers over ongecomprimeerde video in HD formaat, en ik weet uit eigen ervaring hoe snel daar de disks van vol raken.

Beeld je maar eens in dat er 50 keer per seconde een BMP file van 1920 x 1080 pixels moet worden opgeslagen, dan zit je ongeveer in de buurt. ;)
Op zich hebben de meeste tweakers wel een high-end 64bit dualcore processor en 1.6 Gb geheugen in hun comp zitten, en 30fps is prima toch?
en als de videokaart het rekenwerk voor zn rekening neemt/krijgt dat er helemaal geen probleem meer is
26 is de standaard voor een tv, dus dat is dik prima.
50 eigenlijk, als je het over full-hd hebt.
60 zelfs. En voor een gewone tv 50 (toch?)

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 30 september 2010 12:59]

sinds wanneer zegt 'full-hd' iets over het aantal frames per seconde?
Full HD vereist 1080p60 (volens Wikipedia: "HD ready 1080p logo program requires that certified TV sets support 1080p24, 1080p50, and 1080p60 formats, and feature a native resolution of 1920◊1080, among other requirements.") Dus zelfs meer als 50.
[deleted]

[Reactie gewijzigd door MSalters op 30 september 2010 15:38]

50 is wel een beetje de europese standaard dacht ik. Het is een legacy-dingetje, want vroeger (nouja..) hadden we 25fps op PAL en dat hebben ze simpelweg verdubbeld om te voorkomen dat er haperingen optreden.
Inderdaad, geen kont. Bovendien is het 24 fps - de meeste BRD films spelen op die framerate af.
Als we meer 3d gaan kijken lijkt me 50 inderdaad meer geschikt.
Aangezien een Full HD scherm 1080p60 moet aankunnen zullen 1080p60 3D beelden 120 Hz/fps vereisen.
HDCP was toch al hopeloos achterhaald. HDCP ging er vanuit dat het medium zelf, de Blu-Ray, niet gekraakt kon worden ("Pas minstens over tien jaar!" Weet je nog?). Vanuit die optiek had HDCP zin: je kon dan immers niet via het kabeltje de zaak toch kopieren. Inmiddels is de DRM op de Blu-Ray al lang gekraakt. Mensen kopieren dus gewoon hun Blu-Rays door de bestanden zelf van de schijf af te halen. Tja, en dan heeft HDCP ook geen zin meer, natuurlijk.
dit gaat denk ik dan ook met name om het kunnen opnemen van streams van satelliet, kabel of anderszins (zoals PS3 in-game beelden op volle resolutie)

voor bluray heeft het inderdaad weinig zin

ik weet niet hoe ze het nu doen met TV series e.d., maar dit gaat hoe dan ook makkelijker worden. Denk ook aan een omzeiling van CI+ / HD+ beperkingen.
Ja, daar heb je een punt. Al vind ik HD uitzending van tegenwoordig nog niet echt 'rip-waardig'. Vaak is het gewoon 720p (of upgescalde 720p); en de kwaliteit (ruis en zo) laat ook nog wel eens wat te wensen over. Maar toch, als je inderdaad HD uitzendingen wil rippen, dan ben je door deze nieuwe hack toch weer een stuk dichterbij.
Tegewordeg doen we met softcams en een kaart lezer.
En dat kan ook met een CI+ kaart.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True