Fring sluit Skype af vanwege drukte door videobellen iPhone

Chat- en belapplicatie Fring heeft tijdelijk de ondersteuning voor Skype stopgezet. De servers van Fring kregen het zwaar, omdat deze week een update van de iPhone-app uitkwam, die ondersteuning biedt voor videobellen.

Fring wil klanten die naar andere Fring-klanten bellen tijdelijk voor laten gaan, waardoor communicatie met Skype-contacten momenteel niet kan, meldt het bedrijf achter de software op zijn blog. Fring is een gratis applicatie voor onder meer iPhone, Android, Windows Mobile en Symbian, waarmee gebruikers kunnen bellen via voip, chatten en videobellen. Gebruikers kunnen accounts gebruiken van Fring zelf, maar ook van Skype, Windows Live Messenger en AIM.

De update, die videobellen mogelijk maakt via 3g op de iPhone 4, leidde tot grote drukte op de server, aldus de blogpost. Daarom moet er capaciteit worden vrijgemaakt voor videobellers die gebruik maken van Fring. Videobellen in Fring kan zowel via het Fring-account als via Skype.

Door de update kunnen iPhone-gebruikers niet alleen videobellen met andere bezitters van een iPhone 4, maar ook met gebruikers van Android- of Symbian-toestellen. Bovendien kan er gevideobeld worden over 3g. De videobelapplicatie van Apple zelf, FaceTime, kan alleen gebruikt worden om via wifi te bellen naar andere mensen met een iPhone 4.

Reacties (57)

Waarom moet Skype-videoverkeer over de servers van fring, dat is een zwak punt. Als Fring nu gewoon een client was die direct met de verschillende netwerken communiceerde ipv eerst via fring servers (in israël,lekker veilig), dan was dit probleem voor fring er niet (skype zelf kan het wel aan denk ik aangezien het verkeer p2p is).

Wat is er onveilig aan Israël? Vziw is het alleen traag...

De Israelische geheime dienst is zo mogelijk nog paranoider dan de Amerikaanse. Die zouden best eens alles kunnen tappen, en in Israel kun je vrij makkelijk mensen verbieden over zoiets te praten op straffe van heel lange opsluiting.

En Skype via Fring geeft inderdaad een goed merkbare lag. Maar het is bruikbaar, ook als je met 140 over de snelweg rijdt.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 11 juli 2010 14:03]

Dus het is niet onveilig, maar vooral privacygevoelig. Dat zijn twee verschillende dingen.

Als Fring nu gewoon een client was die direct met de verschillende netwerken communiceerde

Het Skype protocol is gesloten, dat is het probleem. Al zou Fring willen, dan nog zouden ze het waarschijnlijk niet kunnen als ze het juridisch al zouden mogen. Hier heeft een paar dagen geleden nog een bericht gestaan dat iemand eindelijk een deel van de encryptie van Skype reverse-engineered had. Maar dat lijkt me nog niet genoeg om het protocol te implementeren.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 11 juli 2010 14:36]

Er zit een verschil tussen het "kraken" van de encryptie en het implementeren hiervan. Tenminste, voor zover ik het verhaal begrijp. Voor mijn uitleg moet ik er echter even bij zeggen dat ik het bericht over de Skype encryptie niet heb gelezen, normaal skip ik berichten over Skype omdat ik het proprietary rotzooi vind en zelf niet gebruik.

Neem SSL als voorbeeld: er zijn gewoon open source SSL implementaties te vinden (bv OpenSSL). Toch kun je niet zomaar mee luisteren op iemand's SSL verbinding. Er zit namelijk een verschil tussen het kunnen encrypten van het bericht, en het kunnen decrypten zonder de ontvanger te zijn. Voor meer uitleg hierover moet je eens googlen op public/private key pairs. Aangezien SSL makkelijk te implementeren, maar lastig te kraken (iig in realtime) is, lijkt het me niet ondenkbaar dat Fring de encryptie van Skype gewoon geimplementeerd heeft, en dat die hackers het nu dus ook kunnen ontcijferen zonder zelf de ontvanger (oftewel de houder van de public key) te zijn.
Ze zullen bij Skype heus niet slim genoeg zijn om gewoon SSL te gebruiken. Het blijft tenslotte closed source software en op de een of andere manier blijf ik dat soort software en het gebruik daarvan met "dom" associëren. Ze zullen wel iets inferieurs gebouwd hebben dat op security by obscurity leunt.

ik begrijp niet dat skype hier nog niet mee is gekomen.. maar denk dat er een skype app voor komt en die is al iets meer ingeburgerd als fring (denk ik dan)

Juist Skype begrijpt dat dit veel teveel bandbreedte en serverkracht kost.
Daarbij blijf je langer kletsen als je elkaar ziet...

Aangezien Skype via p2p verbindingen werkt kan dat Skype niks schelen, toenemend Skype-Skype verkeer loopt niet via hun eigen servers (daarom zijn ze ook zo lastig af te tappen, afgezien van de encryptie). Zelf houden ze alleen maar je login status en eventueel beltegoed voor aanvullende diensten bij.

En juist Skype begrijpt dat ze hier heel veel geld aan kunnen verdienen (na september moet ook voor skype-to-skype over 3g betaald worden)

En hoe weet Skype of ik via 3G (of GPRS) inlog of via m'n PC? Wat kan het Skype trouwens scxhelen? Het kost hun toch niks extra's? Of is het nieuwe uitmelkerij, net nu Skype to Skype via het GSM netwerk bruikbaar begint te worden?

Ik gok dat het in overeenstemming met bepaalde providers is gedaan. Die gaan het anders rustig blokkeren in de toekomst, als het ze teveel bandbreedte gaat kosten. Ligt nu ook al een hele sloot met voorwaarden wat je wel en niet met je 3g verbinding mag doen.

December...

Gewoon Fring overnemen, server capaciteit mergen en je bent weer klaar. Zo werkt dat. Koste je geen cent aan personeelskosten tijdens de ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door ReneDx op 11 juli 2010 13:27]

Het blijft grappig hoe die man presenteert. So... Cheessy!

Welke voordelen zijn er eigenlijk van Fring tegenover Skype?

Welke voordelen zijn er eigenlijk van Skype tegenover standaard protocollen als SIP of H323? Juist ja, geen. Toch zijn er mensen die nog steeds Skype gebruiken, terwijl iedereen met een verstand toch wel in ziet waarom we van gesloten protocollen af moeten. Zolang er mensen zijn die zooi als Skype gebruiken, en daarmee anderen ook dwingen dit te gebruiken, zijn er applicaties als Fring nodig die een alternatief bieden op de gesloten clients die standaard worden aangeboden. Hoeveel beter Fring is laat ik in het midden, volgens mij is dat net zo gesloten, en daarom ook zooi, maar concurrentie is allicht beter dan Skype de dienst uit laten maken.

Skype is een mooie, gebruikersvriendelijke applicatie met een enorme userbase en de mogelijkheid om (tegen betaling) echte telefoonnummers te bellen vanaf je skype-account.
(Stel je voor, op vakantie via het Internet naar huis bellen tegen lokaal tarief)
Je kunt ook Net2Phone of XS4all VOIP gebruiken, maar dit Werkt Gewoon Lekker.

Daar valt toch echt over te debatteren hoor.

Ikzelf vind Skype maar bloated, log en niet betrouwbaar. Heb meerdere malen gehad met Skype dat er een fikse vertraging in de lijn zat, waar ik dat met andere programma's via SIP niet had.

Probeer voor de lol eens Voipbuster. Deze werkt simpeler, sneller en betrouwbaarder (qua verbinding) en het bellen naar "echte" nummers is ook nog eens goedkoper dan via Skype.

En het mooiste is: je maakt een account aan en elk programma/apparaat dat het SIP protocol ondersteund kan er gewoon netjes mee overweg, niks gesloten standaarden...

Fring werkt op meerdere netwerken, niet alleen op dat van Skype.

Dat het hun eigen dienst is en bijna iedereen zal nu tijdelijk even hun systeem gebruiken. Uiteindelijk zullen ze een deeltje gebruikers permanent kunnen laten overschakelen.

Of bedoel je voor consumenten die niet meer dan een speelbal zijn?

Het blijft grappig hoe die man presenteert. So... Cheessy!

Geniaal idd.

Welke voordelen zijn er eigenlijk van Fring tegenover Skype?

Voordeel: één applicatie voor meerdere netwerken, plus SIP.

Nadeel: alles werkt server-side, dus je stuurt je logingegevens naar Fring. De Fring-app praat alleen het Fring-protocol tegen Fring-servers op internet. Met een eigen SIP server achter een VPN praten kan dus niet.

En het werkte wel zo laggy.
Dat een normaal gesprek niet eens mogelijk is. :-S

Sowieso opmerkelijk dat zo veel mensen hun gesprekken via een gratis third-party dienst laten lopen. NULL weet wat die dienst hier allemaal mee uitspookt? Call me paranoia, maar liever een gezonde dosis daarvan dan complete ignorance... Bovendien blijkt maar weer dat je zelfs mbt de normale dienstverlening compleet bent overgeleverd aan de grillen van deze dienst.

Nee, dan betaal ik liever toch een schappelijke cent, al was het maar om het wederzijds vertrouwen wat te versterken.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 11 juli 2010 12:19]

Wat heeft dat bedrijf aan je gesprekken? Zolang je niet naakt voor de camera staat is het eigenlijk voor niemand echt interessant. Ze kunnen niet achterhalen waar je bent, enkel wie je bent en wie je belt. En wat schieten ze daar nu mee op? Tuurlijk zijn er wel toepassingen voor maar daar ga je, als groot bedrijf, niet je zaken voor riskeren. Google en Microsoft vertrouwt ook iedereen en dat is logisch, als zo'n groot bedrijf gesprekken blijkt te misbruiken of in te zetten voor andere doeleinden dan stort hun halve bedrijf in.

Wat heeft dat bedrijf aan je gesprekken?

Sja dat dachten we vroeger ook met e-mail. En toen kwam google met ad-sponsored gmail. En nou schijnt google er wel relatief netjes mee om te gaan, dat zal niet altijd en voor elk bedrijf gelden. Ik betracht gewoon een gezonde dosis argwaan.

Google leest zelf de mailtjes niet, er worden gewoon steekwoorden uit de mail gehaald en aan de hand daarvan worden er advertenties getoond (netzoals het op een website werkt).

De kans dat iemand bij Hotmail 'de mail leest' is even groot als bij Gmail of enige andere mail provider.

Wat dacht je van het verkrijgen van telefoonnummers voor marketingdoeleinden???

daar ben je altijd nog zelf bij - as in ik gebruik fring dus alleen voor skype en sip, voor voor echt bellen via paid sip (as in xs4all) gebruikte ik de build-in client van mijn smartphone. - of natuurlijk gewoon de SIM van m'n gsm zelf...

net als dat ik zakelijke mail zonder beveiliging over google zou smijten, al moet ik zeggen dat ik dergelijke mail wel weer misbruik om encrypted files naar iemand te sturen, dat kunnen ook fraude gevoelige informatie zijn' maar zoals ik al zij dan doet en cryptie een hele hoop goeds. - gewoon een kwestie van vooraf een sleutel afspreken.

gewoon een kwestie van vooraf een sleutel afspreken.

Public key cryptografie is al bijna 20 jaar publiek beschikbaar hoor.

Of je nou via een gratis third-party doet of een betaalde first-party, je weet het sowieso niet.. Jij weet bv ook niet wat Skype doet met al die data die bij hun langs komt.. Ofwel je bent erg naief om aan te nemen dat wanneer je betaald dat je 'veiliger' bent..

Die data komt helemaal niet bij Skype langs omdat Skype via een p2p systeem werkt (een van de makers van Skype heeft ook aan kazaa gewerkt).

Briljant, mag jij me uitleggen hoe Skype hun P2P clientje op mijn POTS telefoon hier op de hoek heeft gepushed...

Ofwel: naar echte telefoonnummers gaat het zeker wel via de Skype servers. Daarbij komt nog dat het Skype protocol gesloten is en jij dus helemaal niet zeker weet wat er met die informatie gebeurd...

Waarom zou je Skype meer vertrouwen als Fring? Voor mij is iedere dienst die closed source apps levert niet te vertrouwen. Als je Fring niet vertrouwd zou je Skype zelf ook niet moeten vertrouwen.

Grrr, ik merkte al dat Skype via Fring niet meer werkte. Skype heeft ooit eens een eigen app uitgebracht voor bellen via Symbian, weet iemand of die ook via UMTS en GPRS werkt zoals Fring? Als het alleen via WiFi is heb ik er niet veel aan.

Edit: al gevonden: volgens http://blogs.skype.com/ga...symbian_beta_release.html werkt het ook over 3G.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 11 juli 2010 14:48]

Hoe werkt fring? Inderdaad, een gateway server (http://www.fring.com/fring_is/how_fring_works/ ). Iedereen had dit kunnen bedenken, en ook dat de belasting voor Skype te hoog zou worden als iedereen dit ineens gaat gebruiken. Die gateways trekken dat niet. Ik neem aan dat iedereen de consequenties van het gebruik van "skype" via die gateway server goed heeft ingeschat?

http://www.nimbuzz.com/en

wel begrijpelijk, tja... iedereen wil het graag meteen uitproberen...

weer een droom van apple kapot

huh? De iPhone legt in een paar dagen plat wat perfect werkt voor skype en jij denkt dat Apple dit als een nachtmerrie beschouwd? Het bewijst enkel maar weer dat hun droom aan het voltrekken is: De iPhone vindt het videobellen terug uit.

Eerst maar eens kijken of de aandacht voor videobellen aanblijft. Grote kans dat het een opleving was omdat het nu voor het eerst mogelijk is. Waarschijnlijk kalft de aandacht af zodra de nieuwigheid verdwijnt...

Ik heb Fring met videobellen op mijn Nokia N97 (al eerder dan de iPhone) en merkte al veel eerder dat Fring regelmatig problemen had met het verbinden met Skype. Het lijkt er meer op dat de toeloop door de iPhone het laatste zetje gegeven heeft.

En Apple heeft het videobellen helemaal niet terug uitgevonden, ik gebruik het al maanden op mijn N97.