Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties

Microsoft gaat Office 2011 for Mac deze zomer alleen in een 32bit-versie uitbrengen. De reden zou zijn dat het bedrijf veel tijd aan het verbeteren van de compatibiliteit heeft besteed en nog niet de hele userinterface naar Cocoa heeft overgezet.

Microsoft wil met Office 2011 for Mac vooral de compatibiliteit met de Windows-versie verbeteren. De software krijgt verder de ribbon-interface van het kantoorpakket en Outlook in plaats van Entourage. Het ontwikkelteam bouwt deze onderdelen met Cocoa, een van de programmeeromgevingen van Mac OS X.

"Ons werk om de compatibiliteit te vergroten heeft ertoe geleid dat we nog niet de hele interface hebben overgezet naar Cocoa", zegt Jake Hoelter van het ontwikkelteam bij Microsoft. Die overgang moet worden gemaakt voordat aan een 64bit-versie kan worden begonnen. Office 2011 komt dus alleen in een 32bit-variant uit.

Volgens Microsoft merkt de gemiddelde gebruiker geen verschil tussen een 32bit- en 64bit-versie. De ondersteuning voor grotere geheugenhoeveelheden van de 64bit-variant zou alleen verschil uitmaken bij gebruik van het kantoorpakket voor Excel-bestanden met miljoenen cellen of PowerPoint-presentaties met duizenden hoge resolutieafbeeldingen. Om deze redenen en vanwege de compatibiliteit adviseerde Microsoft eerder de meerderheid van de Windows-gebruikers dit jaar overigens al om de 32bit-versie van Office 2010 te installeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Misschien belangrijk om te vermelden dat normaliter wel VBA terug keert naar office voor Mac (bron) Ik denk dat meer mensen, en zekers in de professionele omgeving, hierin meer geïnteresseerd zijn dan in 64 bit.
Precies,

En dat is ook voor velen de belangrijkste reden om ms office te gebruiken. Ik begrijp ook werkelijk niet waarom imand anders dik geld betaald voor MS office als je ook open office kan gebruiken. Waarschijnlijk omdat ze nog niet ontdekt hebben dat open office gewoon net zo goed is geworden als MS office en die vreselijke lintbalk niet heeft die ze voor noobs hebben gemaakt.

Er is echt maar een goede reden om MS office te draaien en dat is om VBA ondersteuning te hebben, want macroś in office documenten werken in open office niet, die heeft zijn eigen macro taal.

Dus waarom haalden ze VBA er dan uit? Dat is toch eigenlijk ongehoord. Nou het antwoord is simple Apple pesten, en zorgen dat het windows OS overheersend blijft.

Apple heeft hier op gereageerd met door dualboot en virtualisatie te vereenvoudigen, waardoor je toch office volledig kan draaien op je computer. En heeft het er niet toegeleid dat veel apple gebruikers zijn weggelopen, hooguit dat ze open office zijn gaan gebruiken.

Daarom brengen ze nu VBA weer terug. Poging om Apple te nekken mislukt.
Apple doet eigenlijk precies hetzelfde met Safari, iTunes en QuickTime op Windows..
Ja, want MS verkoopt veel Windows systemen als Apple software voor MS Windows uitbrengt |:(
Ik begrijp echt niet waarom je post zo hoog staat :

- De ribbon is echt geen lintbalk voor noobs. Een programma moet toegankelijk zijn voor *alle* gebruikers, en daaronder vallen ook noobs. Ik ben blij dat ik niet meer onder paginainstellingen, geavanceerd en bla moet gaan zoeken;
- Microsoft is aandeelhouder van apple, hen nekken, is hun eigen aandelen nekken
- Ondertussen is MS één van de grootste ontwikelaars aan het worden op het mac platform. En dit zal alleen maar beteren.
- Apple heeft echt niet voor office virtualisatie gemaakt, dat zou echt kort door de bocht zijn. Er was gewoon nood aan een platform dat de kleine ongemakken die een overstap bemoeilijkten op te lossen. Dat kan gaan tot specifieke hardware die enkel windows drivers hebben, tot tools die enkel onder windows draaien. Bootcamp en paralels hebben dit perfect gecounterd. Maar dat dit voor office was, durf ik toch echt in twijfel te trekken!
- Microsoft is aandeelhouder van apple, hen nekken, is hun eigen aandelen nekken
Al lang niet meer. Destijds was de deal dat Microsoft aandelen Apple nam ( waarmee ze geen stem hadden overigens ), en daarvoor moest Apple zorgen dat Steve Jobs terug kwam. Na enige tijd onder Jobs ging Apple weer winst maken (en niet te zuinig) en zijn die aandelen teruggekocht.

Ik sluit niet uit dat Bill Gates een mooie stapel Apple aandelen heeft overigens.
- Ondertussen is MS één van de grootste ontwikelaars aan het worden op het mac platform. En dit zal alleen maar beteren.
Dat klopt inderdaad wel ja. Sterker nog, buiten Apple zelf is het bedrijf wat het meeste aan software voor de Mac verdient in dat marktsegment Microsoft. Niet eens Adobe.
Fijn, de ribbon interface is vele malen beter dan de interface in de vorige versie van office mac. Ik heb sowieso nog geen betere textverwerker gezien op de mac als office 07/10 op windows, de meeste zijn minimalistsch en vrij onhandig zoals apple write.

(edit) sorry, ik bedoel pages van iwork, geen write /

[Reactie gewijzigd door Nutral op 11 juni 2010 12:59]

iwork bedoel je?

Ik werk 10x liever in pages en numbers dan word en excel.
Zeker op mac. Office is een stuk trager dan iwork.
Ik ben toch geswitched naar Office 2011 (beta); Ik werd helemaal gek van Pages en de limitaties (om het over numbers nog maar te hebben); Telkens als ik iets kleins wilde doen kon het niet of was het onduidelijk.

Klein voorbeeld: Diagonale lijn in Numbers in een cel; Is gewoon niet mogelijk :X
Fatsoenlijke chapternumbering (even naam kwijt) in Pages is ook focking onmogelijk; Ding begint gewoon random te tellen, ik werd er helemaal gek van.

Ook moet ik zeggen dat qua gebruik Office een stuk prettiger werkt, Ribben > Inspector imho
Fatsoenlijke chapternumbering (even naam kwijt) in Pages is ook focking onmogelijk; Ding begint gewoon random te tellen, ik werd er helemaal gek van.
Kwestie van begrijpen hoe stijlen en section breaks werken... Word doet heel veel interpretaties qua renderen, net als een browser. Hij begrijpt wat jij bedoelt. Daarom zijn de meeste Word documenten van mensen ook één grote chaos, wat betreft stijlen. En komt het nog wel eens voor dat je een document maar beter kan copy-pasten in een nieuwe en vervolgens de opmaak opnieuw.

Want ook Word snapt er soms geen pepernoot meer van, waardoor tabellen flippen, afbeeldingen in je inhoudsopgave etc etc.
Ik heb vanaf het begin me verdiept in het gebruik van een correct gebruik van indelingen en nog werkt het voor geen meter; Je ziet soms de nummering voor een head gewoon verspringen zodra je op enter ramt.

Qua robuustheid kies ik voor Office 2011.
Sinds wanneer is beta software of software van Microsoft robuust?
Robuuster dan alle Apple software bij elkaar.
Robuuster dan alle Apple software bij elkaar.
Okay, jij wint de mop van de dag prijs. Wat een dijenkletser :)

Ik sta niet vooraan om te zeggen dat Microsoft over de hele linie slechte software maakt, windows 7 is voor zover ik kan beoordelen heel erg goed zelfs, maar qua stabiliteit wint het echt niet van Mac OS X, of welke andere UNIX dan ook.

Ik ga 't niet vergelijken met Windows XP, dat zou niet eerlijk zijn jegens Microsoft.
Kwestie van begrijpen hoe stijlen en section breaks werken
Als je dat soort kennis nodig hebt voor het gebruk van pages is het pakket gewoon rommel.
Dat soort kennis hebt ik voor het laatst bij WP 5.1 nodig gehad
Ik vind het echt stukken makkelijker om een fatsoenlijk uitziend document te maken met Pages dan met Office.
Apple write?
Bedoel je iWork? Daar werk ik dagelijks mee en moet eerlijk zeggen dat ik het een volwassen pakket vind, zeker voor thuis- en klein zakelijk gebruik!
Minimalistisch is het wel ja :) maar onhandig? :/
Precies, het doet prima wat je voor gewoon eenvoudig werk nodig hebt. Echter, ik vind Office voor Windows nog steeds 100x beter. Dat is het enige pakket wat ik graag onder Windows draai, Office voor de Mac is nog steeds een draak van een pakket... traag, geen rekening houdend met allerlei OSX standaarden, lang niet altijd compatible met Office voor Windows (so what's the use) etc. Verder is Keynote op de Mac echt heerlijk, als iWork op dezelfde voet doorgaat als met Keynote, dan komt er wel een dag dat ik ook Office voor Windows een goedendag kan wensen.
NeoOffice is een port van OpenOffice.org naar OS X.

Deze werkt mijns inziens stuk sneller en stabieler dan OpenOffice.org zelf.

[Reactie gewijzigd door Fabian85 op 10 juni 2010 15:47]

Apple write?Je bedoeld Pages als tekstverwerker uit de iWork suite? Sorry hoor maar ik vind Pages echt veel beter werken dan Word. Minimalistisch in uiterlijk maar groots in uitvoering.
Ik heb sowieso nog geen betere textverwerker gezien op de mac als office 07/10 op windows, de meeste zijn minimalistsch en vrij onhandig zoals apple write.
Openoffice?
Nou ben ik geen fan van MS Office, maar Openoffice vind ik echt minder, hoor. De omslachtigheid waarmee je paginanummers toe moet voegen... dat kan veel simpeler. (Bovendien heb ik er best wat stabiliteitsissues mee gehad op de Mac.)

@ Nutral: Apple Writer moet je niet vergelijken met Office, dat is niet eerlijk. Writer is net zoiets als Notepad of Wordpad: heel erg basic en gratis, in tegenstelling tot Office of iWork wat betaalde paketten zijn.
Heb je het nu over Pages? Pages is wat mij betreft zo goed als volwassen. Het kan ook Office bestanden openen én opslaan. Het programma vergt wat gewenning maar werkt na een poosje heerlijk, én -in tegen stelling tot OO en MS Office- is het wél stabiel op je mac.

OT: Waarom gaat Microsoft hier in godsnaam aan beginnen.. Moeten we nu eerst een 32-bit software paket gaan kopen om daarna de 64-bit versie aan te schaffen in de vorm van Office 2012?? Op de huidige platformen is het alles 64-bit wat de klok slaat en daarmee is deze Office al 'Legacy' als het uitkomt.... 8)7 Het komt bovendien de snelheid niet ten goede.. Apple is net bezig alles om te gooien naar 64-bit, hoewel de kernel van de meeste Mac's nog 32-bit is. Je kunt een 64-bit capable Mac met de 64-bit kernel opstarten door de '6' en de '4' in gedrukt te houden bij het opstarten.
The advantages of moving to 64-bit apps apply mainly to those that need to access large memory spaces, such as apps working with large files or data sets. For some apps, moving to a 64-bit binary actually causes them to run slower, because they have more memory to manage. Overall however, Apple found that moving the entire OS to 64-bits created an system wide performance gain of 15%. That’s a nice jump for just doing a recompile.
Ik ben zo'n gebruiker met Excel files met in ieder geval vele 100.000-en regels. Ik heb er dus wel degelijk baat bij. Outlook is ook welkom, aangezien de ondersteuning van Exchange in Mail app gebaseerd is op Active Sync, Active Sync zelf is al waardeloos dan nog de 'beta'-achtige implementatie van Apple..... :X Echter als Outlook:Mac straks net zo buggy is als op Windows dan mogen ze hem ook houden :9
Tja bij ons op kantoor ligt Exchange ons ook aardig dwars. We hebben Macs, Windows Pc's en een Linux bak staan en het loopt niet echt lekker, maar een goed alternatief voor kalender/adresboek/mail weet ik zo 123 niet.
Take your pick..Volgens mij hebben ze allemaal E-mail, contacten, agenda en meer.. Ondersteuning voor mobiele apparaten, Outlook, ActiveSync.. IMAP, WebDAV, iCal, etc..
Leuke nickname trouwens.. Misschien een keer aanpassen?
@ Nutral: Apple Writer moet je niet vergelijken met Office, dat is niet eerlijk. Writer is net zoiets als Notepad of Wordpad: heel erg basic en gratis, in tegenstelling tot Office of iWork wat betaalde paketten zijn.
Apple Writer? Dat bestond op de Apple II, in 1979 ofzo. Tegenwoordig hebben we TextEdit.

Maar, dat is inderdaad een beetje een hybride tussen Notepad en Wordpad, het doet alles cleartext of rtf.
*facepalm*
Idd, TextEdit bedoel ik. :$

@Badeend: in mijn ervaring werkt Office 2008 redelijk stabiel. Ik snap alleen niet wat het nut ervan is dat de aanbevolen Compatibility Check voor het opslaan je bestand onopgeslagen dichtgooit. Maar verder iig met Word en Excel niet echt performance issues. (Op de PC is Office in mijn ervaring ook wel erg zwaar om te draaien ;)
ook Apple's eigen versie vind ik beter. Het gaat veel makkelijker om met teksten en plaatjes te schuiven.
Dat is zekers geen betere tekstverwerker/office pakket.

Dat deze redelijk compleet is staat natuurlijk niet ter discussie.
Het mist echter de ondersteuning die MS Office wel heeft in de kantoor wereld en de mensen thuis.
Zoals het ondersteunen van 64-bit applicaties op OS X? :?
Op welke ondersteuning doel je en welke heb je nu echt nodig bij het tekstverwerken?
OpenOffice is een prima alternatief, maar nog te weinig mensen durven dat te erkennen.
Sorry hoor, maar openoffice is toch bij mijn computer een heel stuk trager dan office (en ik heb een redelijk oude computer) (ik denk hierbij dat de java engine waarschijnlijk het grootste probleem is).

OO is zeker een goed alternatief als je zo goedkoop mogelijk wilt uit zijn en echt niets meer nodig hebt als een 'simpele' tekstverwerker, maar het mist toch wel behoorlijk wat dingen voor gebruik op grotere kantoren, zoals betere intergratie met externe pakketten.
Dat is dan inderdaad bij jouw oude computer, bij één van mijn net opnieuw geïnstalleerde oude pc's is het precies andersom.
oneensch. Hier draait office 2010 echt wel sneller dan OO 3.x
En ja, ik heb wel een vrij nieuwe PC (en van de week toevallig opnieuw geinstalleerd)
Ik heb ruime tijd gekeken naar OO en er echt mee proberen te werken, maar de overgang naar Office 2007 was toch echt makkelijker dan naar OO. OO is gewoon verdomde traag ten opzichte van Office 2007 zelfs op een i7 met 12GB.
Ik sluit me hier helemaal bij aan. Office 2010 is gewoon snel. Ik vond OO ook veel trager dan office 2007.
dude, het ondersteunen van 64bit op OSX door office heeft niets maar dan ook niets te maken met de ondersteuning door de kantroorwereld en prive gebruik van office: hetgeen jqv bedoelde is dat iedereen al weet hoe office werkt en er min of meer vlot mee kan werken, en dat office zijn bestandsformaten (voornamelijk .doc en .xls) wereldwijd zowat een standaard zijn. Niet dat OO veel moeilijker is ofzo, maar consumenten veranderen nu eenmaal niet graag van programma.

De OpenOffice-hippies gaan wel lopen zeggen dat zij OpenOffice lekker werken vinden, maar met zulks geblaat ontloop je de waarheid van de dominantie van MSOffice echt niet hoor ^^ En je overtuigt er bijna niemand mee...

[Reactie gewijzigd door kiang op 10 juni 2010 17:23]

@kiang,

Maar bedenk wel dat .doc en .xls zonder problemen (uit eigen uitgebreide ervaring) te openen en op te slaan zijn in OO.org. Verder is het ook zo dat de overstap van office 2003 of eerder naar office 2007 moeilijker is voor die zelfde gebruiker als de overstap van office 2003 naar een recente versie OO.org. Dus beide argumenten zijn niet waar.

Verder zeg ik wel dat de secundaire office aplicaties zoals database en presentatie software in OO.org wel eens tekort schieten. Bij tekstverwerken is OO.org echter meestal een van de betere keuzen.

Thuis gebruik ik in principe altijd OO.org, maar pas moest ik om een specifieke presentatie even office 2007 op de pc gebruiken. Dus deze geinstalleerd. Mijn vriendin die op het werk met office 2003 werkte en thuis met OO.org werkte (waar nauwelijks vershil tussen zit) kwam hierdoor per ongelijk in office 2007 terecht. Ik heb haar alleen maar horen vloeken! Ik wil hier niet mee zeggen dat office 2007 slecht is, of dat dingen nooit anders mogen, maar alleen dat het een kul argument is dat OO.org o zo anders zou zijn.
doc en xls zijn al lang achterhaald......zelfs bij MS

En hoe dom moet je zijn om de alternatieven niet te begrijpen? Wees eerlijk, al die pakketen zien er in grote lijnen het zelfde uit. Het wordt pas moeilijk als je een zware gebruiker bent met hele specialistische toepassingen.
Het wordt pas moeilijk als je een zware gebruiker bent met hele specialistische toepassingen.
En als je daar office voor gebruikt (welke variant dan ook), dan ben je niet slim bezig.
Dat is onzin. Als je bedrijf office gewoon geintergreerd heeft dan is het helemaal niet dom om office te gebruiken. Ik vind OO zelf niet lekker werken omdat het vooral de formaat en layout verpest als je een .doc of .docx opent. Dat betekent niet dat OO slecht is hoor maar voor mij werkt het gewoon niet.
@kiang:
Nou weet ik niet hoe het is om in OpenOffice is om te werken op de Mac, maar Office is zo enorm Kut op de Mac dat ik op kantoor om een document te maken echt even een windows-pc pak. Ik erger me ook dood aan de overdone animaties in Office 08.
Het mist echter de ondersteuning die MS Office wel heeft in de kantoor wereld en de mensen thuis.
...bedoel je niet gewoon de vendor lock-in?
Open office is shit vergeleken met MS office. Hell, elk office pakket is shit vergeleken met MS office, zeker 2010.
Apple Write? Dat is de standaard texteditor ofzo? Pages werkt imho wel fijn (iWorks).
Apple Write? Dat is de standaard texteditor ofzo? Pages werkt imho wel fijn (iWorks).
Apple Write was de standaard editor op de Apple II in 1979. Tegenwoordig hebben we TextEdit daarvoor.

Pages is inderdaad heel erg fijn, ik moet op m'n werk nog wel eens wat in word doen, en af en toe wordt ik echt een beetje moedeloos van dat pakket. Pages laat me nooit in de steek, ongeacht hoe groot/complex m'n documenten worden.
iTunes is ook nog grotendeels Carbon en daar klaagt ook niemand over, toch?
Klopt en daar wordt behoorlijk over gejankt!

Maar iTunes is zeer binnenkort wel 64 bit, aldus Apple. En aangezien Apple en MS keer op keer hebben lopen verkondigen dat 64 bit applicaties gewoon heel veel sneller zijn dan 32 bit applicaties op een 64 bit systeem, wil ik dus ook een 64 bit applicatie.

Als MS deze niet levert, dan koop ik het ook niet. Laten we wel zijn, MS Office is nu niet bepaald een van de meest stabiele en meest snelle programma's op OSX. Ik denk dat 64 bit, al zou het 1% performance winst opleveren, toch een beter idee is.

En aangezien de concurrentie in de vorm van OOo en iWorks 09 wel in 64 bit smaakje leverbaar zijn, koop ik die dan toch liever.
Was het niet verstandiger geweest als ze eerst die hele interface naar Cocoa overgegooid hadden en daarna pas de "compatibaliteit" (whatever they may mean by that) verbeteren?
Als je niet weet wat het woord compatibiliteit betekent kun je ook niet beoordelen wat handiger is om eerst te doen ;)
Ik weet wel wat het woord compatibaliteit betekent, maar ik weet niet wat MS er in dit geval mee bedoeld.

Als het is zoals YDh hieronder zegt vind ik het raar, als de back-end in essentie hetzelfde is, dan is de document compatibaliteit er toch ook? Als die niet hetzelfde is, zijn ze dan niet wordt sowieso from scratch aan het herbouwen, en hadden ze dat niet meteen goed kunnen doen? (dus incl. cocoa UI)
Wat heb je liever, een consistente interface tussen Word voor Windows en Word voor Mac of het feit dat je een Word document gemaakt onder Windows ook kunt openen op een Mac en omgekeerd? Dat tweede is toch wel een stuk belangrijker als je het mij vraagt.
je hebt ook pages. maar office vind ik zelf ook beter.

als microsoft het zo brengt vind ik het ook niet eens meer erg dat ze het niet hebben gehaald om hem 64bit te maken.

als ze er niets bij hadden gezegd zou ik beginnen te klagen ....
Apple Write????

Wat dacht je van de iWork'09 Suite? Pages doet prima wat ervan verwacht mag worden.
Ik vind het erg jammer dat Microsoft het niet voor elkaar krijgt om naast het verbeteren van Office het ook om te zetten in Cocoa (64bit). Die toko heeft mankracht genoeg zou je zeggen.

Het zal eerder om een marketingtechnische reden zijn. Microsoft Office voor het eigen platform moet natuurlijk wel beter in elkaar steken dan de versie voor de 'tegenpartij'
Ik vind het een terechte keuze.

Je kunt beter een goed pakket leveren met minder bits, dan een slecht en buggie product maar toch op het hoogst haalbare voor de MAC.

En 32-bit programma's draaien gewoon goed binnen een 64-bits omgeving.

En ook op MAC OSx is MS Office nog steeds de beste keus.
Dat Pages/iWorks doet wat je ervan verwacht, maakt het nog geen volwaardig programma die dienst kan doen als proffessionele applicatie...
"En ook op MAC OSx is MS Office nog steeds de beste keus."

Waar baseer je dat op? Op feiten of is dat je eigen mening?

Pages, Numbers en Keynote kan prima met Office documenten uit de voeten dus...
Niet echt dus. Ik heb het in eerste instantie geprobeerd met Pages, Numbers en Keynote and bij het eerste de beste bestand dat ik toegestuurd kreeg op het werk ging de boel in de stress en werd de complete layout verneukt.

OOo deed het beter, maar ook niet perfect. Wel bruikbaar. Maar iWork, nee. Het is een mooi pakket. En het voldoet prima voor thuisgebruikers, maar het is duidelijk GEEN serieus alternatief voor MS Office in een professionele omgeving waar ook veel van de mogelijkheden van Office worden gebruikt.
MS Office 2003 gaat echt niet beter om met MS Office 2007 documenten dan bijvoorbeeld OOo. Het is altijd huilen met de kraan open.
Waar baseer je dat op? Op feiten of is dat je eigen mening?
In mijn ervaring zou ik zeggen:
Omdat 90% van de wereld MS Office documenten gebruikt. Voor interoperabiliteit en samenwerking heb je echt nauwelijks keus. Ik had graag ook andere documentformaten, maar in de praktijk zijn het gewoon Word en Excel die de klok slaan.
Zoiets heet dus een vendor-lockin
Zoek even op reviews mbt dit onderwerp.

Daarbij komt MS Office steeds met kop en schouders boven de andere uit.

Dat is dus natuurlijk ook gebaseerd op meningen van de auteur, maar dat zijn meestal deskundigen.
De meningen kun je dan zien als zijnde een "feitelijke" waarneming.

Succes met zoeken, je zult het wel vinden
Dus als gebruikers Pages fijner vinden werken dan Word dan heeft die gebruiker ongelijk? Ik heb Office enkel nog voor Excel, voor de rest gebruik ik gewoon Keynote en Pages omdat het nu eenmaal veel beter resultaten aflevert. Wat ik wel doe is mijn documenten uit Pages enkel als PDF versturen omdat je inderdaad steeds nog met mensen zit die Windows gebruiken.
Alsof je het verschil gaat merken tussen een textverwerkers die in 64bit of 32bit draait.
Nee, dat niet maar ik denk wel dat het voor het systeem fijner is als alles op dezelfde manier werkt dus alles in Cocoa en dus 64bit
Ga je nu rekening houden met de gevoelens van je processor?
Als je er niks van merkt, maakt het toch ook niks uit? Het is alleen waarschijnlijk voor jezelf leuker om alles in 64bit te hebben (dat heb ik zelf namelijk ook :) ).
32bit processen zijn dan ook altijd langzamer dan hetzelfde in 64bit (op een 64bit OS) Het is meer dan alleen 4GB+ geheugen...

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 10 juni 2010 15:09]

Niet altijd, Door de langere addresslengte gebruik je ook o.m. meer cache op je CPU, waardoor er meer cache misses kunnen zijn. (32bit processes draait ook in 32bit op de cpu op een 64bit os, daar is geen enkele emulatie ofzo!) Maar dat hangt allemaal af van hoe de applicatie de processor gebruikt. Heb ooit ergens gelezen (kan het niet meer terugvinden) dat een 32bit office 2010 om die reden wat marginaal sneller is dan een 64bit office 2010.

[Reactie gewijzigd door masterpoi op 10 juni 2010 16:22]

Ja, doordat 32 bits processen 4 byte pointers gebruiken, waardoor er twee keer zoveel pointers in de CPU cache passen.

O wacht nee, dat is de reden dat 32 bits processen sneller zijn en Microsoft aanraadt om die te gebruiken. 64 bits pointers waarvan de eerste 31 of 32 bits altijd 0 blijven voegen weinig tot geen waarde toe.
Als het marketingtechnisch was geweest hadden ze denk ik niet geroepen dat je niks duidelijks ziet aan de 64-bits versie...

Ik heb er toch geen problemen mee, ik krijg binnenkort een leuke 32-bits macmini, en volgend jaar pas een volwaardige macbookpro. Als ze tegen die tijd mac leuk hebben ondersteunt met 64-bits office die volledig compatibel is met de windows versie en hopelijk ook games (steam), ben ik weer helemaal blij :)
Nou Microsoft, dan stappen we toch lekker niet over?

We kunnen altijd onze bestanden opslaan in bewerkbaar PDF formaat of de formaten die iWork 09 beslaan.

Het is allang niet meer zo dat er geen alternatief voor Office en vooral Outlook is op de Mac.
Het is allang niet meer zo dat er geen alternatief voor Office en vooral Outlook is op de Mac.
Alternatieven zijn er altijd geweest.
In de zakelijke praktijk kom je echter altijd weer terecht bij Microsoft Office. Of je dat nu leuk vindt of niet.
Ik werk in de zakelijke praktijk vrijwel exclusief met PDF bestanden en hier en daar met wat Google Webdocs dingen of HTML email.

Waar precies zou ik dan gebonden zijn aan Office?
In de zakelijke praktijk kom je echter altijd weer terecht bij Microsoft Office. Of je dat nu leuk vindt of niet.
Ik merk dat steeds en steeds meer bedrijven werken met het rondsturen van PDF's. Het biedt een aantal voordelen boven .doc of .docx bestanden rondsturen.

- geen compatibiliteit issues, pdf werkt op alle platformen
- het ziet er exact uit zoals de maker bedoeld heeft.
- optioneel beveiligbaar waardoor niet uit te copieren, te printen, etc.
Wij sturen ook graag PDF's rond naar buiten met precies die redenen die je genoemd hebt. Met spreadsheets lukt dat alleen niet echt goed.

Bovendien gaat dat intern binnen het bedrijf of binnen verschillende afdelingen dat vaak ook niet zomaar. Vaak speelt vendor lockin en legacy ook een rol ("al onze documenten zijn in Word", "ik heb Office nodig voor dat document", en meer van dat soort incompatibiliteit).
Extern werken we vaak met anderen die onze rapporten checken en aanvullen en omgekeerd. PDF comments zijn leuk, maar onhandig. Gewone tekstverwerkingsdocumenten of spreadsheets (met rekenmodellen e.d.) werken nog steeds fijner. Helaas "blijkt" iedereen dan Microsoft Office te gebruiken, zeg maar.
Inderdaad, in principe vond ik de overstap van Office 2004 naar 2008 al niet de moeite waard maar goed...

Ik verwacht dat iWork X vol verrassingen zal zitten dus daar wacht ik wel op.
Sja, Microsoft heeft wel een Office 2010 64bit versie voor Windows, maar ze raden het af deze te gebruiken.

Ik zie overigens ook niet echt het nut van een 64bit Office.. Dan moet je al met HELE grote Excel of Access bestanden gaan werken....
Kan je daar wat meer over vertellen?
Jazeker.. Wanneer je de 64bits versie (legaal, Technet ;) ) wil downloaden krijg je de volgende melding:

Important: Microsoft strongly recommends the use of 32-bit (x86) versions of Office 2010, Project 2010, Visio 2010, and SharePoint Designer 2010 applications as the default option for all platforms.

Verder wordt er verwezen naar deze pagina:
http://technet.microsoft.com/en-us/library/ee681792.aspx

Feitelijk komt het er op neer dat er een redelijke kans is dat 3rd party meuk niet goed ondersteund zou kunnen worden op 64bit.
Feitelijk komt het er op neer dat er een redelijke kans is dat 3rd party meuk niet goed ondersteund zou kunnen worden op 64bit.
Dus, als je geen 3rd party meuk gebruikt, of die zelf intern ontwikkeld, is er geen vuiltje aan de lucht. Het is logisch dat 3rd party add-ons die in 32-bit gecode zijn niet/slecht werken als ze opeens tegen een 64-bits API aan gaan moeten kletsen, iplv een 32-bit variant.

Daar zijn wel workarrounds voor, maar hell, wie wil er workarrounds. (MS duidelijk niet, in dit geval)
Meer geheugen is lang niet het belangrijkste voordeel van 64Bit ;)
De reden dat ze het afraden is omdat het niet compatible is met alle producten. Zo werken sommige sharepoint 2007 zaken niet in combinatie met office 2010 x64. Dat is voor mij ook een van de redenen om de 32-bits versie te gebruiken, aangezien ik dagelijks bezig ben in sharepoint.
Weet iemand wanneer we deze versie kunnen verwachten in de shops? Ben momenteel helemaal niet tevreden met office for mac 2009, vooral dat gedoe met dat woordenboek in het begin telkens weer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True