BitTorrent werkt aan µTorrent-client voor Linux

De ontwikkelaars van de torrentclient µTorrent hebben laten weten dat ze aan een native versie voor Linux werken. Wanneer een eerste versie voor het opensource-besturingssysteem is te verwachten, is nog onduidelijk.

Op een µTorrent-gebruikersforum vroegen Linux-gebruikers al enige tijd om een 'eigen' client, maar tot nu toe kwam daar vanuit BitTorrent geen positief antwoord op. Dinsdag heeft Firon, een admin op het forum, laten weten dat er wordt gewerkt aan een native µTorrent-versie voor Linux-gebruikers. Een releasedatum durft hij echter niet te noemen.

Tot nu toe is µTorrent, de meest populaire torrentclient van dit moment, alleen beschikbaar op Windows en Mac OS X. Linux-gebruikers kunnen de Windows-versie weliswaar draaien via de Wine-emulator, maar daarbij vervalt een van de voordelen van µTorrent: efficiënt geheugengebruik. Bovendien stellen sommige gebruikers dat de torrentclient bovenop de Wine-emulatielaag instabiel is.

Reacties (61)

[nickertNL]

Mooi dat ze eindelijk toch ingaan op de community:D
Hoop wel dat ze er snel mee komen.

[Reactie gewijzigd door nickertNL op 22 juli 2024 16:03]

[Verwijderd]

Beetje te laat, op Linux heb je Transmission. En dat werkt eigenlijk nog beter ook dan uTorrent op Windows... (denk aan een GUI, CLI en webinterface in 1 pakket)

[kozue]

Te laat? Azureus/Vuze was er eerder dan Transmission, was Transmission dan ook te laat? Niet iedereen heeft dezelfde wensen en eisen, en keuze is goed. Bovendien kan het de overstap naar Linux voor Windows gebruikers makkelijker maken. Ze hebben al genoeg nieuwe software om aan te wennen, het is dan prettig als ze een deel van hun oude vertrouwde programma's mee kunnen nemen.

[Trashed]

Tja... waarschijnlijk wél te laat voor de mensen die inmiddels al Linux draaien. Die hebben vast al iets anders in gebruik en misschien dat een enkeling nog wel switched na het verschijnen van dit programmaatje maar ik denk toch dat een flink aantal blijft bij het inmiddels in gebruik zijnde programma.

Vwb je opmerking over meenemen van oude, vertrouwde programma's: helemaal mee eens dat het de overstap vergemakkelijkt. Alleen denk ik daarbij nou niet direct aan een torrent client: zo spannend is het nou ook weer niet om hier een ander product voor te gebruiken. Zelf had ik meer baat bij Firefox, Thunderbird en Open Office die allemaal netjes meegingen bij mijn overstap van Windows naar Linux.

[kozue]

Alleen denk ik daarbij nou niet direct aan een torrent client: zo spannend is het nou ook weer niet om hier een ander product voor te gebruiken.

Tenzij je een torrent grootverbruiker bent die Transmission te basic vind en om een of andere reden een hekel heeft aan java (Vuze). Ik ben zelf best tevreden met Vuze (in classic mode uiteraard, die nieuwe shit zuigt), maar hoor vaak genoeg dat mensen het niet willen gebruiken omdat ze het een memoryhog vinden. Voor hun is een port van uTorrent wellicht handig.

[Verwijderd]

Mijn vriendin vind juist die nieuwe interface te gek ... ze abonneert zich dan op allerlei channels en krijgt dan automatisch bericht als er een nieuwe torrent is ofzo (ik word oud ... ... mijn vriendin moet mij soms al uitleggen hoe dat soort programma's werken, en dat was vroeger toch echt andersom)

[sfc1971]

Ach troost je met het feit dat je als ouw zak een jonge vriendin heb.

[houseparty]

Die hebben vast al iets anders in gebruik en misschien dat een enkeling nog wel switched na het verschijnen van dit programmaatje maar ik denk toch dat een flink aantal blijft bij het inmiddels in gebruik zijnde programma.

Onder Windows heeft uTorrent anders ook een zeer grote aanhang gekregen doordat de client zeer feature rijk en stabiel is, en ook nog eens weinig resources gebruikt.

En bijna al die mensen hebben een andere client gebruikt voordat uTorrent in zwang kwam. Overschakelen naar een nieuwe client is voor de meeste mensen echt niet zo'n groot issue.

[itarix]

Ik heb zelf gemerkt dat Transmissions het moelijk heeft met meerdere trackers in 1 torrent file.

Het lijkt erop dat hij alleen de eerste tracker gebruikt.

Dat is niet zo leuk als de eerste tracker dood en of seeder loos is.

Fijn dat ze aan een native uTorrent client werken.
Ik hoop dat ie alle functies heeft van de windows versies (zoals een map in de gaten houden en indien er een .torrent bestand geplaatst wordt automatisch toevoegen)

En ik hoop dat ie ook in deamon modus kan draaien.
Op mijn ubuntu servertje heb ik namelijk geen gui.

[ahendriks]

niet alleen transmission heeft dit probleem... ik gebruik Deluge en heb dit probleem ook af en toe als ik iets via thepiratebay download... die trackers zijn voor mij vaak niet bereikbaar (provider = online)...
Zal wel aan dezelfde onderliggende library liggen...

[spNk]

Dat heeft uTorrent ook hoor?

[Relief2009]

Dat heeft utorrent ook, dus....

[Verwijderd]

Dat is dus echt niet waar. Heb er een paar duizend instaan (moet aan mijn ratio werken he :-) en is nog steed stabiel en efficient.

[houseparty]

Uhm.. Hij reageert op Ifs hoor.

Die stelt dat uTorrent geen GUI, CLI en webinterface in 1 pakket zou zijn, wat ronduit onzin is.

[ng128]

Eerlijk gezegd vind ik µTorrent toch beter dan Transmission. Bij ergens 20 torrents bv. doet Transmission raar, blokkeert vrij vaak.

[Togusa]

Misschien heb je een oude versie? Ik heb er ongeveer 130 torrents instaan (+10 aan het seeden) en ik heb er eigenljik helemaal geen problemen mee gehad sinds ik het gebruik.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Togusa op 22 juli 2024 16:03]

[ng128]

Versie 1.92. Is die versie misschien al oud?

[dj1981]

wat is dan het voordeel van utorrent boven iets als transmission? ik zie het niet helemaal, transmission kan toch ook toe met vrij weinig geheugen?

[Creesch]

Veel meer details over het downloaden in 1 oogopslag, instelbaarheid (hoewel die bij transmission ook goed is) en natuurlijk persoonlijke voorkeur

[Verwijderd]

Een van de voordelen is downloaden via RSS-feeds. Dat kan, in ieder geval kon de door mij gebruikte, Transmission niet.
En ik heb geen tv, maar volg een fiks aantal series wel op de voet.

[HAFTX]

ik heb het probleem met transmission dat als ik bijvoorbeeld 2 nummers van een album wil downloaden en alleen die selecteer hij toch de andere gaat downloaden:S

[Trashed]

In dat geval zou ik even kijken of ook daadwerkelijk het gehele bestand wordt binnengehaald. Ik denk namelijk dat het niet meer is dan een flard die toevallig in hetzelfde blokje zit als het bestand dat je wél hebt aangegeven te willen downloaden.

[HAFTX]

50-100% lijkt mij geen flard die toevalig in hetzelfde blokje zit

[Trashed]

Niet echt, nee
Heb er zelf geen last van, hier komt af en toe eens een kilobytje mee dus zal er toch wat anders mis moeten zijn... misschien tijd om een forum op te zoeken?

[Janoz]

Misschien gebruik je dan een oude versie. Ikzelf gebruik 1.77 en zelfs via de webinterface kan ik keurig aanvinken welke bestanden een hogere of lagere prioriteit moeten hebben, en zelfs aangeven of ze uberhaupt gedownload moeten worden.

[HAFTX]

ik gebruik 1.92 ik kan ook wel aanvinken wat wel en niet maar dat negeer hij gewoon voor de helft

[Verwijderd]

Verschillen zijn volgens mij niet erg groot, behalve dat uTorrent een flashy interface heeft met grafiekjes enzo.

[CodeCaster]

Dan mogen ze het blije nieuws ook wel in hun FAQ vermelden. Ik ben benieuwd of het programma nu ook open source wordt.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 22 juli 2024 16:03]

[Paul C]

Klopt wel, want hij is nog niet uit.

En dat hij voor Linux beschikbaar wordt, betekend nog niet dat hij ook opensource is. Ze kunnen ook binairies verspreiden.

[Ventieldopje]

Eindelijk! Ik gebruik nu altijd transmission wat me ook zeer goed bevalt, compacte GUI enzo maar uTorrent zal me misschien wel weten te overtuigen.

Hopelijk maken ze zowel een GTK als QT variant (H)

[Lauwes]

Hopelijk maken ze een Headless client... kleine memory footprint en ik denk dat dit op veel kleinere servers een plaatsje gaat krijgen. Net zoals transmission nu door de deamon en de clutch web interface.

De huidige versie voor mac en windows hadden die al een web interface? Weet het niet meer zeker, maar indien zo is er enkel nog nood aan de headless optie.

[zenlord]

Gebruik dan toch gewoon rtorrent. Perfect te controleren door middel van screen over het netwerk. Ik heb dit zelf zo al een tijdje naar volle tevredenheid draaien en het geheel verbruikt nauwelijks resources. Ik zou het zelfs sterk vinden als uTorrent in de geburen komt kwa gebruikte resources.

[XanderDrake]

Bizar dat zon ontzettend bekend en populair programma nog geen native linux variant heeft Ik lees nu net dat het eigenlijk een closed source stukje software is, wat me enigszins verbaast, maar dat verklaart wel waarom het nog niet geport is naar Linux.

Ik ben persoonlijk ook wel fan van Transmission voor linux. Waarom? Volgens mij is het nóg lichter en kleiner dan uTorrent en heeft al lang een goede webinterface

[Relief2009]

Kan je dat staven met bewijzen of is dat alleen omdat jij het gebruikt?

Utorrent ook een goede webinterface en gaat zelfs met 2.2 veel verder dan andere clients. MEt 2.2 kunnen externew ontwikkelaars zaken toevoegen aan de webinterface om het gemak te vergroten

[Mikke8]

Ik denk dat het al bij al wel goed meevalt aangezien het al op mac draait?
Mac en linux zijn beide POSIX variante dus zal dat porte van de code wel snel gaan.
Of ben ik hier mis in?

[Verwijderd]

Voor het backend deel klopt dat, maar de GUI is in MacOS in cocoa geschreven met ObjectiveC, terwijl dat in GTK/Qt o.i.d. geschrven moet worden voor linux met C.

[Verwijderd]

Ja ik vind het programma zeer goed. En ga steeds vaker werken met linux en zal dit
voor mijn studie ook steeds meer en meer gaan gebruiken. Is wel makkelijk dat je dan even snel soms nog wat binnenhalen via torrents als je t ni op het usenet melkwegstelsel weet te vinden ofzo .

[Verwijderd]

Ik vraag me af wat voor user interface ze gaan gebruiken, traditioneel zie je bij linux applicaties gebruik van ofwel GTK ofwel Qt als GUI API. Maar er is een derde "API" die sterk aan terrein aan het winnen is: HTML. zoiets als uTorrent kan perfect als een daemon gedraaid worden waar via een (lokale) webinterface naartoe verbonden wordt, responsiveness is immers van hele lage prioriteit (en zelfs die wordt steeds beter met o.a. AJAX)

[MAX3400]

Zou tijd worden...

uTorrent onder Windows slurpt bij mij ongeveer 30MB RAM; dezelfde versie met Wine doet ongeveer het 4-voudige aan RAM gebruiken. Qua snelheden ontlopen ze elkaar amper en ik moet eerlijk zeggen dat ik rTorrent zelfs minder goed vindt werken dan uTorrent+Wine.

Het grootste nadeel van uTorrent vind ik nog steeds dat je rechecking niet kan uitschakelen (versie 1.8.4) als je toch al zeker weet dat een file 100% correct op disk staat en om nou voor elke torrent dit handmatig te doen, vind ik wat overbodig.

We zullen het zien; aan de ene kant draait 1.8.4 goed op Linux, aan de andere kant zou een stabiele, native 2.x versie best wel eens kans maken op mijn install.

[user109731]

Linux-gebruikers kunnen de Windows-versie weliswaar draaien via de Wine-emulator, maar daarbij vervalt een van de voordelen van µTorrent: efficiënt geheugengebruik.

Wine is geen emulator, maar een implementatie van de Windows DLLs etc. voor Linux. Ik vraag me dus af waarom het geheugengebruik slechter zou zijn. Er wordt misschien een extra library hier-en-daar geladen door Wine, maar dit moet niet meer dan een paar kb zijn. Als het geheugengebruik significant hoger is dan onder Windows ligt dat denk ik aan andere zaken (memory leak in Wine?), maar het is niet inherent aan Wine

Wel goed nieuws dit. Deluge en Transmission werken ook prima, maar een native uTorrent is altijd welkom.

[Reactie gewijzigd door user109731 op 22 juli 2024 16:03]