Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties

De Universiteit Twente en de Universiteit van Tilburg ontwikkelen een online-hulpmiddel voor rechtshulp. De tool moet de zelfredzaamheid van gebruikers verhogen en hun meer inzicht geven in de kansen om een rechtszaak te winnen.

Volgens de universiteiten weten mensen die een geschil hebben vaak niet voldoende wat hun rechten en mogelijkheden zijn. Daarom hebben ze ook geen realistische verwachtingen over eventuele rechtszaken omtrent het geschil. Het project 'diagnose en triage bij conflicten' moet daarin verandering brengen. Er wordt een website ontwikkeld waarop een gebruiker gegevens over het geschil kan invoeren, waarna een gericht oplossingsadvies wordt geboden. Bovendien worden praktijkvoorbeelden van vergelijkbare gevallen en hun uitkomsten getoond. De tool zal zich in eerste instantie op consumentengeschillen en echtscheidingen richten, later wordt ook arbeidsrecht toegevoegd.

De Universiteit van Tilburg zal zich binnen het project vooral bezighouden met de juridische aspecten, terwijl de Universiteit Twente psychologische effecten en beïnvloeding van de gebruiker onderzoekt. De Raad voor Rechtsbijstand heeft het project 200.000 euro subsidie verleend. De tool moet in de loop van 2010 in gebruik worden genomen. Daarna wordt de tool geëvalueerd en verder ontwikkeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Hele mooie ontwikkeling, zeker omdat er online vrij beperkt duidelijk te vinden is wat nu de rechten en plichten zijn van een mens. Er zijn natuurlijk wel fora, maar voorzover ik kon vinden geen duidelijke site waar je gewoon even die paar regels makkelijk na kunt lezen.
Vind ik persoonlijk geen duidelijke site, de zoekterm consument levert alleen maar een besluit prijsaanduiding en iets over imitatieproducten op. Niks over consumentenrecht en dergelijke.

Iets waarop duidelijk zoekbaar en zichtbaar is wat de rechten en plichten zijn bij bijvoorbeeld het consumenten recht is al een hele hulp voor een boel mensen.
Dat ligt dan waarschijnlijk aan de manier waarop je zoekt. Enkel in de titel van een wet zoeken is niet genoeg.

Verder is het zo dat het overgrote deel van de Nederlanders niet bekend is met de wet, iets wat in mijn ogen enkel aan henzelf ligt. Er wordt simpelweg niet de moeite genomen om zich over het onderwerp of een specifiek onderdeel in te lezen. Terwijl er toch genoeg boeken zijn die voor leken zijn bedoeld. Ook is het zo dat iedere Nederland geacht wordt de wet te kennen, toch zijn er altijd mensen die aanvoeren: dat wist ik niet !

Begrijp me niet verkeerd, zo'n programma zal best een hulp zijn voor veel mensen. Maar dan meer ter compensatie van eigen luiheid of onkunde.
Dat ligt dan waarschijnlijk aan de manier waarop je zoekt. Enkel in de titel van een wet zoeken is niet genoeg.

Verder is het zo dat het overgrote deel van de Nederlanders niet bekend is met de wet, iets wat in mijn ogen enkel aan henzelf ligt. Er wordt simpelweg niet de moeite genomen om zich over het onderwerp of een specifiek onderdeel in te lezen. Terwijl er toch genoeg boeken zijn die voor leken zijn bedoeld. Ook is het zo dat iedere Nederland geacht wordt de wet te kennen, toch zijn er altijd mensen die aanvoeren: dat wist ik niet !

Begrijp me niet verkeerd, zo'n programma zal best een hulp zijn voor veel mensen. Maar dan meer ter compensatie van eigen luiheid of onkunde.
Een goede zoekmachine probeert zo goed mogelijk aan te sluiten op mensen. Dat betekend dat als een gebruiker volgens jou op de verkeerde manier zoekt dat _jij_ daar verantwoordelijk voor bent als maker van de zoekmachine.
Als de website goed is komt hij vanzelf als eerste resultaat bij google. Tot nu toe zijn tv programmas als Kassa blijkbaar beter bezig met het informeren van mensen ookal is veel informatie incorrect.

De luiheid en onkunde ligt bij de mensen die de normale burgers willen informeren.
Dat op een verkeerde manier zoeken was enkel een reactie op mvdam, hij vond maar enkele wetten.

Wat ik bedoel te zeggen is dit, het schort de gemiddelde Nederlander aan kennis omtrent deze onderwerpen. Deze kennis (althans een basiskennis ervan) zou hen helpen met behulp van overheid.nl en andere sites tot een bruikbaar antwoord te komen.

Natuurlijk is overheid.nl voor de leek een ontoegankelijk iets. Maar ik vind wel dat het van twee kanten moeten komen.
iets wat in mijn ogen enkel aan henzelf ligt.
Natuurlijk is overheid.nl voor de leek een ontoegankelijk iets. Maar ik vind wel dat het van twee kanten moeten komen.
Het ligt dus ook volgens jou niet enkel aan de mensen zelf.

Als jurist kan je jezelf beter niet zo tegenspreken.


Nu de wet wat toegankelijker is zullen meer mensen zich informeren.

Je zegt het zelf al: de wetsteksten zijn ontoegankelijk voor de leek. En natuurlijk zijn de meeste mensen leek mbt de wet. Net zoals de meeste mensen leek zijn mbt brood bakken. We kunnen niet allemaal alles weten.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 10 mei 2010 18:52]

Zegt een student Nederlands Recht. |:(

Misschien dat er ook mensen zijn die daadwerkelijk iets betekenen voor de maatschappij en geen zin hebben om al die regeltjes te leren. Sterker nog, de beste advocaten weten niet eens alle regeltjes.

Misschien ben je nog niet volwassen genoeg om te bedenken dat al die regeltjes er vooral zijn om een hoop mensen te pesten en voor werkverschaffing.

En ja, er zijn misschien ook wel nuttige regels, maar de meeste van deze regels kunnen door middel van technologie worden vermeden.
Misschien ben je nog niet volwassen genoeg om te bedenken dat al die regeltjes er vooral zijn om een hoop mensen te pesten en voor werkverschaffing.
En dat is een volwassen opmerking?
Regels hebben vaak een duidelijk nut, dat jij dat niet altijd begrijpt wil niet zeggen dat dat is vanwege "werkverschaffing" of "pesterij".
Je moet niet in het wetboek kijken wat je rechten en plichten zijn. Als je wilt weten hoe een computerprogramma werkt, ga je ook niet in de broncode lezen maar pak je de handleiding.

Voor consumentenrecht is er tegenwoordig best veel op www.consuwijzer.nl te vinden. In gewone taal, vaak met voorbeeldbrieven van hoe je je recht claimt.

(Ok als je programmeur bent dan lees je soms misschien liever source dan handleiding maar ik mag hopen dat dat uitzonderlijk is. En bij wetten heb je het probleem dat er onzichtbare dependencies zijn, bv. een Europese verordening die de wet overruled of rechtspraak die een hele raar draai geeft aan een ogenschijnlijk eenvoudig wetsartikel.)
Virtuele rechtshulp zou betekenen dat de rechtshulp voor (bijna) iedereen toegankelijk maken. Hierdoor wordt het zoeken van rechtshulp bij zaken een stuk makkelijker.

Een nadeel hiervan zou bijvoorbeeld zijn dat je een wildgroei kan gaan krijgen net zoals in america: Hete Koffie
In die zaak was niet het probleem dat iedereen naar de rechter kan gaan, maar dat ze in de VS niet doen aan ziektekostenverzekeringen of gederfde inkomsten via verzekeringen. Je moet dus wel procederen als je een half jaar in 't ziekenhuis komt te liggen.

(Die koffiezaak is in hoger beroep flink ingeperkt trouwens.)
De hete koffie-zaak is hierbij totaal niet relevant. In Nederland kun je voor zulke zaken net zo goed naar de rechter gaan, de vraag is of die er wat mee doet (en ja, ook in Nederland doet de rechter er wat mee, al zijn de vergoedingen niet bijster hoog of zelfs laag).

Als mensen door beter op de hoogte te zijn van hun recht, juist eerder naar de rechter stappen, kan ik dat niet anders zien dan als een positieve ontwikkeling.

Hierboven wordt nogal gediscussieerd over de zoekmachine van overheid.nl. Wetsteksten moeten openbaar zijn en een dergelijke site draagt daar erg aan bij. Maar wetsteksten kun je niet zomaar even uitleggen. Voor een goede uitleg van veel wetten is een veel bredere kennis nodig. Een rechtenstudie duurt niet voor niets 3/4 jaar (bachelor), 1/2 jaar (master) en bestaat niet voor niets uit ontzettend veel theorie.

Daarnaast heb je voor het begrijpen van veel wetsartikelen ook nog jurisprudentie, kamerstukken, literatuur etc etc. nodig. En zoals Arnoud eerder zei, zelfs dan wil het nog wel eens vragen open laten. Een zoekmachine voor recht kan niet zijn wat Wikipedia is voor soa's.

Wel kun je bepaalde casussen schetsen, maar geen casus is gelijk. Het is goed dat er zulke initiatieven zijn waaruit je kennis kunt doen over wat ongeveer het recht is.. En voor sommige gevallen, zoals in consumentenrecht misschien, denk ik dat de site heel functioneel zal zijn. Maar als de kinderen moeten worden verdeeld, dan kun je er niet mee uit de voeten.

[Reactie gewijzigd door patrickvdweide op 10 mei 2010 20:11]

Best interessant, vaak zie je als algemene gebruiker toch door alle regeltjes niet meer waar nou precies je rechten liggen als kopende partij of dergelijke (mijn ouders hebben daar al eens problemen mee gehad met het aanschaffen van een artikel).

Probleem zal het 'm alleen zijn in het bekend maken van dit systeem als algemene database. Vaak blijven deze 'tools' ergens op de achtergrond en wordt 't alsnog niet gebruikt door de mensen die er juist baat bij hebben.
Mooi om te zien dat ze bezig zijn met deze ontwikkeling. Het zal indien goed uitgezet bijv. aardig wat druk van de schouders van het JL afhalen bijv. Mensen gaan eerst kijken in hoeverre het reeŽl is dat ze de rechtszaak die ze willen aanspannen ook winnen. Hebben ze dan vragen, dan komen ze in elk geval met duidelijkere vragen af op bijv. het JL (=juridisch loket).
Geweldig dit!
Ook vooral omdat het door studenten is gemaakt en niet door de overheid, komen meer mensen op af denk ik.

Nu nationaal promoten en bekend maken bij het volk!
Acitef mensen naar de tool krijgen is een uitdaging, maar vind het een super idee!
heel erg handig. mensen willen vaak wel een rechtzaak aanspannen voor oplichting maar mensen denken er vaak niet bij na dat als ze de rechtzaak winnen, het nog maar de vraag is of de oplichter het geld wel heeft en dus dat jij al je geld ook terug krijgt.
Een interessante ontwikkeling. Ben benieuwd naar de resultaten. Het lijkt mij dat de website niet sturend mag worden. Een mening van een deskundige blijft naar mijn mening gewenst.
en hoe zit het met de licencie rechten van dit tooltje, kan hij daar ook advies over geven ? ;)

Ik zie niet echt in wat voor effect dit tooltje zou moeten hebben...
Ik weet als helpdesk medewerker maar al te goed dat zelf als ze een gerichte en makkelijke oplossing krijgen 3 kwart van de nederlander het nog niet begrijpt.
Zeker handig in verband met de sterker opkomende handel via internet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True