Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Asus claimt dat zijn Turbo Unlocker beter werkt dan AMD's eigen Turbo Core-technologie om cpu's dynamisch over te klokken. De variant van Asus zou met zowel hexacores als dualcore-, triplecore- en quadcore-Phenom II's werken.

Wanneer niet alle cores in gebruik zijn, zorgt AMD's Turbo Core ervoor dat de kloksnelheid van ongebruikte cores naar beneden wordt bijgesteld terwijl de snelheid van de actieve cores wordt verhoogd met 500Mhz. Asus claimt niet alleen hetzelfde te kunnen doen met Turbo Unlocker, maar de fabrikant weet in multithreaded applicaties ook nog eens alle cores tegelijk te overklokken, terwijl de toegestane tdp van de cpu niet overschreden wordt.

AMD's Turbo Core zou daarnaast enkel beschikbaar zijn op Thuban-chips en de technologie zou pas in werking treden bij singlethreaded code en een beperkt aantal multithreaded applicaties. Op een cpu met zes cores zou dit betekenen dat een aantal van deze cores idle zou moeten zijn. De Turbo Unlocker-technologie van Asus zou hetzelfde kunnen. Een enkele core zou overgeklokt kunnen worden met 500Mhz, maar vier andere cores zouden tegelijkertijd een boost kunnen krijgen van 400Mhz. Dit in respectievelijk alle singlethreaded en multithreaded applicaties. Zelfs wanneer alle zes cores simultaan worden gebruikt, zou een overklok van 200Mhz voor iedere core mogelijk zijn.

Saillant detail daarbij is dat de Turbo Unlocker-technologie niet zoals de implementatie van AMD beperkt is tot hexacore-processors. Op een moederbord uit AMD's AMD 800-serie werkt de technologie van Asus op alle dual-, triple-, en quadcores in de Phenom II-reeks. Donanimhaber meldt verder dat Asus nog geen officieel persbericht heeft uitgegeven, hoewel dit volgens de site niet lang meer zal duren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Alle cores worden geOC'd, maar de TDP wordt niet overschreden? Ben ik benieuwd hoe asus dat voor elkaar krijgt want dat lijkt me onmogelijk zonder de CPU aan te passen...

Schroef je gewoon de kloksnelheden omhoog dan gaat ook het verbruik omhoog, dat snapt iedere aap. Dan zouden ze hem moeten gaan undervolten om het verbruik te compenseren of zo? :P nou ben ik benieuwd of alle CPU's dat leuk gaan vinden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 19 april 2010 19:14]

Of ze gaan gewoon in de door de AMD gestelde marge zitten van de TDP. Er zit een verschil tussen spec sheet en realiteit. Misschien zijn de TDP waarden van AMD erg ruim.
De TDP van AMD is een MAXimale TDP, in tegenstelling tot Intel waar het gewoon het gemiddelde verbruik aangeeft.
En volgens mij haalt AMD standaard tijdens 100% cpu usage nooit de max TDP dus je kan zeker wel overclocken en binnen de TDP blijven.
simpel, ze nemen gewoon het TDP dat het mobo aan kan (waarschijnlijk 140Watt dus)
een PII 965 zal niet zo ver raken, maar een nieuwere 945 waarschijnlijk wel
Hmm ikzelf ben niet echt zo'n fan van Asus op het gebied van "Turbo" mode. Want toen ik met dit programma over een bepaalde grens ging kreeg men PC gewoon een Blue Screen. Ik hoop dat Asus ze'n beloftes hier waar zal maken. Maar dit ziet er zeer goed uit. Doet me eigenlijk een beetje denken aan de turbo mode op de intel i* serie.
mm ik heb het in mijn Bios zitten (weet niet precies welk mobo, m4 evo ofzo). Ik vond de techniek van AMD ook al niet zo fantastisch, omdat het op mijn Asus Mobo al prima werkt. Ik had inderdaad inderdaad op oudere mobo's wel altijd problemen met de turbo-technologie van Asus.
ja dat is iets anders, dat heb ik ook en dat zorgt ervoor dat je cpu op 110% gaat draaien. of 120%, afhankelijk wat je instelt.
Bij deze "turbo-feature" word de cpu alleen tijdelijk overgeklokt als je hem op 100% belast. In idle modus zal hij weer op stock snelheden draaien of zelfs nog minder ivm cool 'n quiet techniek.

[Reactie gewijzigd door pc fluisteraar op 19 april 2010 21:03]

Ligt eraan waar we het over hebben natuurlijk, ik heb een P5K-E bordje met zo'n AI chip/feature, die klokt alleen over onder belasting; waarbij het voltage dus ook omhoog gaat. Alleen werken dingen EIST en speedstep niet meer fatsoenlijk. Onder idle klokt hij wel gewoon terug, en wordt ook de vcore lager, maar niet zo laag als bij de standaard speedstep instellingen. Maarja zoals gezegd werkte het bij de versies tot nu toe niet goed, mss gaat het nu wel beter werken...maar ik geloof niet dat het feilloos zal zijn. Niet elke CPU is zo makkelijk te klokken binnen de TDP
Ik heb hier een P5Q-Pro , wat ikzelf nog niet echt zo'n heel oud moederbordje noem hoor. Het werkt wel die turbo feature maar zodra ik de grens van 3,3 Ghz op een intel E8400 (standaard 3 Ghz) heb bereikt krijg ik helaas een mooi blauw scherm waar ik niet bepaald mee kan gamen :9 mijn oplossing hiervoor was gewoon alles handmatig zetten. Loopt nu mooi op 4 Ghz en is ook nog eens Cool 'n Quiet door het "wel" handige middeltje van Asus :Y)
nope 'auto' turbo, dus alleen wanneer nodig gaat die tot 500mhz hoger per core.
heel heel .. heel vroeger had je ook al zoiets... op mijn 8086 zat ook een turbo knop.

Die zette je chip van 8 naar de enorme snelheid van 12 Mhz....
Ha op onze 8088 ging de snelheid van 4.77 MHz naar 8 MHz! En hij stond natuurlijk altijd op turbo. En dan natuurlijk je eigen ansi.sys maken in machinetaal, zodat de schermafhandelijk 3 keer zo snel ging (onder DOS).
Ben ik helemaal met je eens, de Asus moederborden die ik in de tijd heb gehad met Turbo modus, of automatische overklok e.d. werkten altijd door gewoon de vcore belachelijk hoog te laten springen onder belasting en in idle bleef het meestal steken op het standaard vid, ipv unvolt zoals onder C&Q

Bovendien kan Asus claimen wat ze willen maar de CPU's zijn er natuurlijk niet op gemaakt om standaard te overklokken, en een 500 MHz overklok is toch betrekkelijk veel, ik vraag me af of ELKE cpu dit wel lukt...zeker als ze het binnen de TDP willen houden lijkt mij dit schier onmogelijk (vcore zal toch zeker omhoog moeten dan, anders is BSOD om de haverklap imo)

Ik heb dus zo mijn twijfel bij die automatische bios functies, leuk dat het kan, maar eerst maar eens zien hoe het in de praktijk uitwerkt!

[Reactie gewijzigd door StraightOn.NL op 19 april 2010 19:12]

niet vergeten dat een 500 mhz overclock maar om een kern gaat en niet alle 6

ik kan mijn i7 gemakkelijk op 4 ghz zetten mits ik de andere cores uitschakel dus dat zal bij amds vast ook wel lukken

overigens is ook 4 ghz op alle cores gelukt alleen dan wordt ie wel wat heeter dan maar 1 core op 4 ghz :D
Wikipedia:

"Turbo is een uitdrukking uit de jaren '80 van de 20e eeuw. Rondom de uitdrukking
"turbo" hing een gevoel van snelheid, moderniteit, technologie en vooruitgang."

Laten we dus weer eens een nieuw woord uitvinden:

"Common Rail"?
Waarom wil je 2 cores uitschakelen om vervolgens de rest te overclocken?
Ik ben voor keuze vrijheid, ik zie hier alleen geen voordeel in..
Voldoen de actieve cores niet voor de workload dan activeer je er een extra?

Is dit niet gewoon reclame bla bla, net als videokaarten met 2 GB geheugen?
Single-threaded applicaties hebben niets aan meerdere cores maar wel aan hogere kloksnelheden, dus een hexa-core heeft er zeker baat bij dat er enkele cores worden geOC'ed en de rest wordt uitgeschakeld als er enkele cores zwaar belast worden en de rest niet.
bwerg heeft gelijk hoor, de meeste apps zijn singlethreaded en hebben dus helemaal niks aan dualcores, triplecores etc.
Je hoeft maar twee van die applicaties tegelijk te hebben draaien en je hebt er wel wat aan. Ook worden meer en meer applicaties multi threaded.
En Bovendien zijn er al zat games die meerdere cores ondersteunen en gebruiken.
Ook komen er steeds meer applicaties die dit ook ondersteunen.
Op welk niveau worden de beslissingen gemaakt om onder of over te klokken? Is dit met een Agent op Windows die de applicaties in de gaten houd of laat de bios iets mee draaien in een virtualized mode op de cpu die de beslissingen maakt? Het laatste lijkt mij iets te state-of-art voor Asus.
De activiteit (en misschien ook het stroomverbruik) wordt denk ik afgelezen door een agent iwn windows die op basis daarvan over/onderklokt.
Ik zou ook echt niet raar opkijken als Asus het wel gewoon in de BIOS inbouwt want dan hebben ze zo een systeem bedacht wat een beetje lijkt op het systeem wat in Intel's Core I serie draait zoals warhunter6 ook al zei en dat zal aardig wat extra kopers trekken want ik vind dit ook best interessant
Lijkt me een handige feature voor de niet Thuban cpu's
Alleen jammer dat dit waarschijnlijk alleen is voor mensen met een Asus moederbord.
O en ik lees nu dat het is voor als je een chipset hebt uit de 800-serie
Dacht ik even goed te zitten met mijn Asus-mobo (790GX) 8)7
Die volstaat momenteel anders nog best hoor ;) Wie altijd het nieuwste en het beste wilt moet inderdaad steeds upgraden ^^
Nou ja, ik kies nu definitief voor Asus-AMD.
@ bwerg

Dat kan er toch niks mee te maken hebben?
Lijkt me eerder puur toeval;
stap 1: lage CPU belastig > 3/6 uit.
stap 2: CPU belasting verhoogd.. en nu?
of overclock 3 cores
of zet alle cores terug aan.

Naar jou (bwerg) idee wordt bij stap 2 rekening gehouden met de single-threaded apps?
!Ik heb zelf geen beter idee :)
Nee. Je belast niet gewoon de CPU. Je belast een bepaald aantal cores. Belast je 6 cores, dan zet je er natuurlijk zes aan. Belast je maar één core, dan laat je die andere cores uit en klok je die éné core zo hoog mogelijk.
thx, Ik zie het verschil nu
Ik weet niet hoe het zit met clocksnelheid regelenen is bij AMD desktop CPU's,maar mijn "antiek" dual dual core Opteron doet al jaar en dag per core de clocksnelheid/Vcore regelen per core en CPU,afhangkelijk van de last aantal threaths o.i.d.
Persoonlijk heb ik zo maar m'n vraagtekens bij al die z.g.n turboboost functie's,lijkt mij eerder een snelle CPU die als een lager geklokte word verkocht,dus een of 2 energies standen lager dan z'n maximum, en via een software/bios truukje ineens wel op volle snelheid draait,al dan niet per core.Zo lijkt het of je winst boekt,en is weer mooi marketing praatje.
Cores helemaal uitschakelen is opzich wel de moeite als je even niets doet.
als alle 6 de cores op de volle snelheid zouden draaien zou hou boven zijn TDP gaan, en zou het dus kunnen zijn dat de koeling of de voeding of het moederbord het niet meer aan kan.

zo krijg je maximale prestaties in elke situatie zonder dat hij buiten het aangegeven gebruik gaat.
Mijn laatste asus bordje met een turbo functie had volgens mij een 486 DX2 66 aan boord :+
nou, zie vandaag de dag nog maar's zo'n bordje tegen te komen die 50% OC haalt. :9

Maar zou het wel een goeie uitvinding vinden, lijkt me dat dt via de ACPI geregeld word naar de BIOS toe en denk dat er eigenlijk alleen maar naar de coreactiviteit gekeken word.
Waarom moet asus nu van de standaard afwijken? AMD heeft zelf al zo'n feature en als ze die gewoon opnemen in de bios ofzo, dan is alles goed.
Ik vind dit typisch voor ASUS, ze verkopen door dit soort dingen volgensmij gewoon meer bordjes, maar ik ben er niet zo weg van. In de BIOS werkt het inderdaad ook veel prettiger IMO.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True