Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Lenovo heeft drie nieuwe beeldschermen aangekondigd. Het gaat om 21,5"-, 23"- en 24"-modellen. Ze ondersteunen allemaal een maximumresolutie van 1920x1080 pixels en het 24"-model kan ook met de vingers worden bediend.

De L2416x heeft een tn-paneel met multitouch-ondersteuning, een helderheid van 300cd/m² en een verversingsfrequentie van 120Hz. Het 8kg wegende scherm heeft geen normale voet, maar een verstelbare steun aan de achterkant. Dit systeem wordt ook toegepast bij veel all-in-one-systemen. De monitor heeft verder een usb-hub, speakers, een 2-megapixelcamera en een microfoon. Via de aanraakgevoelige knoppen op de rand kan onder andere de helderheid worden geregeld. Aansturing verloopt via een D-sub- of hdmi-kabel.

De L2361p is één inch kleiner en heeft net als zijn grotere broer een tn-paneel en een steun aan de achterzijde. Het scherm weegt 5,35kg, heeft een helderheid van 250cd/m² en kan worden aangesloten via D-sub of hdmi. Speakers zijn ingebouwd en de webcam heeft een resolutie van 0.3 megapixel.

De kleinste telg, de L2261, is met zijn normale voet traditioneler ontworpen. Net als bij de andere twee schermen wordt bij het paneel gebruikgemaakt van tn-technologie. Het scherm weegt 4,37kg en kan aangesloten worden via D-sub of dvi.

De drie schermen hebben een contrastverhouding van 1000:1, een responstijd van 5ms en een maximale resolutie van 1920x1080 pixels. Voor het 24"-model moet 885 euro worden neergelegd. Van de andere twee schermen waren op het moment van schrijven nog geen prijzen bekend.

Lenovo L2261 Lenovo L2361p Lenovo L2461x
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Volgens mij zijn dit nog steeds dualtouch scherm op basis van optische techniek. Heb in de praktijk met zo'n scherm mogen werken en echt ideaal zijn ze niet (zeker niet als je al regelmatig met een MS Surface of capacitatief multitouch scherm werkt).

Probleem wat ik vooral heb gemerkt is dat de schermen op basis van die optische techniek al een aanraking registreren nog voordat je het scherm hebt aangeraakt. Dat maakt het lastig om bijvoorbeeld te dubbel'tikken'.
Ik geloof graag dat een MS Surface beter werkt, dat mag dan ook wel voor €10.000 (tenzij ze recentelijk goedkoper zijn geworden). Hou er ook rekening mee dat een MS Surface veel groter is, en dan bedoel ik namelijk diep. Als je het in een tafel verwerkt kan je er niet of heel erg moeilijk met je benen onder. Hou er rekening mee dat een MS Surface ook optisch werkt, maar dan van de andere kant.

Een capacitatief multitouch scherm heeft die nadelen niet, maar is velen malen duurder dan wat hier wordt aangeboden door Lenovo (IIyama, HP en Dell idem).
dubbelklikken onder xp is mij idd nog niet gelukt met die techniek, windows 7 lijkt er veel beter mee overweg te kunnen. Ook het verslepen van iets word bemoeilijkt door deze technologie.
Jammer dat het 24" model geen 1920*1200 resolutie heeft. Denk dat dat toch meer gewenst is bij zo'n grote. Daarnaast vindt ik de prijs eigenlijk wel mee vallen. Aangezien de duurste net geen 900 euro is, zullen de andere 2 nog wel aardig goed te betalen zijn (voor de mensen die überhaupt zo'n monitor nodig hebben ;) )
Gezien de integratie van media is een 16:10 resolutie überhaupt niet meer gewenst.
Door schermen een 16:9 resolutie te geven is er een veel breder gebruik mogelijk. Daarnaast zorgt het er voor dat de fabrieken die de schermen maken makkelijker kunnen standaardiseren wat weer lagere kosten met zich mee brengt.
Intergratie van media, de enigste media die hier baat bij heeft zijn films (in 16:9, dus de nieuwste 21:9 is ook alweer een -punt) en wat heb je nou weer niks aan bij films, vlekken op je scherm van vingers... 16:10 heeft in alles behalve films voordelen, dus ja ik vind het nog steeds onlogisch ;)

Buiten dat krijg je meer pixels voor je geld bij 16:10 (met dezelfde breedte), en is het beeld in theorie scherper omdat de PPI (tegehanger van DPI) hoger is :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 maart 2010 10:17]

Sterker nog, die 120 pixels extra geven de GUI van je mediaspeler een plek, zodat je de hele film kunt blijven kijken wanneer je het geluid harder wil zetten.
IDD, mooie zeer donker grijze/zwarte skin voor de GUI, met grote buttons, ideaal voor een touchscreen.
Inderdaad is mijn keuze 100% voor 16:10.

Ik heb die 16:9 hype nog nooit begrepen. Het klinkt als meer (Full HD) maar het is minder (scheelt 120 pixel in de hoogte!!).

Die hele FullHD 16:9 hype voor monitoren is alleen commercieel interressant voor fabrikanten, want ze kunnen meer schermen halen uit hun productie.

Die ene keer dat ik even film kijk op mijn computer storen mij die 2 zwarte randjes van 60 pixels echt niet. Maar die 100-en keren dat ik ziet te browsen, typen in Word of met programmeertools werk ben ik heel blij met die 120 pixels extra.

Ik ga straks weer voor een echte monitor. Ofwel 1920x1200 of meer!
Als 16:9 interessant is voor de fabrikanten doordat ze daardoor meer schermen uit hun substraat kunnen krijgen is dat ook inetressant voor de consument, al was het alleen maar om de prijs. Ik heb ook liever 16:10, maar als dat veel duurder is dan laat maar.
Hoe kan minder resolutie nou een breder gebruik mogelijk maken... Als je 1920x1200 hebt dan kan je alles doen wat je op 1080 ook kan plus nog meer... Een 16:10 verhouding heeft dus een veel breder gebruik, zij het dat je misschien soms met zwarte balkjes moet werken..

Daarbij is het enige wat 16:9 leuk vind films, en ik weet niet wat jij doet tijdens een film maar ik ga dan niet mijn monitor masseren, programma's ed. zullen altijd meer baat hebben bij hogere resolutie en dus is 16:10 hier verreweg de beste keuze.
Op een 1920×1200 kun je ook Full HD afspelen hoor, en dan heb je nog ruimte voor de balk met de voortgangs-indicatie of andere info. Doe mij nog liever 1920×1440 ofwel echte 4:3 verhouding en dan ook maar pivot-functie zodat hij ook in portret modus kan werken. Twee zulke schermen op m'n bureau is ideaal, zou er zelfs wel een derde op kunnen gebruiken.

Een monitor is geen TV en dus is het leuk dat er ook films op kunnen worden afgespeeld maar daarvoor hoeft het ding niet geoptimaliseerd te zijn. Dan nog vind ik een beetje extra scherm-ruimte voor bv de voortgangsbalk toch echt wel zinvol, dus mag het ook voor video meer dan 1080 zijn. Precies zoals ath92 hieronder ook meldt.

Wel vind ik vergeleken met schermen van Samsung, LG en zo die hier voorbij zijn gekomen de contast-verhouding met 1:1000 een beetje laag, en in vergelijking met de TV's zelfs erg laag. Laatste hoeft geen nadeel te zijn, het is immers een monitor, geen TV, maar toch, waarom zo'n laag contrast en een in vergelijking met de genoemde schermen een zo'n hoge prijs.
Prijs valt wel mee? Een Iiyama 22" touchscreen (T2250MTS) kost nieuw €240, een HP 21,5" touchscreen (L2105tm) kost $299 en een Dell 21,5" touchscreen (SX2200T) kost €340.

De L2416x is 2" groter en draait op 120Hz, dat laatste is waarschijnlijk waarom er zo een hoog prijs kaartje aan hangt. Van wegen die 120Hz zou de monitor geschikt zijn voor 3D via Nvidia technologie (ook ATI?), maar dat lijkt me dan weer bijzonder lastig werken met de touchscreen.

Een ander nadeel van het 22" model is dat als ik het zo bekijk, de monitor niet op een ander (vast) voetstuk kan zetten, op de foto lijkt het er op dat het hele voetstuk niet los kan. Ik zou graag een touchscreen in een tafel willen verwerken (onder een hoek).

Altijd goed dat er meer concurrentie op de markt komt in het touchscreen segment, maar eerst de prijzen en de detail specs afwachten van de rest van de modellen.
Idd ik heb laatste een lg 21,5" gekocht en die was nog onder de 200 euro
Perfect beeld kwaliteit (voor mij dan, res 1920 X 1080) en toch nog 85 hertz ofzo dus ook niet verkeerd

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 16 maart 2010 10:28]

Was dat een touchscreen? Zo ja, welk type nummer? Anders hoort dit niet bepaald thuis in dit topic...

Edit:
Mae Culpae, ik heb het verkeerd gelezen en ging er vanuit dat het alle drie touch screen schermen waren.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 16 maart 2010 14:13]

Alleen het 24" model heeft touch-screen, de 23" en 21,5" modellen niet, en vooral met die laatste is die LG danm prima te vergelijken.
Deze nieuwe 24" lenovo moet €885 opbrengen. De huidige 24" lenovo's zijn volgens de pricewatch tussen 424 en 317 dus deze is een stuk duurder, waarschijnlijk ivm het touch gedeelte.

De 22" modellen liggen nu tussen 180 en 250, vergelijkbaar met die LG dus. De andere modellen van LG zitten tussen 131 en 261 resp 180 en 270, dus gemiddeld genomen toch een stukje lager als Lenovo.
Jammer dat het 24" model geen 1920*1200 resolutie heeft.

Die discussie werd ook al gevoerd bij de Dell monitor.
Mooie schermen (design). Jammer altijd dat er van die stickers op moeten zitten enzo. Wordt toch eens tijd dat er een goed draadloos alternatief komt voor DP/DVI/HDMI
Mmm, dan wil ik ook gelijk ingebouwde draadloze stroom, anders zit je toch nog met kabels.
Stroomkabel wel ja, maar dan heb je wel de mogelijkheid om het scherm apart te gebruiken en op plaatsen te zetten waar je geen kabel kunt trekken of een grotere afstand te hebben tussen de PC en het scherm.
Wordt toch eens tijd dat er een goed draadloos alternatief komt voor DP/DVI/HDMI
Zoals [1]DisplayLink via [2]WUSB?

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/DisplayLink
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_USB

[Reactie gewijzigd door ookhoi op 16 maart 2010 12:30]

ik loop niet vaak rond met mijn scherm, en als ik al zie hoeveel moeite het soms is om mijn gsm via bleutooth gekoppeld te krijgen heb ik liever een kabel aan m'n scherm.
Zijn touchscreenmonitors iets anders dan een gadget? Ik zie er de waarde niet echt van in.
Je mist de snelheid en precisie van een muis.
Het is veel vermoeiender omdat je je armen omhoog moet houden.
Het is wat zwaar om als tablet te gebruiken.
Het enige praktische dat ik me voor kan stellen is voor een informatiekiosk, maar 120Hz is dan overkill en TFT's schoonmaken door vieze vingers gaat dan veel tijd kosten.
zeker in de industrie zijn er voldoende nuttige toepassingen. Voor privégebruik zie ik het nut zelf ook iets minder in.
Ik zit juist te verlangen naar touchscreen voor thuis gebruik! Ik denk dan vooral aan het streamen van audio en video door het hele huis. Ik weet dat er al alternatieven bestaan, maar deze zijn vaak heel duur en de mogelijkheden zijn altijd beperkt(meestal alleen audio).
Het enige wat nu ontbreekt is (zoals OMEGA_ReD al zei) een goed wireless alternatief voor HDMI of VGA kabels.
Alsof je continu met je amren omhoog zit.

Ik denk dat touch een extra toevoeging is en af en toe handig is om te gebruiken.
Nou, voor photoshoppen en RTS lijkt het me wel resp. handig en gaaf.

Ik ben alleen wel erg benieuwd naar de precisie.
Lenovo is er laat mee, multitouchmonitoren worden al gedumpt bij de Aldi.. :)
ik ga liever voor kwaliteit dan voor een dumpproduct.

ofwel: ik heb geen idee hoe de kwaliteit van dat aldi (medion?) scherm zich verhoudt tot bovenstaande modellen.
In een van de draadjes over touchscreens op GoT, was er een koper niet over tevreden, die heeft hem weer terug gebracht.

Touch monitor

De Ilyama (die een tientje goedkoper is) beviel de persoon beter.
Heb hier op het werk ondertussen een beetje ervaring met de iiyama T2250MTS en moet zeggen dat deze redelijk goed werkt. Het enige minpuntje is de touch technologie op zich. ipv een touchpanel maakt iiyama hier gebruik van sensorbalken aan de kant waardoor de bezel vrij ver naar voren uitsteekt.

Ook de XP drivers zouden nog beter kunnen. Deze registreren namelijk een touchbeweging als zijnde op het primaire scherm, ook al is de touchmonitor het 2° scherm.
Het verbaasd me dat het überhaupt werkt met XP, ik dacht dat Windows 7 een verijsde was. Heb je toevallig ook al kunnen testen met twee (of meer) touchschermen op een enkele PC?
In computerlant bestaat dat niet meer kwaliteit. Je kan kiezen tussen brol en grote brol.
Kijk tenminste vertelt Aldi nog wel hoe groot het is in cm en ook in inches. Zo moet het vind ik dan.
Ik denk dat het meer zegt over de gemiddelde koper bij de Aldi. :)

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 16 maart 2010 22:11]

Ben al een tijdje aan het kijken naar een touchscreen monitor maar ik weet niet of het echt die meerwaarde geeft. Zeker met een 24" model moet je toch je handen toch redelijk veel bewegen gezien het feit de monitor voor je neus staat met een toetsenbord ertussen.
niet goed voor de ogen/zicht, nadeel van touch is dat monitor dichtbij moet staan om degelijk te kunnen besturen
das waar :) ook veel meer pc doekjes nodig voor het pc scherm :P
Als ik zie hoeveel vieze vingers er nu al op mijn scherm zitten dan mag ik toch wel een model met een ruitenwisser aanschaffen. :+
*pakt nog een hand chips uit de zak
ziet er mooi uit maar vraag me wel af waarom die balk in dat 2e plaatje voor het veranderen van de helderheid 10 cm hoog moet wezen. het lijkt er op dat het scherm daar al is begonnen alleen dat het een soort van letterbox achtige balk is. Maar voor de rest is het wel een leuk scherm qua looks. Vind de prijs eigenlijk nog wel iets te scherp om zelf zon scherm aan te schaffen.
Ik vraag me af of zo'n rechtopstaand scherm überhaupt wel fijn werkt als touchscreen, zeker in een groot formaat. Het lijkt me sowieso "onhandig" om op die manier (rechtopstaand scherm i.c.m. relatief grote bewegingen) vele bewerkingen te moeten doen, en je moet bovendien dicht op het scherm zitten (maximum een armlengte afstand) waardoor een groot scherm meteen een deel van zijn meerwaarde verliest. Ik kan me voorstellen dat je bij sommige bewerkingen voordeel hebt van de "touch"-mogelijkheid, maar bij andere bewerkingen (muis, toetsenbord) wil je juist weer verder van het scherm af zitten.

Ik zie meer voordelen in touchscreens als ze liggen, zoals in een tablet, hoewel je met je relatief dikke vingers daar weer vaker een groter scherm wilt. Maar om grotere objecten te verslepen werkt het. Of die Microsoft tafel. Maar dat laatste voorbeeld is eigenlijk ook vooral weer geschikt voor een presentatie of vergadering, daar ga je geen document mee bewerken.
Touchscreen is momenteel niets meer dan een verkoopsgimmick. Zolang de interface niet drastisch aangepast zal worden blijft het een scherm waar je nu en dan eens op zal tikken met je vinger, wat na verloop van tijd lastig zal worden en je terug zal grijpen naar de muis.

Enkel voor specifieke oplossingen is het momenteel een leuk alternatief (zie bvb melenroom hierboven - maar zelfs dan zijn tobo en muis blijkbaar onmisbaar).

Leg dit scherm bijna plat en zorg voor een interface zoals bvb bij een touch gsm of dergelijke,
dus iets die ontworpen is om met de vinger te besturen.
Dan kan het toetsenbord en muis de deur uit en kan je pas echt spreken van touch.
Wachten is op een eerste touchscreen die een voet/muursteun heeft met een mogelijkheid om het scherm (nagenoeg) plat naar je toe te trekken. Alleen dan voegt een touchscreen scherm echt wat toe.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True