Olympus rust high-end compactcamera uit met 30x zoom

Olympus heeft twee ultrazoom-compactcamera's gepresenteerd, waarbij het vaste objectief van het topmodel een optische-zoombereik van 30x heeft. De fabrikant heeft ook twee waterdichte en schokbestendige compactcamera's uitgebracht.

De SP-800UZ heeft een zilveren body en is voorzien van een zoomlens met effectief een optisch bereik van 28-840mm. Het oplossend vermogen van de ccd-sensor is 14 megapixel en de camera is voorzien van beeldstabilisatie. Olympus' TruePic III-imageprocessor is verantwoordelijk voor de beeldverwerking.

Deze zogeheten bridge camera - die een brug tussen consumenten- en professionele camera's slaat - beschikt over 2GB interne opslag en met behulp van sd-flashkaartjes kan de opslagcapaciteit worden vergroot. Aan de achterzijde heeft Olympus een 3"-lcd geplaatst. Het toestel kan maximaal 10 beelden per seconde schieten en hd-video opnemen. Naast een hdmi-aansluiting is het toestel ook uitgerust met een usb-aansluiting, die ook gebruikt kan worden om de li-on-accu op te laden. Olympus hanteert een adviesprijs van 360 euro voor het toestel.

De SP-600UZ is het goedkopere alternatief voor de SP-800UZ. Deze camera biedt een zoomlens met een fullframebereik van 28 tot 420mm en een sensor met een resolutie van 12 megapixel. Verder is het interne flashgeheugen met 1GB de helft kleiner. De SP-600UZ heeft een adviesprijs van 260 euro.

Naast de twee high-end compactcamera's heeft Olympus twee waterdichte en schokbestendige compacts geïntroduceerd: de µ Tough-8010 en de µ Tough-6020. Beide toestellen zijn volgens de fabrikant waterdicht tot een diepte van 10 meter en kunnen een val van een hoogte van 2 meter overleven. Ook zouden de camera's tot -10°C blijven werken. Volgens Olympus is dit mogelijk dankzij een behuizing van geanodiseerd aluminium en dubbele weathersealing.

De twee all weather-compactcamera's hebben beide een groothoeklens waarvan het bereik een fullframe-equivalent van 28-140mm heeft. Daarnaast is het tweetal uitgerust met beeldsensoren met een oplossend vermogen van 14 megapixel, hd-opnamefunctionaliteit en hdmi-aansluitingen. De 8010 biedt 2GB intern flashgeheugen, terwijl de 6020 over 1GB interne flashopslag beschikt. Ook deze toestellen slikken sd-kaartjes. Duikers en snorkelaars kunnen met de 8010 bovendien de ingebouwde led-verlichting inschakelen en een dieptemeter raadplegen. De twee camera's verschijnen in maart op de markt en hebben adviesprijzen van respectievelijk 400 en 300 euro.

Reacties (49)

Bij zo'n extreem zoombereik hoort waarschijnlijk een sensor met een niet al te groot oppervlak, anders kun je nooit zo'n compacte camera bouwen. Ben benieuwd hoe het zit met de ruis. 14 megapixel is belachelijk! Wanneer gaan de andere fabrikanten Canon achterna (reductie van het aantal pixels in de G serie)?

Het is inderdaad een kleine sensor.

Sensor

• 1/2.33" Type CCD

Het kan ook niet anders met zo'n zoom bereik.

Om deze camera een bridge camera te noemen.

Deze zogeheten bridge camera - die een brug tussen consumenten- en professionele camera's slaat

Lijkt me erg overdreven.

IMO een een Canon 500D of een Nikon D700/D300S een bridge camera.

Ik dacht altijd dat een bridge-camera de brug was tussen compact enerzijds en dSLR anderzijds. Dus voor de mensen die een compact net te beperkt vinden maar ook geen zin hebben om een tas vol lenzen en een dSLR mee te sjouwen.

De definitie in het artikel is inderdaad anders, tenzij je 'compactcamera' gelijk stelt aan 'consumentencamera' en 'dSLR' aan 'profesionele camera'. Lijkt me verder duidelijk dat er ook enorme verschilen zijn binnen de segmenten van compactcamera's en dSLR's.

Overigens maak ik me bij dit soort camera's niet eens zoveel zorgen over de megapixels maar vooral over de lens. Het is niet voor niets dat objectieven met een dergelijk bereik (800mm+) grote (aantallen) lenzen bevatten. Qua scherpte, kleurafwijkingen en vertekening blijft het dus appels met peren vergelijken vind ik...

[Reactie gewijzigd door Morrar op 2 februari 2010 17:48]

Hoe kom je er bij dat telelenzen grote aantallen elementen bevatten?
De brandpuntsafstand is juist nauwelijks relevant voor het aantal elementen. Dat wordt hoofdzakelijk bepaald door het focus mechanisme, en of je zoom, en IS hebt.

Het basis ontwerp van een telelens is zelfs simpeler dan dat van een groothoek lens, namelijk een dubbele achromat (4 elementen) terwijl een groothoek een dubbele gauss is, met 6 elementen. Die laatste zie je als schoolvoorbeeld in de EF 50mm f/1.8... Een tele lens zal echter wel een aparte focus groep hebben, terwijl een 50mm groothoek dusdanig klein is dat je de complete lens kan bewegen. Voor die focus groep mag je er dan nog 2 tot 3 elementen bij tellen... kom je dan op 7. Voila, dat is precies wat de EF 400mm f/5.6 L heeft.
Grotere groothoeklenzen moeten ook een focus groep gebruiken, en eventueel ook nog een retrofocus design... waardoor je heel snel op 10 tot 11 elementen uit komt. Dat zie je dus in de 24, 28 en 35mm primes. Zet er zoom en IS op, en je loopt plotseling door naar 18 elementen, ongeacht de brandpuntsafstand...

Hij heeft het over bereik, niet over brandpuntsafstand, en hij heeft een punt ook. Zoomlenzen met zulk extreem bereik moeten een hoop truuks toepassen om de kwaliteit over het hele bereik nog een beetje redelijk te houden, en dat betekent extra bewegende delen en extra lensgroepen.

Zoals mjtdevries al zegt, er staat overduidelijk brandpuntsafstand, en niet bereik...

Maar zelfs al zou er wel bereik staan, dan klopte het nog niet. Pak er maar eens een paar lenzen bij. Vergelijk de Canon EF 18-200 IS (16 elementen) maar eens met bijvoorbeeld de 17-85 IS (17 elementen), de 18-135 IS (16 elementen) 15-85 IS (17 elementen) , 17-55 f/2.8 IS (19 elementen) of 28-135 IS (16 elementen). Alleen de kitlens 18-55 IS is met 11 elementen een uitschieter...

Zelfde voor de Canon 28-300 L IS (22 elementen) vs. 70-200 f/2.8L IS (23 elementen) of 70-200 f/4L IS (20 elementen)
Idem bij Tamron; 18-270 VC met 18 elementen vs. 17-50 VC met 19 elementen...
of de 18-200 (15el) , 18-250 (16 el) vs. 17-50 f/2.8 (16el)

Superzooms hebben dus absoluut niet meer elementen dan zooms met kleinere bereiken.

Het is dan ook een illusie om te denken dat je maar even wat extra elementen in een superzoom kan zetten, en dat hij dan betere prestaties levert... Zo werkt optica helaas niet. En dat is dus ook precies de reden dat alle superzooms verschrikkelijk slechte prestaties hebben in verhouding met de normale zooms.

dergelijk bereik (800mm+)

Hij heeft het dus overduidelijk over brandpuntsafstand en niet over de zoomfactor.

Nou ja, vooral software-trucs ben ik bang..

Het is maar net hoe je het bekijkt, waar ligt de 'bridge' tussen. In jouw vergelijking ligt die tussen de instap DSLR's en de proffesionele camera. Ik denk dat Dimitri het bedoeld dat deze camera's tussen de standaard compact camera's en de instap DSLR's staan

Het is maar net hoe je het bekijkt, waar ligt de 'bridge' tussen. In jouw vergelijking ligt die tussen de instap DSLR's en de proffesionele camera.

In de tweakers post staat:

Deze zogeheten bridge camera - die een brug tussen consumenten- en professionele camera's slaat

Bijvoorbeeld een Canon 50D kun je zien als semi professioneel en een 500D als veel eisende consumenten camera terwijl de 1000D in consumenten camera is.

Ik denk dat Dimitri het bedoeld dat deze camera's tussen de standaard compact camera's en de instap DSLR's staan

Maar dat is niet wat hij schrijft.

Zelfs een 5D Mark II word weggezet als High-end consumer.. de 1-serie is de Pro serie.

Nikon D700 een bridge camera? Niet overdrijven hé, de D700 heeft een fullframe sensor en 51 focuspunten en kost rond de 2000 euro.

Definitie van bridge is eigenlijk de brug tussen compacts en DSLR's. Heeft redactie misschien letterlijk vertaalt uit het persbericht of zo
Sowieso ga je ze op sites meestal tussen de compacts moeten zoeken en niet tussen de DSLR's. Laatste houden ze liever duidelijk als een aparte categorie zodat mensen hun niet misklikken.

Idd. Ik ken brugcamera's eigenlijk als beperkte (D)SLR's met een niet-verwisselbare lens.

Nope zit je fout in. Bridge camera's zijn eerder opgefokte compacts dan kleine DSLR's. Ze hebben namelijk ook geen spiegel en dus ook geen zoeker, maar de kwaliteit heeft wel potentieel om hoger te gaan dan compacts.

Het valt wel mee. Gezien het voorelement op het lange eind ongeveer het diafragma is en ongeveer 40mm in diameter meet, betekent het dat het echte brandpuntsafstand op het lange eind ongeveer 200mm is. Dat is een cropfactor van 4, oftewel een ccd van ongeveer 2/3 inch (1/1.5"). Voor een compactcamera is dat, voor zover deze berekening klopt, nog best aardig.

Het is makkelijker om even op de plaatjes te kijken naar de echte brandpuntsafstanden

Voor de 8000: 4,9mm - 147mm. En dat betekent dus een cropfactor van 5,7
Voor de 5 - 75mm, en dus cropfactor 5,6 Ik denk dat ze een beetje hebben afgerond, en dat deze ook 5,7 is.

Wat betreft je berekening... Zou kunnen dat het voorelement zo groot moet zijn is om de stralengang bij wide-angle te accepteren. En daar valt dan weinig meer uit op te maken.

Het is nog makkelijker even op dpreview te kijken: 1/2.33" CCD.

Sony's HX1 heeft "maar" 9.1 MP, die doet ook niet meer mee aan de resolutie oorlog. Die schiet trouwens bijna minder ruis dan mn Alpha 350.

Die waterdichte serie van Olympus heb ik nooit wat gevonden, voor echt duiken zijn ze niet geschikt en voor normaal gebruik zijn ze zwaar en beperkt (qua lens).

HX1 bijna minder ruis dan de Alpha 350? Komop. Je kunt ook overdrijven. De Alpha 350 staat dan wel bekend om zijn enorme hoeveelheid ruis, maar zo erg is het nou ook weer niet

De HX1 kan wel met weinig ruis schieten, maar dan is het ook direct byebye detail.

Niet alleen 14 megapixel, maar 14 megapixel op een CCD kleiner dan APS-C. Ook al is de D80 niet echt een nieuw voorbeeld toont deze wat mij betreft de tekortkomingen in iso prestaties op een veel lagere pixeldichtheid CCD al wel.

Wanneer gaan de andere fabrikanten Canon achterna (reductie van het aantal pixels in de G serie)?

Kijk effe op dpreview.com - daar staat ook de Fujifilm HS10 aangekondigd. Ook 30x zoom maar met een 10 megapixel back-side illuminated CMOS sensor en een hoop andere leuke goodies zoals een 10 fps burst mode.

Er zijn ook andere merken dan Canon die niet extreem aan de megapixelrace meedoen/mee hebben gedaan hoor. Canon is hier zeker niet de "leider" in.

Ik vraag me ook een beetje af wat het nut is van een dergelijke zoom. Mijn ouwe trouwe Konica Minolta Z1 (niet lachen ) heeft 'slechts' 10 x zoom en het is maar heel zelden dat ik de volledige zoom gebruik. Laat staan 30x zoom...

Pure marketingstrategie. 30x zoom op een fotocamera is met recht een Unique Selling Point (USP); er zijn nu eenmaal hele massa's mensen die kicken op zoveel mogelijk zoom, je kunt het inderdaad vergelijken met de megapixel-race. Voor sommige kopers geldt nu eenmaal: hoe meer hoe beter.

Loop eens de natuur in, en je merkt dat 400mm equivalent ineens helemaal niet veel is.
Ik gebruik 400 op een 1,6x crop en zou wensen dat ik het geld had voor langere lenzen.

Het is me bij andere bridgecameras opgevallen dat de lens relatief goed is. De beperkende factor is de sensor en niet de lens.

En als het dan mooi zonnig weer is, dan zijn dat beste leuke cameras. (voordeel is dat je nooit hoeft af te vragen of je 'm mee zal nemen. Da's wel anders als je cameratas met inhoud 5 kg weegt)

Nou.... dit is nog steeds geen camera die je even in je jaszak stopt hoor.

En ja, ik heb ook een 300mm op een 1.5x crop camera (dus 450mm equivalent), maar hoe vaak ik dat gebruik? 2-3 keer per jaar? En ja, ik ben een fervent natuurwandelaar! Kortom, het hangt helemaal van je fotografie-stijl af of je die 400mm stand nodig hebt - en ik durf wel een weddenschap aan dat de gemiddelde koper van deze Fuji's niet kopen omdat ze de zoomrange nodig hebben.

Als je een 30x zoom lens op je camera zet, dan is de lens wel degelijk een beperkende factor. Waarom denk je dat alle toplenzen niet meer dan ongeveer 3x zoom hebben? Dat is namelijk een zoomrange waarbij een lens geproduceerd kan worden zonder al te veel compromissen die ten koste gaan aan scherpte, definitie, contrast, vervorming en andere optische afwijkingen.
Fuji zal ongetwijfeld een relatief goede lens hebben gebouwd voor deze camera, maar desalniettemin zal hij zowel op de uiterste groothoekstand als op de uiterste telestand veel last hebben optische afwijkingen (chromatische abberaties, vervorming) en bovendien op de telestand niet erg scherp zijn. Bovendien is hij op de telestand niet erg lichtsterk wat er, samen met het lage gewicht van de camera, voor zorgt dat het niet eenvoudig zal zijn een foto zonder bewegingsonscherpte te maken. Sensor-shift beeldstabilisatie is bij tele-opnamen namelijk minder effectief dan beeldstabilisatie in de lens.

Och, die andere bridgecamera had een 15x zoom. Zou je ook verwachten dat de lens prut is, maar dat viel dus reuze mee.

Vergeet niet dat het veel makkelijker is een dergelijk kleine lens te maken met een grote zoomfactor dan een grote lichtsterke lens voor een dSLR.

Juist omdat die andere bridgecamera (van een collega) me zo meeviel, zal ik er niet meteen vanuit gaan dat die 30x zoom zinloos is, voordat ik daadwerkelijke shots van die camera heb gezien.

Waarom alleen maar meer zoom.
Een beetje meer groothoek heeft veel meer nut voor een dergelijke camera.

Dit gaat om de zoomfactor. De lens kan dan net zo goed groothoek zijn.

Groothoek lenzen zijn veel lastiger te designen op een dergelijke kleine sensor. Meer telebereik is een stuk eenvoudiger.

Groothoek lenzen zijn veel lastiger te designen

Of je zegt ontwerpen.

Moet je bij een bridge camera door de zoeker kijken of heeft het ook live view op lcd zoals gewone digitale compactcamera's ? Of kan je bij de bridge beide?

Moet je bij een bridge camera door de zoeker kijken of heeft het ook live view op lcd zoals gewone digitale compactcamera's ? Of kan je bij de bridge beide?

Een bridge-camera is in alle opzichten een gewone compact camera (maar dan met wat meer geavanceerde features) , zonder verwisselbare lenzen en zonder spiegel-mechanisme. Je gebruikt dus gewoon live view op de LCD (en eventueel via een electronische zoeker).

Het is wel redelijk handig dat er een dieptemeter in een camera zit die waterdicht is tot op 10 meter, kan je het mooi in het oog houden waar je zit .

Voor de rest zien het er mooie camera's uit met leuke specs. Alleen vind ik de adviesprijs wat aan de hoge kant, maarja ik vind alles dat meer kost dan 5 euro wel duur, als ik eerlijk moet zijn denk ik zelfs dat de adviesprijs nog schappelijk is.

Ik heb zelf de sp 590. Deze heeft 26x zoom, maar wat me vooral aansprak is dat mijn 590 op 4 penlites loopt. Scheelt weer een extra lader meeslepen. Geen van deze 3 modellen staat overigens al op de nl site van Olympus.

Fuji blijft niet achter, zelfs enkele uren voor Olympus, de Fuji Finepix aangekondigd met eveneens 30x zoom (da's 24-720 mm !) , voorzien van full HD video (1080p), RAW + JPEG. Adv. prijs usd 499,-. Harde tijden voor losse video consumenten videocamera. Vanuit flashcard hoef je de filmpjes niet te 'capturen'. Gewoon kopiëren naar de harde schijf.

De Fuji is om meerdere redenen aantrekkelijker, maar eveneens aanzienlijk duurder. Ik vind het jammer dat Olympus heeft gekozen voor de zoom aan het lange einde van het bereik en niet -net als Fuji- meer naar de groothoekkant is gegaan. 24mm ipv 28mm groothoek is een groot verschil. Het verschil tussen 720 en 840 mm is nog meer bewegingsonscherpte

Het moet echt niet gekker worden. 30x zoom en 14 megapixel op een minisensor. Hier is geen fatsoenlijke scherpe foto meer te maken boven ISO 200. Wat mij betreft is een camera die alles kan leuk, maar bij 6 of 7 MP en 15x zoom houdt het echt op met leuk zijn.

Sony H2 en H5, dat waren nog eens camera's! Daar kan geen moderne compact tegenop. Het enige wat op de huidige camera's iets beter is geworden is de ruisonderdrukkingsalgoritmes. Pas die firmware toe op de oude compacts en je maakt zonder problemen A3 vergrotingen (en groter) met een 6MP camera.

Nou, de techniek van de sensors is in de tussentijd ook wel verbeterd hoor. Maar bijvoorbeeld Nikon heeft inderdaad laten zien met de D70 en de D40 dat je met dezelfde sensor maar een andere beeldprocessor veel betere kwaliteit opnames kunt maken.

Techniek is inderdaad verbeterd, maar duidelijk niet sneller als het aantal pixels is toegenomen. Bij de betere DSLR-merken wel, daar is de toename van ruis minder sterk als de toename van het aantal pixels, waardoor je per saldo meer detail hebt, terwijl je op pixelniveau meer ruis hebt.

Bij compact is dat al lang niet meer zo. Daar heb je op pixelniveau, maar ook per saldo gewoon minder detail. Mijn sony H2 uit 2006 levert per saldo (bij sommige ISO-settings) meer detail als de Sony H50 en Hx1. Ik vind dat storend, omdat technologie vooruitgang moet brengen.

Zo'n waterdicht ding is wel een ideaal fun-cameraatje! Kun je écht altijd bij je hebben, geen zorgen meer om watergevechten of een boottochtje of zelfs zwemmen!
Vraag me af hoe onderwateropnamen in HD zijn, bijvoorbeeld bij snorkelen o.i.d.

Nu nog een volledig waterdichte mobiel

Misschien dé opvolger van mijn toch al 3 jaar oude compact camera.


Wat is eigenlijk de zoom op die dingen? Zou er geen zoom op zitten? 3x zou wel mogelijk moeten zijn. Hoogstens 5x.
Ah, gevonden. Volgens DPreview een "5x wide zoom lens"

[Reactie gewijzigd door Nicked op 2 februari 2010 23:01]

Ik ben ook aan het kijken naar een opvolger voor mijn meer dan 5 jaar oude cameratje die laatst is overleden. Als watersporter zijn de waterdichte modellen voor mij erg interessant.

De laatst door Panasonic aangekondigde DMC-FT2 is ook er interessant en lijkt qua specificaties wel heel erg op deze. Ik ben benieuwd naar de reviews voor mijn keuze.

Die Tough camera lijkt me echt geweldig voor mij als alpinist! Kan ik zonder problemen met temperaturen rond het vriespunt over gletsjers terwijl er de hele dag motsneeuw valt. En tijdens een stukje klimmen kan ie ook nog tegen een stootje tegen de wand.

Of je nog aantrekkelijke foto's kunt maken in die condities is een ander verhaal