Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Uitgever Sega heeft aan de Japanse pers laten weten dat het een patch voor de PlayStation 3-versie van Bayonetta gaat uitgeven. De patch maakt het mogelijk om het spel op de harde schijf te installeren, wat lange laadtijden moet tegengaan.

Sega heeft veel klachten ontvangen over de PlayStation 3-versie van hack 'n slashgame Bayonetta. De meeste klachten hebben betrekking op de lange laadtijden van het spel, en Sega heeft aan de Japanse pers laten weten dat het op 28 januari een patch zal vrijgeven die dit probleem moet verhelpen. De patch komt beschikbaar voor zowel de Japanse, de Noord-Amerikaanse als de Europese versie van het spel. Na het aanbrengen van de patch is het mogelijk om het spel op de harde schijf van de PlayStation 3 te installeren, wat voor kortere laadtijden moet zorgen.

Het is niet de eerste keer dat Sega beterschap belooft. Het spel, dat hier op 4 januari uitkwam, verscheen in Japan al op 29 oktober en toen al doken klachten over de laadtijden van de PS3-versie op. In november beloofde Sega al een patch uit te geven die het probleem met de laadtijden zou verhelpen. De versie voor Xbox 360 biedt standaard de optie om het spel op harde schijf te zetten, wat ervoor zorgt dat het spel op de Xbox 360 beduidend sneller laadt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Wat zijn de laadtijden dan op een PS3 ?
om een voorbeeld te geven: Om het spel te pauzeren krijg je eerst enkele seconden een laadscherm te zien vooraleer je het pauzescherm ziet. Ook iedere keer je een nieuw item oppakt moet het spel enkele seconden laden. Vrij excessief dus.
Loading times for levels are around thirty seconds long, but you have to sit through them every time you die. They also always happen when you go into or out of the shop. So although thirty seconds might not sound like that long, you'll be seeing them a lot.

kwam ik tegen op een site
Niet echt bijzonder lang, maar soms wat irriterend.

Als je bijvoorbeeld een LP oppakt, staat hij een seconde of 3-4 te laden en laat dan de info zien. Ook het skippen van scenematics heb je laadtijden van 5-10seconde tot je weer verder mag.

Kijk maar eens rond op youtube, krijg je beetje impressie wat gemiddeld is.

Ondanks dat, blijft het een serieus superspel.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 27 januari 2010 11:54]

Volgens mij weten we inmiddels al lang hoe krachtig de ps3 is. Kijk maar eens naar Uncharted 2 dat zien we voorlopig niet terug op de PC of 360.

Sega heeft gelukkig zijn fout ingezien en brengt een patch uit. Goede service.
Ik ben het met je eens dat we die graphics op de Xbox 360 niet terug zullen zien. Maar op de PC zagen we dat soort graphics jaren geleden al met bijvoorbeeld Crysis :)
Zelfs Oblivion deed al zaken waar xbox of ps3 nog niet aankunnen. En dan zelfs nog niet met texture mods erover wat bij release gewoon niemand kon draaien.
Volgens Sega Nederland wordt de patch gemaakt door Sony, en niet door het Japanse Platinum Games, de makers van het spel.
Sega doet helemaal niks. Platinum Games heeft dit spel zó slecht geport dat Sony, dus niet de ontwikkelaars van het spel, zich genoodzaakt ziet met een patch te komen. PG vindt blijkbaar dat ze een goed product hebben afgeleverd en doen er dus niks meer aan :')

[Reactie gewijzigd door Morphix op 27 januari 2010 13:52]

Zo'n slechte port op de markt brengen vind ik alles behalve een goeie service. Naast de lange laadtijden heeft de ps3-versie nog steeds een lagere framerate, lagere resolutie en minder gedetailleerde textures dan de x360-versie. Deze laatste blijft daardoor aangeraden als je beide consoles bezit.
wat babbeloerie zegt, Xbox360 zit aan zijn dak qua graphics.. maar de PC heeft die eye candy allang hoor.. en het word alleen maar beter..

helaas komen er bijna geen goede spellen meer uit voor de pc.. maar ja
het blijft me verbazen dat ondanks de indrukwekkende specs van ps3 dat het soms onder de xbox 360 moet doen. sommige spellen verplichten je te installeren(GTA 4) ondanks grote van blue-ray! dat vind ik no go op een console..
De PS3 versie van Bayonetta is ook een port van de Xbox360 versie. Ports hebben de nare eigenschap nooit zo goed te werken als op het apparaat waar ze op geprogrammeerd zijn. Al hoeft het niet altijd hinderlijk te zijn.

Echter, Bayonetta op de PS3 heeft het grote probleem dat de Bluray speler trager is dan een DVD. De demo van Bayonetta op de PS3 (wat dus helemaal draait vanaf de harddisk) had de kuren die de full-version heeft niet.

De Bluray heeft meer opslag, maar is (in de PS3) wel wat trager, vandaar dat de meeste games ook een install vereissen.

Er zijn ook zat ports die de andere kant opgingen (van PS3 naar Xbox) en die lopen vaak tegen dezelfde problemen aan. Ook ports van console naar de "machtige" PC hebben vaak problemen dat ze niet zo lekker lopen als games die puur voor PC zijn geprogrammeerd.
de Bluray speler trager is dan een DVD.
Dat is niet waar. Een single speed BluRay speler leest (overal) met 36MBit/s, een single speed DVD speler leest (gemiddeld) met maar 10.5MBit/s. (Beide getallen voor single layer discs). Met dubbel layer discs is de snelheid lager.

Maar ik neem aan dat je het over de BluRay speler van de PS3 hebt (2 speed), en de DVD speler van de XBox360 (12 speed).
Als ik deze informatie voor waar mag aannemen. Dan is de XBox360 DVD speler 1MB/s trager voor de meeste spellen dan de PS3 BluRay speler voor de meeste spellen. En dan praten we over een verschil van iets meer dan 10%. En dan is 27 of 30 seconde wachten niet zo'n enorm verschil.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 27 januari 2010 12:28]

Nu neem je aan dat alle data precies achter elkaar staat op een schijf, wat niet waar is. De zoektijden van gegevens op de fysieke disk is wat het verschil maakt. Voor bijna elke game op de PS3 is het installeren (cachen) verplicht en zo maakt Oblivion op de PS3 gebruik van redundante data op de schijf om zoektijden te verkleinen.

http://www.gamesetwatch.c...vion_seeing_double_to.php

Het zijn dus de zoektijden op de disk die ervoor zorgen dat dat de PS3 een stuk langer laadt dan de 360.

[Reactie gewijzigd door pduin op 27 januari 2010 12:59]

Heb je het dan wel goed gelezen ? op de xbox is hij sneller omdat hij daar dus wel geinstalleerd kan worden (standaard).

Dit hebben ze bij de ps3 nu gefixt met een patch.

Kan zulke dingen alleen maar toejuichen, beter als dat ze je er gewoon mee laten zitten. (ook al had het voor de release al goed moeten zijn)

edit: whoops vergeten te refreshen

[Reactie gewijzigd door mmx op 27 januari 2010 11:57]

Op de xbox kan tegenwoordig in principe ieder spel op de harde schijf geinstalleerd worden. Maar al zou je dat niet doen, dan zijn de laadtijden van dit spel op de xbox ook veel lager dan op de ps3. Dit komt niet goed tot uiting in het bericht.
Blu-ray mag dan groot zijn, maar een HD is natuurlijk wel wat sneller. Gewoon stom dat ze de functie niet direct hebben geimplementeerd.
maar verplichten om te installeren?
maar verplichten om te installeren?
Ja, lijkt me logisch. De gemiddelde console gebruiker snapt niet dat een harddisk sneller is dan een DVD of BluRay. Daar is ook niets mis het waarschijnlijk ook niet zijn/haar interesse gebied.

Dan zou de leverancier onterecht klachten krijgen omdat de gebruiker het spel niet installeert.
de leverancier moet er vanuit gaan dat primair de dvd/blurayspeler wordt gebruikt voor het spelen. Je kan toch niet elk spel wat je koopt op de harddisk zetten, dan kun je net zo goed een pc kopen.

Microsoft stelt als eis dat de leverancier er vanuit gaat dat er te weinig opslagruimte is om het spel vanaf harddisk te spelen en stelt dus dat primair elk spel goede performance moet hebben vanaf dvd (iets met een Arcade versie van de xbox en weinig opslagruimte op die dingen).

Aan de andere kant vind ik het vreemd dat dit soort laadtijden niet als groot minpunt wordt geplaatst door de betatesters van het spel.
Je kunt natuurlijk ook gewoon wachten :).
Het echte probleem is de doorvoer snelheid van de 2x blue-ray drive die langzaam is, vergeleken met de 16x dvd-drive die in de 360 zit.

Die snelheid zorgt er dus voor dat je sommige spellen verplicht moet installeren, anders zit opgescheept met lange laad tijden.
Volgensmij was de grafische kaart in de xbox 360 wel beter dan de PS3 en daar maken veel spelontwikkelaars goed gebruik van. Echter weet ik dit niet zeker.
het zit wat complexer kami124, de xbox kan gebruik maken van directX omdat het van microsoft is, PS3 moet het stellen met OpenGL, wat zeker niet onderdoet, maar toch wat andere rendercapaciteiten vraagt.
Nou... als je de comments in dat artikel had gelezen had je geweten dat de PS3 helemaal geen OpenGL gebruikt voor zn grafische functionaliteit (of slechts heel uitzonderlijk).

Ook de claim dat OpenGL zou moeten onderdoen voor DirectX vind ik zwaar overdreven!

Het feit dat de PS3 soms moet onderdoen voor de XBOX kan aan heel aantal factoren liggen. Waarschijnlijk is de engine niet geoptimaliseerd voor de PS3 en gewoon geport van een ander platform (vb. XBOX) waardoor bepaalde dingen veel langer duren in die bepaalde instructieset. En aangezien de patch die ze uitbrengen als oplossing biedt dat de files ingelezen worden vanop HDD en niet vanop blu-ray zelf doet ook al vermoeden dat daar misschien de grootste bottleneck zit.
Ook de claim dat OpenGL zou moeten onderdoen voor DirectX vind ik zwaar overdreven!
Toch is 'men' het daar aardig over eens. Vooral het elke keer aanpassen van de API om de nieuwe feauturesets van de nieuwste graka's te ondersteunen is nogal achtergebleven bij OGL. OGL is niet slecht of zo, maar DirectX is beter.

EDIT: Fixed vergeten quote sluithaakje

[Reactie gewijzigd door OddesE op 27 januari 2010 16:13]

Bayonetta is eerst voor de X360 ontwikkeld, waarnaar deze naar de PS3 geport is. Door de CELL architectuur lopen deze ports meestal 'verkeerd af', aangezien er dan niet voldoende gebruik gemaakt wordt van de volledige capaciteiten van de PS3.

Met andere woorden, voor ontwikkelaars is het veel slimmer om allereerst voor de PS3 te ontwikkelen, waarnaar er daarna geport wordt naar de X360 en eventueel Wii.
je bedoeld subjectief artikel.

genoeg artikelen gelezen waarin duidelijk werd weergegeven wrm directx beter is
Beter voor wie? DX is alleen goed voor MS producten. OGL is goed voor iedereen. Ik weet niet welke betere prestaties levert (waarschijnlijk DX) maar als ik alleen al weet dat DX MS only is dan is de keuze voor mij eenvoudig: OGL.
Zelfs Doom/Quake maker John Carmack, toch een van de grote aanhangers van OpenGL, heeft toegegeven dat zeker de laatste jaren DirectX beter is geworden dan OpenGL.

Open = langzaam, waar het om specificaties gaat. Als MS iets wil veranderen aan DirectX dan doen ze dat gewoon, bij OpenGL moet het eerst langs commitees e.d. Daardoor is OpenGL achtergebleven bij DirectX. Dat, en omdat de stuwende kracht achter OpenGL (SGI dacht ik) er niet meer zo'n zin / zoveel tijd/geld voor over heeft.

Beter voor de consument dus. Maar inderdaad niet platform onafhankelijk, wat jammer is.
Probleem was, dat het een port was van de xbox versie, en het bedrijf dat de port heeft uitgevoerd is gewoon niet zo'n capabel bedrijf...
Ik had een PS3 en ik vond de laadtijden altijd al erg lang. De drive is volgens mij niet zo heel snel maar ik heb geen bron of feiten of bewijzen :)
Klopt. De 360 heeft de dvd-drive op een hogere snelheid staan, wat voor betere laadtijden zorgt. De hogere snelheid zorgt daarmee ook voor meer lawaai.
Ja inderdaad maar ik vond het altijd jammer dat er dan zo'n apparaat wordt uitgebracht en dat ze dan een langzame drive erin doen.
Bayonetta draait op de PS3 ook al met veel lagere framerates als op de Xbox 360.
Voor degenen die beide consoles bezitten is dus sowieso de Xbox 360 versie aan te raden
Klopt, ook resolutie, texture detail en filtering is beter in de x360-versie. Vreemd genoeg lijkt de slechte ps3-port wereldwijd toch zeer goed te verkopen, wat niet bepaald een goed signaal is naar de ontwikkelaars.
Dergelijke problemen moeten toch ook opduiken tijdens het testen en de ontwikkeling van de game? Ik snap niet dat ze het spel dan al releasen en erna een patch uitbrengen.
Omdat er dan per se naar een specifieke deadline toe gewerkt moet worden. Het probleem in deze was dat Platinum Games de ontwikkeling van de X360 versie al had afgerond en het nu aan SEGA was om op tijd de release date te halen. Dit is dus wel gelukt, maar met relatief grote fouten in het spel.

Daarnaast is het ook wel een leuk detail dat Sony de patch gaat/heeft ontwikkeld en niet SEGA, die dat eigenlijk zou moeten doen!
Wat bepaalt nu of een spel een fix krijgt of niet? Het aantal gebruikers wat klaagt?

In Bomberman Ultra zitten zoveel bugs die het spel laten crashen en de PS3 laten hangen dat het gewoon niet bruikbaar is online. Waarom wordt dat niet gefixed en een beetje loadtime wel?
Misschien omdat Bayonetta een erg goed scorende game is met vooral hoge verkoopcijfers en er veel gepubliceerd wordt over het slechter zijn van de PS3 versie van deze game vergeleken met de Xbox 360
Kom maar op met die patch. :)
En nu maar hopen dat ze geleerd hebben voor deel 2. :D
Dit zou het eerste Sega PS3 zijn dat ik bezit dat niet de optie heeft om te installeren?
Vreemd. Maargoed.

offtopic:Overigens nog een beetje 360 vs ps3 gpu.
Het verschil is minder groot dan veel (wannabe) developers proberen te doen vermoeden.
ze zullen zeggen 500miljoen versus 275miljoen polygonen per seconde.
360 heeft echter unified shaders, dat wil zeggen dat ze zowel een pixel- als een vertex shader kunnen zijn. In het 500miljoen geval voeren ze dus allemaal vertex-operaties uit en is er dus geen enkele schader meer die pixel operaties zou kunnen doen.
Niet om te zeggen dat de ps3 275miljoen textured, etc polygonen per seconde zou kunnen doen, maar het idee is duidelijk :)
Wel is de 360 uiteraard flexibeler, dus als een developer weinig polygonen wil en heel veel effecten (versimpeld gezegd) dan is het mogelijk dat de ps3 versie dus niet zoveel effecten aan zou kunnen, en er hier dus vermindering van detail of framerate optreedt.
Hetzelfde geldt voor veel polygonen en weinig details. Wel zijn er nog andere zaken zoals fillrate waar de 360 altijd voordeel zal hebben. Of de mogelijkheid om al het systeemgeheugen voor textures te gebruiken. De PS3 kan dit ook, maar de (noob) developers weten dit niet eens, dus verwacht maar niet dat ze het ooit zullen gebruiken :) Laat staan de ps3 architectuur leren.
360 ports zien er vaak dus slechter uit op de ps3, omdat het spel letterlijk voor een andere architectuur geschreven is.
Sony sprak de waarheid toen ze vertelde dat het makkelijker is om gelijke performance te halen wanneer de ontwikkeling op de ps3 start.

De ps3 is echter veel meer dan de videokaart alleen, zo is het systeem ontworpen.
Bekwame developers zullen dus altijd, wanneer ze primair voor ps3 ontwikkelen betere resultaten behalen. Vergelijk de exclusives maar eens.
Dan kan je enkel nog een discussie houden op artistieke gronden, bijvoorbeeld:
"halo is veel leger (detail) en het spel heeft een lage resolutie, maar! het oogt vrolijk door de kleurtjes en daarom heeft halo imo betere graphics dan killzone"

Multiplatform development is daarom wat mij betreft de plaag van de generatie. Niet alleen krijg ik ports van games die sowieso minder ogen dan echte exclusives, ze ogen ook nog eens slechter op mijn technisch betere console :P
Zo ook dus bayonetta dus, ik ga geen geld verspillen daaraan. Dan koop ik het wel voor de xbox.

[Reactie gewijzigd door Faust op 27 januari 2010 14:14]

Wil nog even toevoegen dat de Cell ook een aantal taken van de GPU kan overnemen. Het is niet voor niets dat Sony oorspronkelijk zonder GPU (dual Cell?) wou gaan, maar onder andere vanwege kosten (single Cell) toch een GPU toegevoegd heeft.

Maar je kunt dus bijvoorbeeld een AA routine via de SPU's van de Cell doen: http://www.eurogamer.net/...ry-saboteur-aa-blog-entry
Developers zouden hun niet zo moeten bezighouden met die details. Ze werken met development tools en dat was het probleem van Sony zelfs nog een tijd na de release van de PS3.
Ms weet telkens hoe ze ontwikkelaars tevreden kunnen maken. Bij Sony zijn er bij elke Playstation andere development tools die Sony eerst moet maken en waar mensen dan eerst mee moeten leren werken.

Dat is de reden van het verschil tussen beide. Niet het geneut van fanboys wat de hardware mogelijk zou kunnen presteren in het perfecte universum.
"Niet het geneut van fanboys wat de hardware mogelijk zou kunnen presteren in het perfecte universum.'

Ja precies, ik droomde gisteren dat ik in een perfect universum Uncharted 2 op crushing zat te spelen. Die droom leek zo echt.. :S
Deed me denken aan die keer dat ik droomde over Killzone2, dat vond ik persoonlijk nog een mooiere droom. Wat een fanboy ben ik toch. :O
ik hoop wel dat dit de laadtijden beperkt want zou zonde zijn als het bijna niks uitmaakte

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True