Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

De Amerikaanse speelgoedfabrikant Hasbro heeft de Franse uitgever Atari voor de rechter gedaagd in een poging het contract te verbreken dat Atari het recht geeft om games onder de noemer Dungeons & Dragons op de markt te brengen.

Speelgoedfabrikant Hasbro en gamesuitgever Atari sloten in 2007 een deal die Atari het recht gaf om tien jaar lang games te maken die gebaseerd zijn op Dungeons & Dragons, de pen & paper-rpg uit de stal van Hasbro-dochter Wizards of the Coast. Hasbro probeert nu via de rechter de overeenkomst ongedaan te maken. Hasbro stelt dat Atari contractbreuk en fraude heeft gepleegd en wil daarom de rechten op D&D-games terug. De voornaamste aanklacht van Hasbro is dat Atari's moederbedrijf Infogrames eerder dit jaar een overeenkomst tekende met het Japanse Namco Bandai. Die deal houdt in dat het Japanse bedrijf het distributienetwerk van Infogrames overneemt. Atari is daardoor veranderd in een label van Namco Bandai en dat is Hasbro in het verkeerde keelgat geschoten. Het ziet Namco Bandai als concurrent waar het geen overeenkomst mee gesloten heeft.

Hasbro stelt verder dat het geprobeerd heeft met Atari te overleggen, maar niet tot overeenstemming met de uitgever heeft kunnen komen. Atari heeft inmiddels gereageerd op de aantijgingen van Hasbro. Ook de Fransen stellen dat ze geprobeerd hebben de meningsverschillen uit de weg te ruimen en dat ze juridische tegenmaatregelen zullen nemen. Verder stelt Atari dat het 'miljoenen dollars' geïnvesteerd heeft in de diverse D&D-games die het op de markt heeft gebracht en dat diezelfde games Hasbro 'significante winst' opgeleverd hebben.

Dungeons & Dragons Online
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Kan het niet gewoon zijn dat hasbro zijn rechten terug wil omwille van het geld dat met een pay per month mmo gegenereerd wordt? het lijkt me een beetje een bullshit reden om omwille van een naamsverandering van contractbreuk te spreken.
Het gaat om de concurrentie, niet het geld. Dat maandelijke bedrag gaat ook deels gewoon naar hasbro en daarbij zorgt het voor reclame voor de pen en paper wat verder inkomsten geeft.
Echter, wanneer namco nu de rechten heeft moet hasbro met zichzelf gaan concurreren - dat is erg lastig.
Echter, wanneer namco nu de rechten heeft moet hasbro met zichzelf gaan concurreren - dat is erg lastig.
Deze mag je even toelichten. Bandai Namco is een Japans bedrijf, Hasbro is Amerikaans. Hoe kan het dan dat Hasbro dan met zichzelf moet gaan concurreren?
Het zit zo:

Hasbro concurreert met Namco Bandai (in elk geval, dat vinden zij).
Namco Bandai wordt eigenaar van (een deel van) Atari, of Atari's rechten.
Atari is eigenaar van Hasbro, en zo eigenaar van D&D.
Daarom is Namco Bandai dus (deels) eigenaar van Hasbro's rechten op D&D.

Hasbro kan D&D niet meer gebruiken om te concurreren met Namco Bandai, want als het hun geld oplevert, dan levert het Namco ůůk geld op, want die hebben immers een deel van de rechten in handen.

Hasbro concurreert zo met zichzelf via de D&D-rechten, want als ze er winst op maken, dan maken ze tegelijkertijd hun concurrent daar beter mee. Als Namco Bandai >50% van de rechten in handen heeft gekregen, dan verdient Namco zelfs meer aan D&D dan Hasbro zelf.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 18 december 2009 22:33]

Hoezo Atari is eigenaar van Hasbro ?

Atari (vroeger infogrames) heeft Hasbro interactive opgekocht, maar Hasbro zelf is een ander bedrijf.

http://en.wikipedia.org/w...ion_of_Hasbro_Interactive

edit: link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door RadiantThunder op 19 december 2009 00:46]

Staat toch in het artikel dat het niet zo zeer gaat om de naamsverandering? Het gaat er meer om dat Atari nu een label is van Namco Bandai. Hasbro beschouwd Namco als een directe concurrent.
Dus eigenlijk is het Hasbro vs Namco Bandai waardoor Atari nu de lul is?
Dat weet je niet. Hasbro heeft zomaar niet de rechtszaak gewonnen.

Dat ligt onder andere aan de bepalingen in het contract en of het contract onder Japans recht of Amerikaans recht valt.

Het zou zo maar kunnen dat Atari binnen de grenzen van het contract opereert.

Ook is al Hasbro groot, ze hebben niet zonder meer gewonnen of gelijk.
En de fransen heb je ook nog, daar kan het ook onder vallen.
Het lijkt erop alsof Hasbro spijt heeft en argumenten zoekt om onder de deal uit te komen.

Met andere woorden Hasbro is spijtoptant.
Nee, Hasbro heeft een contract gesloten en het bedrijf waarmee het een contract heeft gesloten is verkocht aan een directe concurrent wat Infrogrames niet was. Daarmee is de situatie ingrijpend gewijzigd.
Volgens mij is Atari niet verkocht. Dat staat ook niet in het artikel.

Alleen het moederbredrijf is een contract aangegaan met Namco Bandai. Dat vindt Hasbro niet leuk.
... de tabletopgame die verzonnen is door Hasbro-dochter Wizards of the Coast.
Dit klopt niet. Dungeons & Dragons werd oorspronkelijk gecreŽerd door TSR. Wizards of the Coast heeft TSR opgekocht na het faillissement en heeft zo de rechten verworven op Dungeons & Dragons.
Wat een zeikerds. DnD is van Wizards of de Coast wat van Hasbro is die een deal heeft gesloten met Atari voor videogame-varianten op DnD, dat is het enige waar het om gaat.
Dat Gary Gygax (may he rest in peace) het heeft verzonnen en dat TSR het als eerste heeft uitgebracht dat heeft toch niets te maken met dit hele artikel? Waarom zeuren over koeien in de sloot van de buurman?

En het gaat hier ook niet om de maandelijkse inkomsten van een MMO zoals hierboven geoppert wordt, want Dungeons and Dragons Online was nog pre-Atari en is tegenwoordig bovendien in het grootste deel van de wereld zonder maandelijkse kosten te spelen.

Ik denk persoonlijk dat Hasbro best een punt heeft, maar dat het voor alle partijen beter was als dit gewoon diplomatiek opgelost was. Nu komt er voor alle drie partijen alleen maar slechte kopij naar boven.
"Dungeons & Dragons, de tabletopgame die verzonnen is door Hasbro-dochter Wizards of the Coast."

Dungeons & Dragons is niet verzonnen door Wizards of the Coast.
Het stamt al uit de jaren 70 met Gary Gygax en Dave Arneson als ontwikkelaars.
Heel veel plezier aan gehad destijds, de enige CGI die je had was een kwast en een verfpot.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dungeons_%26_Dragons
Ok, je hebt me...
CGI? met een verfpot? is dat dan niet gewoon GI? of betekent CGI hier wat anders?
Ok, je hebt me...
CGI? met een verfpot? is dat dan niet gewoon GI? of betekent CGI hier wat anders?
Ik hoop niet dat Google bij jou stuk is, tweede hit op CGI is namelijk Computer-generated imagery.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 18 december 2009 17:19]

Ik denk dat hij probeerde food4thought probeerde te verbeteren op onbegrepen ludieke wijze.
CGI = Creative Generated Image :P
Wel interessante rechtzaak.

Gaat er dus om als, wanneer een bedrijf word opgekocht of overgenomen o.i.d., de bijbehoorende contracten rond rechten ook mee gaan naar het nieuwe bedrijf of dat die komen te vervallen.

Denk dat hasbro een goede kans maakt, aangezien atari nu officieel niet meer het bedrijf is zoals dat in het contract word genoemd. Misschien mogen ze de rechten houden, maar krijgt namco mogelijik problemen rond wat ze ermee mogen doen. Dit aangezien namco niet in het contract staat en er dus zelf niks mee mag doen.

Komt echter vooral neer op hoe het precies staat omschreven.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 18 december 2009 16:19]

Voor zover ik weet heeft Infogrames al sinds 2002 een meerderheidsbelang in Atari en hebben ze Atari destijds hun "operatieve naam" gemaakt, terwijl het bedrijf zelf nog steeds Infogrames heette. In 2009 is volgens Wikipedia de naam Infogrames volledig geschrapt en heet het bedrijf volledig Atari.

Infogrames was eigenaar van Hasbro (en dus van Wizards)... ik vind het vreemd dat Hasbro een bedrijf kan aanklagen dat de eigenaar is van alle intellectual property binnen Hasbro. In elk geval, ik neem aan dat als Infogrames eigenaar is van Hasbro, dat ze met alle rechten van Hasbro (waaronder dus Wizards/D&D) kunnen doen en laten wat ze willen, maar misschien werkt dat niet zo in Amerika.
(zoals eerder vermeld, inforgrames was geen eigenaar van Hasbro, maar van Hasbro Interactive, wat maar een onderdeel van Hasbro is. Hasbro is zo gigantisch groot, Infrogrames/Atari mocht willen dat ze dat in handen hebben/hadden)
Laat Hasbro graag een niuewe rollercoaster tycoon maken :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True